Luin tuon jase99:n viestin ja nyt en oikein tiedä onko skypen käyttö niin turvallista sittenkään? Onko todellakin niin, että kun asennan koneeseeni skypen niin samalla sallin konettani käytettävän välittämään muiden käyttäjien puheluita ja videota? Käyttääkö skype salaa minun koneeni resureeja muihin kuin omiini puheluihi?
Tiedän jo ennestään, että skype:llä on kyky luikerrella koneestani ulos vaikka ruuvaisin palomuurin tiukalle. Onko siis niin,että vaikka palomuurillani tekisin mitä niin skypen liikenne pääsee läpi ja konettani käytetään yleisenä viestinvälityskapasiteettina/palvelimena?
Kertokaahan skypen käyttäjät ja muut expertit ?
Asennanko siis skypen vaikko en ?
Luotto SKYPE:een mennyt
jussi
35
9444
Vastaukset
- ihmeessä
asenna Skypeä äläkä mitään muutakaan mikä tarvii internetin apua, pelaa vain pasianssia. Skype on vaarallinen.
- Joku__
Eipä tuo kovin turvallista ole jos puheesi kierrätetään esim naapurisi koneen kautta. Sen sijaan Mesellä puhe kulkee suoraan kaverillesi tai sitten MS kautta riippuen asetuksista.
naapuri tosiaan voi kuunnella sitä Skype-puhelua? Miten?
Lisäksi 999 promillea ihmisten yksityispuheluista on sisällöltään sellaisia että ulkopuolinen ei saa niistä irti yhtikäs mitään kiinnostavaa.
Itse kierrätän omat puheluni mieluummin naapurin kautta kuin Microsoftin, jos noista on valittava. Mikki nimittäin kuuntelee ihan mitä haluaa, naapuri ei.
Tikusta asiaa taas...- Joku__
RepeRuutikallo kirjoitti:
naapuri tosiaan voi kuunnella sitä Skype-puhelua? Miten?
Lisäksi 999 promillea ihmisten yksityispuheluista on sisällöltään sellaisia että ulkopuolinen ei saa niistä irti yhtikäs mitään kiinnostavaa.
Itse kierrätän omat puheluni mieluummin naapurin kautta kuin Microsoftin, jos noista on valittava. Mikki nimittäin kuuntelee ihan mitä haluaa, naapuri ei.
Tikusta asiaa taas...*naapuri tosiaan voi kuunnella sitä Skype-puhelua?*
Jep, mitä useamman koneen kautta puhelut kiertää sitä suurempa mahollisuus kuunteluun on.
*Lisäksi 999 promillea ihmisten yksityispuheluista on sisällöltään sellaisia että ulkopuolinen ei saa niistä irti yhtikäs mitään kiinnostavaa.*
Ei ehkä varsinaisesti hyödy rahallisesti kuuntelusta, mutta onko se kivaa jos naapuri tietää mitä juttelet?
Kyllä jokainen juttelee puheluissa sellasta mitä ei halua ulkopuolisten kuulevan. Useat eivät vain tiedosta tätä ennenkuin tarkkaan alkaa miettimään.
*Itse kierrätän omat puheluni mieluummin naapurin kautta kuin Microsoftin, jos noista on valittava. Mikki nimittäin kuuntelee ihan mitä haluaa, naapuri ei.*
No heh, kyllä minä ennemmin isoon yritykseen luotan kuin satunnaiseen ohikulkiaan. Joku__ kirjoitti:
*naapuri tosiaan voi kuunnella sitä Skype-puhelua?*
Jep, mitä useamman koneen kautta puhelut kiertää sitä suurempa mahollisuus kuunteluun on.
*Lisäksi 999 promillea ihmisten yksityispuheluista on sisällöltään sellaisia että ulkopuolinen ei saa niistä irti yhtikäs mitään kiinnostavaa.*
Ei ehkä varsinaisesti hyödy rahallisesti kuuntelusta, mutta onko se kivaa jos naapuri tietää mitä juttelet?
Kyllä jokainen juttelee puheluissa sellasta mitä ei halua ulkopuolisten kuulevan. Useat eivät vain tiedosta tätä ennenkuin tarkkaan alkaa miettimään.
*Itse kierrätän omat puheluni mieluummin naapurin kautta kuin Microsoftin, jos noista on valittava. Mikki nimittäin kuuntelee ihan mitä haluaa, naapuri ei.*
No heh, kyllä minä ennemmin isoon yritykseen luotan kuin satunnaiseen ohikulkiaan.>kyllä minä ennemmin isoon yritykseen luotan kuin satunnaiseen ohikulkiaan.
Mitähän luottamusta herättävää isoissa yrityksissä on, Microsoftissa etenkään?
Miten se naapuri siis saa tietoonsa mitä Skypessä juttelen? Mikä on se tekninen keino?- Joku__
RepeRuutikallo kirjoitti:
>kyllä minä ennemmin isoon yritykseen luotan kuin satunnaiseen ohikulkiaan.
Mitähän luottamusta herättävää isoissa yrityksissä on, Microsoftissa etenkään?
Miten se naapuri siis saa tietoonsa mitä Skypessä juttelen? Mikä on se tekninen keino?*Mitähän luottamusta herättävää isoissa yrityksissä on, Microsoftissa etenkään?*
Huoh. Miksi jotkin ihmiset vihaa Microsoftia syyttä?
Esim iso koko, pitkä aikanen kokemus jne......
Satunnaisesta ihmisestä ei voi olla ikinä varma, joko hakkeri, krakkeri, tavis tai jokin siltä väliltä.
*Miten se naapuri siis saa tietoonsa mitä Skypessä juttelen? Mikä on se tekninen keino?*
Ajattele nyt itsekkin jos puhe kiertää useiden koneiden kautta, niin tämä lisää kuuntelun riskiä. Vaikka kuulemma skypen puhe on "vahvasti" salattu, mutta en siltikään lähtisi kierättämään puhetta satunnaisten koneiden kautta.
Snifferillähän tuo liikenne on helppo napsasta talteen mikäli haluaa. Itse ohjelman nimiä en lähde mainitsemaan kun ne ovat enempi tai vähempi laittomia, varsinkin tässä tarkoituksessa. Joku__ kirjoitti:
*Mitähän luottamusta herättävää isoissa yrityksissä on, Microsoftissa etenkään?*
Huoh. Miksi jotkin ihmiset vihaa Microsoftia syyttä?
Esim iso koko, pitkä aikanen kokemus jne......
Satunnaisesta ihmisestä ei voi olla ikinä varma, joko hakkeri, krakkeri, tavis tai jokin siltä väliltä.
*Miten se naapuri siis saa tietoonsa mitä Skypessä juttelen? Mikä on se tekninen keino?*
Ajattele nyt itsekkin jos puhe kiertää useiden koneiden kautta, niin tämä lisää kuuntelun riskiä. Vaikka kuulemma skypen puhe on "vahvasti" salattu, mutta en siltikään lähtisi kierättämään puhetta satunnaisten koneiden kautta.
Snifferillähän tuo liikenne on helppo napsasta talteen mikäli haluaa. Itse ohjelman nimiä en lähde mainitsemaan kun ne ovat enempi tai vähempi laittomia, varsinkin tässä tarkoituksessa.>Vaikka kuulemma skypen puhe on "vahvasti" salattu, mutta en siltikään lähtisi kierättämään puhetta satunnaisten koneiden kautta.
No älä sitten. Joka tapauksessa Skype on ainoa täysin käyttisriippumaton ratkaisu nettipuheluihin. Minusta riskit ovat tässä olemattoman pienet verrattuna pelkästään Windowsiin liittyviin huomattaviin turvallisuusriskeihin kaikkiaan. Käytän siis Skypeä ilman huolen häivää.
>Miksi jotkin ihmiset vihaa Microsoftia syyttä?
Tuskin syyttä vaan esimerkiksi siksi, että MS on osoittanut vihaavansa kilpailua. Se haluaa kasvaa yhä mielettömämpiin mittoihin ja yhä määräävämpään asemaan ja on kymmenen viime vuoden aikana tehnyt paljon duunia kilpailijoiden poistamiseksi markkinoilta. Esimerkiksi suuret laitevalmistajat ovat joutuneet tekemään sopimukset joiden nojalla ne eivät toimita yhtäkään työasemaa ilman Windowsia, vaikka asiakas haluaisi käyttää Linuxia eikä Windowsia lainkaan! Tämä menee jo pahasti ohi aiheesta...- Joku__
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Vaikka kuulemma skypen puhe on "vahvasti" salattu, mutta en siltikään lähtisi kierättämään puhetta satunnaisten koneiden kautta.
No älä sitten. Joka tapauksessa Skype on ainoa täysin käyttisriippumaton ratkaisu nettipuheluihin. Minusta riskit ovat tässä olemattoman pienet verrattuna pelkästään Windowsiin liittyviin huomattaviin turvallisuusriskeihin kaikkiaan. Käytän siis Skypeä ilman huolen häivää.
>Miksi jotkin ihmiset vihaa Microsoftia syyttä?
Tuskin syyttä vaan esimerkiksi siksi, että MS on osoittanut vihaavansa kilpailua. Se haluaa kasvaa yhä mielettömämpiin mittoihin ja yhä määräävämpään asemaan ja on kymmenen viime vuoden aikana tehnyt paljon duunia kilpailijoiden poistamiseksi markkinoilta. Esimerkiksi suuret laitevalmistajat ovat joutuneet tekemään sopimukset joiden nojalla ne eivät toimita yhtäkään työasemaa ilman Windowsia, vaikka asiakas haluaisi käyttää Linuxia eikä Windowsia lainkaan! Tämä menee jo pahasti ohi aiheesta...* Joka tapauksessa Skype on ainoa täysin käyttisriippumaton ratkaisu nettipuheluihin*
Ei pidä paikkaansa, kyllä niitä on muitakin, mutta ne ovat vähemmän käytössä, tosin ne eivät taida toimia ihan yhtämonella käyttiksellä kuin skype. Sekä ei skypekään ole käyttisriippumaton, koska ei se jokaisella käyttiksellä toimi ;)
*Minusta riskit ovat tässä olemattoman pienet verrattuna pelkästään Windowsiin liittyviin huomattaviin turvallisuusriskeihin kaikkiaan.*
Windows on turvallinen käyttää, kunhan huolehditaan päivityksistä sekä käytetään palomuuria jne.... Usein päivitykset ovat julkaistu kuukausia ennen kuin ne koneelle asennetaan ja tämähän ei ole MS vika vaan koneen käyttäjän/omistajan.
*Se haluaa kasvaa yhä mielettömämpiin mittoihin ja yhä määräävämpään asemaan ja on kymmenen viime vuoden aikana tehnyt paljon duunia kilpailijoiden poistamiseksi markkinoilta*
Miksi yritys ei haluaisi kasvaa isommaksi?
Suosittelen tutustumaan yritysmaailmaan, tuota kilpailijoiden poistamista/ostamista harrastaa hyvin monet. MS on vaan niin iso, että sitä on helppo syyttää asiassa kuin asiassa. Sinun ylistämä Skypekin estää omilla toimilla kilpailua.
*Esimerkiksi suuret laitevalmistajat ovat joutuneet tekemään sopimukset joiden nojalla ne eivät toimita yhtäkään työasemaa ilman Windowsia*
Ei pidä paikkaansa, vapaasta tahdosta ovat moisia sopimuksia tehneet.
Ja mitä Linuxiin tulee, niin ei se vieläkään ole yhtä helppokäyttöinen kuin Windows, joten jokaiselle se ei todellakaan sovellu. Ilmasena se toki on ihan ok vaihtoehto joillekkin, mutta ohjelmisto tarjonnan huonous vähentää myös osaltaan sen suosiota.
Tämäkin on hyvä osoitus MS taidoista, pystyy hyvin kilpailemaan maksullisella tuotteella ilmasen kanssa. Joku__ kirjoitti:
* Joka tapauksessa Skype on ainoa täysin käyttisriippumaton ratkaisu nettipuheluihin*
Ei pidä paikkaansa, kyllä niitä on muitakin, mutta ne ovat vähemmän käytössä, tosin ne eivät taida toimia ihan yhtämonella käyttiksellä kuin skype. Sekä ei skypekään ole käyttisriippumaton, koska ei se jokaisella käyttiksellä toimi ;)
*Minusta riskit ovat tässä olemattoman pienet verrattuna pelkästään Windowsiin liittyviin huomattaviin turvallisuusriskeihin kaikkiaan.*
Windows on turvallinen käyttää, kunhan huolehditaan päivityksistä sekä käytetään palomuuria jne.... Usein päivitykset ovat julkaistu kuukausia ennen kuin ne koneelle asennetaan ja tämähän ei ole MS vika vaan koneen käyttäjän/omistajan.
*Se haluaa kasvaa yhä mielettömämpiin mittoihin ja yhä määräävämpään asemaan ja on kymmenen viime vuoden aikana tehnyt paljon duunia kilpailijoiden poistamiseksi markkinoilta*
Miksi yritys ei haluaisi kasvaa isommaksi?
Suosittelen tutustumaan yritysmaailmaan, tuota kilpailijoiden poistamista/ostamista harrastaa hyvin monet. MS on vaan niin iso, että sitä on helppo syyttää asiassa kuin asiassa. Sinun ylistämä Skypekin estää omilla toimilla kilpailua.
*Esimerkiksi suuret laitevalmistajat ovat joutuneet tekemään sopimukset joiden nojalla ne eivät toimita yhtäkään työasemaa ilman Windowsia*
Ei pidä paikkaansa, vapaasta tahdosta ovat moisia sopimuksia tehneet.
Ja mitä Linuxiin tulee, niin ei se vieläkään ole yhtä helppokäyttöinen kuin Windows, joten jokaiselle se ei todellakaan sovellu. Ilmasena se toki on ihan ok vaihtoehto joillekkin, mutta ohjelmisto tarjonnan huonous vähentää myös osaltaan sen suosiota.
Tämäkin on hyvä osoitus MS taidoista, pystyy hyvin kilpailemaan maksullisella tuotteella ilmasen kanssa.>Windows on turvallinen käyttää, kunhan huolehditaan päivityksistä sekä käytetään palomuuria jne....
Nimenomaan: jne... ja siinähän sitä sitten ollaan lirissä ja ihmetellään, että mikäs jne nyt unohtui tai meni pieleen. Ja käyttäjäparka syyllistetään, kuten sinäkin teit.
>Miksi yritys ei haluaisi kasvaa isommaksi?
Siksi, että MS:n suuruus on jo nyt yleisen edun vastaista. Monopolit ja monopolipyrkimykset ovat aina haitallisia ja vaarallisia eivätkä kuulu demokratiaan.
>vapaasta tahdosta ovat moisia sopimuksia tehneet.
Höh, ei tuollaisia kiristyssopimuksia kukaan tee oikeasti vapaasta tahdostaan. Jos et tee sopimusta, saat Windowsin koneisiisi huonommin ehdoin kuin kilpailijat, ja se Windows on toistaiseksi pakko saada kilpailijoiden hintaan tai kustannukset karkaavat. Pakko siis tehdä sopimus.- Joku__
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Windows on turvallinen käyttää, kunhan huolehditaan päivityksistä sekä käytetään palomuuria jne....
Nimenomaan: jne... ja siinähän sitä sitten ollaan lirissä ja ihmetellään, että mikäs jne nyt unohtui tai meni pieleen. Ja käyttäjäparka syyllistetään, kuten sinäkin teit.
>Miksi yritys ei haluaisi kasvaa isommaksi?
Siksi, että MS:n suuruus on jo nyt yleisen edun vastaista. Monopolit ja monopolipyrkimykset ovat aina haitallisia ja vaarallisia eivätkä kuulu demokratiaan.
>vapaasta tahdosta ovat moisia sopimuksia tehneet.
Höh, ei tuollaisia kiristyssopimuksia kukaan tee oikeasti vapaasta tahdostaan. Jos et tee sopimusta, saat Windowsin koneisiisi huonommin ehdoin kuin kilpailijat, ja se Windows on toistaiseksi pakko saada kilpailijoiden hintaan tai kustannukset karkaavat. Pakko siis tehdä sopimus.*Nimenomaan: jne... ja siinähän sitä sitten ollaan lirissä ja ihmetellään, että mikäs jne nyt unohtui tai meni pieleen. Ja käyttäjäparka syyllistetään, kuten sinäkin teit.*
Eipä tuo ole vaikeeta, esim IE:n asetukset kohille tai käytetään toista selainta josta puuttuu activex, palomuurin asetukset kohille, sitten joku virustorjunta ohjelma ja päivitykset ajantasalle noilla pärjää jo pitkälle. Käyttäjässä/koneen omistajassa se vika on jos koneen tietoturvasta ei ole huolehdittu, ellei omat taidot riitä niin pyydetään joku tietäväinen huolehtimaan tietoturvasta. Ketä muutakaan voisi syyttää?
On tullut useita Linux koneita vastaan jossa käyttäjä on luullut, että tietoturvan huolehtimen loppuu siihen kun Windowsin vaihtaa Linuxiin. Näihin koneisiin pääsee lähes kuka tahansa käsiksi kuka vain viitsii hakukoneella hakea tarvittavat ohjelmat.
*Siksi, että MS:n suuruus on jo nyt yleisen edun vastaista. Monopolit ja monopolipyrkimykset ovat aina haitallisia ja vaarallisia eivätkä kuulu demokratiaan.*
Ihan kiinostaisi tietää miten määritellään minkä kokoinen yritys maksimissaan saa olla. Noh suomessa monopoleja on vaikka kuinka, kuten Alko, Ray jne...
*Jos et tee sopimusta, saat Windowsin koneisiisi huonommin ehdoin kuin kilpailijat*
Näinhän se menee yritysmaailmassa, sopimus tarjoaa etuja, halvempaa hintaa jne... mutta velvottaa myös joihinkin ehtoihin. Näitähän sopimuksia ei todellakaan ole pakko tehdä, vaan yritys itse päättää mistä sopimuksista hyötyy eniten ja pistää niihin nimensä. Joku__ kirjoitti:
*Nimenomaan: jne... ja siinähän sitä sitten ollaan lirissä ja ihmetellään, että mikäs jne nyt unohtui tai meni pieleen. Ja käyttäjäparka syyllistetään, kuten sinäkin teit.*
Eipä tuo ole vaikeeta, esim IE:n asetukset kohille tai käytetään toista selainta josta puuttuu activex, palomuurin asetukset kohille, sitten joku virustorjunta ohjelma ja päivitykset ajantasalle noilla pärjää jo pitkälle. Käyttäjässä/koneen omistajassa se vika on jos koneen tietoturvasta ei ole huolehdittu, ellei omat taidot riitä niin pyydetään joku tietäväinen huolehtimaan tietoturvasta. Ketä muutakaan voisi syyttää?
On tullut useita Linux koneita vastaan jossa käyttäjä on luullut, että tietoturvan huolehtimen loppuu siihen kun Windowsin vaihtaa Linuxiin. Näihin koneisiin pääsee lähes kuka tahansa käsiksi kuka vain viitsii hakukoneella hakea tarvittavat ohjelmat.
*Siksi, että MS:n suuruus on jo nyt yleisen edun vastaista. Monopolit ja monopolipyrkimykset ovat aina haitallisia ja vaarallisia eivätkä kuulu demokratiaan.*
Ihan kiinostaisi tietää miten määritellään minkä kokoinen yritys maksimissaan saa olla. Noh suomessa monopoleja on vaikka kuinka, kuten Alko, Ray jne...
*Jos et tee sopimusta, saat Windowsin koneisiisi huonommin ehdoin kuin kilpailijat*
Näinhän se menee yritysmaailmassa, sopimus tarjoaa etuja, halvempaa hintaa jne... mutta velvottaa myös joihinkin ehtoihin. Näitähän sopimuksia ei todellakaan ole pakko tehdä, vaan yritys itse päättää mistä sopimuksista hyötyy eniten ja pistää niihin nimensä.>Käyttäjässä/koneen omistajassa se vika on jos koneen tietoturvasta ei ole huolehdittu, ellei omat taidot riitä niin pyydetään joku tietäväinen huolehtimaan tietoturvasta. Ketä muutakaan voisi syyttää?
Vaikkapa kaikkia tahoja jotka manipuloivat kyseistä ihmistä hankkimaan kyvyilleen liian vaikean käyttöympäristön, vaikka helpompaakin olisi tarjolla.
>Näihin koneisiin pääsee lähes kuka tahansa käsiksi kuka vain viitsii hakukoneella hakea tarvittavat ohjelmat.
Linuxista en osaa sanoa, mutta ainakaan yhtään Maceihin murtautumista en tunne vieläkään vaikka olen seurannut aihetta hyvinkin tiiviisti kymmenen vuotta. Enkä virussaastumisiakaan OS X -ympäristön tiimoilta. Macci ainakin on osoittautunut äärettömän paljon turvallisemmaksi kuin Winkkari vaikka käyttäjä ei tekisi turvallisuuden eteen mitään. Tietysti tilanne lähiaikoina muuttuu teoriassa vaarallisemmaksi kun Mac yleistyy koko ajan, mutta tavallisella käyttäjälle ei tule Winkkarin kaltaista huolehtimista pitkiin aikoihin jos koskaan.
>Noh suomessa monopoleja on vaikka kuinka, kuten Alko, Ray jne...
Huomaatko näillä julkisilla, yleisestä edusta huolehtivilla monopoleilla mitään periaatteellista eroa yksityisiin, yksityisen voiton maksimointiin pyrkiviin monopoleihin? Toivottavasti sentään. Valtiohan kai olemme me kaikki?
>Näitähän sopimuksia ei todellakaan ole pakko tehdä, vaan yritys itse päättää mistä sopimuksista hyötyy eniten ja pistää niihin nimensä.
Kuten Suomen rauhansopimukset talvi- ja jatkosodan jälkeen... Puhummekohan me samasta todellisuudesta enää? Tuo kuulostaa jo vähän naiivilta, vaikka onkin teorian tasolla totta. Tehdäkö sopimus alan de facto -monopolin kanssa vai romahtaa, siinäpä onkin yritykselle valinnan paikka! Toki yritysten omat vuosien takaiset valinnat ovat osasyynä siihen että realistisia vaihtoehtoja ei tällä haavaa ole.
Tähän nähden on merkille pantavaa, että Dell on julkisesti ilmoittanut alkavansa myydä koneitaan MacOS X:llä heti kun Apple tähän suostuu. Toistaiseksi ei ole näköpiirissä että suostuisi, mutta tulevaisuudesta ei koskaan tiedä. Ehkä Dell on jo niin suuri, että silläkin on voimaa takanaan ainakin vihjailla ratkaisuista jotka saisivat toteutuessaan Redmondin repimään pelihousunsa.
Kiitos muuten kiinnostavasta keskustelusta, vaikka eri linjoilla olemmekin.- Kaikkeen
Joku__ kirjoitti:
*Nimenomaan: jne... ja siinähän sitä sitten ollaan lirissä ja ihmetellään, että mikäs jne nyt unohtui tai meni pieleen. Ja käyttäjäparka syyllistetään, kuten sinäkin teit.*
Eipä tuo ole vaikeeta, esim IE:n asetukset kohille tai käytetään toista selainta josta puuttuu activex, palomuurin asetukset kohille, sitten joku virustorjunta ohjelma ja päivitykset ajantasalle noilla pärjää jo pitkälle. Käyttäjässä/koneen omistajassa se vika on jos koneen tietoturvasta ei ole huolehdittu, ellei omat taidot riitä niin pyydetään joku tietäväinen huolehtimaan tietoturvasta. Ketä muutakaan voisi syyttää?
On tullut useita Linux koneita vastaan jossa käyttäjä on luullut, että tietoturvan huolehtimen loppuu siihen kun Windowsin vaihtaa Linuxiin. Näihin koneisiin pääsee lähes kuka tahansa käsiksi kuka vain viitsii hakukoneella hakea tarvittavat ohjelmat.
*Siksi, että MS:n suuruus on jo nyt yleisen edun vastaista. Monopolit ja monopolipyrkimykset ovat aina haitallisia ja vaarallisia eivätkä kuulu demokratiaan.*
Ihan kiinostaisi tietää miten määritellään minkä kokoinen yritys maksimissaan saa olla. Noh suomessa monopoleja on vaikka kuinka, kuten Alko, Ray jne...
*Jos et tee sopimusta, saat Windowsin koneisiisi huonommin ehdoin kuin kilpailijat*
Näinhän se menee yritysmaailmassa, sopimus tarjoaa etuja, halvempaa hintaa jne... mutta velvottaa myös joihinkin ehtoihin. Näitähän sopimuksia ei todellakaan ole pakko tehdä, vaan yritys itse päättää mistä sopimuksista hyötyy eniten ja pistää niihin nimensä." * Joka tapauksessa Skype on ainoa täysin käyttisriippumaton ratkaisu nettipuheluihin*
Ei pidä paikkaansa, kyllä niitä on muitakin, mutta ne ovat vähemmän käytössä, tosin ne eivät taida toimia ihan yhtämonella käyttiksellä kuin skype. Sekä ei skypekään ole käyttisriippumaton, koska ei se jokaisella käyttiksellä toimi ;)"
-Käyttisriippumatonta ei ole keksitty.
"*Minusta riskit ovat tässä olemattoman pienet verrattuna pelkästään Windowsiin liittyviin huomattaviin turvallisuusriskeihin kaikkiaan.*
Windows on turvallinen käyttää, kunhan huolehditaan päivityksistä sekä käytetään palomuuria jne.... Usein päivitykset ovat julkaistu kuukausia ennen kuin ne koneelle asennetaan ja tämähän ei ole MS vika vaan koneen käyttäjän/omistajan."
-Kunhan huolehtii päivityksistä, eikä Microsoft munaa.
Eräskin tuttava joutui koneensa ulkopuolelle päivityksen jälkeen. "Käyttöoikeutesi ei riitä"
"*Se haluaa kasvaa yhä mielettömämpiin mittoihin ja yhä määräävämpään asemaan ja on kymmenen viime vuoden aikana tehnyt paljon duunia kilpailijoiden poistamiseksi markkinoilta*
Miksi yritys ei haluaisi kasvaa isommaksi?
Suosittelen tutustumaan yritysmaailmaan, tuota kilpailijoiden poistamista/ostamista harrastaa hyvin monet. MS on vaan niin iso, että sitä on helppo syyttää asiassa kuin asiassa. Sinun ylistämä Skypekin estää omilla toimilla kilpailua."
-Rajansa kaikella. Väitetään, että suurimmat dinosaurukset olivat niin raskaita, että niiden rakenne ei kestänyt juoksemista. luut hajosivat.
MS on niin iso, ettei se kohta enää maailmaan mahdu.
Tiedätkö muuten, miten se asemansa saavutti?
Ei ainakaan teknisellä innovaatiolla. MS omistaa maailmanennätyksen huonoudessa siinä asiassa.
"*Esimerkiksi suuret laitevalmistajat ovat joutuneet tekemään sopimukset joiden nojalla ne eivät toimita yhtäkään työasemaa ilman Windowsia*
Ei pidä paikkaansa, vapaasta tahdosta ovat moisia sopimuksia tehneet."
-Pitää paikkansa. Jopa minun käyttämäni ISP tunnusti, että sopimuksen mukaan he saavat antaa tukea vain MS-tuotteille ja toiminta sovitetaan vain sille.
"Ja mitä Linuxiin tulee, niin ei se vieläkään ole yhtä helppokäyttöinen kuin Windows, joten jokaiselle se ei todellakaan sovellu. Ilmasena se toki on ihan ok vaihtoehto joillekkin, mutta ohjelmisto tarjonnan huonous vähentää myös osaltaan sen suosiota."
-Mikähän on helppokäyttöinen?
Ei ainakaan Windows ja kaikkien suosima IE on hankaluuden huippu.
"Tämäkin on hyvä osoitus MS taidoista, pystyy hyvin kilpailemaan maksullisella tuotteella ilmasen kanssa."
Ei kykene kilpailemaan kenenkään kanssa, jos annetaan tasaväkiset ehdot.
Asema on pakolla ja rahalla hankittu, kuten ensimmäinen MS-käyttöjärjestelmäkin.
Koneen valmistajilla, muutamaa pikku poikkeusta lukuun ottamatta on pakko asentaa Windows kaikkiin koneisiin, eikä enää anneta edes asennus-mediaa asiakkaalle.
Jos et osaa, etkä ehdi tehdä Packuppia, vie kone huoltoon, kun se kaatuu.
Kahdelle tutulle on käynyt niin, että kone nurin ensimmäisellä käynnistyksellä.
Koko asennus uusiksi.
MS on maailman monopoli, ei vain Suomen. Ei Alkoa voi siihen verrata.
Vihaan MNS:sääsi, koska en pääse siitä eroon.
Ihmeellistä vain, että kansa valitsee aina huonoimman vaihtoehdon, kuten msn.
Voisi oikeastaan väittää, että kaikki, mikä tulee suosituksi ja "voittaa kilpailun" on huonoa.
Olipa kerran eräs pastori, joka väitti, että enemmistö on aina väärässä.
Kuinka oikeassa hän olikaan myös tämän maailman asioissa.
Jos kansa olisi viisaanpaa, eikä johtajat olisi konnia ei maailma olisi tämän näköinen, eikä sinun "liikerealiteettisi" pelaisi. - Mäkkihöperö
Joku__ kirjoitti:
*Mitähän luottamusta herättävää isoissa yrityksissä on, Microsoftissa etenkään?*
Huoh. Miksi jotkin ihmiset vihaa Microsoftia syyttä?
Esim iso koko, pitkä aikanen kokemus jne......
Satunnaisesta ihmisestä ei voi olla ikinä varma, joko hakkeri, krakkeri, tavis tai jokin siltä väliltä.
*Miten se naapuri siis saa tietoonsa mitä Skypessä juttelen? Mikä on se tekninen keino?*
Ajattele nyt itsekkin jos puhe kiertää useiden koneiden kautta, niin tämä lisää kuuntelun riskiä. Vaikka kuulemma skypen puhe on "vahvasti" salattu, mutta en siltikään lähtisi kierättämään puhetta satunnaisten koneiden kautta.
Snifferillähän tuo liikenne on helppo napsasta talteen mikäli haluaa. Itse ohjelman nimiä en lähde mainitsemaan kun ne ovat enempi tai vähempi laittomia, varsinkin tässä tarkoituksessa.>Miksi jotkin ihmiset vihaa Microsoftia syyttä?
Voit aloittaa tuolta:
http://www.usdoj.gov/atr/cases/ms_index.htm
Oikeastaan vihaaminen on väärä sana kuvaamaan täydellistä luottamuksen ja kunnioituksen puutetta. 'Hate' suomennetaan usein väärin vihaksi, koska se voi tarkoittaa myös inhoa, josta tässä on kyse. - Qwasdn
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Käyttäjässä/koneen omistajassa se vika on jos koneen tietoturvasta ei ole huolehdittu, ellei omat taidot riitä niin pyydetään joku tietäväinen huolehtimaan tietoturvasta. Ketä muutakaan voisi syyttää?
Vaikkapa kaikkia tahoja jotka manipuloivat kyseistä ihmistä hankkimaan kyvyilleen liian vaikean käyttöympäristön, vaikka helpompaakin olisi tarjolla.
>Näihin koneisiin pääsee lähes kuka tahansa käsiksi kuka vain viitsii hakukoneella hakea tarvittavat ohjelmat.
Linuxista en osaa sanoa, mutta ainakaan yhtään Maceihin murtautumista en tunne vieläkään vaikka olen seurannut aihetta hyvinkin tiiviisti kymmenen vuotta. Enkä virussaastumisiakaan OS X -ympäristön tiimoilta. Macci ainakin on osoittautunut äärettömän paljon turvallisemmaksi kuin Winkkari vaikka käyttäjä ei tekisi turvallisuuden eteen mitään. Tietysti tilanne lähiaikoina muuttuu teoriassa vaarallisemmaksi kun Mac yleistyy koko ajan, mutta tavallisella käyttäjälle ei tule Winkkarin kaltaista huolehtimista pitkiin aikoihin jos koskaan.
>Noh suomessa monopoleja on vaikka kuinka, kuten Alko, Ray jne...
Huomaatko näillä julkisilla, yleisestä edusta huolehtivilla monopoleilla mitään periaatteellista eroa yksityisiin, yksityisen voiton maksimointiin pyrkiviin monopoleihin? Toivottavasti sentään. Valtiohan kai olemme me kaikki?
>Näitähän sopimuksia ei todellakaan ole pakko tehdä, vaan yritys itse päättää mistä sopimuksista hyötyy eniten ja pistää niihin nimensä.
Kuten Suomen rauhansopimukset talvi- ja jatkosodan jälkeen... Puhummekohan me samasta todellisuudesta enää? Tuo kuulostaa jo vähän naiivilta, vaikka onkin teorian tasolla totta. Tehdäkö sopimus alan de facto -monopolin kanssa vai romahtaa, siinäpä onkin yritykselle valinnan paikka! Toki yritysten omat vuosien takaiset valinnat ovat osasyynä siihen että realistisia vaihtoehtoja ei tällä haavaa ole.
Tähän nähden on merkille pantavaa, että Dell on julkisesti ilmoittanut alkavansa myydä koneitaan MacOS X:llä heti kun Apple tähän suostuu. Toistaiseksi ei ole näköpiirissä että suostuisi, mutta tulevaisuudesta ei koskaan tiedä. Ehkä Dell on jo niin suuri, että silläkin on voimaa takanaan ainakin vihjailla ratkaisuista jotka saisivat toteutuessaan Redmondin repimään pelihousunsa.
Kiitos muuten kiinnostavasta keskustelusta, vaikka eri linjoilla olemmekin."Macci ainakin on osoittautunut äärettömän paljon turvallisemmaksi kuin Winkkari vaikka käyttäjä ei tekisi turvallisuuden eteen mitään."
Kun sillä on vasta kourallinen käyttäjiä verrattuna Windowsiin. Ei Firefoxissakaan aukkoja löytynyt heti (kun ketöön ei kiinostanut niitä etsiä), vasta kun käyttäjiä paljon niin aukkoja löytyi, Firefox oli jonkun tilaston mukaan reikäsin selain.
Macin haittana on kalleus, ohjelmien vähäisyys, pelien puute.... Sekä et itse pysty vaikuttamaan paljoakaan kokoonpanoon. Ja macceja ei ole myynissä kuin Applen valitsemissa paikoissa jne.....
Hyvä kone macci joillekkin on, mutta ei siitä saa mitenkään yhtä yleistä kuin PC koneista. Kaikkeen kirjoitti:
" * Joka tapauksessa Skype on ainoa täysin käyttisriippumaton ratkaisu nettipuheluihin*
Ei pidä paikkaansa, kyllä niitä on muitakin, mutta ne ovat vähemmän käytössä, tosin ne eivät taida toimia ihan yhtämonella käyttiksellä kuin skype. Sekä ei skypekään ole käyttisriippumaton, koska ei se jokaisella käyttiksellä toimi ;)"
-Käyttisriippumatonta ei ole keksitty.
"*Minusta riskit ovat tässä olemattoman pienet verrattuna pelkästään Windowsiin liittyviin huomattaviin turvallisuusriskeihin kaikkiaan.*
Windows on turvallinen käyttää, kunhan huolehditaan päivityksistä sekä käytetään palomuuria jne.... Usein päivitykset ovat julkaistu kuukausia ennen kuin ne koneelle asennetaan ja tämähän ei ole MS vika vaan koneen käyttäjän/omistajan."
-Kunhan huolehtii päivityksistä, eikä Microsoft munaa.
Eräskin tuttava joutui koneensa ulkopuolelle päivityksen jälkeen. "Käyttöoikeutesi ei riitä"
"*Se haluaa kasvaa yhä mielettömämpiin mittoihin ja yhä määräävämpään asemaan ja on kymmenen viime vuoden aikana tehnyt paljon duunia kilpailijoiden poistamiseksi markkinoilta*
Miksi yritys ei haluaisi kasvaa isommaksi?
Suosittelen tutustumaan yritysmaailmaan, tuota kilpailijoiden poistamista/ostamista harrastaa hyvin monet. MS on vaan niin iso, että sitä on helppo syyttää asiassa kuin asiassa. Sinun ylistämä Skypekin estää omilla toimilla kilpailua."
-Rajansa kaikella. Väitetään, että suurimmat dinosaurukset olivat niin raskaita, että niiden rakenne ei kestänyt juoksemista. luut hajosivat.
MS on niin iso, ettei se kohta enää maailmaan mahdu.
Tiedätkö muuten, miten se asemansa saavutti?
Ei ainakaan teknisellä innovaatiolla. MS omistaa maailmanennätyksen huonoudessa siinä asiassa.
"*Esimerkiksi suuret laitevalmistajat ovat joutuneet tekemään sopimukset joiden nojalla ne eivät toimita yhtäkään työasemaa ilman Windowsia*
Ei pidä paikkaansa, vapaasta tahdosta ovat moisia sopimuksia tehneet."
-Pitää paikkansa. Jopa minun käyttämäni ISP tunnusti, että sopimuksen mukaan he saavat antaa tukea vain MS-tuotteille ja toiminta sovitetaan vain sille.
"Ja mitä Linuxiin tulee, niin ei se vieläkään ole yhtä helppokäyttöinen kuin Windows, joten jokaiselle se ei todellakaan sovellu. Ilmasena se toki on ihan ok vaihtoehto joillekkin, mutta ohjelmisto tarjonnan huonous vähentää myös osaltaan sen suosiota."
-Mikähän on helppokäyttöinen?
Ei ainakaan Windows ja kaikkien suosima IE on hankaluuden huippu.
"Tämäkin on hyvä osoitus MS taidoista, pystyy hyvin kilpailemaan maksullisella tuotteella ilmasen kanssa."
Ei kykene kilpailemaan kenenkään kanssa, jos annetaan tasaväkiset ehdot.
Asema on pakolla ja rahalla hankittu, kuten ensimmäinen MS-käyttöjärjestelmäkin.
Koneen valmistajilla, muutamaa pikku poikkeusta lukuun ottamatta on pakko asentaa Windows kaikkiin koneisiin, eikä enää anneta edes asennus-mediaa asiakkaalle.
Jos et osaa, etkä ehdi tehdä Packuppia, vie kone huoltoon, kun se kaatuu.
Kahdelle tutulle on käynyt niin, että kone nurin ensimmäisellä käynnistyksellä.
Koko asennus uusiksi.
MS on maailman monopoli, ei vain Suomen. Ei Alkoa voi siihen verrata.
Vihaan MNS:sääsi, koska en pääse siitä eroon.
Ihmeellistä vain, että kansa valitsee aina huonoimman vaihtoehdon, kuten msn.
Voisi oikeastaan väittää, että kaikki, mikä tulee suosituksi ja "voittaa kilpailun" on huonoa.
Olipa kerran eräs pastori, joka väitti, että enemmistö on aina väärässä.
Kuinka oikeassa hän olikaan myös tämän maailman asioissa.
Jos kansa olisi viisaanpaa, eikä johtajat olisi konnia ei maailma olisi tämän näköinen, eikä sinun "liikerealiteettisi" pelaisi.>Jopa minun käyttämäni ISP tunnusti, että sopimuksen mukaan he saavat antaa tukea vain MS-tuotteille ja toiminta sovitetaan vain sille.
Voitko kertoa, mikä on tämä paskalafka?- Qwerty
Joku__ kirjoitti:
*Mitähän luottamusta herättävää isoissa yrityksissä on, Microsoftissa etenkään?*
Huoh. Miksi jotkin ihmiset vihaa Microsoftia syyttä?
Esim iso koko, pitkä aikanen kokemus jne......
Satunnaisesta ihmisestä ei voi olla ikinä varma, joko hakkeri, krakkeri, tavis tai jokin siltä väliltä.
*Miten se naapuri siis saa tietoonsa mitä Skypessä juttelen? Mikä on se tekninen keino?*
Ajattele nyt itsekkin jos puhe kiertää useiden koneiden kautta, niin tämä lisää kuuntelun riskiä. Vaikka kuulemma skypen puhe on "vahvasti" salattu, mutta en siltikään lähtisi kierättämään puhetta satunnaisten koneiden kautta.
Snifferillähän tuo liikenne on helppo napsasta talteen mikäli haluaa. Itse ohjelman nimiä en lähde mainitsemaan kun ne ovat enempi tai vähempi laittomia, varsinkin tässä tarkoituksessa.Et pysty millään pakettikaapparilla lukemaan mitään nykyaikaisella salauksella suojattua sisältöä.
- MCITP
Joku__ kirjoitti:
*naapuri tosiaan voi kuunnella sitä Skype-puhelua?*
Jep, mitä useamman koneen kautta puhelut kiertää sitä suurempa mahollisuus kuunteluun on.
*Lisäksi 999 promillea ihmisten yksityispuheluista on sisällöltään sellaisia että ulkopuolinen ei saa niistä irti yhtikäs mitään kiinnostavaa.*
Ei ehkä varsinaisesti hyödy rahallisesti kuuntelusta, mutta onko se kivaa jos naapuri tietää mitä juttelet?
Kyllä jokainen juttelee puheluissa sellasta mitä ei halua ulkopuolisten kuulevan. Useat eivät vain tiedosta tätä ennenkuin tarkkaan alkaa miettimään.
*Itse kierrätän omat puheluni mieluummin naapurin kautta kuin Microsoftin, jos noista on valittava. Mikki nimittäin kuuntelee ihan mitä haluaa, naapuri ei.*
No heh, kyllä minä ennemmin isoon yritykseen luotan kuin satunnaiseen ohikulkiaan.>*naapuri tosiaan voi kuunnella sitä Skype-puhelua?*
>
> Jep, mitä useamman koneen kautta puhelut kiertää sitä suurempa mahollisuus > kuunteluun on
>
Ei pysty.
Liikenne on salattua ja salauksen taso pidetään aina korkealla ettei niitä voi murtaa BRUTE FORCE metodeilla edes supertietokoneilla.
Kun tekniikka kehittyy ja huomataan ettei se sama salauksen taso enää riitä, vaan murto on mahdollista (niillä erittäin massiivisilla koneilla kohtuullisessa ajassa) niin salauksen tasoa nostetaan.
Tämä siis vain joitain vuosia IT-alaa opiskelleen ihmisen käsitys asiasta.
- että,
kännykkä tai lankapuhelimia ei kukaan pysty kuuntelemaan, onko se turvallista jutustelua, voi puhua "suuria salaisuuksia" kenenkään tietämättä?
- jussi
En siis tarkoittanut puheluiden kuunteluita, vaan SKYPEN tekniikkaa jolla data siittetään tietokoneelta toiselle käytetään naapurin tietokonetta 'ilman lupaa' puheluiden välittämiseen.
En pidä ajatuksesta, että joku varastaa kaistaa minun maksamastani internettiliittymästä.
Montako puhelua yksi kone välittää ja paljonko kaistaa vie yksi puhelu ??
Olenko siis ymmärtänyt oikein tuon SKYPE:n välitystekniikan ?
Oletteko seuranneet liikennettä omalta koneeltanne kun, ette tee koneellanne mitään ?
Onko Skype jatkuvasti päällä kun ohjelman on asentanut jai pystyyko sen sulkemaan kuten minkä tahansa sovelluksen ?
Jos dataa siirretään lupaa kysymättä niin silloin kylla rikotaan joitain suomenlakeja...
Kertokaahan lisää ... - bds
jussi kirjoitti:
En siis tarkoittanut puheluiden kuunteluita, vaan SKYPEN tekniikkaa jolla data siittetään tietokoneelta toiselle käytetään naapurin tietokonetta 'ilman lupaa' puheluiden välittämiseen.
En pidä ajatuksesta, että joku varastaa kaistaa minun maksamastani internettiliittymästä.
Montako puhelua yksi kone välittää ja paljonko kaistaa vie yksi puhelu ??
Olenko siis ymmärtänyt oikein tuon SKYPE:n välitystekniikan ?
Oletteko seuranneet liikennettä omalta koneeltanne kun, ette tee koneellanne mitään ?
Onko Skype jatkuvasti päällä kun ohjelman on asentanut jai pystyyko sen sulkemaan kuten minkä tahansa sovelluksen ?
Jos dataa siirretään lupaa kysymättä niin silloin kylla rikotaan joitain suomenlakeja...
Kertokaahan lisää ...Jos dataa siirretään lupaa kysymättä niin silloin kylla rikotaan joitain suomenlakeja...
Ilmeisesti tuosta asiasta mainitaan sopimusehdoissa tai ainaskin skypen sivuilla, juu kukaan niitä ei tosin luve.
En pidä ajatuksesta, että joku varastaa kaistaa minun maksamastani internettiliittymästä.
Tästä ei periaatteessa ole oikein mitään haittaa jos on kiinteä nopeahko liittymä kuten adsl, mutta modeemiliittymillä tuo voi aiheuttaa ongelmia, sekä varsinkin niissä liittymissä missä on jokin datamäärä kuukaudessa ja sen jälkeen datamäärään pohjautuva maksu, tällöin voi tulla hyvinkin kalliiksi. bds kirjoitti:
Jos dataa siirretään lupaa kysymättä niin silloin kylla rikotaan joitain suomenlakeja...
Ilmeisesti tuosta asiasta mainitaan sopimusehdoissa tai ainaskin skypen sivuilla, juu kukaan niitä ei tosin luve.
En pidä ajatuksesta, että joku varastaa kaistaa minun maksamastani internettiliittymästä.
Tästä ei periaatteessa ole oikein mitään haittaa jos on kiinteä nopeahko liittymä kuten adsl, mutta modeemiliittymillä tuo voi aiheuttaa ongelmia, sekä varsinkin niissä liittymissä missä on jokin datamäärä kuukaudessa ja sen jälkeen datamäärään pohjautuva maksu, tällöin voi tulla hyvinkin kalliiksi.Lueskelin Skypen asennusohjelman näyttämää käyttöoikeussopimusta, ja siellähän se sanotaan:
"4.1 Permission to utilize Your computer. In order to receive the benefits provided by the Skype Software, You hereby grant permission for the Skype Software to utilize the processor and bandwidth of Your computer for the limited purpose of facilitating the communication between Skype Software users."
Lisäksi lienee syytä huomata ainakin seuraava kohta:
"3.3.3 You will constantly monitor the Skype Website in order to ensure that You are aware of any changes in the applicable legal documents. In the event You cannot agree on any changes in any applicable legal document, You will immediately cease any and all use of the Skype API and, where applicable, any and all use of the Skype Software; and"
Skypen käyttämän teknologian etuja selostetaan sivulla http://www.skype.com/products/explained.html .- Sköpöttelijä
bds kirjoitti:
Jos dataa siirretään lupaa kysymättä niin silloin kylla rikotaan joitain suomenlakeja...
Ilmeisesti tuosta asiasta mainitaan sopimusehdoissa tai ainaskin skypen sivuilla, juu kukaan niitä ei tosin luve.
En pidä ajatuksesta, että joku varastaa kaistaa minun maksamastani internettiliittymästä.
Tästä ei periaatteessa ole oikein mitään haittaa jos on kiinteä nopeahko liittymä kuten adsl, mutta modeemiliittymillä tuo voi aiheuttaa ongelmia, sekä varsinkin niissä liittymissä missä on jokin datamäärä kuukaudessa ja sen jälkeen datamäärään pohjautuva maksu, tällöin voi tulla hyvinkin kalliiksi.Voit itse halutessasi estää Skypen toimimasta serverinä. Blokkaa esim. ZoneAlarmissa Skypen toimiminen serverinä ja laita lupa ainoastaa Access kohtaan jos kaistasi mahdollinen hydyntäminen jonkun muun hyväksi ei sulle sovi.
- 24s
Sköpöttelijä kirjoitti:
Voit itse halutessasi estää Skypen toimimasta serverinä. Blokkaa esim. ZoneAlarmissa Skypen toimiminen serverinä ja laita lupa ainoastaa Access kohtaan jos kaistasi mahdollinen hydyntäminen jonkun muun hyväksi ei sulle sovi.
Mutta eikös tuo estä samalla puheet ja webkamera toiminnonkin? Skypenhän pitää toimia serverinä silloin.
- Sköpöttelijä
24s kirjoitti:
Mutta eikös tuo estä samalla puheet ja webkamera toiminnonkin? Skypenhän pitää toimia serverinä silloin.
Ainakin puhelut ja chatit. En ole entinyt web-kameraa testaamaan.
- Sköpöttelijä
24s kirjoitti:
Mutta eikös tuo estä samalla puheet ja webkamera toiminnonkin? Skypenhän pitää toimia serverinä silloin.
Toimii myös webcamera. Testasin juuri.
- Tuija
Sköpöttelijä kirjoitti:
Voit itse halutessasi estää Skypen toimimasta serverinä. Blokkaa esim. ZoneAlarmissa Skypen toimiminen serverinä ja laita lupa ainoastaa Access kohtaan jos kaistasi mahdollinen hydyntäminen jonkun muun hyväksi ei sulle sovi.
Oletko mahdollisesti monitoroinut liikennettä koneeltasi/koneellesi sen jälkeen kun olet rajoittanut liikennettä? Skypellä saattaa olla joitain hämäräperäisiä keinoja tuon palomuurin kiertämiseen. En usko, että Skypeä pystyy kovin helposti blokkaamaan onhan sen tekniikka periaatteessa nojautumassa ainoastaan ja vain kaistan varastamiseen internetin käyttäjiltä. Heillä ei ole kovinkaan montaa omaa serveriä ja välityskonetta (oletus). Jos blokkaaminen olisi helppoa niin senhän tekisi äkkiä liian monta käyttäjää ja koko Skype romahtaisi !!
Ole hyvä ja asenna Ethereal (www.ethereal.com) ja monitoroi vähäsen liikennettä pistä tänne foorumiin lisää tietoa sen jälkeen kun olet monitoroinut ja testaillut. - 24s
Sköpöttelijä kirjoitti:
Ainakin puhelut ja chatit. En ole entinyt web-kameraa testaamaan.
Hyvä tietää, tosin aika oudolta kuulostaa. Toimiiko silloinkin jos joku sinulle päin soittaa?
Tuohan edellyttää, että Skype ottaa vastaan tietoa siis toimii serverinä. Sensijaan jos sinä soitat niin silloin voi toimia, koska Zone antaa tällöin Skepen liikennöidä molempiin suuntiin. - Sköpöttelijä
24s kirjoitti:
Hyvä tietää, tosin aika oudolta kuulostaa. Toimiiko silloinkin jos joku sinulle päin soittaa?
Tuohan edellyttää, että Skype ottaa vastaan tietoa siis toimii serverinä. Sensijaan jos sinä soitat niin silloin voi toimia, koska Zone antaa tällöin Skepen liikennöidä molempiin suuntiin.Ei mitään erikoista, ehkä jonkun verran kauemmin kestää virittäytyä tuo systeemi. Ei muuta eroa.
- Pentti Viitonen
Tuija kirjoitti:
Oletko mahdollisesti monitoroinut liikennettä koneeltasi/koneellesi sen jälkeen kun olet rajoittanut liikennettä? Skypellä saattaa olla joitain hämäräperäisiä keinoja tuon palomuurin kiertämiseen. En usko, että Skypeä pystyy kovin helposti blokkaamaan onhan sen tekniikka periaatteessa nojautumassa ainoastaan ja vain kaistan varastamiseen internetin käyttäjiltä. Heillä ei ole kovinkaan montaa omaa serveriä ja välityskonetta (oletus). Jos blokkaaminen olisi helppoa niin senhän tekisi äkkiä liian monta käyttäjää ja koko Skype romahtaisi !!
Ole hyvä ja asenna Ethereal (www.ethereal.com) ja monitoroi vähäsen liikennettä pistä tänne foorumiin lisää tietoa sen jälkeen kun olet monitoroinut ja testaillut.Tällaisella konstilla olen laittanut Skypen toimimaan:
1. Määritellään Skypeen joku portti, esim 100002
2. Määritetään palomuurin ehtoihin samainen portti (UDP- ja TCP-protokollille)
3. rebuutataan/käynnistetään ohjelmat ja Skypen pitäisi olla pelkkä clientti-ohjelma
Katselin käytetyt portit lävitse ja siellä oli joitain portteja asetettu kuuntelulle. Pienen kokeilun jälkeen totesin porttien olevan kiinni, kun kyselyt tyssäsivät palomuuriin.
Tarkastelin myös liikennettä muttei siellä näkynyt mitään aiheetonta. - tuija2
Pentti Viitonen kirjoitti:
Tällaisella konstilla olen laittanut Skypen toimimaan:
1. Määritellään Skypeen joku portti, esim 100002
2. Määritetään palomuurin ehtoihin samainen portti (UDP- ja TCP-protokollille)
3. rebuutataan/käynnistetään ohjelmat ja Skypen pitäisi olla pelkkä clientti-ohjelma
Katselin käytetyt portit lävitse ja siellä oli joitain portteja asetettu kuuntelulle. Pienen kokeilun jälkeen totesin porttien olevan kiinni, kun kyselyt tyssäsivät palomuuriin.
Tarkastelin myös liikennettä muttei siellä näkynyt mitään aiheetonta."Katselin käytetyt portit lävitse ja siellä oli joitain portteja asetettu kuuntelulle."
Moi, miten voidaan tarkistaa mitä portteja kuunnellaan ?
Miten monitoroit liikennettä?
Onko Skypeltä liikennettä ulospäin aina vaikka softa ei ole varsinaisesti ajossa?
Millainen nettiliittymä sinulla on? - Pentti Viitonen
tuija2 kirjoitti:
"Katselin käytetyt portit lävitse ja siellä oli joitain portteja asetettu kuuntelulle."
Moi, miten voidaan tarkistaa mitä portteja kuunnellaan ?
Miten monitoroit liikennettä?
Onko Skypeltä liikennettä ulospäin aina vaikka softa ei ole varsinaisesti ajossa?
Millainen nettiliittymä sinulla on?Et maininnut, mille järjestelmälle haluaisit avun, joten oletan järjestelmäsi olevan windows.
1. käynnistä Skype
2. avaa komentokehote
3. kirjoita siihen:"tasklist" ja saat listauksen
4. kohdasta 'image name' näet käynnissä olevat ohjelmat, jossa mm. Skypen pitäisi olla
5. ota Skypen PID numero ylös
6. kirjoita komentokehoteeseen:"netstat -a -o"
7. etsi ne PID-numerot, minkä juuri kirjasit ylös, sillä niitä portteja Skype käyttää
Jätin koneen hetkeksi 'tyhjäkäynnille' ja samaan aikaan palomuuri tallensi liikennettä, antaen tuloksen graafisessa muodossa. Se ei näyttänyt liikennettä olevan lainkaan ulos- tai sisäänpäin.
Aikomukseni oli asentaa ethereal siinä tapauksessa, mikäli liikennettä olisi esiintynyt.
Mitä tarkoitat:"Onko Skypeltä liikennettä ulospäin aina vaikka softa ei ole varsinaisesti ajossa?"
Liittymänä on laajakaista. - pcgurudc
Tuija kirjoitti:
Oletko mahdollisesti monitoroinut liikennettä koneeltasi/koneellesi sen jälkeen kun olet rajoittanut liikennettä? Skypellä saattaa olla joitain hämäräperäisiä keinoja tuon palomuurin kiertämiseen. En usko, että Skypeä pystyy kovin helposti blokkaamaan onhan sen tekniikka periaatteessa nojautumassa ainoastaan ja vain kaistan varastamiseen internetin käyttäjiltä. Heillä ei ole kovinkaan montaa omaa serveriä ja välityskonetta (oletus). Jos blokkaaminen olisi helppoa niin senhän tekisi äkkiä liian monta käyttäjää ja koko Skype romahtaisi !!
Ole hyvä ja asenna Ethereal (www.ethereal.com) ja monitoroi vähäsen liikennettä pistä tänne foorumiin lisää tietoa sen jälkeen kun olet monitoroinut ja testaillut.Moi Tuija, kerrotko tarkemmin, mitä tuolta pitää ladata...
- kertokaa lisaa
pcgurudc kirjoitti:
Moi Tuija, kerrotko tarkemmin, mitä tuolta pitää ladata...
Jos joku kertoo miulle tapauksen missä on toi skypen salattu tieto murrettu niin antaa vaan linkin.
Pelkän md5 cryptatun tiedon saanti on todella hankalaa. Niin skypen(vielä kehittyneempi tenkiika) murtaminen on todella työllästä ja luulisin että harva onnistunut(jos kukaan).
Sitten tohon "skype varataa kaistaa", vitut varasta a, lue käyttöehdot yms ja sit itkekää
Nim. ei mitään
- harmittaa
Laltasin tänään Skypen koneeseeni ja sain laskun saman tien mikä lasku erääntyy heti tänään. Se on 10 euroa alv. Luin kuitenkin koko pitkän rotlan ja sain käsityksen että SKYPE on ilmainen. Mistä ihmeestä minua laskutetaan????? Skippasin koko ohjelman roskiin mutta sähköpostissani on viesti että tänään olisi maksettava.
Osaako kukaan vastata tähän - voiko SKYPE laskuttaa jos sitä ei käytä. Luin säännöt mutta en muista että siinä olisi ollut mitään tällaisesta laskusta.- ilmaatteeksi...
Olet ilmeisesti samalla ladannut puhe-aikaa, tai jonkun skypen maksullisen liittymän, koska koneelta toiseen koneeseen on puhelut ilmaisia, eli skypellä skypeen.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Poliisitehtävä alkuviikosta Maisan kotona
Iltasanomat: Helsingin poliisilaitos vahvistaa, että Vantaalla on ollut poliisitehtävä kyseisenä ajankohtana. Poliisin862048Tämä on sinulle vaikka kaikki lukee
Vaikka kuinka olet viisas ja kaikin puolin velho, niin et tiedä tilanteestani. Senkin takia menetät mielenkiinnon. Eikä111662- 1021152
Lulu selvityttää Elokapinan lakkautusta
Persukannattajien mielistely otti Lulu Ranteella aika tavalla runtua, kun hän aikoo selvityttää mahdollisuuksia Elokapin3501126Ensitreffit Matti joutuu "ulkoruokintaan" - Väärinymmärrysten suossa Taina-vaimon kanssa: "Oli..."
No nyt on kyllä väärinymmärrystä kerrakseen… Mitä luulet, pysyykö Taina ja Matti yhdessä vai onko tulevaisuudessa ero ed31113Harmi, kun sillä nousi
kaikki huomio päähän. Vaikutti aluksi niin mukavalta ja vaatimattomalta 😔53851Täytyy sanoa
Että olit kyllä mielenkiintoisin ja omaperäisin nainen mitä olen koskaan tavannut. Aivan kuin joku olisi tiputtanut sinu21839Miten saisin
Hurmattua sinut uudelleen,? Pissin omiin muroihini ensinmäisellä kerralla koska olin tyhmä ja liiaksi kiinni menneess31777Persu Meri Valkama kadehtii Sanna Marinin menestystä
Taas yksi persu tuli nolaamaan itsensä kadehtiessaan menestynyttä Suomen kansan supertähteä Sanna Marinia. https://demo237737Raamatun tärkein lause
Ja Mooses tuli alas vuorilta missä jumala oli, Mooseksen mukaan, ilmoittanut hänelle, että hän ja koko juutalainen väki,367719