Osaako joku lyhyesti selittää eron noiden kahden kennotyypin välillä. Esim. Canonin 350D näyttää käyttävän tätä C-mos-tyypistä kun lähes kaikissa muissa Canonin pokkareissa) näkyy oleva CCD-typpinen...?
Kohinasieto vs. herkkyys näkyisi olevan C-Mossilla vahvuutena ja siten 350D:llä arvoa voi näköjään sääätää 1600(3200?) saakka. CCD:llä taasen näyttäisi käytännön sietorajana helposti olevan 200 ... 400?
Mikä mahtaa olla käytännön totuus em. herkkyysasiassa?
CCD vs.C-mos-kenno ???
-J-
10
4824
Vastaukset
- ??????????
Turha verrata pokkarin ja järkkärin kennoja keskenään. Canon käyttää järkkäreissä omia valmistamiaan CMOS-kennoja ja pokkareihin se ostaa halvalla mitä sattuu kohtuullisesti saamaan.
Kohina riippuu enempi kennon fyysisestä koosta kuin itse kennorakenteesta. Kantsii verrata vaikka Nikonin ja Canonin järkkärikennoja keskenään. Kyllä CCD-kennoillakin nykyään aika kohinattomia kuvia saa aikaiseksi.- -J-
Ei olekaan tarkoitus verrata pokkarin ja järkkärin kennoakeskenään VAAN nimenomaan sitä teknistä eroa jolla mainosten mukaan päästään pienempiin kohinoihin?
Eka näkemys kysymykseen oli siis (lähes)pelkkä kennon fyysisen koon vaikutus. Jotenkin tuntuu että koko totuus ei vielä ole tässä...
CANON 350D
Sensor size 22.2 x 14.8 mm
http://www.dpreview.com/reviews/specs/Canon/canon_eos350d.asp
Canon PowerShot S2 IS Sensor size 1/2.5 [ d 7.182 w 5.760 h 4.290
http://www.dpreview.com/reviews/specs/Canon/canon_s2is.asp - :DDDDDDDDDDDDDDDDDD
voisit säkin ??????????????? vaikka lukee kysymyksen ennenku alat valittamaan!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
- ??????????
:DDDDDDDDDDDDDDDDDD kirjoitti:
voisit säkin ??????????????? vaikka lukee kysymyksen ennenku alat valittamaan!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Eiköhän ole parempi verrata kennotyyppejä samantapaisissa kameroissa, eikä pokkarin/järkkärin kenno?
Ei tarkoitus ole valittaa, vaan todeta että molemmilla kennotyypeillä saa kohtuukohinatonta kuvaa nykytekniikalla aikaan. Sen kummemmin en ole tyypeistä välittänyt, kuin sen että nykyinen CMOS-kennollinen kamerani kohina on paljon maltillisempaa kuin entiseni CCD-kenno... - Avaaja
?????????? kirjoitti:
Eiköhän ole parempi verrata kennotyyppejä samantapaisissa kameroissa, eikä pokkarin/järkkärin kenno?
Ei tarkoitus ole valittaa, vaan todeta että molemmilla kennotyypeillä saa kohtuukohinatonta kuvaa nykytekniikalla aikaan. Sen kummemmin en ole tyypeistä välittänyt, kuin sen että nykyinen CMOS-kennollinen kamerani kohina on paljon maltillisempaa kuin entiseni CCD-kenno..."Eiköhän ole parempi verrata kennotyyppejä samantapaisissa kameroissa, eikä pokkarin/järkkärin kenno"
Kaikesta huolimatta kysymys koski vain ja ainoastaan kennotyyppien teknistä eroa. Käyttöalustaviittaukset olivat vain taustatietona kyssärille...
Google on kyllä tuttu juttu ja kaikenaikaa Firefoxin oikeassa ylänurkassa valmiina. Ollapa laskuri joka laskisi montako hakua tulee viikossakin tehtyä...
Tässä asiassa vaan ei ole kikkailut hakusanoilla riittäneet löytämään ao.infoa.... siis kyssärion edelleen aktiivinen. - ????????
Avaaja kirjoitti:
"Eiköhän ole parempi verrata kennotyyppejä samantapaisissa kameroissa, eikä pokkarin/järkkärin kenno"
Kaikesta huolimatta kysymys koski vain ja ainoastaan kennotyyppien teknistä eroa. Käyttöalustaviittaukset olivat vain taustatietona kyssärille...
Google on kyllä tuttu juttu ja kaikenaikaa Firefoxin oikeassa ylänurkassa valmiina. Ollapa laskuri joka laskisi montako hakua tulee viikossakin tehtyä...
Tässä asiassa vaan ei ole kikkailut hakusanoilla riittäneet löytämään ao.infoa.... siis kyssärion edelleen aktiivinen.Samapa tuo, mitä kukin haluaa verrata.
Toi CCD-CMOS kennotyypin vertaaminen vois olla hyödyllisempää kun vertais Nikonin D70/D200 CCD-kennoa D2X:n CMOS-kennoon kun oilis valittavana vielä D2H:n erilainen kennoratkaisu.....mutta olkoon.
- Mika...
... niillä ole juurikaan käytännön eroa. Molempia käytetään menestyksellisesti monissa eri kamera malleissa. Taitaa olla niin että cmos kennoja ei tehdä kovin pieniä lainkaan, vaan ovat vähintään tuota aps-c kokoa. Kohinoissakaan ei mainittavia eroja ole joskin canonin kameroissa käytetään varsin tehokasta kohinan poistoa. CCD:n käytännön sietoraja ei todellakaan mene 200-400, vaan siinä voi käyttää ihan samanlaisia herkkyyksiä kuin cmos-kennossakin. Oman kokemukseni mukaan ei ISO1600 vielä edes näy normaaliprinteissä ruudulla tietysti saa näkymään kun suurentaa tarpeeksi, mutta silloin ei näe itse kuvaa joten kyse on merkityksettömästä seikasta. Luin kerran jonkin artikkelin, joka käsitteli noiden kennotyyppien eroa, mutta en oikein kuollaksenikaan muista mikä se oli. Se saatoi liitty siihen, että toisessä oli jotkut lukupiirit integroitu kennoon kun toisessa ne oli erillisenä ja siksi kennojen lämmöntuotto mm. oli erilaista. No siis molemmat kennotyypit kehittyvät kaiken aikaa ja tulevaisuudessa nähdään varmasti ratkaisuja joissa on molempien kennotyyppien parhaita puolia yhdistetty. Jostakin syystä tähtikuvaajat suosivat ccd-kennoja, en tiedä miksi. Itselleni on ihan se ja sama mikä kenno kamerassani on kunhan vain saa hyviä kuvia.
- xyz
ainakin huikea hinta ja laatuero.
molemmat tyypit on ollu valistuksessa ties kuinka pitkään, mutta ccd vahvistanut asemansa valmistajien keskuudessa halpuutensa takia (vs. cmos) - Mika....
xyz kirjoitti:
ainakin huikea hinta ja laatuero.
molemmat tyypit on ollu valistuksessa ties kuinka pitkään, mutta ccd vahvistanut asemansa valmistajien keskuudessa halpuutensa takia (vs. cmos)Heitetääs tahän nyt tämmöistä täysin perustelematonta mutu-arvailu läppää. Siis ccd on huomattavasti vanhempi tekniikka kuin cmos. Itseasiassa ccd on varmaan ensimmäinen valometalli-ilmiötä hyödyntänyt keksintö kuvauksen saralla ja ccd-kennoja on käytetty 80-luvun alkupuolelta (ehkä jo 70-luvulta) videokameroissa ja sittemmin digikameroissa. Cmos-kennoja alkoi ilmestyä joskus 90-luvun loppupuolella ja muistan lukeneeni jostain tekniikanmaailmasta tms. että juuri tehokkaampi tuotantolinja tekee cmossin valmistuksesta edullisempaa ja aluksi herkkyys-kohinaongelmat oli ratkaistava jotta siitä saatiin käyttökelpoinen kameroihin. Cmossissa on ilmeisen tehokas sisäinen kohinanpoisto joka teki siitä huomattavasti ccd:tä vähäkohinaisemman, mutta dynamiikassa se jäi jälkeen ccd:stä. viime vuosituhannen vaihteessa ccd:tä oltiin jo hautaamassa news-löpinöissä, mutta molemmat kennotyypit ovat kehittyneet viimevuosina voimakkaasti eikä ccd-kennot ole enää juurikaan kohinaisempia kuin cmossitkaan, eivätkä cmossit jää enää dynamiikassa niin pahasti jälkeen. Esimerkiksi tähtikaukoputkissa vielä isot ccd:t ovat suosittuja, mikä varmasti ei kerro kennotyypin kovasta kohinasta, mutta niitä kennoja jäähdytetään erikseen jolloin kohina vähenee merkittävästi ja edellisessä viestissä jo vihjasinkin siihen suuntaan, että kennot tuottavat eri tavalla lämpöä, mikä vaikuttaa mm. kohinaan. Sekin puhuu ccd-kennojen kalliimmuuden puolesta, että aps-c on suurin kuluttajahintainen kenno joka tehdään ccd-tekniikalla ja isommat ccd-kennot käytetään juuri jossain tähtikaukoputkissa (jotka muutenkin ovat tähtitieteellisen kalliita) sekä kalliissa digiperissä, joita käytetään keskikoon kameroissa. On syytä myös huomata ettei ccd tai cmos ole ainoita kennotekniikoita, sillä faveon-kennot ovat vielä cmossiakin uudempi keksintö ja siinä on kiistaton etu kahteen edelliseen verrattuna, että kuvaa ei tarvitse interpoloida lainkaan. Faveon-tekniikka on vielä sen verran raakile ettei sitä vielä käytetä monessakaan kamerassa, mutta oma arvaukseni on, että sen suosio tulee kasvamaan. Ei pidä myöskään unohtaa fujin super-ccd:tä, johon on onnistuttu kehittämään huomattavasti ccd:tä ja cmossio tehokkaampi interpolaatio ja uusimmat versiot ovat osoittaneen siinä olevan myös erinomainen kohinan sieto. Cmos on kasvattanut suosiotaan isommissa kennoissa koska kenno saadaan sillä tekniikalla tehtyä huomattavasti huokeammalla (ja on se muutenkin erinomainen kennotyyppi). Mun mielestä on ihan turha hehkuttaa minkään kennotyypin ylivertaisuutta, koska huomenna kaikki nykyiset kennot ovat jo vanhanaikaisia. Tämä kirjoitukseni on,kuten jo mainitsin, tälläistä ulkomuistista arvailtua mutu-fiilis-paskanjauhantaa, mutta jos tämä aihe kiinnostaa on "www.digikamera.net" foorumilla käynnissä täsmälleen vastaavansisältöinen keskustelu ja siellä mielipiteet vaihtelevat tasaisesti "ccd eiku cmos eiku ccd....." joku muistutti super-ccd:stä ja faveonista. Noi isot ylikansalliset firmat kun tekevät kameroita, niin niiden tarkoitus on tehdä osakkailleen voittoa mahdollisimman paljon joten kamat tehdään niin halvalla kuin mahdollista ja siksi tämä meidän vääntö aiheesta tuntuu joskus vähän naurettavalta.
- -J-
Mika.... kirjoitti:
Heitetääs tahän nyt tämmöistä täysin perustelematonta mutu-arvailu läppää. Siis ccd on huomattavasti vanhempi tekniikka kuin cmos. Itseasiassa ccd on varmaan ensimmäinen valometalli-ilmiötä hyödyntänyt keksintö kuvauksen saralla ja ccd-kennoja on käytetty 80-luvun alkupuolelta (ehkä jo 70-luvulta) videokameroissa ja sittemmin digikameroissa. Cmos-kennoja alkoi ilmestyä joskus 90-luvun loppupuolella ja muistan lukeneeni jostain tekniikanmaailmasta tms. että juuri tehokkaampi tuotantolinja tekee cmossin valmistuksesta edullisempaa ja aluksi herkkyys-kohinaongelmat oli ratkaistava jotta siitä saatiin käyttökelpoinen kameroihin. Cmossissa on ilmeisen tehokas sisäinen kohinanpoisto joka teki siitä huomattavasti ccd:tä vähäkohinaisemman, mutta dynamiikassa se jäi jälkeen ccd:stä. viime vuosituhannen vaihteessa ccd:tä oltiin jo hautaamassa news-löpinöissä, mutta molemmat kennotyypit ovat kehittyneet viimevuosina voimakkaasti eikä ccd-kennot ole enää juurikaan kohinaisempia kuin cmossitkaan, eivätkä cmossit jää enää dynamiikassa niin pahasti jälkeen. Esimerkiksi tähtikaukoputkissa vielä isot ccd:t ovat suosittuja, mikä varmasti ei kerro kennotyypin kovasta kohinasta, mutta niitä kennoja jäähdytetään erikseen jolloin kohina vähenee merkittävästi ja edellisessä viestissä jo vihjasinkin siihen suuntaan, että kennot tuottavat eri tavalla lämpöä, mikä vaikuttaa mm. kohinaan. Sekin puhuu ccd-kennojen kalliimmuuden puolesta, että aps-c on suurin kuluttajahintainen kenno joka tehdään ccd-tekniikalla ja isommat ccd-kennot käytetään juuri jossain tähtikaukoputkissa (jotka muutenkin ovat tähtitieteellisen kalliita) sekä kalliissa digiperissä, joita käytetään keskikoon kameroissa. On syytä myös huomata ettei ccd tai cmos ole ainoita kennotekniikoita, sillä faveon-kennot ovat vielä cmossiakin uudempi keksintö ja siinä on kiistaton etu kahteen edelliseen verrattuna, että kuvaa ei tarvitse interpoloida lainkaan. Faveon-tekniikka on vielä sen verran raakile ettei sitä vielä käytetä monessakaan kamerassa, mutta oma arvaukseni on, että sen suosio tulee kasvamaan. Ei pidä myöskään unohtaa fujin super-ccd:tä, johon on onnistuttu kehittämään huomattavasti ccd:tä ja cmossio tehokkaampi interpolaatio ja uusimmat versiot ovat osoittaneen siinä olevan myös erinomainen kohinan sieto. Cmos on kasvattanut suosiotaan isommissa kennoissa koska kenno saadaan sillä tekniikalla tehtyä huomattavasti huokeammalla (ja on se muutenkin erinomainen kennotyyppi). Mun mielestä on ihan turha hehkuttaa minkään kennotyypin ylivertaisuutta, koska huomenna kaikki nykyiset kennot ovat jo vanhanaikaisia. Tämä kirjoitukseni on,kuten jo mainitsin, tälläistä ulkomuistista arvailtua mutu-fiilis-paskanjauhantaa, mutta jos tämä aihe kiinnostaa on "www.digikamera.net" foorumilla käynnissä täsmälleen vastaavansisältöinen keskustelu ja siellä mielipiteet vaihtelevat tasaisesti "ccd eiku cmos eiku ccd....." joku muistutti super-ccd:stä ja faveonista. Noi isot ylikansalliset firmat kun tekevät kameroita, niin niiden tarkoitus on tehdä osakkailleen voittoa mahdollisimman paljon joten kamat tehdään niin halvalla kuin mahdollista ja siksi tämä meidän vääntö aiheesta tuntuu joskus vähän naurettavalta.
Vihjeet auttoivat oikeille jäljille. Näköjään tuli heitettyä aika paha rasti,ainakin itsellä menisi aikaa,tupakkia ja neuvoa-antavaa kirjoittaa oheinen selkokielellä...
Edellisen kirjoittajan mutu-ulkomuisti natsaa varsin hyvin siihen mitä oheisesta linkistä saa kaivettua esille. Lisäksi kaupalliset sivut vaativat filtteröintiä jolla suodatetaan mainospuolen ylisanat pois varsinaisesta asiasta....
CMOSsin ylivertaisuusfiktio kieltämättä on haihtumassa mitä enemmän googlettaa yms....
Tässä kuten muutamassa aikaisemmassakin jutussa oma googletus on päätynyt stoppariin oikean termistön puuttuessa. Siinä mielessä vihjeet toimivat kuin todelliset taikasanat joilla saa kaivettua uusia artikkeleja repullisen....
Eli tackars arvon vastaajat !
http://www.micron.com/products/imaging/technology/advan tages.html
-" Active-pixel sensor architectures consume much less power—up to 100x less power—than their CCD counterparts"
- " In CMOS active-pixel image sensors, both the photodetector and the readout amplifier are part of each pixel. This allows the integrated charge to be converted into a voltage inside the pixel, which can then be read out over X-Y wires (instead of using a charge domain shift register, as in CCDs"
- "With our active-pixel architectures, the RMS input-referred noise is comparable to the very high-end (and expensive) CCDs." [haiskahtaa mainoslauseelle...]
- " Beyond the standard camera functions—AGC, auto-exposure control, etc.—many higher-level DSP functions can be realized" [haiskahtaa mainoslauseelle...]
- "No Artifacts, Smear, or Blooming Means Higher-Quality Images" [haiskahtaa mainoslauseelle...]
- "Low Power Usage Extends Battery Life" [haiskahtaa mainoslauseelle...]
- "CMOS image sensors are designed with the ability to integrate a number of processing and control functions, which lie beyond the primary task of photon collection, directly onto the sensor integrated circuit. These features generally include timing logic, exposure control, analog-to-digital conversion, shuttering, white balance, gain adjustment, and initial image processing algorithms."
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Israel aloitti 3. maailmansodan
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000011297979.html Israel se sitten aloitti näköjään kolmannen maailmansodan.5194342Kaksi vuotta
Sitten mä ihastuin suhun päätä pahkaa, kun meillä klikkasi heti ekasta päivästä lähtien. Et varmasti tunne samoin ja tek183471Nainen, meidän talossa on säännöt
1. Mies on aina oikeassa. 2. Ei vastaväitteitä. 3. Mäkättäminen kielletty. 4. Suhde on tärkein. 5. Ei salaisuuksia. 6. E2842292Raamatun kiroukset ja uhkaukset osoittavat sen ihmisperäisyyden
"Se sanotaan galatalaiskirjeessä, että jos joku levittää väärää evankeliumia: "...jos joku julistaa teille evankeliumia4762169Miksi me ei mies voida edes viestitellä irl?
En odota enkä vaadi mitään, voitaisiin vain olla yhteyksissä jollain tapaa ihan oikeasti.861486- 1571363
Oliko Farmi-finaalitehtävät mielestäsi tasaveroisia Lloydin ja Johannan välillä?
Onnea Farmi-voitosta, Lloyd. Et tainnut olla ihan kaikkien suosikki, mutta puskit voittoon! Oliko finaalitehtävät miel641281Onko kenellekään muulle käynyt niin
Että menetti tilaisuutensa? Kaivattu oli kuin tarjottimella, osoitti kiinnostusta vahvasti, silmät ja olemus täynnä rakk1021276- 641188
- 841134