NASA hölmöilee

Vanha uutinen: Nasa vetää avaruussukkulan palveluksesta vuoteen 2010 mennessä ja korvaa sen...yllätys yllätys Apollo-systeemiä muistuttavalla aluksella, joka siis on askel taakse päin, ei eteen päin.

NASA:n pitäisi ennen kaikkea miettiä millä itse sukkula korvataan. On selvää, että lentokonetta muistuttava sukkulamainen alus on ainoa todellinen vaihtoehto NASA:n space shuttle orbiterin korvaajaksi. CEV-kapselin saa romuttaa alkuunsa, uusi alus ei voi olla mikään kapseli, eikä raketilla taivaalle singottava kertakäyttöinen roska. Yksityiset avaruusohjelmat tähtäävät Space liner-tyyppiseen ratkaisuun, siksipä NASA:n on korkea aika ihan oikeasti romuttaa Bush tyhmemmän avaruusohjelma ja keskittyä korvaamaan sukkula vastaavalla fiksulla ja lentokonetta muistuttavalla uudelleenkäytettävällä järjestelmällä.

Uusi ratkaisu voi käytännössä olla vain sellainen, jossa orbiteri nousee ram-jetillä lentävän kantokoneen selässä yläilmakehään ja ponkaisee sitten omalla moottorillaan kiertoradalle. CEV ei tätä tee, eikä CEV myöskään täytä uudelleenkäytettävyyden, saati sitten nopean turn around timen vaatimuksia.

NASA on muutenkin hölmöillyt reippaasti viime vuosina. Mm. Orion-ydinmoottorin kehityksen katkaiseminen oli huono veto, samoin oli huono veto luopua heavy launcherin tuotannosta vain siksi, että Venäjälläkään ei enää ole sellaista. Tulevaisuuden avaruusasemien valmistamiseen tarvitaan heavy launcher, ja miksipä se ei voisi olla Amerikkalainen Energijan versio.

Eikä varsinainen avaruussukkulakaan ole huono. Se vain, että olemassa olevat orbiterit on korvattava uusilla (ja mieluiten nestepolttoainetta käyttävällä systeemillä, jossa myös launcher polttaa nestemäistä happea ja vetyä.) Venäläisen Buranin kopio voisi olla hyvä ratkaisu jo sinänsä.

Yhdysvallat on myöhässä myös siviilirintamalla. Virgin Atlantic on tehnyt Burt Rutanin kanssa sopimuksen avaruusmatkustajakoneen tuotannosta. Tässä suhteessa tosin myöhässä on myös Airbus, jolta A380 vei mehut pitkäksi aikaa.
NASA on myöhässä siinä suhteessa, että se ei ole nähnyt avaruusturismin nousun todellisuutta. NASA:lla ei tule olemaan vastausta Virgin Atlanticin vedolle siinä vaiheessa kun Space liner lentää.

Nasa ei ole myöskään miettinyt sitä, mitä se aikoo tehdä ISS-aseman tulevaisuuden kanssa. Kun avaruusukkula jää pois, ei ole olemassa toimivaa alusta, jolla asemaa voidaan jatkaa tai ylipäätään huoltaa. Buran ei lennä enää koskaan ja sojuz on surkea ratkaisu huoltoalukseksikin. ISS jäänee siis lyhytikäiseksi (ja hyvä niin, asema kun oli alunperinkin huono ratkaisu, ainakin kansainvälisenä projektina. ESA on luistanut velvollisuuksistaan jatkuvasti, samoin Venäjä. NASA lipsuu viimeistään kun space shuttle jää pois käytöstä. ISS jakaa Neuvostoliiton kohtalon.)

NASA itsessään on vanhentunut, jäykkä ja byrokraattinen organisaatio. Sen aika on ohi. Avaruuslentämisen tulevaisuus on kaupallisessa toiminnassa ja nuorempien organisaatioiden käsissä. NASA ei kykene tekemään enää oikeita päätöksiä ja siitä on tullut Bushin arvovallan pönkittäjä vailla todellista tehtävää. Mars ja kuu voidaan tässä vaiheessa unohtaa, se on vain rahan tuhlausta. Tulevaisuus on space liner-tyyppisissä ratkaisuissa ja maan kiertoradalla vielä toistaiseksi. Tätä NASA ei näe.