Windowseissa ei ole pakettienhallintaakaan,
tai valmiiksi asennettuja ohjelmia paljoakaan. Sitten se on suljettua koodia ja kuluttaa kauheasti kiintolevytilaa yhdistettynä kankea raskas ja hidas käyttöjärjestelmä vuotavine IE selaimineen ja naurettavien mediaplayerien kera kuorrutuksenaan epäkäytännölliset ja kehitysvammaiset ohjelmat...
Microsoftin ainoa hyvä puoli on se että se yllyttää laitteistoja kehittämään suoritintehoja ynm.
tai valmiiksi asennettuja ohjelmia paljoakaan. Sitten se on suljettua koodia ja kuluttaa kauheasti kiintolevytilaa yhdistettynä kankea raskas ja hidas käyttöjärjestelmä vuotavine IE selaimineen ja naurettavien mediaplayerien kera kuorrutuksenaan epäkäytännölliset ja kehitysvammaiset ohjelmat...
Microsoftin ainoa hyvä puoli on se että se yllyttää laitteistoja kehittämään suoritintehoja ynm.
Vastaukset 14
Vanhimmat
> Microsoftin ainoa hyvä puoli on se että se
> yllyttää laitteistoja kehittämään suoritintehoja
> ynm.
Aina ne tehot häviää jonnekkin wintoussin syövereihin. Noo, Linux lentää. Ja ilman red bullia (maksettu mainos;)
Windowsillekin varmaan saataisiin laadukkaampia ohjelmia, jos se suostuisi hiukan avartamaan noita lukuisia protokolliaan. Muistaakseni M$ tuosta varoiteltiinkin.
Ainakin tietokone.fi:n arkistoista luin, että Microsoftin vastaus tuolle oli vain, että "Jos maksavat (hyvin kalliin) lisenssimaksun, niin kyllä niille voidaan kertoa miten se toimii."
Eli M$ haluaa saada rahaa jokaisesta Windowsilla toimivasta ohjelmasta, vaikkeivat olisi edes sen omia? ^ ^ ..jeez..
"Windowseissa ei ole pakettienhallintaakaan"
Ei ainakaan samanlaista kuin esim susessa, itse taasen pitkästä aikaa kokeilin linuxsia ja totesin tuon olevan ihan kiva ominaisuus, tosin siinä oli järkyttäviä puutteita tai sitten sen konfigurointi oletuksena on hanurista.
Valitsin listalta tetriksen ja asennus meni hujauksessa läpi ilman mitään ongelmia, mutta melkoinen ylläri koitti kun rupesin sitä tetristä kaiveleen esille, eihän se perkele ollut edes tullut valikkoon koko sovellus "games"-kansio puuttui valikosta yhäkin ja tetris oli jossain levyn kulmalla.
Kyllähän se löytyi kun aikansa seikkaili hakemisto rakenteen seassa, mutta mitäs luulette tavallisen pentti perustumpelon tekevän tossa vaiheessa, se mitään tetristä ala etsimään vaan buuttaa koneen winkkariin ja unehtaa koko linukan.
tuohon kun joku korjaus tulis niin homam olis aika bueno, muuta pahaa sanottavaa ei linukasta ole näin lyhyellä käytöllä kertynyt.
Muistelisin, että vidalinuxissa ainakin ne ohjelmat menevät automaattisesti sinne valikkoon, kun ohjelmassa käskee asentamaan jotain.
Jos haluat tietää mikä oikeasti on RASKAS niin se on linuxin X-ikkunointi, nin raskasta, hidasta ja surkeaa systeemiä ei edes micci$oft ole pystynyt tekemään. IE on täysin vapaaehtoinen selain, winuun löytyy monta muuta parempaa, miksi käyttää ongelma-ohjelmaa? Edes mediaplayer ei ole mitenkään pakollinen, järjestelmän oletusohjelmaksi eri tiedostoille voi vapaasti valita minkä tahansa ohjelman. Ja kehityksen kuuluu kulkea eli tehojen lisääntyä, teidän periaatteilla oltaisiin vielä 386-mallissa, toivottavasti edes matikkasuorittimella jos ymmärrät?
"IE on täysin vapaaehtoinen selain"
Mutta silti se asennetaan aina mukana eikä sitä saa pois. Ei tässä taida olla kauaakaan, kun huomattiin sillainenkin ongelma, että vaikka ei IE:tä käyttäisi vaan muita selaimia niin silti kone on vaarassa IE:n aukkojen hyväksikäyttäjiä ajatellen. En muista tarkalleenottaen, että miten se meni, mutta ilmeisesti oli jotenkin, että toisen selaimen kautta annettiin niitä hyökkäyskomentoja IE:hen ja saatiin taas yksi kone hakkeroitua vaikka siinä koneessa ei IE:tä käytettäisikään.
Ja windowsin update-sivulle ei pääse ellei käytä IE:tä. Eli siinä sinulle sitä vapaaehtoisuutta.
"Edes mediaplayer ei ole mitenkään pakollinen"
Mutta sitäkään ei saa pois ja se tulee pakosti mukana.
Ehheh, et varmaaan ole koskaan nähnyt pelkkää X:ää. Olet niin tyhmä, että ei voi kun nauraa...
Aika huonoa koodia se x ikkunointi, ei siihen korkeaa koodaustaitoa tarvita todeta sitä. Toisaalta en ole tutustunut Microsoftin ikkunointiin. Siinähän on bugeja pilvin pimein.
No kuitenkin tuon Linuxin ikkunointi pitäisi käyttää tehokkaammin kerneliä. Mahtaa olla vaikeaa toimia Gnomessa ja Kde:ssä.
Mistä johtuu että monet haukkuvat X:ää hitaaksi kun se kuitenkin oikeasti tuntuu paljon nopeammalta kuin windows gui:t jopa raskaimmilla window managereilla? (esim kde ja gnome)
Minulla ainakin Linux ja X toimii 166MHz:n mmx pentiumissa PALJON nopeammin kuin mikään 95:sta uudempi windows. XP:tä en ole ko. koneessa kokeillut, enkä kokeile.
Nyt sä olet vähän hakoteillä.. Et tietenkään mene kokeilemaan XP:tä tuossa koneessa koska sen laitteistovaatimukset ei tuohon mene.. kuten ei uusimpien linux-distrojenkaan jotka ovat myös melko raskaita.
Tämä kone jolla näpytän nyt on AMD 64 2800 ja näytönohjain pci-e Gainward 6600GT 128Mb ja silti uudet distrot tuntuvat tässä raskailta, johtuu varmaan kehnoista ajureista..? XP pelaa siis aivan jouhevasti tässä, paljon nopeampi kuin mikään uudempi linux. Olen siis kokeillut oikeasti useampaa distroa ja pettynyt.. ei ole linux-upotusta tällä kertaa mun viestini.
X ei ole hidas, jotkin sen ikkunamanagereista on hitaita mikä ei ole sama asia. Jos sulla on hidas kone, kukaan ei pakota sua käyttämään esim KDE tai GNOME työpöytää. X:lle löytyy kyllä niin kevyitä ikkunamanagereita, että ne pyörii hyvin vaikkapa esim Amigan tapaisilla vanhoilla koneilla, kokemusta tuosta on.
Uusinkin Debian Linux pyörii edelleen jopa Amigalla, m68k on edelleen tuettuna. Eli se siitä, että uusimman linux distrot olis muka jotenkin merkittävästi raskaampia.
Debian pyörii koneen tehoon nähden suht hyvin näytönohjaimella varustetussa Amigassa, jossa on reilusti muistia ja 68060 50Mhz prosesori. Teholtaan tuo vastaa noin 100Mhz Pentiumia. Yritäs pistää se XP ton tehoseen koneeseen, sillä ei edes pasianssia pelattas siedettävällä nopeudella.
Niin suomen funetin debian mirrorilta m68k paketteja ei löydy, mutta se on puhtaasti tuon palvelimen ylläpidon päätös, koska debianin muilta palvelinta m68k Sarge paketit löytyy.