Monenkohan täälläkin apua kyselevän aloittelijan koneet menevät tulevaisuudessa "banniin" operaattorin toimesta?
http://www.tietokone.fi/uutta/uutinen.asp?news_id=25424
Jokohan olisi internet-liittymien myyjien aika kertoa miten tietoturvaa oikeasti parannetaan, eikä vain toimittaa liittymien mukana Microsoft-saastaa sisältäviä "asennus-cd:itään"...
http://www.tietokone.fi/uutta/uutinen.asp?news_id=25424
Jokohan olisi internet-liittymien myyjien aika kertoa miten tietoturvaa oikeasti parannetaan, eikä vain toimittaa liittymien mukana Microsoft-saastaa sisältäviä "asennus-cd:itään"...
Vastaukset 11
Vanhimmat
Niin, F-Securen mukaan örkkitilanne vain pahenee.
Muutama vuosi sitten F-Securen mies sanoi Radio Suomessa, että vaikka Windowsin voi saada aika turvalliseksi, oikeasti paras keino välttyä haittaohjelmilta on hankkia Mac. Saisi sanoa uudestaan, sillä perustilanne ei ole mihinkään tuosta muuttunut. (Tuolloin F_S taisi vielä tuottaa myös Mac-virustorjujaa, joka sitten lopetettiin.) Tosin Win-örkkejä liikkui silloin paljon vähemmän kuin nyt. Ja onhan se Linuxkin hyvin turvallinen Winkkariin verrattuna.
onko Mac tai Linux oikeasti turvallinen? Vai perustuuko turvallisuus siihen ettei kukaan viitsi hyökätä niihin.
Juttu siitä että niihin ei kukaan hyökkää, on alkujaan peräisin Microsoftilta. Totuus on se, että *nixien koodi on alun perin tehty sellaiseksi, ettei siihen ole helppoa kirjoittaa viruksia ja muita itsekseen toimivia haittaohjelmia, toisin kuin Windowsiiin.
Koskahan jollakin operaattorilla on "munaa" sanoa sama asia, eikä aina vaan nöyristellä Microsoftin pillin mukaan ja valehdella kuluttajille...
>...kukaan viitsi hyökätä niihin.
Hyökkäämällä Windowseihin ei pääse kuin laskurille. Tekemällä viruksen Macciin tai Linuxiin pääsisi heti "listoille ja lehtiin".
Että onkohan se ihan viitsimisestä kiinni?
Kuukausitasolla löytyy linux-ytimistä hakkerin mentäviä aukkoja. Mac-softasta löytyy myös aina silloin tällöin turva-aukkoja.
Kiinnostus kehittää windowsia varten viruksia johtuu suurelta osin myös siitä, että Windows on erittäin suuressa valta-asemassa kotitietokoneympyröissä.
Toki Microsoft edesauttaa tätä välillä käsittämättömilläkin turva-aukoilla, mutta jos vaikkapa Mac olisi niin levinnyt kuin Windows nykyään, olisi suuri osa viruksista ja muista kehitettynä Macintoshia varten.
Ytimessä on suhteellisen harvoin turva-aukkoja. Debianistit huomaavat moisen helposti koska päivityksen jälkeen suositellaan koneen boottaamista. Edellisestä kernelipäivityksestä onkin jo pitkä aika. Taisi olla Woody vielä silloin vakaa versio.
Toistat siis Microsoft-propagandaa. Mihinkään muuhun kuin Windowsiin ei edes ole mahdollista kehittää sellaisia viruksia kuin nykyään liikkeellä olevat ovat. Sen sinäkin tietäisit jos tuntisit edes hieman tapoja, joillla eri käyttikset on kehitetty, sen sijaan että toistelet Microsoftin julkaisemia "faktoja".
http://www.securityfocus.com/news/11359
Tiedä sitten häntä...
Tuossa on hyvin kerrottu miksei viruksia ole olemassa, eikä edes tule koskaan sellaista määrää kuin Windowsille:
http://www.theregister.co.uk/2003/10/06/linux_vs_windows_viruses/
Ajatelkaa miten nopea (ja halpa) Internetistä tulisi kun kaikki winukat ja niiden lähettämä haittaliikenne blokattaisiin ja resurssit jäisi oikeaan käyttöön.
Kaikki ammattilaiset on nähneet millaista ryöppyä vaikkapa MSBlastilla saastunut lähettää verkkoon.
Ja niitä koneita on maailmalla paljon. Sen voi jokainen tarkistaa palomuurinsa lokista.
"Lisäksi internet-palveluntarjoajan tulee antaa asiakkaalle tietoa palvelun käyttöön liittyvistä tietoturvariskeistä ja mahdollisuuksista näiden riskien poistamiseen.
Tähän astihan tietoa ei välttämättä ole aina annettu, mikä on voinut johtaa täysin turvattomien koneiden liittämiseen nettiin. Tällaisista koneista on tullut oivia uhreja verkon vakoiluohjelmille tai hyökkäysverkkojen pystyttäjille."
...mutta on myyty koneen tai yhteyden mukana surutta vaikeakäyttöisiä, ensin ilmaisia "turvaohjelmia" ihmisille, jotka hädin tuskin tajuavat koneestakaan mitään.