dreamweaver?

"näin näet mitä koodia dw tekee missäkin suunnitteluvaiheessa. "

hyvä! ensimmäinen asiallinen ja hyvä ohje mitä täällä nähnyt kun kysellään wysiwyg editoreista. Yleensähän vastaus on tyyliä "opettele html kieli senkin idiootti" tai vastaava.

mummuliloma kirjoitti:

"näin näet mitä koodia dw tekee missäkin suunnitteluvaiheessa. "

hyvä! ensimmäinen asiallinen ja hyvä ohje mitä täällä nähnyt kun kysellään wysiwyg editoreista. Yleensähän vastaus on tyyliä "opettele html kieli senkin idiootti" tai vastaava.

Lue lisää

Tuo on yksi (joskaan ei paras) tapa opetella html:ää. Teknisesti hyviä sivuja ei saa aikaiseksi ilman html css -taitoja.
Ja mitä enemmän osaa sen vähemmän DW:llä tekee. Minulla on vielä paljonkin aukkoja tietämyksessä, mutta sen verran minäkin jo osaan etten ole vuosiin keksinyt DW:lle mitään käyttöä.

Höpö kirjoitti:

Tuo on yksi (joskaan ei paras) tapa opetella html:ää. Teknisesti hyviä sivuja ei saa aikaiseksi ilman html css -taitoja.
Ja mitä enemmän osaa sen vähemmän DW:llä tekee. Minulla on vielä paljonkin aukkoja tietämyksessä, mutta sen verran minäkin jo osaan etten ole vuosiin keksinyt DW:lle mitään käyttöä.

Lue lisää

>Ja mitä enemmän osaa sen vähemmän DW:llä tekee.

DW:llä teen joskus jotain pohjia joita sitten alan tekstieditorilla muokata.
Samoin joskus DW:n koodista saa jotain näppäriä vinkkejä mutta siihen sen käyttö jää.
On paljon nopeampaa koodata tekstieditorilla jostain valmiista projektista saatua pohjaa uuteen uskoon kun tehdä se DW:llä.

on totta kirjoitti:

>Ja mitä enemmän osaa sen vähemmän DW:llä tekee.

DW:llä teen joskus jotain pohjia joita sitten alan tekstieditorilla muokata.
Samoin joskus DW:n koodista saa jotain näppäriä vinkkejä mutta siihen sen käyttö jää.
On paljon nopeampaa koodata tekstieditorilla jostain valmiista projektista saatua pohjaa uuteen uskoon kun tehdä se DW:llä.

Lue lisää

Jos ei osaa DW:tä käyttää niin nopeampaa tehdä muistiolla. Mieti nyt vähän, jos sulla on muistiossa auki esim. satoja rivejä koodia niin kuinka nopea sitä on muokata verrattuna siihen, että etsit muokattavan kohdan graafisesta liittymästä? Sitten muokkaat joko graafisesti kohdan tai valitset muokattavan kohdan ja siirryt yhdellä napin painalluksella koodipuolelle ja avot olet heti oikeassa kohdassa koodia. Toki muistiolla voi lähtä laskeskeleen ja tihrustaan oikeaa riviä alusta asti?

Sitten kun käytät template sivuja (mikä varmaan edellämainittujen kommentoijien maailmassa on ihan uusi asia), niin DW kysyy päivitetäänkö tämä muutos myös muihin templatea käyttäviin sivuihin joita voi olla esim kymmeniä tai satoja. Noh, muistiollakin tämän voi tehdä toki kun ottaa copy pastea ja lähtee avaamaan kaikki dokumentit erikseen ja sitten copy pastaa ja taas tallettaa.

Mitä hyötyä DW:stä oli? Ajansäästö voidaan laskea tunneissa. Toki jos ajattelee vain omaa massia eikä asiakkaan etua niin toki kannattaa tehdä muistiolla kaikki mahdollinen. Mutta kilpailuetua muihin saman alan yrittäjiin saa huomattavasti käyttämällä editoreja ja käyttämällä niitä siihen mihin niistä on oikeasti hyötyä. En toki kiistä sitä etteikö ole hyvä osata myös html ja mielellään myös javascriptit, php:t ym lisäksi. Auttaa paljon siinä vaiheessa jos editori ei johonkin asiaan taivukaan.

Jos taas puhuitte yhden sivun tekemisestä niin ollaan tässä vähän juttelemassa eri asioista:)

koodari kirjoitti:

Jos ei osaa DW:tä käyttää niin nopeampaa tehdä muistiolla. Mieti nyt vähän, jos sulla on muistiossa auki esim. satoja rivejä koodia niin kuinka nopea sitä on muokata verrattuna siihen, että etsit muokattavan kohdan graafisesta liittymästä? Sitten muokkaat joko graafisesti kohdan tai valitset muokattavan kohdan ja siirryt yhdellä napin painalluksella koodipuolelle ja avot olet heti oikeassa kohdassa koodia. Toki muistiolla voi lähtä laskeskeleen ja tihrustaan oikeaa riviä alusta asti?

Sitten kun käytät template sivuja (mikä varmaan edellämainittujen kommentoijien maailmassa on ihan uusi asia), niin DW kysyy päivitetäänkö tämä muutos myös muihin templatea käyttäviin sivuihin joita voi olla esim kymmeniä tai satoja. Noh, muistiollakin tämän voi tehdä toki kun ottaa copy pastea ja lähtee avaamaan kaikki dokumentit erikseen ja sitten copy pastaa ja taas tallettaa.

Mitä hyötyä DW:stä oli? Ajansäästö voidaan laskea tunneissa. Toki jos ajattelee vain omaa massia eikä asiakkaan etua niin toki kannattaa tehdä muistiolla kaikki mahdollinen. Mutta kilpailuetua muihin saman alan yrittäjiin saa huomattavasti käyttämällä editoreja ja käyttämällä niitä siihen mihin niistä on oikeasti hyötyä. En toki kiistä sitä etteikö ole hyvä osata myös html ja mielellään myös javascriptit, php:t ym lisäksi. Auttaa paljon siinä vaiheessa jos editori ei johonkin asiaan taivukaan.

Jos taas puhuitte yhden sivun tekemisestä niin ollaan tässä vähän juttelemassa eri asioista:)

Lue lisää

En itse käytä muistiota mutta yksinkertaista html-editoria kuitenkin...

Jos ne sadat rivit on itse tekemiä, niin siinä ei 2 sekuntia kauempaa mene kelatessa oikeaan kohtaan koodia. Eli mainitsemasi dw-metodi on ei ole sen nopeampi.

Templatet on varmasti kaikille muille hepreaa, vain sinulla on korkein ymmärrys. Paitsi että ei niitä kaikkia dokumentteja tarvitse erikseen copy/pastella muuttaa. FindReplace ohjelmalla voi muuttaa vaikka kuinka monta tiedostoa yhdellä komennolla. Tätä et tuntunut ymmärtävän. Etkä sitä, että monet tuottavat sivujen sisällön esim PHP:n avulla, jolloin muutoksia ei tarvitse tehdä kaikkiin sivustoon liittyviin sivuihin.

"En toki kiistä sitä etteikö ole hyvä osata myös html ja mielellään myös javascriptit, php:t ym lisäksi."

Hyvä ettet tätä kiistä. Kun vielä puhut 'asiakkaista', niin aika heikoilla eväillä sitä toimisi palveluntuottajana jos ei osaisi perusasioita sivunteosta.

kommenttia... kirjoitti:

En itse käytä muistiota mutta yksinkertaista html-editoria kuitenkin...

Jos ne sadat rivit on itse tekemiä, niin siinä ei 2 sekuntia kauempaa mene kelatessa oikeaan kohtaan koodia. Eli mainitsemasi dw-metodi on ei ole sen nopeampi.

Templatet on varmasti kaikille muille hepreaa, vain sinulla on korkein ymmärrys. Paitsi että ei niitä kaikkia dokumentteja tarvitse erikseen copy/pastella muuttaa. FindReplace ohjelmalla voi muuttaa vaikka kuinka monta tiedostoa yhdellä komennolla. Tätä et tuntunut ymmärtävän. Etkä sitä, että monet tuottavat sivujen sisällön esim PHP:n avulla, jolloin muutoksia ei tarvitse tehdä kaikkiin sivustoon liittyviin sivuihin.

"En toki kiistä sitä etteikö ole hyvä osata myös html ja mielellään myös javascriptit, php:t ym lisäksi."

Hyvä ettet tätä kiistä. Kun vielä puhut 'asiakkaista', niin aika heikoilla eväillä sitä toimisi palveluntuottajana jos ei osaisi perusasioita sivunteosta.

Lue lisää

Minä ainakin olen korvannut ne templatet ulkoisella tiedostolla. Eli peruskaura tulee toisesta tiedostosta ja php:llä generoidaan sitten sivukohtaiset hommelit siihen sekaan ja silleen.

kommenttia... kirjoitti:

En itse käytä muistiota mutta yksinkertaista html-editoria kuitenkin...

Jos ne sadat rivit on itse tekemiä, niin siinä ei 2 sekuntia kauempaa mene kelatessa oikeaan kohtaan koodia. Eli mainitsemasi dw-metodi on ei ole sen nopeampi.

Templatet on varmasti kaikille muille hepreaa, vain sinulla on korkein ymmärrys. Paitsi että ei niitä kaikkia dokumentteja tarvitse erikseen copy/pastella muuttaa. FindReplace ohjelmalla voi muuttaa vaikka kuinka monta tiedostoa yhdellä komennolla. Tätä et tuntunut ymmärtävän. Etkä sitä, että monet tuottavat sivujen sisällön esim PHP:n avulla, jolloin muutoksia ei tarvitse tehdä kaikkiin sivustoon liittyviin sivuihin.

"En toki kiistä sitä etteikö ole hyvä osata myös html ja mielellään myös javascriptit, php:t ym lisäksi."

Hyvä ettet tätä kiistä. Kun vielä puhut 'asiakkaista', niin aika heikoilla eväillä sitä toimisi palveluntuottajana jos ei osaisi perusasioita sivunteosta.

Lue lisää

Noniin, eli html-editoria sitä sielläkin käytetään vaikka ensin puhuttiin tekstieditorista.

Sehän on makukysymys ja tottumiskysymys mitä apuvälineitä sivun/sivuston tekemisessä käyttää. Ihmetyttää vaan joidenkin kommentit DW:n huonoudesta tällä palstalla, varsinkin kun DW on html-editori siinä missä muutkin. Paitsi että DW:llä onnistuu myös paljon muutakin jos vain sen hallitsee. Esim. aiemmin mainitsemat css-tiedostot onnistuu kädenkäänteessä.

Kyllä ymmärrän hyvin PHP:n käytön sivutuotannossa, eri asia vain mihin sitä käyttää. Mielestäni järkevintä on tehdä tiettyjä toiminnallisuuksia PHP:llä, jonka jälkeen esim. sivujen ulkoasun päivityksiä voi tehdä joku sellainen myös joka ei ole PHP:n vihkiytynyt. Ja helposti ja nopeasti se onnistuu esim DW:llä. Myös muillakin työkaluilla, eli DW:n käyttö ei sulje pois muita työtapoja.

Opettelemistahan siinäkin on että saa täyden hyödyn DW:stä irti, mutta niin on myös muissakin tavoissa tehdä sivuja. Sehän on sitten vapaasti harkittavissa mitä tapaa käyttää ja mikä tuntuu itselle luontevimmaksi. Itse kuitenkin käytännössä havainnut kyseisen työkalun hyväksi.

"Jos ne sadat rivit on itse tekemiä, niin siinä ei 2 sekuntia kauempaa mene kelatessa oikeaan kohtaan koodia. Eli mainitsemasi dw-metodi on ei ole sen nopeampi. "

Tähän vielä täytyy sen verran kommentoida, että jos et ole kyseisen sivuston kanssa ollut vaikka puoleen vuoteen tekemisissä. Sitten tulee joku ja sanoo että joku yksityiskohta pitäisi sivustossa muuttaa niin todennäköisesti kun avaat pelkästään koodin esille niin menee kauemmin kun pari sekuntia että tietyn kohdan koodista löytää. Tai sitten sinulla on ilmiömäinen muisti?:) Uskoisin kyllä, että kun näet sivun graafisena edessäsi(ns desing view) niin vähän nopeammin löytyy muokattava kohta? Ja sitten kun on template sivut niin se samantien päivitetty kaikkiin tarvittaviin sivuihin. Ei tarvi etsiä ja korvata vaan DW tekee tämän puolestasi. Jo se, ettei tiedä mikä template on kertoo ettei kyseistä työkalua ole opeteltu ollenkaan, joten miten voit arvioida kyseistä työkalua ja verrata sitä käyttämääsi työtapaan? Jota olet ehkä opetellut ja harjoitellut vuosikausia?

Vähän sama asia kun en olisi ikinä opetellut ajamaan pyörällä ja pitäisin kävelyä parempana siirtymismuotona koska siinä sentään pysyy pystyssä?:)