Kovasti ollaan eduskunnassa kriminalisoimassa seksin ostoa. Mutta myyntiä taas ei! Haiskahtaa salajuonelta jolla miehet saadaan nalkkiin mutta naisten annetaan jatkaa "tihutöitään" eli myydä seksiä.
Onko tämä sitä tasa-arvoa ?!
Seksin myynti laillista
kundare
32
1403
Vastaukset
- .................
Siihen feministit tähtäävät.
- j.pukkila
..aikaisemmassa avauksessa olleiden ajatuskulkujeni perusteella sanoisin, että kysymys on naisen etiikasta, jonka mukaan mies on karkeasti sanottuna seksuaalihirviö, jota täytyy suitsia, mutta nainen on puhdas ja heikko niin että häntä täytyy suojella miehen perversseiltä himoilta..
..prostituutiossa on kysymys rikollisuudesta, jota ei mielestäni pitäisi sotkea feminismiin eikä lähteä tosiaankaan siitä, että vain ostaminen kriminalisoidaan..
..ympäristöarvoihin vedoten olen myöskin sitä mieltä, että kosmeettisten aineiden ostaminen on kriminalisoitava, koska ostaminen tuhoaa luontoa minkä lisäksi aineet tekevät naisen luontoaan houkuttelevammaksi, mikä puolestaan lisää miehen halukkuutta seksin harjoittamiseen yli sen mikä on normaalia ja aiheuttaa siten tarpeen seksin ostamiseen ja prostituutioon..
..siksi vaadin, että kansanedustajiksi pitää valita osaavat ihmiset, jotka pystyvät näkemään asioiden syyn eikä vain tehtailemaan keskenään ristiriitaisia ja ihmisiä syyllistäviä lakeja..- faktat tiskiin
Täytyy kyllä myöntää, että tuo seksin oston kriminalisointi tuntuu huonolta ajatukselta. Ruotsistahan se on kopioitu. Sen toimivuutta kohtaan on kohdistettu vakavaa kritiikkiä: prostituutio painuu maan alle ja prostituoidut joutuvat entistä huonompaan asemaan jne.
Kyllä tässä asiassa olisi pitänyt käyttää enemmän sitä harkintaa, eikä hypätä Ruotsin siskojen kelkkaan mukaan. Mutta kyllä hävetti eduskuntakeskustelussa näiden seksin ostokiellon vastustajien argumentit. Kyllä seksin ostokieltoa voi kritisoida ja prostituutiota puolustaa hieman älykkäämälläkin tavalla.
Tosiasia kuitenkin on, että prostituutio on Suomessa parittajien käsissä ja siihen pitää puuttua. - 8.ihme
faktat tiskiin kirjoitti:
Täytyy kyllä myöntää, että tuo seksin oston kriminalisointi tuntuu huonolta ajatukselta. Ruotsistahan se on kopioitu. Sen toimivuutta kohtaan on kohdistettu vakavaa kritiikkiä: prostituutio painuu maan alle ja prostituoidut joutuvat entistä huonompaan asemaan jne.
Kyllä tässä asiassa olisi pitänyt käyttää enemmän sitä harkintaa, eikä hypätä Ruotsin siskojen kelkkaan mukaan. Mutta kyllä hävetti eduskuntakeskustelussa näiden seksin ostokiellon vastustajien argumentit. Kyllä seksin ostokieltoa voi kritisoida ja prostituutiota puolustaa hieman älykkäämälläkin tavalla.
Tosiasia kuitenkin on, että prostituutio on Suomessa parittajien käsissä ja siihen pitää puuttua.se tämän lain ansioista enemmän vielä parittajille. Olen muistaakseni nähnyt tutkimuksen jossa todettiin suomalaisesta prostituutiosta valtaosan olen "yksityiayrittäjiä" ja vieläpä kotimaisia, toisin kuin yleisesti luullaan.
Miessukupuolta saa rankoa ja rajoittaa kun taas naissukupuolelle tehdään tasa-arvon vastaisesti sukupuoleen perustuvia etuisuuksia.
tämän ketjun "tasapuolisuuden" kannattajista kertoa, kuinka seksin myynnin kriminalisointi edesauttaisi paritus- ja ihmiskaupparikosten selvittämistä ja ehkäisemistä?
Vai onko tasa-arvoa kenties se, että kaikkiin sovelletaan samoja sääntöjä lähtökohdista riippumatta?
Mikäs se on tasa-arvon tarkoitus: taata kaikille samat lähtökohdat vai taata kaikille sama lopputulos?- Näin..
Osto- ja myyntikielto yhdessä voisivat vähentää prostituutiota. Kaikki prostituutioon liittyvä toiminta laittomaksi.
Ei voi kieltää ostamista, ilman että kieltää myynnin. Eikä myöskään voi kieltää myyntiä, ilman että kieltää ostamisen. - Werty
"Mikäs se on tasa-arvon tarkoitus: taata kaikille samat lähtökohdat vai taata kaikille sama lopputulos?"
Feministien mielestä tasa-arvon tarkoitus on taata molemmille sama lopputulos. Näin.. kirjoitti:
Osto- ja myyntikielto yhdessä voisivat vähentää prostituutiota. Kaikki prostituutioon liittyvä toiminta laittomaksi.
Ei voi kieltää ostamista, ilman että kieltää myynnin. Eikä myöskään voi kieltää myyntiä, ilman että kieltää ostamisen."Osto- ja myyntikielto yhdessä voisivat vähentää prostituutiota."
Niin miten?
Kysyin vaikutuksia nimenomaan siltä osin, kuin prostituutio on erityisen raadollista, nimittäin ihmiskaupan ja parituksen. Osaako joku nyt arvioida, kuinka myynnin kriminalisointi vaikuttaisi ihmiskauppa- ja paritusrikollisuuden selvittelyyn ja ehkäisyyn? Osaako?- oikeusturva
Härmän.vapaa.nainen kirjoitti:
"Osto- ja myyntikielto yhdessä voisivat vähentää prostituutiota."
Niin miten?
Kysyin vaikutuksia nimenomaan siltä osin, kuin prostituutio on erityisen raadollista, nimittäin ihmiskaupan ja parituksen. Osaako joku nyt arvioida, kuinka myynnin kriminalisointi vaikuttaisi ihmiskauppa- ja paritusrikollisuuden selvittelyyn ja ehkäisyyn? Osaako?Jos osto ja myynti yhdessä olisivat kriminalisoitu, niin naisen olisi vaikeampi tehdä aiheettomia rikosilmoituksia miehen seksinostoyrityksistä.
Poliisi joutuisi selvittämään kumpi on kyseessä osto vai myynti.
Nyt kun seksin osto on kriminalisoitu, niin naisen (uhrin) on helppo tehdä rikosilmoitus joutumatta itse vastuuseen mahdollisesta väärästä ilmoituksesta.
Käytännössä naisen (uhrin) sana on painavampi, koska laki on naisen (uhrin) puolella.
Laki mahdollistaa miehen poliisikuulustelun KAIKISSA tapauksissa, myös siinä, että mitään ostoyritystä ei ole tapahtunut.
Tässä yksi syy miksi myös myynti tulisi kriminalisoida.
Lakialoitteessa ei ole otettu huomioon miehen oikeusturvaa, vaan siihen on jätetty (tarkoituksella?) aukkoja oikeusturva kirjoitti:
Jos osto ja myynti yhdessä olisivat kriminalisoitu, niin naisen olisi vaikeampi tehdä aiheettomia rikosilmoituksia miehen seksinostoyrityksistä.
Poliisi joutuisi selvittämään kumpi on kyseessä osto vai myynti.
Nyt kun seksin osto on kriminalisoitu, niin naisen (uhrin) on helppo tehdä rikosilmoitus joutumatta itse vastuuseen mahdollisesta väärästä ilmoituksesta.
Käytännössä naisen (uhrin) sana on painavampi, koska laki on naisen (uhrin) puolella.
Laki mahdollistaa miehen poliisikuulustelun KAIKISSA tapauksissa, myös siinä, että mitään ostoyritystä ei ole tapahtunut.
Tässä yksi syy miksi myös myynti tulisi kriminalisoida.
Lakialoitteessa ei ole otettu huomioon miehen oikeusturvaa, vaan siihen on jätetty (tarkoituksella?) aukkojaMies on yhtä lailla vapaa väittämään, että nainen osti seksiä häneltä.
Kamala mikä ase tämä onkin juuri miesten käsissä.- c o r e
Härmän.vapaa.nainen kirjoitti:
"Osto- ja myyntikielto yhdessä voisivat vähentää prostituutiota."
Niin miten?
Kysyin vaikutuksia nimenomaan siltä osin, kuin prostituutio on erityisen raadollista, nimittäin ihmiskaupan ja parituksen. Osaako joku nyt arvioida, kuinka myynnin kriminalisointi vaikuttaisi ihmiskauppa- ja paritusrikollisuuden selvittelyyn ja ehkäisyyn? Osaako?miksi seksin myyntiä ei saisi kieltää ?? !! ??
Vertaa tähän:
Huumeiden katumyynti on laillista, mutta vain osto kielletty.
Olisiko tuossa järkeä ?! Ei. - c o r e
Härmän.vapaa.nainen kirjoitti:
Mies on yhtä lailla vapaa väittämään, että nainen osti seksiä häneltä.
Kamala mikä ase tämä onkin juuri miesten käsissä.Ja nainen voi yhtä lailla väittää että mies osti seksiä häneltä.
Onko se niin monimutkaista. Kun myynti ja osto kriminalisoidaan saadaan tasapuolinen tilanne. - !!!!
Härmän.vapaa.nainen kirjoitti:
Mies on yhtä lailla vapaa väittämään, että nainen osti seksiä häneltä.
Kamala mikä ase tämä onkin juuri miesten käsissä.Ihanko oikeasti uskot, että nainen ostaa mieheltä seksiä?!
Vaikka ostaisikin, niin miten luulet poliisien suhtautuvan asiaan?:) - ....
Härmän.vapaa.nainen kirjoitti:
"Osto- ja myyntikielto yhdessä voisivat vähentää prostituutiota."
Niin miten?
Kysyin vaikutuksia nimenomaan siltä osin, kuin prostituutio on erityisen raadollista, nimittäin ihmiskaupan ja parituksen. Osaako joku nyt arvioida, kuinka myynnin kriminalisointi vaikuttaisi ihmiskauppa- ja paritusrikollisuuden selvittelyyn ja ehkäisyyn? Osaako?..kuin pelkkä ostokielto.
Mikä siinä olisi niin kauheaa, jos seksin myyminenkin kiellettäisiin? !!!! kirjoitti:
Ihanko oikeasti uskot, että nainen ostaa mieheltä seksiä?!
Vaikka ostaisikin, niin miten luulet poliisien suhtautuvan asiaan?:)Eikös se pointti tässä ollutkin nimenomaan se, jos joutuu syyttä syytetyksi.
Miten luulen poliisien suhtautuvan asiaan? Liekö poliisien henkilökohtaiset mielipiteet tässä relevantteja, tutkittava on jos kerran on tutkittava. Virkavelvollisuus. %&/)(/=/()(&§§§c o r e kirjoitti:
Ja nainen voi yhtä lailla väittää että mies osti seksiä häneltä.
Onko se niin monimutkaista. Kun myynti ja osto kriminalisoidaan saadaan tasapuolinen tilanne.on kiitos vaan ihan tasapainossa kaikkien osalta, kun osto kielletään.
Kenenkään ei nimittäin ole pakko ostaa, mutta joidenkin on pakko myydä.c o r e kirjoitti:
miksi seksin myyntiä ei saisi kieltää ?? !! ??
Vertaa tähän:
Huumeiden katumyynti on laillista, mutta vain osto kielletty.
Olisiko tuossa järkeä ?! Ei.vaikka OM:n työryhmämietintöön, oisikko ollut 2003:5. Äkkiäkös sen googlaat ja tilaat Editalta.
Kannata samaa työtä tehdä moneen kertaan..... kirjoitti:
..kuin pelkkä ostokielto.
Mikä siinä olisi niin kauheaa, jos seksin myyminenkin kiellettäisiin?sanat tänne kuin tuonne edelliseenkin. Palataan sitten asiaan kun ootta tutustuneet.
- 8.ihme
Härmän.vapaa.nainen kirjoitti:
vaikka OM:n työryhmämietintöön, oisikko ollut 2003:5. Äkkiäkös sen googlaat ja tilaat Editalta.
Kannata samaa työtä tehdä moneen kertaan.ja kiitos vinkistä. Siitä nimittäin epäilykset lakia kohtaan vain vahvistuivat.
Siellä aivan yksiselitteisesti todetaan että laki käytännössä vaikuttaisi vain miehiin ja näin edistäisi tasa-arvoa.
Siellä todetaan että laki saattaa entistä enemmän ajaa prostituution maan alle ja parittajien käsiin, mutta koska näin on jo yleisestikin (järjestyssäännöt kun kieltävät katukaupan) niin ei niin väliä.
Koko lain positiiviset vaikutukset siis lyhennettynä on tuon arvion mukaan:
1) Sukupuolten välinen tasa-arvo kasvaa koska ostajat ovat pääasiassa miehiä. Tälle ei mainita muuta perustetta kuin se että useimmat myyjät ovat naisia ja ostajat miehiä.
2) Kysyntä saattaa (!) vähentyä. Tästä ei todeta kuitenkaan olevan esim. Ruotsista mitään todisteita.
Tämä laki ei käsittele oikeasti yhtään koko ongelmaa esim. prostituoitujen kannalta. Toisaalta todetaan myös että ostajat eivät enää tule ilmoittamaan epäilyksistään esim. väkivallasta tms. koska pelkäävät joutuvansa syytettyjen penkille. Tästä syystä ehdotetaan poliisille telekuunteluoikeuksia!
Tämän laki yrittää puuttua prostituutioon rankaisemalla seksiä haluavaa henkilöä. Ostaja ei ole syyllinen siihen että rikollisjärjestöt kauppaavat naisia, siihen on syyllisiä rikollisjärjestöt. Mutta kun niiden toimiin ei uskalleta/pystytä/tahdota puuttua käydään kiinni heikoimpaan eli seksiä haluavaan mieheen.
Todellinen virkamiesten supernäytös koko esitelmä. Pirusti teksiä joka itse asiassa suurimman osan ajasta puhuu lakia vastaan ja jossa on selvitetty kuinka erilainen on lainsäädäntö eri eu-maissa. Oikeastaan kädet levitetään koko ihmiskaupan edessä mutta tehdään tällainen "toivotaan, toivotaan" laki jolla siis pyritään vaikuttamaan ostajien haluun toimia lain mukaan.
Seksin myymisen kieltämättä jättämisen perusteena on mainittu se että myyjällä ei olisi tosiasiallista oikeutta päättää myykö hän ja toisaalta myyjät eivät suostuisi oikeuteen todistamaan mm. paritusta. Myös sen että myyjin olisi helpompi kohdistaa toimia kuin ostajiin mainitaan ja todetaan sen huonontavan entisestään prostituoidun asemaa.
Mikä noista ei sinun mielestäsi sopisi esimerksi huumausainekauppaan?
Minusta koko tutkinnossa näkee että sitä on kirjoitettu niin että lopputulos on ensin määritelty ja sitten yritetty keksiä mahdollisimman vakuuttavia perusteita sille. Minua se ei ainakaan vakuuta. 8.ihme kirjoitti:
ja kiitos vinkistä. Siitä nimittäin epäilykset lakia kohtaan vain vahvistuivat.
Siellä aivan yksiselitteisesti todetaan että laki käytännössä vaikuttaisi vain miehiin ja näin edistäisi tasa-arvoa.
Siellä todetaan että laki saattaa entistä enemmän ajaa prostituution maan alle ja parittajien käsiin, mutta koska näin on jo yleisestikin (järjestyssäännöt kun kieltävät katukaupan) niin ei niin väliä.
Koko lain positiiviset vaikutukset siis lyhennettynä on tuon arvion mukaan:
1) Sukupuolten välinen tasa-arvo kasvaa koska ostajat ovat pääasiassa miehiä. Tälle ei mainita muuta perustetta kuin se että useimmat myyjät ovat naisia ja ostajat miehiä.
2) Kysyntä saattaa (!) vähentyä. Tästä ei todeta kuitenkaan olevan esim. Ruotsista mitään todisteita.
Tämä laki ei käsittele oikeasti yhtään koko ongelmaa esim. prostituoitujen kannalta. Toisaalta todetaan myös että ostajat eivät enää tule ilmoittamaan epäilyksistään esim. väkivallasta tms. koska pelkäävät joutuvansa syytettyjen penkille. Tästä syystä ehdotetaan poliisille telekuunteluoikeuksia!
Tämän laki yrittää puuttua prostituutioon rankaisemalla seksiä haluavaa henkilöä. Ostaja ei ole syyllinen siihen että rikollisjärjestöt kauppaavat naisia, siihen on syyllisiä rikollisjärjestöt. Mutta kun niiden toimiin ei uskalleta/pystytä/tahdota puuttua käydään kiinni heikoimpaan eli seksiä haluavaan mieheen.
Todellinen virkamiesten supernäytös koko esitelmä. Pirusti teksiä joka itse asiassa suurimman osan ajasta puhuu lakia vastaan ja jossa on selvitetty kuinka erilainen on lainsäädäntö eri eu-maissa. Oikeastaan kädet levitetään koko ihmiskaupan edessä mutta tehdään tällainen "toivotaan, toivotaan" laki jolla siis pyritään vaikuttamaan ostajien haluun toimia lain mukaan.
Seksin myymisen kieltämättä jättämisen perusteena on mainittu se että myyjällä ei olisi tosiasiallista oikeutta päättää myykö hän ja toisaalta myyjät eivät suostuisi oikeuteen todistamaan mm. paritusta. Myös sen että myyjin olisi helpompi kohdistaa toimia kuin ostajiin mainitaan ja todetaan sen huonontavan entisestään prostituoidun asemaa.
Mikä noista ei sinun mielestäsi sopisi esimerksi huumausainekauppaan?
Minusta koko tutkinnossa näkee että sitä on kirjoitettu niin että lopputulos on ensin määritelty ja sitten yritetty keksiä mahdollisimman vakuuttavia perusteita sille. Minua se ei ainakaan vakuuta."Ostaja ei ole syyllinen siihen että rikollisjärjestöt kauppaavat naisia, siihen on syyllisiä rikollisjärjestöt."
Ostaja nimenomaan on syyllinen, koska ilman kysyntää rikollisjärjestöt eivät harjoittaisi paritusta. Ostajan syyllisyys ei mitenkään poista ihmiskauppiaiden ja parittajien syyllisyyttä. Tämä on päivänselvä asia.
"Mutta kun niiden toimiin ei uskalleta/pystytä/tahdota puuttua käydään kiinni heikoimpaan eli seksiä haluavaan mieheen."
Juuri niiden toimiin puuttumiseen uusi laki antaisi mahdollisuuden. Ostaja nimittäin voi pelastaa nahkansa todistamalla parittajaa vastaan. Miten sinä kuvittelet, että isoihin kaloihin päästään käsiksi? Niin kauan ei mitenkään, ellei ketään saada todistamaan. Eikä saada, ellei ole intressiä. Paljastavaa, että mielestäsi heikoin on seksiä haluava mies. Siis heikoin osapuoli on se, jolla on rahaa. Oikein tässä liikutun.
Miksi ostokieltoa vastustavat eivät viitsi nähdä sen vertaa vaivaa, että perustaisivat väitteensä vakaammalle pohjalle? Kaiken maailman todellisuuteen perustumattomia ideaalivälähdyksiä tarjoillaan yhteiskunnan asioiden järjestämiseksi - siis asioiden ennallaan säilyttämiseksi. Ei käy. Heikoimpia pitää suojella.
"Mikä noista ei sinun mielestäsi sopisi esimerksi huumausainekauppaan?"
Vertaukset huumekauppaan eivät toimi, sillä siinä tavara vaihtaa omistajaa pysyvästi, ja itse tuote ja sen hallussapito on lainvastaista. Ennemmin hakisin vertailupohjaa rikollisista palveluista, esimerkiksi rahanpesusta. Laki on rahanpesun osalta aika velvoittava sen suhteen, että rahojen vastaanottajan/säilyttäjän/puolestasijoittajan vastuulla on tietää tai ottaa selvää, mistä ne ovat peräisin.- 8.ihme
Härmän.vapaa.nainen kirjoitti:
"Ostaja ei ole syyllinen siihen että rikollisjärjestöt kauppaavat naisia, siihen on syyllisiä rikollisjärjestöt."
Ostaja nimenomaan on syyllinen, koska ilman kysyntää rikollisjärjestöt eivät harjoittaisi paritusta. Ostajan syyllisyys ei mitenkään poista ihmiskauppiaiden ja parittajien syyllisyyttä. Tämä on päivänselvä asia.
"Mutta kun niiden toimiin ei uskalleta/pystytä/tahdota puuttua käydään kiinni heikoimpaan eli seksiä haluavaan mieheen."
Juuri niiden toimiin puuttumiseen uusi laki antaisi mahdollisuuden. Ostaja nimittäin voi pelastaa nahkansa todistamalla parittajaa vastaan. Miten sinä kuvittelet, että isoihin kaloihin päästään käsiksi? Niin kauan ei mitenkään, ellei ketään saada todistamaan. Eikä saada, ellei ole intressiä. Paljastavaa, että mielestäsi heikoin on seksiä haluava mies. Siis heikoin osapuoli on se, jolla on rahaa. Oikein tässä liikutun.
Miksi ostokieltoa vastustavat eivät viitsi nähdä sen vertaa vaivaa, että perustaisivat väitteensä vakaammalle pohjalle? Kaiken maailman todellisuuteen perustumattomia ideaalivälähdyksiä tarjoillaan yhteiskunnan asioiden järjestämiseksi - siis asioiden ennallaan säilyttämiseksi. Ei käy. Heikoimpia pitää suojella.
"Mikä noista ei sinun mielestäsi sopisi esimerksi huumausainekauppaan?"
Vertaukset huumekauppaan eivät toimi, sillä siinä tavara vaihtaa omistajaa pysyvästi, ja itse tuote ja sen hallussapito on lainvastaista. Ennemmin hakisin vertailupohjaa rikollisista palveluista, esimerkiksi rahanpesusta. Laki on rahanpesun osalta aika velvoittava sen suhteen, että rahojen vastaanottajan/säilyttäjän/puolestasijoittajan vastuulla on tietää tai ottaa selvää, mistä ne ovat peräisin.Minusta ostaja on ns. kolmas osapuoli joka ei välttämättä ole mitenkään tietoinen (eikä voi edes aina olla) siitä miten toinen on prostituution aloittanut. Ei ole kauaa aikaa siitä kun oli mm. iltasamomissa juttu suomessa prostituutiota harjoittavista suomalaisista opiskelijatytöistä.
Virosta tänne pääsee laivalla helposti. Ei tarvi olla jonkun liigan välityksen kautta tullut.
Katsoin seksiä ostavan siinä mielessä heikommaksi että hän saattaa olla tavallinen työssä käyvä lainkuuliainen mies. Prostituoidut taas ovat useimmiten tekemisissä myös muutenkin rikollisuuden kanssa. Laki yrittääkin nyt vedota näiden ostajien "lainkuuliaisuuteen". Sillä seurauksella että ns. "kilteimmät" asiakkaat varmasti pelästyvätkin, mutta kaikenmaailman pakkomielteitä omaavat pervot jäävät markkinoille.
"Ostaja voi pelastaa nahkansa.." miten hän tästä parittajasta juuri mitään tietäisi? Mutta jos ostaja epäilee vaikka että tyttöä on pahoinpidelty hän ei tasan mene tekemään siitä ilmoitusta.
Vertauksena huumausainekauppaan on ainoana erona juuri se että kyseessä on aine eikä ruumillinen palvelus. Muuten myyjät ovat yhtälailla kuin ihmiskaupan uhritkin lähes poikkeuksetta pakotettuja ilman omaa tahtoa.
Prostituutiosta pyritään myös poikkeuksetta antamaan kuva jossa on vain pahoja miehiä pakottamassa kilttejä tyttöjä prostituoiduiksi. Valtaosa itäeuroopastakin länteen lähtevistä tytöistä kyllä tietää mihin on lähdössä. Lisäksi on (muistaakseni prostituutiotutkimuksen mukaan ylivoimainen enemmistö suomessa) ns yksityisyrittämistä jota em. opiskelijatytötkin harrastivat. He tekivät sitä paremman elintason takia vaikka yhteiskunta heille takaakin perustoimeentulon. Se vaan on niin helppoa rahaa heidän mielestään. He eivät ole ihmiskaupan tai parittajien uhreja eikä heidän "asiakkaitaankaan" pitäisi kai siitä silloin syyttää saatikka rangaista? - 8.ihme
Härmän.vapaa.nainen kirjoitti:
"Ostaja ei ole syyllinen siihen että rikollisjärjestöt kauppaavat naisia, siihen on syyllisiä rikollisjärjestöt."
Ostaja nimenomaan on syyllinen, koska ilman kysyntää rikollisjärjestöt eivät harjoittaisi paritusta. Ostajan syyllisyys ei mitenkään poista ihmiskauppiaiden ja parittajien syyllisyyttä. Tämä on päivänselvä asia.
"Mutta kun niiden toimiin ei uskalleta/pystytä/tahdota puuttua käydään kiinni heikoimpaan eli seksiä haluavaan mieheen."
Juuri niiden toimiin puuttumiseen uusi laki antaisi mahdollisuuden. Ostaja nimittäin voi pelastaa nahkansa todistamalla parittajaa vastaan. Miten sinä kuvittelet, että isoihin kaloihin päästään käsiksi? Niin kauan ei mitenkään, ellei ketään saada todistamaan. Eikä saada, ellei ole intressiä. Paljastavaa, että mielestäsi heikoin on seksiä haluava mies. Siis heikoin osapuoli on se, jolla on rahaa. Oikein tässä liikutun.
Miksi ostokieltoa vastustavat eivät viitsi nähdä sen vertaa vaivaa, että perustaisivat väitteensä vakaammalle pohjalle? Kaiken maailman todellisuuteen perustumattomia ideaalivälähdyksiä tarjoillaan yhteiskunnan asioiden järjestämiseksi - siis asioiden ennallaan säilyttämiseksi. Ei käy. Heikoimpia pitää suojella.
"Mikä noista ei sinun mielestäsi sopisi esimerksi huumausainekauppaan?"
Vertaukset huumekauppaan eivät toimi, sillä siinä tavara vaihtaa omistajaa pysyvästi, ja itse tuote ja sen hallussapito on lainvastaista. Ennemmin hakisin vertailupohjaa rikollisista palveluista, esimerkiksi rahanpesusta. Laki on rahanpesun osalta aika velvoittava sen suhteen, että rahojen vastaanottajan/säilyttäjän/puolestasijoittajan vastuulla on tietää tai ottaa selvää, mistä ne ovat peräisin.kannattaisi lukea ne eriävät mielipiteet jotka osa työryhmästä on selvitykseen liittänyt. Osoittaa ettei tuokaan ryhmä ollut kovin yksimielinen.
- heikkenee
Lain myötä miesten oikeusturva heikkenee.
Nainen voi kostaa miehelle ja käydä tekemässä seksiostoyrityksestä rikosilmoituksen, vaikka mitään ostoyritystä ei olisi tapahtunutkaan.
Kumman sanaan poliisi uskoo? Luulen, että nainen siinä on vahvoilla, ellei mies pysty todistamaan, ettei ostoyritystä ole tapahtunut.
Poliisin on tutkittava KAIKKI rikosilmoitukset, vaikka olisi aihetta olettaa ilmoituksen olevan aiheeton.
Miehen maine on uuden lain puitteissa naurettavan helppo menettää.- miksei_
mies voisi tehdä samoin?
- hoo.moilanen
miksei_ kirjoitti:
mies voisi tehdä samoin?
On saivartelua kuvitella, että nainen ostaisi seksiä mieheltä. Jokainen tietää, ettei sellainen ole KÄYTÄNNÖSSÄ totta!
Seksin oston kielto on nimenomaan suunnattu miehiä vastaan, kyllä sä sen ymmärrät! - heh_
hoo.moilanen kirjoitti:
On saivartelua kuvitella, että nainen ostaisi seksiä mieheltä. Jokainen tietää, ettei sellainen ole KÄYTÄNNÖSSÄ totta!
Seksin oston kielto on nimenomaan suunnattu miehiä vastaan, kyllä sä sen ymmärrät!Harmitaako kun noin helposti sinun väitteesi kumottiin? :D Niin ja kyllä sellaista tapahtuu.
hoo.moilanen kirjoitti:
On saivartelua kuvitella, että nainen ostaisi seksiä mieheltä. Jokainen tietää, ettei sellainen ole KÄYTÄNNÖSSÄ totta!
Seksin oston kielto on nimenomaan suunnattu miehiä vastaan, kyllä sä sen ymmärrät!ei me sellaista tiedetä täällä palstalla ollenkaan. Päin vastoin meitä feministejä täällä on kovasti soimattu seksin ostamisesta gambialaisilta tanssijoilta ja niin pois päin. Nyt loppu sekin hupi.
Ihmettelen kovasti tämän palstan suhtautumista seksin ostokieltoon, miestä tässä nyt sorretaan voidaanpa jopa käyttää oikein hyväksi kiristyksellä sun muulla.. Hitto mieskö se prostituutiossa on se heikompi lenkki? Ettei se nainen siinä kärsi yhtään? Jos laki menee läpi niin täällä varmaan hyväksytään raiskaukset kun miehen on pakko saada.. Mitä vitun "tihutöitä"??
Ostakaa aivot, ihan kuin se mies ei voisi vastustaa itseään ja halujaan jos nainen tulee itseään tarjoamaan. Ai niin miehenhän on pakko saada sehän on vallan oikeus.- kundare
mitä vikaa seksin myyntikiellossa on, häh? Vai onko se naisten oikeus??
Osta itse aivot, monet naiset menevät rahan perässä myymään itseään, jaah, eikös se voi vastustaa rahanhimoa ?!
Ai niin, naiset ovat aaaiiiiina uhreja ja miehet aiiiinaaa sortajia, tottakai, sehän on ihan kiveen kirjoitettu!!!
Saisiko huumeiden katumyynti olla sallittua ja vain osto kiellettyä? Häh? Etkö voi vastustaa himojasi ? Logiikkasi pettää. - 8.ihme
katkerien naisten piruilua. Seksin ostokielto, heh, kaikkea sitä näköjään joutuu näkemään. En yhtään ihmettele näitä lakeja kun katson ketä niitä esittelee.
Näkee että kommunismiin perustuva feminismi on pikkuhiljaa ujuttautunut joka puolelle yhteiskunnan elimiin.
Jos ravintolassa nainen ja mies päättää lähteä jatkoille ja nainen vain ilmoittaa hinnan sille niin mikä siitä miehestä nyt tekee muka rikollisen?
Tällaiset lait poikivat katkeruuksissaan tehtyjä rikosjuttuja. On aivan päivänselvää että laki kohdistuu nimenomaan miehiin, koska valtaosa prostituutiosta (käytännössä koko prostituutio) tapahtuu niin että mies sitä ostaa.
Tässä kriminalisoidaan miehet siitä mihin he eivät syyllisty. Lakia mainostetaan ja perustellaan naiskaupalla mutta suomessa suurin osa prostituutiosta on yksityisyrittämistä (vielä). Voidaanko kaupasta lelun ostanut tuomita lapsityövoimasta? Valtaosa leluista tulee kiinasta ym. joissa työskennellään alipalkattuina jne? - asiaa pohtinut
että miksi miehen pitäisi vastustaa halujaan. Toinen tulee tarjoamaan sitä mitä haluat niin mikset? Naisasialiitot ym. esittelevät kaikkein surkeimpia ihmiskohtaloita, ihmiskaupan uhreja ja jopa vetävät lapsiprostituution tähän. Totuus kuitenkin suomessakin lienee että valtaosa prostituoiduista on suomalaisia itse palvelujaan tarjoavia henkilöitä.
Tämä laki kertoo siitä kuinka yhteikunta pyrkii koko ajan tiukentamaan otetta kansalaisista, puuttumaan siihen mitä kukin tekee ja jopa mistä nauttii. Viranomaiset tulevat kohta valvomaan paskallakäyntiäkin.
Lain mukaan ilmeisestikin tarjontaa saa yhäti olla vaan ei siihen ei saisi langeta. Näen hyvin kuinka pirulliset feministit näkevät seksihaluissaan kierittelevän miehen tutkailevan tarjontaa... - toteutuisi
asiaa pohtinut kirjoitti:
että miksi miehen pitäisi vastustaa halujaan. Toinen tulee tarjoamaan sitä mitä haluat niin mikset? Naisasialiitot ym. esittelevät kaikkein surkeimpia ihmiskohtaloita, ihmiskaupan uhreja ja jopa vetävät lapsiprostituution tähän. Totuus kuitenkin suomessakin lienee että valtaosa prostituoiduista on suomalaisia itse palvelujaan tarjoavia henkilöitä.
Tämä laki kertoo siitä kuinka yhteikunta pyrkii koko ajan tiukentamaan otetta kansalaisista, puuttumaan siihen mitä kukin tekee ja jopa mistä nauttii. Viranomaiset tulevat kohta valvomaan paskallakäyntiäkin.
Lain mukaan ilmeisestikin tarjontaa saa yhäti olla vaan ei siihen ei saisi langeta. Näen hyvin kuinka pirulliset feministit näkevät seksihaluissaan kierittelevän miehen tutkailevan tarjontaa...Pitäisi siis lain avulla rangaista miehiä, jotka valehtelevat olevansa ihastuneita/rakastuneita, jotta saavat seksiä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Hallitus pyrkii rajoittamaan kaupan omien halpamerkkien myyntiä
Helsingin Sanomien mukaan hallitus valmistelee lakihanketta, joka suitsii kaupan valtaa ja rajoittaa omien halpamerkkien2243302- 582796
Persut päättivät hiilivoiman kieltämisestä Suomessa
Moni on jo unohanut kuka hyväksyi hiilivoimaloiden kieltämisen Suomessa: persut Sukupuolineutraalit liikennemerkitk172429Björn Wahlroos, maataloustuet lakkautettava
Sanoo pankkimies. Mitäs persut ja muut tukinulliem perskärpäset tähän? "Wahlroos listaa kansallisen maataloustuen. – I202409Työvoimatoimisto
Nyt kysyisin miksi pitää käydä työvoimatoimistossa paikanpäällä, kun he eivät muuta tee kuin laittavat koneelle uudet ve701899Muistattekos kuinka kokoomus ja persut vinkuivat sähkön hinnasta?
Oppositiossa vuonna 2022, kun sähkön hinta uhkasi nousta 20 senttiin kilowattitunnilta? Nyt ovat hiiren hiljaa, kun pitä841830Vain persut vastustivat hiilivoimaloiden alasajoa
Persut vastusti jyrkästi hiilen kieltolakia ja on myöhemmin vaatinut hiilivoimaloiden pitämistä käytössä. He perusteliva401802Nalle Wahlroos ei ulise kuten Teemu Selänne sähkölaskuista
Nalle "hah hah" nauroi saamistaan sähkötuista, kun taas Teemu-poika itkeä tirautti kovasta sähkön hinnasta. Nalle nauro161779Mikä aate kaiken pahan takana?
Se laiskistuttaa kansat, opettaa vaatimaan etuisuuksia, syleilee maailmoja eikä omaa kansaa.841632Mietin sua liikaa
Mietin nytkin sitä, että millaista se olisi tulla kotiin, kun sinä olisit täällä vastassa. Tai niin päin, että sinä tuli65955