Onko kenelläkään omakohtaisia kokemuksia tai näkemyksiä kyseisistä järkkäreistä ja mitä keskinäistä eroa mallityypeillä on? Onko ko. kittiputki asiallinen?
Kuvanvakaaja, jämäkkä magnesiumvalurunko, edullinen hinta ja monet muut ominaisuudet houkuttaa. Tämä olisi eka digijärkkäri. Filmijärkkäreitä on ollut, joista ei putkia entuudestaan. Kohteena yleiskuvaa ja säännöllisesti pienessä määrin julkaisuihin. Ammattivehkeisiin minulla ei ole kapitaalia, joten unohdetaan ne. Sen sijaan akkukahva ja hyvä salama mahtuu budjettiin.
ps.Diginetin ko.kameraa koskevat jutut olen lukenut.
Kuvanvakaaja, jämäkkä magnesiumvalurunko, edullinen hinta ja monet muut ominaisuudet houkuttaa. Tämä olisi eka digijärkkäri. Filmijärkkäreitä on ollut, joista ei putkia entuudestaan. Kohteena yleiskuvaa ja säännöllisesti pienessä määrin julkaisuihin. Ammattivehkeisiin minulla ei ole kapitaalia, joten unohdetaan ne. Sen sijaan akkukahva ja hyvä salama mahtuu budjettiin.
ps.Diginetin ko.kameraa koskevat jutut olen lukenut.
Vastaukset 27
Vanhimmat
siihen 5D:hin ei sitä akkukahvaa saa.
Ja muuta mutu-näkemystä:
Yks jeppe kuvailee sekä 7D:llä & Canonin 20D:llä ja puheista olen päässyt siihen käsitykseen että canon voittaa kuvalaadussa RAW:llä ja käytettäessä 800 ja suurempia herkkyyksiä.Siis parempaa kuvaa säätöjen jälkeen 20D:llä.
7D kuvaa parempaa jiipekkiä kun tahtoo saada kerralla valmista.
Lueppa Luminous Landscapen sivuilta,niin näet,että nimenomaan D7 voittaa suuremmilla herkkyyksillä kuvanlaadussa!!.
Mitä sitä testejä lukemaan, jos ne voi käytännössäkin todeta.
mitä tuolla esität voisi mieluummin jättää esittämättä jos ne perustuu pohjalle "yks jeppe tuolla kerto". Sellaisen tiedon argumenttiarvo on nolla tai peräti negatiivinen.
Joko sähköisessä tai painetussa sanassa olevat testit tai vertailut ovat kuitenkin jotenkin tarkasteltavissa siten, että pystyy arvioimaan testaajan kykyä tehdä arvioita, vaikkakin niihinkin kannattaa aina suhtautua varauksella johtuen esim. erilaisista kaupallisista intresseistä.
Jospa täälläkin kaikki vaan pitäytyis oman laitteistonsa ominaisuuksien kertomisessa, tai edes sellaisten joita on itse siinä määrin käyttänyt että pystyy todella jotain kertomaan, niin näistäkin sivuista olisi silloin edes jotain hyötyä tiedon hankkijalle. Tällä hetkellä näiden täällä esitettyjen heittojen uskottavuusarvo on mitätön.
Canon EOS 5D
Se on hintaansa nähden aika vaatimaton peli. Canoniltakin (jos siitä tykkää) saa samalla rahalla jo ihan prokamaa nimittäin noita ykkössarjan markkukakkosia. FF:t on digeissä vielä sen verran harvinaisia, että niistä kiskotaan aikamoisia hintoja, mutta ajan saatossa varmasti ff-diggareillekin löytyy enemmän vaihtoehtoja. Kohinoissa toi canon 5D saattaa hyvinkin yltää komin 5D/7D:n tasolle.
Kuten edellisessä viestissä ylempänä kirjoitin, niin käytännön töissä tuttuni joka kuvaa sekä KOMI 7D:llä että Canon 20D:llä on todennut, että 20D tekee parempaa jälkeä 7D:hin verrattuna.
7D:n näennäisesti kohinaton kuva, on saatu aikaan yksityiskohtien kustannuksella. Siis jo 20D hakkaa 7D:n suuremmilla herkkyyksillä saatikka sitten EOS 5D.
Se on tuttavasi mieleipide. Minulla on omani, kukapa näistä lopullista totuutta tietää. En minä ole kummallakaan kameralla kuvannut, kunhan olen netistä juttuja lukenut ja kuvia kattellut. Tiedän olevani vähän provo kun en hehkuta varauksettomasti canonin uutuutta, mutta yllämainitunkin perusteella mielipiteeni voi jättää omaan arvoonsa. En tietnkään väitä etteikö 5D olisi ihan ok kamera, mutta se on vain ominaisuuksiinsa nähden todella suolaisen hintainen.
Ole itse Minoltalla kuvannut.
Mun mielestä ei pelkkä koekuvaaminenkaan välttämättä kaikkea sano. Vasta pidempiaikainen käytännön kuvaaminen tuo luotettavasti erot esiin. Ainakaan mulla ei onnistuminen ole 100%:sta, vaan käytännössä näkee kameransa "mokiensietokyvyn", eli kuinka hyvin onnistuu huonommista otoksista saamaan julkaisukelpoista kuvaa.
Jos haluut magnesiumrunkoisen niin sitte 7D, 5D:ssä on komposiittirunko ja siihen ei ole akkukahvaa. 5D on myös sipposemman kokoinen, kuvaominaisuudet lienee identtiset? Rokkikoneita ovat, kuvanvakaaja tosi jees
Ulkomailta on kantautunut tietoja dynax 9:stä. 12mp, AS, lähes vesitiivis. Hinta n.3000€ tulossa kesäkuussa, kannattaa odottaa mitä käy hinnoille ja verrata noita ominaisuuksia ja hintaa canoniin, nikoniin.
Omassa kamerassani akut riittää satoihin kuviin ja kun se tyhjenee laitan vara-akun kameraan.
Pystykuvausasennossa kannatan kameraa obiskan alta ihan samoin kuin vaakassakin. Selittäkää minulle että miksi lisätä kameran painoa?
Painon lisäys tuo vakautta kameraan ja parantaa käsiteltävyyttä. Varavirta on monelle bonusta ja tärkeintä on, että kameran koon kasvaessa se muuttuu vakuuttavamman näköiseksi ja onhan siinä se, että psyty ja vaakakuvaukseen saadan samanlainen kuvausote. Itse on ole koskaan pystykahvaa käyttänyt enkä tiedä sen käytännön merkitystä, en myöskään ole osannut sitä kaivata. Kuitenkin monet jotka sitä käyttää eivät vaihtaisi pois mistään hinnasta. Noi halvemmanpään muovijärkkäri on aika köykäisiä ja heppoisen oloisia pelejä joten lisäpaino ja lisäkahvat ovat varsin tervetulleita monelle. Muutenhan se ei juuri kuvan laatuun vaikuta.
Paremman kuvausotteen aikaansaamiseksi. Enää en osta kameraa ilman pystykahvaa. Minä otan paljon pystykuvia jolloin kuvausote on todella hyvä. Myös vaakakuvia ottetaessa kahva antaa paljon lisätukea oikealle kädelle, ainakin 20D:n vakiokahva on onnettoman matala, samoin Nikonien vastaavat. Mulla on ilmeisesti senverran iso käsi, että akkukahvattomat kamerat ei sovi mitenkään käteen.
Käytän Metzin CL-45 salamaa, ilman akkukahvaa kuvausote on todella onneton, kahvan kanssa paremminkin tasapainossa.
Virranriittävyyteen en sitä tarvitse. Yleensä mulla on kahvassa vain yksi akku kerrallaan, jonka vaihdan lennossa kun on tarpeen.
Onko fiat uuno vakuuttavampi spoilerilla? :)
Hommatkaa kunnon laseja niin tulee painoa josta on jotain hyötyäkin
Samoin 350D akkukahvalla:) no oikeastaan tuosta ylimääräisestä painosta ja kahvasta on enemmän hyötyä kuin spoilereista puntossa.
Itellä ollut 5D vasta puoltoista viikkoa, joten ei vielä paljon kokemusta. Tyytyväinen oon kyllä. AS on kiva. Kittilasia on kehuttu ainakin hintaansa nähden. Kohinaa ei testien mukaan ole enemmän kuin 350D:ssä / D50:ssä. 7D on huomattavasti 5D:tä isompi ja painavampi, ite en halunnut semmosta möhkälettä.
Tässä linkkejä 5D:n arvosteluihin :
http://www.dyxum.com/gear/camera/d5d/webreviews.asp
Ja käyttäjien mielipiteitä:
http://www.dpreview.com/reviews/read_opinions.asp?prodkey=konicaminolta_5d
Dynax 7D on mielestäni todella hyvä kamera kaikin puolin, välillä ihmetyttää keskustelu kohinasta ja pikseleistä ja merkkien hiuksenhienoista eroista.
Eikö olisi helpompaa ostaa esim. osamaksulla Canon huippumalli ja siihen L-sarjan lasi, loppuisi vääntö pikseleistä ja kohinasta ja saisi samalla kertaa prokameran.
Valokuva ja valokuvaus on sivuseikka kun väitellään kohinasta ja pikseleistä. Olen sitä mieltä että nyky järjestelmädigit asettavat rajat suurimmalla osalle eikä suinkaan kuvaaja!
On ollut D7 kohta vuoden verran. Olen ollut hyvin tyytyväinen niin RAW kuin JPG kuviinkin. Nykyään kuvaan pelkästään RAW formaatissa koska kuvia voi tarvittaessa muokata huomattavasti enemmän (valotus saa olla todella poskellaan).
Kuvanvakaajasta rungossa on minulle suurta hyötyä kun kuvaan paljon 400mm (600mm digirungossa!) optiikalla ja käsivaralta. Aikaisemmin ei juuri onnistunut mutta nyt toimii.
Ota 5D. Kittiin kuuluva 18-70mm on OK, mutta laajimpana vääristää reunoilla, kun kuvaat vaikka sisätiloissa. Käytä loppu budjetti johonkin hyvään lasiin, esim Minoltan 35mm, toimii ns. normaaliobjektiivia ja valovoimaa riittää, maksaa kyllä n. € 1150,- Suomessa. Pirun hyvä ja kevyt kamera ja onhan se Minolta!
...päivastoin. Nyt viikon kokeillut D5,sta.
Erityisesti jämäkkyys ja napakkuus ja käytön selkeys sekä suuri monitori viehättää. Istuu käteen ja painokin on sopiva. Vaikka onkin pienehkö kooltaan.
Pikku ongelmiakin; Pistetarkennus pitää laittaa
päälle aina kun kytkee virran tai vaihtaa asetusta. Sen varmaan voi muuttaa kunhan ehdin.
...pistetarkennus pysyy päällä P-asennossa vaikka kameran sammuttaakin välillä.
Ja painamalla settiä se menee pisteelle kaikissa
kuvausohjelmissa.
Ei mene vahvasti KM:llä ja vielä huonommin tällä kuluttajalla:
http://www.digicamera.net/keskus/viewtopic.php?t=20456
Että se siitä KM laadusta palvelusta
töitä tehdä.
Ainoot työkalut tekee edelleen Canon & Nikon.
MUUT ON LELUJA!
No ei tosiaan tee (siis töitä ainakaan) mitään kun kamera makaa huollossa tai on matkalla sinne tai huollosta takaisin...
Kameroiden mallitarjonta kertoo jo paljon... vertaa Nikon, Canon vs. KonicaMinolta. KM:llä on pari hikistä mallia tarjolla kun muilla löytyy prosta aina karvalakkiin asti.
No aika huonosti on perusteltu noi km:n haukut. Ite olen ajatellut 5D:tä tai 7D:tä. En olekaan alkamassa niillä töitä tekemään, mutta niillä kait pystyisi jo vakavammin harrastamaan kuvausta?
Esim. hikinen 7D voisi olla itelleni todella sopiva malli, täten minulle on yhdentekevää vaikka canoni tekisi karvalakista prohon kameroita, minä tarvitsen vain yhden kameran, en kahtakymmentä!!
Mitkä on Canonin vasteajat, KM: ehtii käyttää kolmesti huollossa yhden Canonin huoltoreissun aikana.