Tällä palstalla on nyt taas tullut paljon kirjoituksia siitä että kuolemanrangaistus tulisi ottaa käyttöön ja muutenkin on paljon kirjoitettu siitä että vangit pääsee liian helpolla. Tähän haluaisin tuoda oman mielipiteeni.
Kuka tuomitsee ja millä tavalla ?? Eilen töissä luin lehdestä että joku oli saannut 200 tuntia yhdyskuntapalvelua lapseensekaantumisesta, Ja sen rangaistuksen langetti kylläkin teidän niin ihannoima "kunnon kansalainen" itse olisin antanut todella kovan ehdottoman tuomion mutta minä kun en sitä saa päättää kun kerran meillä on oikeusoppineet kunnon kansalaiset siellä pallilla jolla on päätösvalta.
Kuka tuomitsee ja millä tavalla ?? Eilen töissä luin lehdestä että joku oli saannut 200 tuntia yhdyskuntapalvelua lapseensekaantumisesta, Ja sen rangaistuksen langetti kylläkin teidän niin ihannoima "kunnon kansalainen" itse olisin antanut todella kovan ehdottoman tuomion mutta minä kun en sitä saa päättää kun kerran meillä on oikeusoppineet kunnon kansalaiset siellä pallilla jolla on päätösvalta.
Vastaukset 9
Vanhimmat
tuomio tule siitä millaisen rikoksen on tehnyt?? Joten ko. tapaus tuskin on ollut kovin vakava/paha. Ja miten niin meidän ihannoima kunnon kansalainen antoi tuomion, sano vaan että tuomari tai mahdollinen muu tuomion antaja. Mahtaako muuten sinun vanki historiasi vaikuttaa siihen että haluaisit antaa paljon kovamman rangaistuksen ko tapauksessa? Yleensä täällä sanotaan, että vangeille pitäisi antaa uusi mahdollisuus tulla takaisin yhteiskuntaan, eikö se koske esim. seksuaali rikollisia? Rikollisuus ja etenkin uhriksi joutuminen on pirullinen asia kun omalle kohdalle/läheiselle sattuu, silloinhan mielellään niitä niskalaukauksia jaellaan, sem vuoksi on oikeuslaitos.
Musta on uskomatonta, että joku voi edes sanoa lapseen sekaantumisesta sen olevan tuskin kovin vakava/paha rikos! Kyllä se on aina erittäin vakavaa, traumat jäävät loppuiäksi. Ja hei!en ole mikään ex-linnakundi. Aika naurettavaa, kun täällä alettiin heti kirjoittaa, että Pekko jotenkin suosisi kaikkia muita rikollisia paitsi seksuaalirikollisia.
Kyllä se vaan on niin, että nää Pedofiilit pääsee aivan liian helpolla. Pitäisi ottaa käyttöön samat tuomiot,kun huumerikoksista saatavat.
leipoa monta vuotta vankeutta?? Ilmeisesti sama juttu kyseessä. Hovioikeus hylkäsi kuitenkin toisen syytekohdan, jossa oli kyse kesällä 2001 tapahtuneesta teosta. Teon kohde oli tuolloin 14-vuotias. Hän oli nukkunut vatsallaan ja mies oli koskenut tämän bikineihin. Hovioikeuden mukaan teko ei ollut seksuaalisesti olennainen. JA tekstissä kysyttiinkin pekolta VOISIKO olla mahdollista, mitenkään häntä mollaamatta, että henkilö historiakin vaikuttaa kovemman tuomion antamiseen. Jos tavalliselta kansalaiselta kysyttäisiin millaisia tuomioita pitäisi yleensäkkin rikoksista antaa, niin millaisia tuomioita sinä antaisit?
Niinpä JP, sanoin jo jossain aikaisemmin et, kerran voi ihminen "erehtyä", mut toistuvat jutut on syytä ottaa vakavasti ja rangaistus sen mukaan. Sarja-murhaajat-raiskaajat-pedofiilit, ovat paratumattomia "persoonia". henki pois ja meil on helpompi hengittää, mut löytyykö suomesta tälläisiä??? Vai ovatko vain "Isojen maiden" kirous???
ko. tapaukseen. http://www.iltalehti.fi/2005/12/10/200512083824084_uu.shtml
Kaikille yhtä kovaa tuomiota kuin pitäisi mutta toisille tulee taas liian kova....
Ei kai kukaan tosissaan sitä kuolemantuomiota kannata. Ne vaan jotka haluu ärsyttää.
usein täysin syyttömältä uhrilta kysyttäisiin, mitä mieltä on tuomiosta ja haluaisiko hän laittaa tuomioon lisää pituutta tai peräti lyhentää sitä. Monikohan 1 kerran auton varastanut istuisi vuosi tuomiota tai henkirikoksen/lapseen sekaantuja elinkautisen, jos uhrin lähiomainen pystyisi vaikuttamaan tuomioon? Uskoisin, että tuomoit tulisivat olemaan 2-3 kertaisia nykyisiin nähden. Tämä on tosin vain minun mielipide.
Osuit ihan naulankantaan arvioidessasi, että rikoksen uhri antaisi erittäin kovan tuomion itseensä kohdistuneesta rikoksesta. Sama pätee varmaan niihin, joiden läheiset ovat joutuneet kärsimään rikoksesta.
Harva vaan tajuaa, että JUURI TÄSSÄ osoitetaan oikeusistuimen tarpeellisuus. Rikoksen uhrilta ja hänen läheisiltään on väärin vaatia objektiivisuutta rikosta arvioidessaan. Siihen tarvitaan ulkopuolinen.
Tällä palstalla näkee aika usein vaatimuksia siihen suuntaan, että meillä pitäisi ottaa käyttöön jo satoja vuosia pois ollut heimo-oikeus tai peräti Hammurabin laki (silmä silmästä). Tavallaan tähän liittyen kumma ilmiö se, minkä olen huomannut vankilassa: sellaisellakin, joka on tuomittu vaimonsa pahoinpitelystä, tai sellaisella, joka on asiakirjojen mukaan pahoinpidellyt lapsiaan, on otsaa mennä vaatimaan seksuaalirikollisten pahoinpitelyä ja pelkääjien osastolle tai rundiin karkoittamista. Oli kyse sitten lapsensa pahoinpitelystä tai seksuaalisesta teosta, molemmilla aiheutetaan ehkä loppuelämän kestäviä traumoja uhrille. En siis väheksy seksuaalirikoksia vaan arvostelen muiden, varsinkin lapsiin kohdistuneiden pahoinpitelyjen aliarviointia.
eikö miehen seksikumppani ollut 14 vuotias? Muuten, eikö pedofiili kiihotu lapsista? Harva 14 vuotias on enää muodoiltaan lapsi. Pedo-sanaa kylvetään nykyään vähän liikaa.