RYANAIR UUDET REITIT

jospa se on vain muualla tuottoisampaa.

Taitaapi viranomaiset ja muut painostusryhmät olla taas takana. Muistattko kun Ikea ei myönnetty rakennuslupaa ja Lidlillä on vuosi lupa rumba. Sama juttu Viron viinan kanssa ja verottoman auton tuonnissa Saksasta. Auton tuonnin kanssa käydään vielä voimakasta viivytystaistelua.

Jos päättäjät saisivat päättää niin
a) otettaisiin mielellään lisää luxusvirkoja Brysselistä
b) maksettaisiin useammin Fortum/Sonera/ -tyylisiä "optiota" valtion "kultapossukerholle"
c) rakennettaisiin suomen ympäri muuri kuten Berliinissä ja sitten ihmisten olisi pakko ostaa (kalliilla) monopolituotteita "kun ne on niin korkealaatusia".

sama vanha syy kirjoitti:

Taitaapi viranomaiset ja muut painostusryhmät olla taas takana. Muistattko kun Ikea ei myönnetty rakennuslupaa ja Lidlillä on vuosi lupa rumba. Sama juttu Viron viinan kanssa ja verottoman auton tuonnissa Saksasta. Auton tuonnin kanssa käydään vielä voimakasta viivytystaistelua.

Jos päättäjät saisivat päättää niin
a) otettaisiin mielellään lisää luxusvirkoja Brysselistä
b) maksettaisiin useammin Fortum/Sonera/ -tyylisiä "optiota" valtion "kultapossukerholle"
c) rakennettaisiin suomen ympäri muuri kuten Berliinissä ja sitten ihmisten olisi pakko ostaa (kalliilla) monopolituotteita "kun ne on niin korkealaatusia".

Ei kannata Ryanairin satsata suomalaisiin vaikka kuinka rakennettiin viranomaisten toimesta uusi ja halvempi lähtöhalli johon ei muilla yhtiöillä ole asiaa. Miksi yritätte kääntää asioita päinvastoin? Helpottaako se pettymystä siitä, ettei tämäkään pörssiyhtiö OIKEASTI ajatellut vain sitä pientä Matti Meikäläistä ja hänen tarvettaan päästä ilmaiseksi maailmalle vaan halusi toimintansa jopa tuottavan voittoa? Hävytöntä suorastaan!

ELÄMÄ! kirjoitti:

Ei kannata Ryanairin satsata suomalaisiin vaikka kuinka rakennettiin viranomaisten toimesta uusi ja halvempi lähtöhalli johon ei muilla yhtiöillä ole asiaa. Miksi yritätte kääntää asioita päinvastoin? Helpottaako se pettymystä siitä, ettei tämäkään pörssiyhtiö OIKEASTI ajatellut vain sitä pientä Matti Meikäläistä ja hänen tarvettaan päästä ilmaiseksi maailmalle vaan halusi toimintansa jopa tuottavan voittoa? Hävytöntä suorastaan!

Huomaa vain, että Ryanairin reitit Suomeen/Suomesta ovat yhtiön kannattavimpia (ja hinnatkin muihin reitteihin verrattuna poikkeukseellisen kalliita). Taitaa olla niin, että muualla nähdään vaivaa ja tosiasiallisesti houkutellaan Ryanairia tuomaan maahaan/kaupunkeihin turisteja (ja jopa kilpaillaan sen uusista reitteista, basen sijainnista jne), koska on jo oivallettu miten koko seutu tälläisestä liikeentestä hyötyy. Suomessa se taitaa olla samantekevä tai koko ajatusta vierastetaan. Näin sitten on, että muut voittaa.

ELÄMÄ! kirjoitti:

Ei kannata Ryanairin satsata suomalaisiin vaikka kuinka rakennettiin viranomaisten toimesta uusi ja halvempi lähtöhalli johon ei muilla yhtiöillä ole asiaa. Miksi yritätte kääntää asioita päinvastoin? Helpottaako se pettymystä siitä, ettei tämäkään pörssiyhtiö OIKEASTI ajatellut vain sitä pientä Matti Meikäläistä ja hänen tarvettaan päästä ilmaiseksi maailmalle vaan halusi toimintansa jopa tuottavan voittoa? Hävytöntä suorastaan!

"Ei kannata Ryanairin satsata suomalaisiin vaikka kuinka rakennettiin viranomaisten toimesta uusi ja halvempi lähtöhalli johon ei muilla yhtiöillä ole asiaa."

siinä taas yks joka ei tiedä mistään mitään.
kokeilisit itse joskus jotain

ELÄMÄ! kirjoitti:

Ei kannata Ryanairin satsata suomalaisiin vaikka kuinka rakennettiin viranomaisten toimesta uusi ja halvempi lähtöhalli johon ei muilla yhtiöillä ole asiaa. Miksi yritätte kääntää asioita päinvastoin? Helpottaako se pettymystä siitä, ettei tämäkään pörssiyhtiö OIKEASTI ajatellut vain sitä pientä Matti Meikäläistä ja hänen tarvettaan päästä ilmaiseksi maailmalle vaan halusi toimintansa jopa tuottavan voittoa? Hävytöntä suorastaan!

Eipä taida kuulua liiketaloudelliseen toimintaan lentäminen tappiolla edes suomeen!
Taitaapa ryanair ollakin vetäytymässä suomesta syystä että finnair ei mennytkään polvilleen vaikka tappiolla lentämällä koetettiin viedä siltä matkustajat. Ja tampereelle on varmaan aika hankala houkutella ulkomaisia turisteja muuta kuin muutamana kauniina kesäkuukautena, on täällä niin pimeää ankeaa ja kylmää suurimman osan vuotta. Halpoja ilolintujakaan ei taida ihmeemmin parveilla tampereen kartsoilla?

Juuso kirjoitti:

Eipä taida kuulua liiketaloudelliseen toimintaan lentäminen tappiolla edes suomeen!
Taitaapa ryanair ollakin vetäytymässä suomesta syystä että finnair ei mennytkään polvilleen vaikka tappiolla lentämällä koetettiin viedä siltä matkustajat. Ja tampereelle on varmaan aika hankala houkutella ulkomaisia turisteja muuta kuin muutamana kauniina kesäkuukautena, on täällä niin pimeää ankeaa ja kylmää suurimman osan vuotta. Halpoja ilolintujakaan ei taida ihmeemmin parveilla tampereen kartsoilla?

Tappiolla ei Ryan Suomeen ole lentänyt, voit olla varma. Ylistät Finnairia, mutta aliarvioit omaa kaunista maata, jossa "on niin pimeää ankeaa ja kylmää suurimman osan vuotta". Voi, voi. Ehkä kannattaisi miettiä vähän.

??? kirjoitti:

Tappiolla ei Ryan Suomeen ole lentänyt, voit olla varma. Ylistät Finnairia, mutta aliarvioit omaa kaunista maata, jossa "on niin pimeää ankeaa ja kylmää suurimman osan vuotta". Voi, voi. Ehkä kannattaisi miettiä vähän.

No jos lentolippu maksaa 10 euroa( tampere-riika) ja pelkät polttoainekulut on 20 euroa niin tappio on vähintään 10 euroa. Siinä ei autonvuokraus ym.hotellibisnekset auta paljoakaan!

Juuso kirjoitti:

No jos lentolippu maksaa 10 euroa( tampere-riika) ja pelkät polttoainekulut on 20 euroa niin tappio on vähintään 10 euroa. Siinä ei autonvuokraus ym.hotellibisnekset auta paljoakaan!

Eräät "vanhanaikaiset" lentoyhtiöt veloittavat ns. "fuel surcharge fee", joka on tosiaan joissakin tapauksissa jopa 20 euroa. Tämä onkin varsin epärehellista, koska todelliset polttoainekulut ovat (per matkustaja) PALJON pienemmät.