Mitä feministit haluavat?

arkkityyri

Eksyin tänne palstalle puolivahingossa vähän, mutta tuli mieleen, että mitä feministit Suomen tai Ruotsin kaltaisessa tasa-arvon mallimaassa oikein haluavat? Eikö kaikki tavoitteet ole jo saavutettu ja se on enää naisesta kiinni.

Onko jotain konkreettisia parannuksia esim. lainsäädännössä tms. mihin pitää puuttua? Tuli vain mieleen kun vihreät julistivat itsensä feministiseksi puolueeksi.

Sitä että naisen palkka on 80% miehen palkasta pitää sitten perustella HYVIN ja jos joku vaatii eduskuntaa naiskiintiötä niin kehotan haukkaamaan happea.

Vai onko nykyfeminismi vain peniskateutta ;)

Näenkö päivää, että feministit vaativat naisillekin pakollista asevelvollisuutta ja miksi en näe?

80

3523

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • aatos

      nykyään suomalaisten naisten suurin feminismiin liittyvä ongelma on se, että miehet tarjovat heille siideria vodkan sijaan, ja että puhelinmyyjät yrittävät kaupata heille cosmoa suomen kuvalehden sijaan. lisäksi närästää se, että joku myy pimpsaa, ja joku tollo siitä vielä maksaakin. sitä vastaan kuulemma pitää saada laki, kun se on vaarallista, ja sortaa suomalaisia naisia.

      • Korrrjaus

        Nykyfeministit ovat sitä mieltä, että pimpsaa saa myydä, mutta eettisesti ja myyjän ehdoilla.

      • aatos
        Korrrjaus kirjoitti:

        Nykyfeministit ovat sitä mieltä, että pimpsaa saa myydä, mutta eettisesti ja myyjän ehdoilla.

        feministit ovat pillunmyyntiäkin vastaan, ihan aidosti. heidän on kuitenkin hoidettava asia niin, että siinä syyllistetään vain miestä.

      • Korrjaus
        aatos kirjoitti:

        feministit ovat pillunmyyntiäkin vastaan, ihan aidosti. heidän on kuitenkin hoidettava asia niin, että siinä syyllistetään vain miestä.

        Kumpi meistä on feministi - sinäkö?

      • aatos
        Korrjaus kirjoitti:

        Kumpi meistä on feministi - sinäkö?

        välkky.

    • Jussi tietää

      Jussi Halla-aho on kiteyttänyt tuon asian aivan loistavalla tavalla.
      Kannattaa lukea. Kirjoitus on pitkähkö, mutta selittää kaiken.
      http://jussi.halla-aho.com/itsenaisyys.html

    • Paha-Outi

      Miksi kysyt, kun tiedät itsekin:

      kaikkea mahdollista pahaa. Olemme erittäin huonoja ihmisiä.

      • arkkityyri

        En tiedä mitä feministit tarkkaan ottaen haluavat. Etkö voisi mainita ihan konkreettisia asioita kun asiallisesti pyydetään? Ilmeisesti olet kuitenkin feministi?

      • Paha-Outi
        arkkityyri kirjoitti:

        En tiedä mitä feministit tarkkaan ottaen haluavat. Etkö voisi mainita ihan konkreettisia asioita kun asiallisesti pyydetään? Ilmeisesti olet kuitenkin feministi?

        Esim.

        Haluan, että mennessäni taloyhtiön vuosikokoukseen saan pitää omat puheenvuoroni keskeytyksettä ja ilman että pj. ( mies ) alkaa uhkailla, solvata ja nimitellä minua - vain siksi että satun olemaan yksin asuva nainen.

        Haluan, ettei esittämääni melko kohtuullista vaatimusta, että päätöksissä noudatetaan asuno-osakeyhtiölakia, pidetä rettelöintinä ja häiriköintinä - koska olen nainen.

        Haluan ettei jatkuvasti tehdä lainvastaisia päätöksiä, ja ettei, huomauttaessani niiden lainvastaisuudesta, minua uhata kokouksesta poistamisella. Ettei minun joka kerta tarvitsisi ottaa mukaan miespuolista avustajaa saadakseni asiallista kohtelua.

        Haluan siis että naisella olisi vuosikokouksessa sama puheoikeus kuin miehilläkin - vaikka nainen ei olisikaan joka asiasta samaa mieltä kuin tynnyrivatsainen kenopää-pj.

        Haluan että yksin asuvalla, yhtiövuokransa säännöllisesti maksaneella, rauhallista kotielämää viettävällä naisella on samat oikeudet kuin miehillä.

        Tuollainen kohtelu as.osakeyhtiön kokouksissa alkoi eroni jälkeen. Silloin kun ex asui tässä, minua kohdeltiin täysivaltaisena jäsenenä ja käyttäydyttiin kohteliaasti. Tosin exääni pidettiin kokouksissa perheen päänä ja ruokakuntamme kantaa milloin mihinkin asiaan kysyttiin vain häneltä, ei vahingossakaan m minulta, vaikka asunto oli( ja on ) minun, kokonaan minun, eikä ollenkaan hänen. Nykyään kukaan ei kysy minun ruokakuntani kantaa, enkä saa omaa kantaani edes esittää ellei ole miesavustajaa mukana.

        Mutta tämähän kuuluu tuonne isännöintipalstalle ( jossa olen asiaa puinutkin, joskin eri nimimerkillä ), joten ei muuta kuin poistamaan tämä viesti. Vaikkei tämä chattiin kutsua sisälläkään.

        Työpaikan kokouksissa olen kyllä viimeiset viisi vuotta tullut asiallisesti kohdelluksi. Ei valittamista. Työkaverini ovatkin sivistyneitä ihmisiä eivätkä uuslukutaidottomia moukkia.

      • vuosien takainen juttu
        Paha-Outi kirjoitti:

        Esim.

        Haluan, että mennessäni taloyhtiön vuosikokoukseen saan pitää omat puheenvuoroni keskeytyksettä ja ilman että pj. ( mies ) alkaa uhkailla, solvata ja nimitellä minua - vain siksi että satun olemaan yksin asuva nainen.

        Haluan, ettei esittämääni melko kohtuullista vaatimusta, että päätöksissä noudatetaan asuno-osakeyhtiölakia, pidetä rettelöintinä ja häiriköintinä - koska olen nainen.

        Haluan ettei jatkuvasti tehdä lainvastaisia päätöksiä, ja ettei, huomauttaessani niiden lainvastaisuudesta, minua uhata kokouksesta poistamisella. Ettei minun joka kerta tarvitsisi ottaa mukaan miespuolista avustajaa saadakseni asiallista kohtelua.

        Haluan siis että naisella olisi vuosikokouksessa sama puheoikeus kuin miehilläkin - vaikka nainen ei olisikaan joka asiasta samaa mieltä kuin tynnyrivatsainen kenopää-pj.

        Haluan että yksin asuvalla, yhtiövuokransa säännöllisesti maksaneella, rauhallista kotielämää viettävällä naisella on samat oikeudet kuin miehillä.

        Tuollainen kohtelu as.osakeyhtiön kokouksissa alkoi eroni jälkeen. Silloin kun ex asui tässä, minua kohdeltiin täysivaltaisena jäsenenä ja käyttäydyttiin kohteliaasti. Tosin exääni pidettiin kokouksissa perheen päänä ja ruokakuntamme kantaa milloin mihinkin asiaan kysyttiin vain häneltä, ei vahingossakaan m minulta, vaikka asunto oli( ja on ) minun, kokonaan minun, eikä ollenkaan hänen. Nykyään kukaan ei kysy minun ruokakuntani kantaa, enkä saa omaa kantaani edes esittää ellei ole miesavustajaa mukana.

        Mutta tämähän kuuluu tuonne isännöintipalstalle ( jossa olen asiaa puinutkin, joskin eri nimimerkillä ), joten ei muuta kuin poistamaan tämä viesti. Vaikkei tämä chattiin kutsua sisälläkään.

        Työpaikan kokouksissa olen kyllä viimeiset viisi vuotta tullut asiallisesti kohdelluksi. Ei valittamista. Työkaverini ovatkin sivistyneitä ihmisiä eivätkä uuslukutaidottomia moukkia.

        Ennen kun asuin tässä alkoholisti mieheni kanssa, joka huusi ja huudatti musiikkia yökaudet ei tullut mitään valituksia. Mutta annas olla kun otin siitä eron ja vietin uuttavuotta ensimmäistä kertaa juoposta vapautuneena niin heti tuli varoitus. No joo nyt jo naurattaa tämä...

      • arkkityyri
        vuosien takainen juttu kirjoitti:

        Ennen kun asuin tässä alkoholisti mieheni kanssa, joka huusi ja huudatti musiikkia yökaudet ei tullut mitään valituksia. Mutta annas olla kun otin siitä eron ja vietin uuttavuotta ensimmäistä kertaa juoposta vapautuneena niin heti tuli varoitus. No joo nyt jo naurattaa tämä...

        vähän epäuskoisena.

        Ihanko tosissasi väität, että jos sinua kohdellaan kaltoin tai muut ovat eri mieltä niin se on sen syytä, että olet nainen? Ja koska olet nainen odotat miehiltä kohteliasta käytöstä ja että he kiltisti hiljenevät huomioon aina kun sinulla on jotain asiaa? Muuten menet sänkyysi itkemään? Ei kuulosta kovin feministiseltä, että odotat prinsessan kohtelua.

        Jos sinulla on uskottavuusongelma niin ei se tarkoita, että kaikilla naisilla on. Tekisi mieli sanoa, että niin metsä vastaa kun sinne huudetaan.

      • Paha-Outi
        arkkityyri kirjoitti:

        vähän epäuskoisena.

        Ihanko tosissasi väität, että jos sinua kohdellaan kaltoin tai muut ovat eri mieltä niin se on sen syytä, että olet nainen? Ja koska olet nainen odotat miehiltä kohteliasta käytöstä ja että he kiltisti hiljenevät huomioon aina kun sinulla on jotain asiaa? Muuten menet sänkyysi itkemään? Ei kuulosta kovin feministiseltä, että odotat prinsessan kohtelua.

        Jos sinulla on uskottavuusongelma niin ei se tarkoita, että kaikilla naisilla on. Tekisi mieli sanoa, että niin metsä vastaa kun sinne huudetaan.

        " Ihanko tosissasi väität, että jos sinua kohdellaan kaltoin tai muut ovat eri mieltä niin se on sen syytä, että olet nainen? "

        Minua kohdella huonosti koska olen nainen. Erimielisyys ei johdu siitä että olen nainen, mutta se, ettei minun anneta ilmaista eriäviä mielipiteitäni, johtuu siitä että olen nainen.

        " Ja koska olet nainen odotat miehiltä kohteliasta käytöstä ja että he kiltisti hiljenevät huomioon aina kun sinulla on jotain asiaa? "

        Koska olen ihminen ja osakkeenomistaja odotan kaikilta kokoukseen osallistujilt asiallista käytöstä. Kokouksissa normaalikäytäntö on, että puheenvuorot jaetaan, ja kun yhdellä on puheenvuoro niin muut ovat sen aikaa hiljaa. Minulle ei 1 ) anneta puheenvuoroa ja 2 ) jos annetaan, se keskeytetään koko ajan, minun ei anneta puhua.

        Itse olen taatusti hiirenhiljaa silloin kun jollain toisella on pj:n antaman puheenvuoro.

        " Muuten menet sänkyysi itkemään? Ei kuulosta kovin feministiseltä, että odotat prinsessan kohtelua. "

        En ole vetistelevää tyyppiä.

        Odotan asiallista ja tasavertaista kohtelua, en prinsessan kohtelua. Odotan että minua kohdellaan samalla tavoin kuin kokoukseen osallistuvia miehiä ja avo/aviovaimoja.

        " Tekisi mieli sanoa, että niin metsä vastaa kun sinne huudetaan. "

        Vaan kun se ei vastaa. Olen itse kohtelias ja kuuntelen eriäviä mielipiteitä rauhallisesti ja keskeyttämättä, mutta minut keskeytetään ja minua syytetään julkisesti kokouksissa asioista joita en ole tehnyt, Isännöitsijä hallitusherrojen käskystä pistää postiluukkuuni milloin minkäkin laista lippua ja lappua joissa minua syytetään asioista joita en taatusti ole tehnyt, kuten viimeksi taloyhtiön pyörätien sotkemisesta ( sic! ).

        Elän hissukseen ja rauhassa, en ikinä biletä, soita stereoita kovalla tms. En ylipämnsä aiheuta minkäänlaista häiriötä.

        Ainoa syntini on että olen yksinäinen nainen enkä ole samoilla linjoilla hallituksen pj:n kanssa vaan vaadin lain ja yhdenvertaisuusperiaatten noudattamista päätöksenteossa. Muita asukkaita ärsyttää mysö se että minulla yh-äitinä on toinen taloyhtiön 4h k s kokoisista asunnoista, muut asuvat kolmioissa, kaksioisssa ja yksiöissä, ja asun siinä kahdestaa 12 v. poikani kanssa. Seinanaapurissa on samankokoinen asunto ja siellä asuu neljä henkeä. Ei yksinäinen nainen SAA olla vakavarainen ja pärjätä!!!

      • Paha-Outi
        Paha-Outi kirjoitti:

        " Ihanko tosissasi väität, että jos sinua kohdellaan kaltoin tai muut ovat eri mieltä niin se on sen syytä, että olet nainen? "

        Minua kohdella huonosti koska olen nainen. Erimielisyys ei johdu siitä että olen nainen, mutta se, ettei minun anneta ilmaista eriäviä mielipiteitäni, johtuu siitä että olen nainen.

        " Ja koska olet nainen odotat miehiltä kohteliasta käytöstä ja että he kiltisti hiljenevät huomioon aina kun sinulla on jotain asiaa? "

        Koska olen ihminen ja osakkeenomistaja odotan kaikilta kokoukseen osallistujilt asiallista käytöstä. Kokouksissa normaalikäytäntö on, että puheenvuorot jaetaan, ja kun yhdellä on puheenvuoro niin muut ovat sen aikaa hiljaa. Minulle ei 1 ) anneta puheenvuoroa ja 2 ) jos annetaan, se keskeytetään koko ajan, minun ei anneta puhua.

        Itse olen taatusti hiirenhiljaa silloin kun jollain toisella on pj:n antaman puheenvuoro.

        " Muuten menet sänkyysi itkemään? Ei kuulosta kovin feministiseltä, että odotat prinsessan kohtelua. "

        En ole vetistelevää tyyppiä.

        Odotan asiallista ja tasavertaista kohtelua, en prinsessan kohtelua. Odotan että minua kohdellaan samalla tavoin kuin kokoukseen osallistuvia miehiä ja avo/aviovaimoja.

        " Tekisi mieli sanoa, että niin metsä vastaa kun sinne huudetaan. "

        Vaan kun se ei vastaa. Olen itse kohtelias ja kuuntelen eriäviä mielipiteitä rauhallisesti ja keskeyttämättä, mutta minut keskeytetään ja minua syytetään julkisesti kokouksissa asioista joita en ole tehnyt, Isännöitsijä hallitusherrojen käskystä pistää postiluukkuuni milloin minkäkin laista lippua ja lappua joissa minua syytetään asioista joita en taatusti ole tehnyt, kuten viimeksi taloyhtiön pyörätien sotkemisesta ( sic! ).

        Elän hissukseen ja rauhassa, en ikinä biletä, soita stereoita kovalla tms. En ylipämnsä aiheuta minkäänlaista häiriötä.

        Ainoa syntini on että olen yksinäinen nainen enkä ole samoilla linjoilla hallituksen pj:n kanssa vaan vaadin lain ja yhdenvertaisuusperiaatten noudattamista päätöksenteossa. Muita asukkaita ärsyttää mysö se että minulla yh-äitinä on toinen taloyhtiön 4h k s kokoisista asunnoista, muut asuvat kolmioissa, kaksioisssa ja yksiöissä, ja asun siinä kahdestaa 12 v. poikani kanssa. Seinanaapurissa on samankokoinen asunto ja siellä asuu neljä henkeä. Ei yksinäinen nainen SAA olla vakavarainen ja pärjätä!!!

        Vaikuttaa siltä ette siis tosissasi halunnutkaan kuulla komnkreettisia esimerkkejä.

        Olit vissiin etukäteen päättänyt ettei naisia kohdella yhteiskunnassa millään sektorilla epätasa-arvoisesti joten feminismi on turhaa.

        Ja kun kuulet toisenlaista informaatiota, mitätöit sen sanomalla ettet oikein usko.

        Tosi näppärää. Sinun ei ikinä tarvitse tarkistaa käsityksiäsi feminismin tarpeettomuudesta, koska vaikka kertoismme sinulle kuinka räikeitä esimerkkejä epätasa-arvosta, niin ainahan voit syyttää feministejä valehtelusta.

      • arkkityyri
        Paha-Outi kirjoitti:

        Vaikuttaa siltä ette siis tosissasi halunnutkaan kuulla komnkreettisia esimerkkejä.

        Olit vissiin etukäteen päättänyt ettei naisia kohdella yhteiskunnassa millään sektorilla epätasa-arvoisesti joten feminismi on turhaa.

        Ja kun kuulet toisenlaista informaatiota, mitätöit sen sanomalla ettet oikein usko.

        Tosi näppärää. Sinun ei ikinä tarvitse tarkistaa käsityksiäsi feminismin tarpeettomuudesta, koska vaikka kertoismme sinulle kuinka räikeitä esimerkkejä epätasa-arvosta, niin ainahan voit syyttää feministejä valehtelusta.

        Pyysin alunperin sellaisia konkreettisia esimerkkejä joihin yhteiskunnassa voi lainsäädännössä vaikuttaa ja jossa naisilla ei ole miesten oikeuksia. Se, että sinun "kohtuullista vaatimusta" ei noteerata yhtiökokouksessa sinun hyväksesi tai et saa ääntäsi kuuluviin niin se ei kenties ihan sellainen asia ole vaan yksilötason asia. Jos taas lakia on rikottu niin suosittelen kääntymään muiden tahojen kuin Suomi24:n puoleen. Kenties siellä taloyhtiössä asuu mäyräkoiran päivässä kiskova Rape jota häntkäkin kismittää kun ei tulla mielipidettä kuulemaan?

        Jos minä alkaisin päkättämään ja paasaamaan, että miksi minä joudun tekemään aina baarissa aloitteita naisten suhteen siksi kun olen mies tai miksei naapurin täti edes kiittänyt vaikka avasin hänelle oven niin luulen, että sinua huvittaisi samoissa määrin kun minua nyt.

        Jos feministit olisivat aidosti tasa-arvoa ajavia (vihreät mainostavat näin) he vaatisivat myös esim. naisille pakollista asevelvollisuutta, miesten eliniän pidentämiseen kohdistuvaa mittavaa kampanjaa, naisten miehiin kohdistuvan väkivallan lopettamista, miesten itsemurhien (valtaosa itsemurhista) ennaltaehkäisyä ja miesten houkuttelua akateemisille aloille. En ole koskaan muuten kuullut mieskiintiöistäkään.

      • uros
        Paha-Outi kirjoitti:

        Esim.

        Haluan, että mennessäni taloyhtiön vuosikokoukseen saan pitää omat puheenvuoroni keskeytyksettä ja ilman että pj. ( mies ) alkaa uhkailla, solvata ja nimitellä minua - vain siksi että satun olemaan yksin asuva nainen.

        Haluan, ettei esittämääni melko kohtuullista vaatimusta, että päätöksissä noudatetaan asuno-osakeyhtiölakia, pidetä rettelöintinä ja häiriköintinä - koska olen nainen.

        Haluan ettei jatkuvasti tehdä lainvastaisia päätöksiä, ja ettei, huomauttaessani niiden lainvastaisuudesta, minua uhata kokouksesta poistamisella. Ettei minun joka kerta tarvitsisi ottaa mukaan miespuolista avustajaa saadakseni asiallista kohtelua.

        Haluan siis että naisella olisi vuosikokouksessa sama puheoikeus kuin miehilläkin - vaikka nainen ei olisikaan joka asiasta samaa mieltä kuin tynnyrivatsainen kenopää-pj.

        Haluan että yksin asuvalla, yhtiövuokransa säännöllisesti maksaneella, rauhallista kotielämää viettävällä naisella on samat oikeudet kuin miehillä.

        Tuollainen kohtelu as.osakeyhtiön kokouksissa alkoi eroni jälkeen. Silloin kun ex asui tässä, minua kohdeltiin täysivaltaisena jäsenenä ja käyttäydyttiin kohteliaasti. Tosin exääni pidettiin kokouksissa perheen päänä ja ruokakuntamme kantaa milloin mihinkin asiaan kysyttiin vain häneltä, ei vahingossakaan m minulta, vaikka asunto oli( ja on ) minun, kokonaan minun, eikä ollenkaan hänen. Nykyään kukaan ei kysy minun ruokakuntani kantaa, enkä saa omaa kantaani edes esittää ellei ole miesavustajaa mukana.

        Mutta tämähän kuuluu tuonne isännöintipalstalle ( jossa olen asiaa puinutkin, joskin eri nimimerkillä ), joten ei muuta kuin poistamaan tämä viesti. Vaikkei tämä chattiin kutsua sisälläkään.

        Työpaikan kokouksissa olen kyllä viimeiset viisi vuotta tullut asiallisesti kohdelluksi. Ei valittamista. Työkaverini ovatkin sivistyneitä ihmisiä eivätkä uuslukutaidottomia moukkia.

        Monta miestä joilla on sama ongelma!

      • neitiX
        uros kirjoitti:

        Monta miestä joilla on sama ongelma!

        Ai että, jos heillä on yhtiökokouksessa toinen mies mukana heitä kohdellaan asiallisemmin, mitä kohdellaan jos ovat yksin?

      • Härmän.vapaa.nainen
        arkkityyri kirjoitti:

        Pyysin alunperin sellaisia konkreettisia esimerkkejä joihin yhteiskunnassa voi lainsäädännössä vaikuttaa ja jossa naisilla ei ole miesten oikeuksia. Se, että sinun "kohtuullista vaatimusta" ei noteerata yhtiökokouksessa sinun hyväksesi tai et saa ääntäsi kuuluviin niin se ei kenties ihan sellainen asia ole vaan yksilötason asia. Jos taas lakia on rikottu niin suosittelen kääntymään muiden tahojen kuin Suomi24:n puoleen. Kenties siellä taloyhtiössä asuu mäyräkoiran päivässä kiskova Rape jota häntkäkin kismittää kun ei tulla mielipidettä kuulemaan?

        Jos minä alkaisin päkättämään ja paasaamaan, että miksi minä joudun tekemään aina baarissa aloitteita naisten suhteen siksi kun olen mies tai miksei naapurin täti edes kiittänyt vaikka avasin hänelle oven niin luulen, että sinua huvittaisi samoissa määrin kun minua nyt.

        Jos feministit olisivat aidosti tasa-arvoa ajavia (vihreät mainostavat näin) he vaatisivat myös esim. naisille pakollista asevelvollisuutta, miesten eliniän pidentämiseen kohdistuvaa mittavaa kampanjaa, naisten miehiin kohdistuvan väkivallan lopettamista, miesten itsemurhien (valtaosa itsemurhista) ennaltaehkäisyä ja miesten houkuttelua akateemisille aloille. En ole koskaan muuten kuullut mieskiintiöistäkään.

        saivartelija-aatos kloonautunut yön aikana vai oletko satutko muuten vaan olemaan haihattelija-tuuliviiri vuosimallia -88?

      • Hertha
        arkkityyri kirjoitti:

        Pyysin alunperin sellaisia konkreettisia esimerkkejä joihin yhteiskunnassa voi lainsäädännössä vaikuttaa ja jossa naisilla ei ole miesten oikeuksia. Se, että sinun "kohtuullista vaatimusta" ei noteerata yhtiökokouksessa sinun hyväksesi tai et saa ääntäsi kuuluviin niin se ei kenties ihan sellainen asia ole vaan yksilötason asia. Jos taas lakia on rikottu niin suosittelen kääntymään muiden tahojen kuin Suomi24:n puoleen. Kenties siellä taloyhtiössä asuu mäyräkoiran päivässä kiskova Rape jota häntkäkin kismittää kun ei tulla mielipidettä kuulemaan?

        Jos minä alkaisin päkättämään ja paasaamaan, että miksi minä joudun tekemään aina baarissa aloitteita naisten suhteen siksi kun olen mies tai miksei naapurin täti edes kiittänyt vaikka avasin hänelle oven niin luulen, että sinua huvittaisi samoissa määrin kun minua nyt.

        Jos feministit olisivat aidosti tasa-arvoa ajavia (vihreät mainostavat näin) he vaatisivat myös esim. naisille pakollista asevelvollisuutta, miesten eliniän pidentämiseen kohdistuvaa mittavaa kampanjaa, naisten miehiin kohdistuvan väkivallan lopettamista, miesten itsemurhien (valtaosa itsemurhista) ennaltaehkäisyä ja miesten houkuttelua akateemisille aloille. En ole koskaan muuten kuullut mieskiintiöistäkään.

        Naisten pakollinen asevelvollisuus, naisten eliniän lyhentäminen, pirthirmujen "lyömätön linja", miesten pumpuliin kääriminen, vaatimus, että naiset pidättäytyisivät keskiasteen koulutuksen ylittävästä opiskelusta.

        ---

        On paljon miehiä, joille baareissa oikein sataa naisten aloitteita...

      • IsoPahaMies
        Hertha kirjoitti:

        Naisten pakollinen asevelvollisuus, naisten eliniän lyhentäminen, pirthirmujen "lyömätön linja", miesten pumpuliin kääriminen, vaatimus, että naiset pidättäytyisivät keskiasteen koulutuksen ylittävästä opiskelusta.

        ---

        On paljon miehiä, joille baareissa oikein sataa naisten aloitteita...

        Ilmeisesti luetun ymmärtäminen on vaikeaa?

        Esimerkiksi ymmärtänet:
        1)
        Poikalasten tarpeiden parempi huomioonottaminen peruskoulussa = naisten pidättäytyminen keskiasteen koulutuksen ylittävästä opiskelusta
        2)
        Miesten eliniän pidentämiseen tähtäävät ohjelmat = naisten eliniän lyhentäminen

        jne...?

      • arkkityyri
        Hertha kirjoitti:

        Naisten pakollinen asevelvollisuus, naisten eliniän lyhentäminen, pirthirmujen "lyömätön linja", miesten pumpuliin kääriminen, vaatimus, että naiset pidättäytyisivät keskiasteen koulutuksen ylittävästä opiskelusta.

        ---

        On paljon miehiä, joille baareissa oikein sataa naisten aloitteita...

        "On paljon miehiä, joille baareissa oikein sataa naisten aloitteita..."

        Aivan. Tarkoituksena oli siis sanoa, ettei minulle tule mieleen syyttää naisia (tai näitä miehiä) tästä selkäpiitä karmivasta viidakon laista ja epätasa-arvosta joka tulisi lisätä jokaiseen itseään kunnioittavan puolueen ohjelmaan. Toisaalta tämän vuoksi sitä miesasialiikettä tuskin koskaan tähän maahan tulee :).


        Alkaa tuntua, että tälle palstalle on tyypillistä, että joka asia pitää vääntää rautalangasta ja sittenkin se ymmärretään aina väärin.

      • Hertha
        arkkityyri kirjoitti:

        "On paljon miehiä, joille baareissa oikein sataa naisten aloitteita..."

        Aivan. Tarkoituksena oli siis sanoa, ettei minulle tule mieleen syyttää naisia (tai näitä miehiä) tästä selkäpiitä karmivasta viidakon laista ja epätasa-arvosta joka tulisi lisätä jokaiseen itseään kunnioittavan puolueen ohjelmaan. Toisaalta tämän vuoksi sitä miesasialiikettä tuskin koskaan tähän maahan tulee :).


        Alkaa tuntua, että tälle palstalle on tyypillistä, että joka asia pitää vääntää rautalangasta ja sittenkin se ymmärretään aina väärin.

        Suorastaan jo tekee mieli rohkaista miehiä käymään peruskoulu loppuun!

      • uros
        neitiX kirjoitti:

        Ai että, jos heillä on yhtiökokouksessa toinen mies mukana heitä kohdellaan asiallisemmin, mitä kohdellaan jos ovat yksin?

        Heittelet en yhtään ihmettele miksi sinua ei oteta tosissaan. Pösilö, tuollaista toimintaa taloyhtiöiden taholta joutuu kokemaan myös miehet, se on helppo vedota sukupuoleen, niin voi uskotella itselleen ettei itsessä ole mitään vikaa.

      • Nuori mies
        Hertha kirjoitti:

        Naisten pakollinen asevelvollisuus, naisten eliniän lyhentäminen, pirthirmujen "lyömätön linja", miesten pumpuliin kääriminen, vaatimus, että naiset pidättäytyisivät keskiasteen koulutuksen ylittävästä opiskelusta.

        ---

        On paljon miehiä, joille baareissa oikein sataa naisten aloitteita...

        mutta sukupuolikiintiöt yliopistoihin.

        Jaa miksei? Onhan sukupuolikiintiöt jo käytössä muuallakin, eli ensin katsotaan kiintiön täyttyminen, sitten vasta pätevyys.

      • Nuori mies
        Hertha kirjoitti:

        Naisten pakollinen asevelvollisuus, naisten eliniän lyhentäminen, pirthirmujen "lyömätön linja", miesten pumpuliin kääriminen, vaatimus, että naiset pidättäytyisivät keskiasteen koulutuksen ylittävästä opiskelusta.

        ---

        On paljon miehiä, joille baareissa oikein sataa naisten aloitteita...

        tietenkin:

        sitä saa mitä tilaa
        sitä niittää mitä kylvää
        kohtele toisia niin, kuin haluaisit itseäsi kohdeltavan

        eli tasa-arvo ;)

      • Nuori mies
        arkkityyri kirjoitti:

        "On paljon miehiä, joille baareissa oikein sataa naisten aloitteita..."

        Aivan. Tarkoituksena oli siis sanoa, ettei minulle tule mieleen syyttää naisia (tai näitä miehiä) tästä selkäpiitä karmivasta viidakon laista ja epätasa-arvosta joka tulisi lisätä jokaiseen itseään kunnioittavan puolueen ohjelmaan. Toisaalta tämän vuoksi sitä miesasialiikettä tuskin koskaan tähän maahan tulee :).


        Alkaa tuntua, että tälle palstalle on tyypillistä, että joka asia pitää vääntää rautalangasta ja sittenkin se ymmärretään aina väärin.

        "Alkaa tuntua, että tälle palstalle on tyypillistä, että joka asia pitää vääntää rautalangasta ja sittenkin se ymmärretään aina väärin."

        Ei täällä voi keskustella kovinkaan vakavissaan, muutama sokeutunut ihminen ei tajua selvää suomenkieltä, vaikka esittäisit asian miten päin tahansa.

        Sinänsä kuitenkin mielenkiintoista seurata kys. om. henkilöitä, kait tuollaisellekin joku diagnoosi on olemassa :)

      • eri näkökulman
        Nuori mies kirjoitti:

        "Alkaa tuntua, että tälle palstalle on tyypillistä, että joka asia pitää vääntää rautalangasta ja sittenkin se ymmärretään aina väärin."

        Ei täällä voi keskustella kovinkaan vakavissaan, muutama sokeutunut ihminen ei tajua selvää suomenkieltä, vaikka esittäisit asian miten päin tahansa.

        Sinänsä kuitenkin mielenkiintoista seurata kys. om. henkilöitä, kait tuollaisellekin joku diagnoosi on olemassa :)

        tiettyyn asiaan sulkevan virheellisinä pois toisia näkökulmia. Yksisilmäisyydessä ei nähdä kokonaisuutta. ;DD Sillekin vajavaisuudelle on varmaan olemassa diagnoosinsa.

      • Me vaadimme
        arkkityyri kirjoitti:

        Pyysin alunperin sellaisia konkreettisia esimerkkejä joihin yhteiskunnassa voi lainsäädännössä vaikuttaa ja jossa naisilla ei ole miesten oikeuksia. Se, että sinun "kohtuullista vaatimusta" ei noteerata yhtiökokouksessa sinun hyväksesi tai et saa ääntäsi kuuluviin niin se ei kenties ihan sellainen asia ole vaan yksilötason asia. Jos taas lakia on rikottu niin suosittelen kääntymään muiden tahojen kuin Suomi24:n puoleen. Kenties siellä taloyhtiössä asuu mäyräkoiran päivässä kiskova Rape jota häntkäkin kismittää kun ei tulla mielipidettä kuulemaan?

        Jos minä alkaisin päkättämään ja paasaamaan, että miksi minä joudun tekemään aina baarissa aloitteita naisten suhteen siksi kun olen mies tai miksei naapurin täti edes kiittänyt vaikka avasin hänelle oven niin luulen, että sinua huvittaisi samoissa määrin kun minua nyt.

        Jos feministit olisivat aidosti tasa-arvoa ajavia (vihreät mainostavat näin) he vaatisivat myös esim. naisille pakollista asevelvollisuutta, miesten eliniän pidentämiseen kohdistuvaa mittavaa kampanjaa, naisten miehiin kohdistuvan väkivallan lopettamista, miesten itsemurhien (valtaosa itsemurhista) ennaltaehkäisyä ja miesten houkuttelua akateemisille aloille. En ole koskaan muuten kuullut mieskiintiöistäkään.

        Tasa-arvon nimissä.

        Vapaaehtoinen armeija myös miehille (miehen ei pidä olla normi)

        Alkoholi laittomaksi miehille
        Miesten ajokortti-iän nostamista vähintään 24 v. Tupakointi laittomaksi miehille.
        Liikuntapakko miehille.
        Vain terveellistä ruokaa miehille
        (eliniän nostaminen)

        Naiset eivät saa lyödä miehiä.
        (miehiin kohdistuvan väkivallan vähentäminen)

        Miehille pakollisia terapiakäyntejä
        (miesten itsemurhien vähentäminen)

        Miesten suosimien koulutusten muuttaminen akateemisiksi aloiksi.
        (miesten akateemisuuden nostaminen)

        Tehdään sukupuolikiintiöt (nykyiset kiintiöt) koskemaan matalapalkka-aloja, niin sinäkin olet kuullut mieskiintiöistä.

        Oliko muuta?

      • arkkityyri - SS Kotkanpesä
        Me vaadimme kirjoitti:

        Tasa-arvon nimissä.

        Vapaaehtoinen armeija myös miehille (miehen ei pidä olla normi)

        Alkoholi laittomaksi miehille
        Miesten ajokortti-iän nostamista vähintään 24 v. Tupakointi laittomaksi miehille.
        Liikuntapakko miehille.
        Vain terveellistä ruokaa miehille
        (eliniän nostaminen)

        Naiset eivät saa lyödä miehiä.
        (miehiin kohdistuvan väkivallan vähentäminen)

        Miehille pakollisia terapiakäyntejä
        (miesten itsemurhien vähentäminen)

        Miesten suosimien koulutusten muuttaminen akateemisiksi aloiksi.
        (miesten akateemisuuden nostaminen)

        Tehdään sukupuolikiintiöt (nykyiset kiintiöt) koskemaan matalapalkka-aloja, niin sinäkin olet kuullut mieskiintiöistä.

        Oliko muuta?

        Kuulostaa vähän agressiiviselta ohjelmalta täynnä pakkotoimia ja feminististä logiikkaa. Myös henkinen väkivalta on väkivaltaa joten naisten nalkutus pitäisi kieltää sakon uhalla ja ottaa mukaan päätökseen huoltajuudesta neuvotellessa.

        Me täällä miesjärjestö SS (Sovinisti Siat) Kotkanpesässä olemme laatineet seuraavan tasa-arvoon pyrkivän ohjelman:

        - 50% ikäluokasta suorittaa asepalveluksen ja loput 50% siviilipalveluksen. Sukupuolet saavat valita linjansa, mutta kiintiöt täytetään vaikka käskyllä. Siviilipalveluksen peruskurssilla opetetaan terveellisten ruokien valmistusta.

        - Ajokortti molemmille sukupuolilla 20v iässä

        - Miehille Viina ja tupakkakortti (voidaan liittää tulevaisuuden älykorttiin/kännykkään) jolla seurataan näiden ainesten käyttöä ja jota miehen on näytettävä alkoholia tai tupakkaa ostaessa. "Veronpalautuksia" sitten käytön mukaan (esim. yli kossupullo kuukaudessa ja kartonki polttaneelle ei yhtään ja käyttämättömälle 1000e).

        - Terveystarkastusten perusteella huonokuntoisille miehille ilmainen pääsy ja tarvittaessa koulutus kunnallisiin uimahalleihin, kuntosaleihin ja muihin terveyttä edistäviin kunnallisiin harrastuksiin

        - Miehille ilmaisia terapiakäyntejä. Diagnoosin (diagnoosin tekee SS Kotkanpesän valtuuttama psykiatri) perusteella masentuntuneille miehille valtion tukemia (lentolippu päiväraha) virkistysmatkoja Viroon ja vakavasti masentuneille aina esim. Thaimaaseen asti. Jos "Valtion virkistysmatkalla" mies löytää lomaromanssin joka edistää hänen kuntoutustaan tulee myös hänen matkansa korvata tänne Suomeen ja väliaikainen maassaolo järjestää viipymättä jos hoitava psykiatri kokee sen tarpeelliseksi

        - yliopistoihin tiedekuntaa katsomatta vähintään 40% mieskiintiöt jotka täytetään naisilla jos halukkaita miehiä ei ilmoittuidu tarpeeksi

    • cisma

      Tuolla otsakkeen alla on kohta, jossa lukee "tietoa feminismistä". Klikkaa sitä.
      Tai laita vaikka kuukkeliin haku "naisunioni"

      • linkkejä

        mutta en löytänyt, että mitä suomalaiset feministit tarkkaan ottaen haluavat. Jos sanoisin ilkeästi niin onko kyseessä vain "akkamaista valitusta" vailla päämäärää?

        Mitä ovat ne oikeudet mitä naissukupuolella ei suomessa ole miessukupuoleen verrattuna?

      • cisma
        linkkejä kirjoitti:

        mutta en löytänyt, että mitä suomalaiset feministit tarkkaan ottaen haluavat. Jos sanoisin ilkeästi niin onko kyseessä vain "akkamaista valitusta" vailla päämäärää?

        Mitä ovat ne oikeudet mitä naissukupuolella ei suomessa ole miessukupuoleen verrattuna?

        ..muutamassa minuutissa juuri mitään. Olet tullut tänne vain vänkäämään, ettei Suomessa mitään ongelmia ole, eiks nii? Lue vaikka hallituksen tasa-arvo-ohjelma.

      • löysin
        linkkejä kirjoitti:

        mutta en löytänyt, että mitä suomalaiset feministit tarkkaan ottaen haluavat. Jos sanoisin ilkeästi niin onko kyseessä vain "akkamaista valitusta" vailla päämäärää?

        Mitä ovat ne oikeudet mitä naissukupuolella ei suomessa ole miessukupuoleen verrattuna?

        jotain tavoiteohjelmaa. Tuolta Naisunioni.fi sivuilta:

        "1. Naiset ansaitsevat yhä Suomessa vain 80 % miesten tuloista. Eläketurvajärjestelmä syrjii lapsiaan kotona hoitavia naisia. Naiset ovat myös miehiä useammin määräaikaisissa työsuhteissa. Myöskään työpaikoilla tapahtuvaan, lähinnä naisiin kohdistuvaan seksuaaliseen häirintään ei puututa riittävästi."

        Mistä ihmeestä tämä legendaarinen 80% miehen tuloista on saanut alkunsa? Jos nainen työskentelee alalla joka ei ole varsinaisesti tuottava niin eikai se ole syy nostaa tämän alan palkkoja? Samasta työstä nainen saa liki samaa palkkaa kun mies. Tämä palkkaero oli muistaakseni muutama prosentti ja johtuu lähinnä naisten poissaoloista ja tuottamattomuudesta miehiin nähden. Eläkejärjestelmä syrjii myös varusmiespalvelustaan suorittavaa miestä.

        "2. Naisia arvioidaan ja arvotetaan ulkonäkönsä perusteella. Tämä ja muut naisiin kohdistuvat perinteiset odotukset luovat erityisesti paineita nuorille tytöille, jotka vasta etsivät itseään."

        Tämä koskee kyllä nuoria miehiä aivan samoissa tai jopa suuremmissa määrin. Kuntosalit ovat täynnä nuoria miehiä vastatakseen kovenemaan kilpailuun, koska nykyään ei riitä enää, että on vain mies ja nainen ei tarvitse elättäjää. Tosin miehiltä odotetaan ulkonäön lisäksi hyvää toimeentuloa varsinkin myöhemmällä iällä. Mitä enemmän sen parempi mies.

        "3. Naisiin kohdistuvaa lähisuhdeväkivaltaa ei nähdä sen laajoista vaikutuksista huolimatta yhteiskunnallisena epäkohtana eikä toteutumattoman tasa-arvon ilmentäjänä, vaan yksityisasiana, vaikka väkivallantekijä lähes poikkeuksetta on mies ja uhri nainen. Naisiin kohdistuva väkivalta on rikos, vaikka ympäröivä yhteiskunta ja nainen itsekään eivät sitä vielä aina sellaiseksi tunnista."

        Valtaosa väkivallasta kohdistuu miehiin. Myöskään kotona tapahtuvasta naisten henkisestä ja fyysisesti väkivallasta miehiä kohtaa ei puhuta mitään.

        ------------------------

        Sinällään ihan hyviä epäkohtia, mutta liki mahdottomia muuttaa lainsäädännöllä mielestäni. Miehenä keksisin kyllä kymmenittäin miehiin kohdistuvia epäkohtia. Mielestäni feminismi on jo tehnyt tehtävänsä (enkä tiedä tulos hyvä vai huono vai siltä väliltä) eikä tarjoa enää kuin paatuneille miesvihaajille ja naiseutenska kanssa hukassa oleville naisille tukijalkaa.

      • 8.ihme
        löysin kirjoitti:

        jotain tavoiteohjelmaa. Tuolta Naisunioni.fi sivuilta:

        "1. Naiset ansaitsevat yhä Suomessa vain 80 % miesten tuloista. Eläketurvajärjestelmä syrjii lapsiaan kotona hoitavia naisia. Naiset ovat myös miehiä useammin määräaikaisissa työsuhteissa. Myöskään työpaikoilla tapahtuvaan, lähinnä naisiin kohdistuvaan seksuaaliseen häirintään ei puututa riittävästi."

        Mistä ihmeestä tämä legendaarinen 80% miehen tuloista on saanut alkunsa? Jos nainen työskentelee alalla joka ei ole varsinaisesti tuottava niin eikai se ole syy nostaa tämän alan palkkoja? Samasta työstä nainen saa liki samaa palkkaa kun mies. Tämä palkkaero oli muistaakseni muutama prosentti ja johtuu lähinnä naisten poissaoloista ja tuottamattomuudesta miehiin nähden. Eläkejärjestelmä syrjii myös varusmiespalvelustaan suorittavaa miestä.

        "2. Naisia arvioidaan ja arvotetaan ulkonäkönsä perusteella. Tämä ja muut naisiin kohdistuvat perinteiset odotukset luovat erityisesti paineita nuorille tytöille, jotka vasta etsivät itseään."

        Tämä koskee kyllä nuoria miehiä aivan samoissa tai jopa suuremmissa määrin. Kuntosalit ovat täynnä nuoria miehiä vastatakseen kovenemaan kilpailuun, koska nykyään ei riitä enää, että on vain mies ja nainen ei tarvitse elättäjää. Tosin miehiltä odotetaan ulkonäön lisäksi hyvää toimeentuloa varsinkin myöhemmällä iällä. Mitä enemmän sen parempi mies.

        "3. Naisiin kohdistuvaa lähisuhdeväkivaltaa ei nähdä sen laajoista vaikutuksista huolimatta yhteiskunnallisena epäkohtana eikä toteutumattoman tasa-arvon ilmentäjänä, vaan yksityisasiana, vaikka väkivallantekijä lähes poikkeuksetta on mies ja uhri nainen. Naisiin kohdistuva väkivalta on rikos, vaikka ympäröivä yhteiskunta ja nainen itsekään eivät sitä vielä aina sellaiseksi tunnista."

        Valtaosa väkivallasta kohdistuu miehiin. Myöskään kotona tapahtuvasta naisten henkisestä ja fyysisesti väkivallasta miehiä kohtaa ei puhuta mitään.

        ------------------------

        Sinällään ihan hyviä epäkohtia, mutta liki mahdottomia muuttaa lainsäädännöllä mielestäni. Miehenä keksisin kyllä kymmenittäin miehiin kohdistuvia epäkohtia. Mielestäni feminismi on jo tehnyt tehtävänsä (enkä tiedä tulos hyvä vai huono vai siltä väliltä) eikä tarjoa enää kuin paatuneille miesvihaajille ja naiseutenska kanssa hukassa oleville naisille tukijalkaa.

        kuin muutama vastinejärjestö näille naisasialiittounioneille ja muille jotka alkaisivat tekemällä tekemään listaa siitä mikä yhteiskunnassa on miehiä syrjivää.

        Näitä kun rummutettaisiin joka paikassa, käytäisiin eduskunnassa propagandareissuilla jne, niin kyllä sillä saattaisi saada asennemuutosta.

        Miehet vaan eivät halua lähteä moiseen. Naisilla on kovempi tarve pohtia ja vatvoa elämän hankaluuksia ja on se muutenkin nähty että naisilla on kova tarve verkostoitua. Sinänsä se sotii sukupuolten välistä tasa-arvoa vastaan koska kukaan ei voi tosissaan väittää näiden naisasialiittounionien yms. katsovan maailmaa kummankin sukupuolen näkökulmasta. Ne eivät toisin sanoen pysty tasapuoliseen tulkintaan mitenkään.

      • arkiityyri
        cisma kirjoitti:

        ..muutamassa minuutissa juuri mitään. Olet tullut tänne vain vänkäämään, ettei Suomessa mitään ongelmia ole, eiks nii? Lue vaikka hallituksen tasa-arvo-ohjelma.

        et taida tietää itsekään, että mitä haluat.

    • IsoPahaMies

      haluavat kaikenlaisia etuisuuksia naisille siten että miehet ovat niitä maksamassa. Hyvä esimerkki on vihreiden kansanedustajan lastenhoito. Hänelle ei taida juuri mikään kelvata, ja ilmeisesti hän on sitä mieltä että olisi ihan oikeutettua olla vaikka puolet nelivuotiskaudestaan hoitamassa vauveliaan.

      Kuka äänestää tällaista henkilöä koska aika huonolta näyttää tämän henkilön niiden asioiden ajamisen kannalta joilla hän on ennen vaaleja ääniä kalastellut.

      Oli siitäkin nousta meteli kun joidenkin mielestä ministeriksi olisi pitänyt valita raskaana oleva nainen. Joko on aivan sama kuka sitä ministerinpostia hoitaa tai sitten tämä on sellaista "tasa-arvo inttämistä", jossa itsepäisesti kuin muuli puhutaan tasapäistämisestä järjellisyyttä vastaan.

      Ei yhtälailla miestä jonka tiedetään häipyvän ministerin paikaltaan (vaikka intin tms. vuoksi) muutaman kuukauden kuluttua kuulu valita ministeriksi. Senhän nyt pitäisi sanoa järkikin.

      On toisaalta mielenkiintoista että juuri kun on saatu miehiä innostumaan perheen arkeen osallistumisesta, lastenhoidosta jne. Niin aletaan rummuttamaan kaiken maailman naistutkijoiden vetäisyjä ettei miestä tarvita ollenkaan koko perheissä (Vaikka on tutkittua tietoa kuinka isättömänä kasvaneilla on suurempi riski mm. väkivaltaisuuteen). Tätä ajettiin siksi että lesboille saataisiin oikeus saada itselleen sukusoluja ja keinohedelmöitys. Minusta se poistaa täysin vaatimukset joiden mukaan miesvaltaisten alojen pitäisi alkaa makselemaan naisalojen lastenhoitokuluja.

      Miehiä syytetään enenevässä määrin siitä että naiset jäävät kotiin hoitamaan lapsia. Minä väitän että enenevässä määrin tämä on äidin itsensä valinta.

      Mitä palkkaukseen tulee niin ollaan ajamassa systeemiä jossa naisille aina annettaisiin hyöty siitä että mies osaa vaatia palkkaa. Ay-liikkeet ovat jo saaneet aikaan sen että perusduuneissa palkka on samasta työstä aina sama. Jopa tehtaissa joissa on tuotantopalkkiot hyvin laajalti käytössä naiset pääsevät hyötymään siitä että miehet saavat käytännössä usein enemmän aikaan.

      Nyt ollaan ajamassa tasa-arvon nimissä sitä että jos mies osaa neuvotella (puhutaan siis toimihenkilöistä jne) itselleen työhonotossa hyvän palkan pitäisi se palkka maksaa automaattisesti naisellekin. Jos ajatellaan vaikka johtajatason hommia niin tuntuu suorastaan naurettavalta ettei johtajaksi itseään kutsuvat osaa itse sitä palkkaa pyytää jonka katsovat ansaitsevansa. No toisaalta ilmeisesti näitä johtajanpaikkojakin tulisi jo alkaa jakaa osittain sukupuolen perusteella, eikä esim. kilpailun tai pärjäämisen kautta.

      Se miksi feministiset vaatimukset yhäti menevät läpi perustuu mm. siihen samaan kuin että miehet avaavat naisille ovia. Mies antaa naiselle periksi ja haluaa täyttää tämän toiveita. Mihin se sitten tulevaisuudessa johtaakin?

      • tuo on

        Minusta tuo on tyypillinen hermostuneen miehen tunteellinen reaktio...

      • IsoPahaMies
        tuo on kirjoitti:

        Minusta tuo on tyypillinen hermostuneen miehen tunteellinen reaktio...

        levy päälle vai onko argumentit loppuneet?

    • johtajatar1

      Hirmu paljon ihmisestä ja millaista kohtelua on saanut. Itse henkilökohtaisesti en oikeastaan vaatisi mitään oikeuksia lisää naisille.

      Olen hyvinkin pitkälti sitä mieltä, että kun on valittu töihin "kiintiönainen" saa se enemmän haittaa kuin hyötyä aikaiseksi siellä. Jossain vaiheessa haitta on niin suuri, että nainen siirretään muihin tehtäviin/potkitaan pois. Silloinhan yleensä vasta hyökkää joukko kanssasisaria puolustamaan naista välittämättä siitä onko ko henkilö saanut siirron/kenkää ihan vain siitä syystä ettei hallitse hommiaan.

      Olen sitäkin mieltä, että on ns. miesten ja naisten hommia niin työelämässä kuin kotonakin. Kun en hallitse minkään laitteen korjausta tai talvirenkaiden vaihtoa, joten en edes yritä tunkea niihin hommiin vaan pyydän sellaisen henkilön tekemään hommat joka ne hallitsee ja yleensä se henkilö on mies. Ja koska multa taittuu tämä siivoaminen ja kokkaaminen nopsaan ja hyvin, miksi siis pyytelisin ukkoa tekemään niitä hommia..?

      Myöskin harvasta naisesta on armeijan hommiin, mutta eipä sitä nykyään joka mieheltä vaaditakkaan vaan vaihtarina on myös siviilipalvelus..

      Sen verran olen femakko, että mielestäni naiseus ei saisi olla este työn saannille, ylennykselle tms.. Eikä myöskään sekään, että seuraavan parin vuoden aikana nainen saattaa saada lapsia ja on sitten mahdollisesti poissa töistä, koska tämäkään ei pidä kaikkien kohdalla paikkaansa.

      Siitä olen erään ketjun kirjoittajan kanssa samaa mieltä, että jos mies on saanut neuvoteltua itselleen hyvän palkan, ei naisen pidä sitä automaattisesti myös saada, koska luultavammin mies on osannut kertoa miksi juuri hän on ansainnut palkkansa. Meillä töissä ainakin jokainen on neuvotellut oman palkkansa ja mihin bonus on sidoksissa ja voisin väittää, että myös jokainen on palkkaansa tyytyväinen, sukupuolesta riippumatta..

      Joten ei kaikki femakot ole äärioikeistolaisiin rasisteihin verrattavissa olevia miestenvihaajia, joiden mielestä miehet ovat syypäitä kaikkeen pahaan ja sortoon. Väittäisin, että nykysuomessa on aika paljon tai todellakin paljon ihan siitä itsestään kiinni, sama se sitten oletko mies vaiko nainen..

      • arkkityyri

        Sopisi sitten varmaan naisillekin jotka eivät armeijasta niin välitä?

        Minustakin nämä kiintiöt ovat täysin hullu ajatus. En meinaa pysyä tuolilla kun kuulen feministien vaativat 50% naiskiintiötä eduskuntaa tai johtaviin asemiin. En ole kuullut, että miehet ovat vastaavasti vaatimassa mieskiintiöitä esim. opettaja- tai teologiseenkoulutukseen.

      • Hertha
        arkkityyri kirjoitti:

        Sopisi sitten varmaan naisillekin jotka eivät armeijasta niin välitä?

        Minustakin nämä kiintiöt ovat täysin hullu ajatus. En meinaa pysyä tuolilla kun kuulen feministien vaativat 50% naiskiintiötä eduskuntaa tai johtaviin asemiin. En ole kuullut, että miehet ovat vastaavasti vaatimassa mieskiintiöitä esim. opettaja- tai teologiseenkoulutukseen.

        Mistäs sen tiedät, vaikka Luther-säätiö alkaisi pian vaatia mieskiintiöitä teologiseen tiedekuntaan?

      • arkkityyri
        Hertha kirjoitti:

        Mistäs sen tiedät, vaikka Luther-säätiö alkaisi pian vaatia mieskiintiöitä teologiseen tiedekuntaan?

        Jos se heistä olisi kiinni niin mieskiintiö pappi-kouluun olisi 100%.

        Mutta väitätkö sinä nyt tosissaan, että tuollainen kiintiöhomma on järkevää? Sehän on täysin älytöntä. Tuohon opettajakoulutukseen sen sikäli ymmärtäisin, että en tiedä onko se järkevää jos lapset ovat vain naisopettajien kanssa ja miten se vaikuttaa koulukuriinkin.

        Mutu-muistelua:
        Norjassa vuonna 2006 lähtien pitää suuryritysten johtoa täyttää siten, että 40% on naisia. Ruotsissa tähän ei katsottu tarvetta koska naiset ovat siellä nousseet pikkuhiljaa. Eiköhän nämä kiintiötavoitteet Suomeenkin vielä löydä.

      • johtajatar1
        arkkityyri kirjoitti:

        Jos se heistä olisi kiinni niin mieskiintiö pappi-kouluun olisi 100%.

        Mutta väitätkö sinä nyt tosissaan, että tuollainen kiintiöhomma on järkevää? Sehän on täysin älytöntä. Tuohon opettajakoulutukseen sen sikäli ymmärtäisin, että en tiedä onko se järkevää jos lapset ovat vain naisopettajien kanssa ja miten se vaikuttaa koulukuriinkin.

        Mutu-muistelua:
        Norjassa vuonna 2006 lähtien pitää suuryritysten johtoa täyttää siten, että 40% on naisia. Ruotsissa tähän ei katsottu tarvetta koska naiset ovat siellä nousseet pikkuhiljaa. Eiköhän nämä kiintiötavoitteet Suomeenkin vielä löydä.

        jokainen edetköön taitojensa, tietojensa ja osaamisensa mukaan. Sukupuolesta riippumatta!

        Aivan jeeran järjetön tuo kiintiö asia, niinkuin sanoit jo. Ei ole mitään järkeä täyttää paikkaa naisella vain siksi, että kiintiöt vaativat niin. Vaan paikan saakoon pätevin hakija..

        Tuohon Luther systeemiin en kuitenkaan yhdy.. Naiset pappina yms ovat ihan yhtä hyviä ja hengellisiä kuin miehet. Olipa tässä taannoin kirjoittelua New York times.ssä, että pitäisi myös ortodoksiseen kirkkoon saada nais pappeja niin hyväksikäytöt (jotka ovat varsinkin jenkeissä liian yleisiä) ainakin teoreettisesti vähenisi.

      • P.e.p.e.
        Hertha kirjoitti:

        Mistäs sen tiedät, vaikka Luther-säätiö alkaisi pian vaatia mieskiintiöitä teologiseen tiedekuntaan?

        Otsikko kuvaa aika hyvin sitä mallia miten eri alat (uudet) sukupuolittuvat kovaa vauhtia. Ei ole ollenkaan sanottua, etteikö teologit olisi jatkossa valtaosin naisia eli puhuttaisiin jatkossa naisvaltaisesta alasta. Tästä päästääkin siihen, että ihan aina alojen sukupuolittuminen ei ole miesten VIKA.

        Sitten toinen juttu. Onko Luther-säätiö miesasialiike?

      • arkkityyri
        johtajatar1 kirjoitti:

        jokainen edetköön taitojensa, tietojensa ja osaamisensa mukaan. Sukupuolesta riippumatta!

        Aivan jeeran järjetön tuo kiintiö asia, niinkuin sanoit jo. Ei ole mitään järkeä täyttää paikkaa naisella vain siksi, että kiintiöt vaativat niin. Vaan paikan saakoon pätevin hakija..

        Tuohon Luther systeemiin en kuitenkaan yhdy.. Naiset pappina yms ovat ihan yhtä hyviä ja hengellisiä kuin miehet. Olipa tässä taannoin kirjoittelua New York times.ssä, että pitäisi myös ortodoksiseen kirkkoon saada nais pappeja niin hyväksikäytöt (jotka ovat varsinkin jenkeissä liian yleisiä) ainakin teoreettisesti vähenisi.

        tietääkseni katolinen kirkko joka potee pulaa nuorista miespapeista (kuten luterilainenkin kirkko vaikka maallisempi onkin). Naiset ovat varmasti yhtä hyviä pappeja, mutta kyse onkin kristinuskon opetuksista jotka voi helposti tulkita niin, että nainen ei saa raamatun mukaan toimia pappina. Minulle asia on jokseenkin sama, koska en ole järin uskovainen enkä perehtynyt asiaan.

        Mutta varsinaiseen asiaan: etkö siis pidä oikeudenmukaisena ja tasa-arvoisena, että myös naiset suorittaisivat 18-28 vuotiaana ase- tai siviipalveluksen?

      • johtajatar1
        arkkityyri kirjoitti:

        tietääkseni katolinen kirkko joka potee pulaa nuorista miespapeista (kuten luterilainenkin kirkko vaikka maallisempi onkin). Naiset ovat varmasti yhtä hyviä pappeja, mutta kyse onkin kristinuskon opetuksista jotka voi helposti tulkita niin, että nainen ei saa raamatun mukaan toimia pappina. Minulle asia on jokseenkin sama, koska en ole järin uskovainen enkä perehtynyt asiaan.

        Mutta varsinaiseen asiaan: etkö siis pidä oikeudenmukaisena ja tasa-arvoisena, että myös naiset suorittaisivat 18-28 vuotiaana ase- tai siviipalveluksen?

        mun mielestä naiset ei kuulu armeijaan. Voi olla että se olisi mielestäsi tasa-arvoista, mutta tuskin niin järkevää. Se on tosin mun mielipide vain..

        Tästä nyt saattaa jotkut innostua varsin rajusti, mutta mun mielestä sotatilanteessa on tosi harvinaista, että nainen pystyisi ajattelemaan järjellä eikä tunteella. Tosin ei kaikki miehetkään sitä hallitse, mutta uskoakseni naiset ovat siinä tilanteessa parempia hoitsuja ja muonittajia kuin sotijia.. Mutta tuo on mun mielipide ja kaikkien ei tarvitse siihen yhtyä..

      • tuo oli aivan
        johtajatar1 kirjoitti:

        mun mielestä naiset ei kuulu armeijaan. Voi olla että se olisi mielestäsi tasa-arvoista, mutta tuskin niin järkevää. Se on tosin mun mielipide vain..

        Tästä nyt saattaa jotkut innostua varsin rajusti, mutta mun mielestä sotatilanteessa on tosi harvinaista, että nainen pystyisi ajattelemaan järjellä eikä tunteella. Tosin ei kaikki miehetkään sitä hallitse, mutta uskoakseni naiset ovat siinä tilanteessa parempia hoitsuja ja muonittajia kuin sotijia.. Mutta tuo on mun mielipide ja kaikkien ei tarvitse siihen yhtyä..

        hyvin sanottu.

        "mun mielestä naiset ei kuulu armeijaan. Voi olla että se olisi mielestäsi tasa-arvoista, mutta tuskin niin järkevää. Se on tosin mun mielipide vain.."

        sota syttyy, niin miehet ne aseiden kanssa riehuvat. parempi onkin, että naiset ajavat siinä tilanteessa rauhaa maahan. naisen ei tarvitse ottaa vastuuta miesten älyttömyyksistä. hyvä on vain kun eivät lähde tuohon joutavaan armeijaan mukaan, vaan vaikuttavat muuten rauhaa edistävästi. se on paljon järkevämpää tilanteessa, jossa maailmassa on liikaa jo aseita.

        "Tästä nyt saattaa jotkut innostua varsin rajusti, mutta mun mielestä sotatilanteessa on tosi harvinaista, että nainen pystyisi ajattelemaan järjellä eikä tunteella. Tosin ei kaikki miehetkään sitä hallitse, mutta uskoakseni naiset ovat siinä tilanteessa parempia hoitsuja ja muonittajia kuin sotijia.. Mutta tuo on mun mielipide ja kaikkien ei tarvitse siihen yhtyä.. "

        joku voisi pitää tuota liikuttavanakin puheena. et ole ainoa nainen joka noin ajattelee, ja siitä ainoastaan kunnia teille naisille.

      • arkkityyri
        johtajatar1 kirjoitti:

        mun mielestä naiset ei kuulu armeijaan. Voi olla että se olisi mielestäsi tasa-arvoista, mutta tuskin niin järkevää. Se on tosin mun mielipide vain..

        Tästä nyt saattaa jotkut innostua varsin rajusti, mutta mun mielestä sotatilanteessa on tosi harvinaista, että nainen pystyisi ajattelemaan järjellä eikä tunteella. Tosin ei kaikki miehetkään sitä hallitse, mutta uskoakseni naiset ovat siinä tilanteessa parempia hoitsuja ja muonittajia kuin sotijia.. Mutta tuo on mun mielipide ja kaikkien ei tarvitse siihen yhtyä..

        että toistan itseäni, mutta vaihtoehtona on edelleen se siviilipalvelus kuten itse olet maininnut. Voisin kuvitella, että jos työmarkkinoille tulisi 30 000 ilmaista ja koulumatonta nuorta vuodeksi käyttöön niin olisi tämä hoitoalan työvoimapula menneen talven lumia. Esim. olen lukenut, että Saksan terveyssektori nojaa pitkälti siviilipalvelusmiehiin. Tämmöinen voisi myös kasvattaa henkisesti nuorta naista.

        Armeijassa koulutetaan varusmiehinä myös muonittajiksi, hoitsuiksi, autonkuljettajiksi, sotilaspoliiseiksi ja muihin tärkeisiin tehtäviin joissa ei tarvitse osallistua taisteluihin. Kuvittelisin, että nykyaikaisessa sodassa on paljonkin tehtäviä joissa ei tarvitse käsikähmässä heilua.

        Seuraava menee vähän ohi aiheenkin ja on lähinnä mutu-muistelua jostain luetusta(siis sisältänee virheitä), mutta naissotilaiden toimimisesta ei ole kovin paljon tietoa. En tiedä yhtään armeijaa joka käyttää heitä taistelutilanteissa. Ainoat kokemukset taitavat olla Israelissa missä naissotilaiden käyttö lopetettiin kun huomattiin, että miehet eivät suhtaudu heihin neutraalisti taistelutilanteessa vaan suojelevasti. Jopa omaa ja ryhmän turvallisuutta uhraten. (Tämä vielä vahvempaa mutua:) Ja muistelen Israelilaisten huomanneen, että naiset ovat julmempia vihollistakohtaan taistelutilanteessa kuin miehet.

      • arkkityyri
        arkkityyri kirjoitti:

        että toistan itseäni, mutta vaihtoehtona on edelleen se siviilipalvelus kuten itse olet maininnut. Voisin kuvitella, että jos työmarkkinoille tulisi 30 000 ilmaista ja koulumatonta nuorta vuodeksi käyttöön niin olisi tämä hoitoalan työvoimapula menneen talven lumia. Esim. olen lukenut, että Saksan terveyssektori nojaa pitkälti siviilipalvelusmiehiin. Tämmöinen voisi myös kasvattaa henkisesti nuorta naista.

        Armeijassa koulutetaan varusmiehinä myös muonittajiksi, hoitsuiksi, autonkuljettajiksi, sotilaspoliiseiksi ja muihin tärkeisiin tehtäviin joissa ei tarvitse osallistua taisteluihin. Kuvittelisin, että nykyaikaisessa sodassa on paljonkin tehtäviä joissa ei tarvitse käsikähmässä heilua.

        Seuraava menee vähän ohi aiheenkin ja on lähinnä mutu-muistelua jostain luetusta(siis sisältänee virheitä), mutta naissotilaiden toimimisesta ei ole kovin paljon tietoa. En tiedä yhtään armeijaa joka käyttää heitä taistelutilanteissa. Ainoat kokemukset taitavat olla Israelissa missä naissotilaiden käyttö lopetettiin kun huomattiin, että miehet eivät suhtaudu heihin neutraalisti taistelutilanteessa vaan suojelevasti. Jopa omaa ja ryhmän turvallisuutta uhraten. (Tämä vielä vahvempaa mutua:) Ja muistelen Israelilaisten huomanneen, että naiset ovat julmempia vihollistakohtaan taistelutilanteessa kuin miehet.

        kunhan vähän kieliposkella kirjoitin. Ihan taloudellisista syistä se on luultavasti liian kallis moraalinen valinta. Luultavasti olisi järkevintä lyhentää siviilipalvelusta ja saada näin enemmän miehiä siviilipalvelukseen.

      • johtajatar1
        arkkityyri kirjoitti:

        että toistan itseäni, mutta vaihtoehtona on edelleen se siviilipalvelus kuten itse olet maininnut. Voisin kuvitella, että jos työmarkkinoille tulisi 30 000 ilmaista ja koulumatonta nuorta vuodeksi käyttöön niin olisi tämä hoitoalan työvoimapula menneen talven lumia. Esim. olen lukenut, että Saksan terveyssektori nojaa pitkälti siviilipalvelusmiehiin. Tämmöinen voisi myös kasvattaa henkisesti nuorta naista.

        Armeijassa koulutetaan varusmiehinä myös muonittajiksi, hoitsuiksi, autonkuljettajiksi, sotilaspoliiseiksi ja muihin tärkeisiin tehtäviin joissa ei tarvitse osallistua taisteluihin. Kuvittelisin, että nykyaikaisessa sodassa on paljonkin tehtäviä joissa ei tarvitse käsikähmässä heilua.

        Seuraava menee vähän ohi aiheenkin ja on lähinnä mutu-muistelua jostain luetusta(siis sisältänee virheitä), mutta naissotilaiden toimimisesta ei ole kovin paljon tietoa. En tiedä yhtään armeijaa joka käyttää heitä taistelutilanteissa. Ainoat kokemukset taitavat olla Israelissa missä naissotilaiden käyttö lopetettiin kun huomattiin, että miehet eivät suhtaudu heihin neutraalisti taistelutilanteessa vaan suojelevasti. Jopa omaa ja ryhmän turvallisuutta uhraten. (Tämä vielä vahvempaa mutua:) Ja muistelen Israelilaisten huomanneen, että naiset ovat julmempia vihollistakohtaan taistelutilanteessa kuin miehet.

        voisi toki olla tuo pakollinen siviilipalvelus naisille. Ei niistä hoitotaidoista haittaakaan olisi.

        Pitää paikkansa, että miehet toimivat suojelevasti naisiin sotatilanteessa, vaikka se olisi ollut ryhmän ja oman turvallisuuden kannalta haitallista. Myös sekin, että naiset olivat todellakin julmempia kuin miehet pitää myös paikkansa. Naisten tekemät tapot ja kidutukset olivat (ovat varmasti edelleen) varsin brutaaleja ja sen uskotaan johtuneen siitä, että naiset menettivät tunteidenhallinnan kokonaan ja siten ns "taantuivat liki brutaaliseen alkukantaiseen murhiin, joilla ei ollut mitään tekemistä sodankäynnin taikka oikeellisuuden kanssa. Naisten tunteellinen halu kostaa omiensa kuolemat toi heille uskomattomat voimat joita he käyttivät häikäilemättömästi teurastaessaan vihollisia.." Tuon voi lukea kirjastosta löytyvästä "naisten sotasaaliit" kirjasta, kustantajaa ja/tai tekijää en muista..

      • ,,,..
        arkkityyri kirjoitti:

        että toistan itseäni, mutta vaihtoehtona on edelleen se siviilipalvelus kuten itse olet maininnut. Voisin kuvitella, että jos työmarkkinoille tulisi 30 000 ilmaista ja koulumatonta nuorta vuodeksi käyttöön niin olisi tämä hoitoalan työvoimapula menneen talven lumia. Esim. olen lukenut, että Saksan terveyssektori nojaa pitkälti siviilipalvelusmiehiin. Tämmöinen voisi myös kasvattaa henkisesti nuorta naista.

        Armeijassa koulutetaan varusmiehinä myös muonittajiksi, hoitsuiksi, autonkuljettajiksi, sotilaspoliiseiksi ja muihin tärkeisiin tehtäviin joissa ei tarvitse osallistua taisteluihin. Kuvittelisin, että nykyaikaisessa sodassa on paljonkin tehtäviä joissa ei tarvitse käsikähmässä heilua.

        Seuraava menee vähän ohi aiheenkin ja on lähinnä mutu-muistelua jostain luetusta(siis sisältänee virheitä), mutta naissotilaiden toimimisesta ei ole kovin paljon tietoa. En tiedä yhtään armeijaa joka käyttää heitä taistelutilanteissa. Ainoat kokemukset taitavat olla Israelissa missä naissotilaiden käyttö lopetettiin kun huomattiin, että miehet eivät suhtaudu heihin neutraalisti taistelutilanteessa vaan suojelevasti. Jopa omaa ja ryhmän turvallisuutta uhraten. (Tämä vielä vahvempaa mutua:) Ja muistelen Israelilaisten huomanneen, että naiset ovat julmempia vihollistakohtaan taistelutilanteessa kuin miehet.

        Tietääkseni joissakin varuskunnissa sotilaspoliiseista tehdään asutuskeskustaistelijoita, ja muutenkin sa-tehtävinä usein kohteen- tai henkilönsuojausta jne joissa taistelut on hyvinkin mahdollisia. Samoin kuskit ja huoltojoukot yleensäkin voivat joutua taisteluun, joten ei ole hirveästi ideaa erotella kauheasti "varsinaisia taistelutehtäviä" ja muita tehtäviä. Ja olisi hienoa jos ihmiset joskus osaisi mieltää naiset ja miehet yksilöinä eikä sukupuolensa edustajina. Nainenkin voi olla hyvä sotilas ja vastaavasti mies voi olla huono.

        Pari esimerkkiä naisista sodissa:
        USA:n armeija ei virallisesti laita naisia taistelutehtäviin (käsittääkseni "kotirintama" vastustaa jyrkästi), käytännössä naiset ovat silti taisteluissa olleet. Olen myös kuullut että Etiopian ja Eritrean sodassa olisi ollut naistaistelijoita ainakin Eritrean puolella (tasa-arvo ei ole kovin trendikästä sielläpäin, joten tuntuisi loogiselta että naisista olisi siis ollut oikeasti hyötyä). Toisen maailmansodan aikaan naisia taisteli vastarintaliikkeissä ja Neuvostoliiton armeijassa naisia oli ainakin lentäjinä ja tarkka-ampujina.

      • Hertha
        P.e.p.e. kirjoitti:

        Otsikko kuvaa aika hyvin sitä mallia miten eri alat (uudet) sukupuolittuvat kovaa vauhtia. Ei ole ollenkaan sanottua, etteikö teologit olisi jatkossa valtaosin naisia eli puhuttaisiin jatkossa naisvaltaisesta alasta. Tästä päästääkin siihen, että ihan aina alojen sukupuolittuminen ei ole miesten VIKA.

        Sitten toinen juttu. Onko Luther-säätiö miesasialiike?

        Luther-säätiö vastustaa naispappeutta pitäen sitä Raamatun vastaisena.

      • Mintsu
        johtajatar1 kirjoitti:

        voisi toki olla tuo pakollinen siviilipalvelus naisille. Ei niistä hoitotaidoista haittaakaan olisi.

        Pitää paikkansa, että miehet toimivat suojelevasti naisiin sotatilanteessa, vaikka se olisi ollut ryhmän ja oman turvallisuuden kannalta haitallista. Myös sekin, että naiset olivat todellakin julmempia kuin miehet pitää myös paikkansa. Naisten tekemät tapot ja kidutukset olivat (ovat varmasti edelleen) varsin brutaaleja ja sen uskotaan johtuneen siitä, että naiset menettivät tunteidenhallinnan kokonaan ja siten ns "taantuivat liki brutaaliseen alkukantaiseen murhiin, joilla ei ollut mitään tekemistä sodankäynnin taikka oikeellisuuden kanssa. Naisten tunteellinen halu kostaa omiensa kuolemat toi heille uskomattomat voimat joita he käyttivät häikäilemättömästi teurastaessaan vihollisia.." Tuon voi lukea kirjastosta löytyvästä "naisten sotasaaliit" kirjasta, kustantajaa ja/tai tekijää en muista..

        .. Naisten tekemät tapot ja kidutukset olivat varsin brutaaleja ja sen uskotaan johtuneen siitä, että naiset menettivät tunteidenhallinnan kokonaan ja siten ns "taantuivat liki brutaaliseen alkukantaiseen murhiin, joilla ei ollut mitään tekemistä sodankäynnin taikka oikeellisuuden kanssa. Naisten tunteellinen halu kostaa omiensa kuolemat toi heille uskomattomat voimat joita he käyttivät häikäilemättömästi teurastaessaan vihollisia.." Tuon voi lukea kirjastosta löytyvästä "naisten sotasaaliit" kirjasta, kustantajaa ja/tai tekijää en muista..

        Taitaa olla höpöhöp-kirja.

        Eiköhän tuollaiseen käyttäytymiseen vaadita nimenomaan tunteettomuutta?

        Ensin naiset ovat liian tunteellisia tappaakseen yhtään ketään ja sitten taas ollaan liian tunteellisia, jotta osattais tappaa sillä oikealla, vaaditulla tavalla. Hoh hoijaa.

        Kyllä tuota tunteellisuus-stereotypiaa käytetään vähän liian kevyesti selittämään asiaa kuin asiaa naisen käyttäytymisessä.

        Jos nyt ketään enää kiinnostaa, niin minä kannatan vapaaehtoista palvelua sekä naisille että miehille. Erilaisilla palkinnoilla voisi sitten yrittää saamaan se motivaatio osallistumiseen pysymään tarpeeksi hyvällä tasolla. Vaikka sitten opiskelupaikkapisteillä tai markkinoimalla jollain bonuksella, josta saisi hyötyä elämässään, vaikka itsepuolustustaidoilla, tietokonejutskilla ym. Ei muuta ku uudistusta peliin, mutta pakottaminen ei tuo hyvää muassaan.

    • P.e.p.e.

      Mielestäni feministien mallilla ei yksinkertaisesti voida päästä sp:n tasa-arvoon.

      Miksi? Ihan yksinkertaisesti siitä syystä, että feminismi ajaa naisen asiaa eli pyöreästi ottaen edustaa vain 50% väestöstä (tavallaan myös niitä naisia, jotka vastustavat feminismiä). Mikäli pyrkimys olisi puhtaasti ajaa sp:n tasa-arvoa, pitäisi silloin ajaa tasapuolisesti molempien sukupuolten etuja. Kukaan tuskin kiistä sitä, että mies on monessa asiassa naista huonommassa asemassa, mutta se ei millään muotoa kuulu feministien intressipiiriin. Eikä sinänsä pidäkään kuuluakaan. Tällöin kuitenkin on väärin puhua tasa-arvon ajamisesta. Feminismi on yksinkertaisesti suomennettuna naisasialiike ja ajaa yksipuoleisesti naisen etua.

      Myös se hieman närästää, että feminismi osoittaa syyttävän sormen hyvin mielellään poispäin naisesta eli kohdistaa sen mieheen, kasvottomaan yhteiskuntaan, työnantajiin jne. Tosiasia kuitenkin on, että naiset yksilöinä ja organisaatioden osasina ovat tänäpäivänä aivan yhtä paljon vastuussa omasta asemastaan kuin ed.mainitutkin. Toisaalta syyttelemällä harvoin saadaan asioita edistettyä. Itse olen kaikkinaisen yhteistyön kannalla. Joskus epäilenkin, että yhteistyön karttaminen on feministisille toimijoille täysin harkittu valinta.

      • Hertha

        Kun miesliike joskus, viimeinkin, tulee ulos kaapista, niin viisaampana se varmaankin muistaa ajaa tasapuolisesti molempien sukupuolten etuja. Mikäli tas-arvo nyt sitten yleensä kuuluu koko miesliikkeen "ohjelmaan".

      • arkkityyri
        Hertha kirjoitti:

        Kun miesliike joskus, viimeinkin, tulee ulos kaapista, niin viisaampana se varmaankin muistaa ajaa tasapuolisesti molempien sukupuolten etuja. Mikäli tas-arvo nyt sitten yleensä kuuluu koko miesliikkeen "ohjelmaan".

        Muistuttaisin arvon keskustelijaa, että ne oikeudet joita Suomessa naisilla on ovat miesten myöntämiä - tasa-arvoon tähdäten. Alkaen äänestysoikeudesta vuodelta 1906. Eikä nyt tule mieleen yhtäkään puoluetta jolla tasa-arvo ei olisi puolueohjelmassa.

        Ja alkuperäisessä viestissähän kysyin, että onko vielä jotain joka estäisi naista olemasta Suomessa miehen kanssa samalla viivalla ja miksi vihreät erikseen julistautuivat feministiseksi puolueeksi? Alkuperäiseen kysymykseen en ole saanut vieläkään oikein konkreettisia vastauksia (no erästä naista ei oltu kohdeltu taloyhtiön huutoäänestyksessä tasapuolisesti) ja olen vähän pettynyt kun oikein feministien keskustelupalstalla sen laitoin.

        Kohtuu kaikessa - jopa äänten kalastelussa.

        Tuskin kukaan mies tosissaan uskoo, että feministiset liikkeet pyrkivat aitoon tasa-arvoon. Vaan tasa-arvoon "naisen näkökulmasta" joka arvatenkin on naisten etuja ajava.

      • Hertha
        arkkityyri kirjoitti:

        Muistuttaisin arvon keskustelijaa, että ne oikeudet joita Suomessa naisilla on ovat miesten myöntämiä - tasa-arvoon tähdäten. Alkaen äänestysoikeudesta vuodelta 1906. Eikä nyt tule mieleen yhtäkään puoluetta jolla tasa-arvo ei olisi puolueohjelmassa.

        Ja alkuperäisessä viestissähän kysyin, että onko vielä jotain joka estäisi naista olemasta Suomessa miehen kanssa samalla viivalla ja miksi vihreät erikseen julistautuivat feministiseksi puolueeksi? Alkuperäiseen kysymykseen en ole saanut vieläkään oikein konkreettisia vastauksia (no erästä naista ei oltu kohdeltu taloyhtiön huutoäänestyksessä tasapuolisesti) ja olen vähän pettynyt kun oikein feministien keskustelupalstalla sen laitoin.

        Kohtuu kaikessa - jopa äänten kalastelussa.

        Tuskin kukaan mies tosissaan uskoo, että feministiset liikkeet pyrkivat aitoon tasa-arvoon. Vaan tasa-arvoon "naisen näkökulmasta" joka arvatenkin on naisten etuja ajava.

        Eikö ole olemassa "miesnäkökulmaa"?

        Jos on, onko se jotakin niin neutraalia, että sana "mies-" on siinä oikeastaan turha, ja sen kohdalla jotakin muuta, vielä yleisluontoisempaa kuin sana "mies"?

      • P.e.p.e.
        Hertha kirjoitti:

        Kun miesliike joskus, viimeinkin, tulee ulos kaapista, niin viisaampana se varmaankin muistaa ajaa tasapuolisesti molempien sukupuolten etuja. Mikäli tas-arvo nyt sitten yleensä kuuluu koko miesliikkeen "ohjelmaan".

        Luonnollisesti mahdollinen miesasialiike tulee ajamaan miesten etuja. Se on ikäänkuin etujärjestö, kuten naisasialiikekin. Jos taas feministit haluaisivat todella ajaa sp:n tasa-arvoa, ihan ensimmäinen fiksu liike olisi unohtaa käsite feminismi.

        Kerropa sinä minulle miten ihmeessä sp:n tasa-arvo voitaisiin määrittää/päästä siten, että toista sukupuolta ei haluta kuunnella tai huomioida, tai huomioidaan kyllä silloin kun uskotaan, että mies on naista paremmassa asemassa.

        Sp:n tasa-arvoa ajava liike pitää olla sukupuolineutraali ns. unisex ;D Pelottaako tällainen asetelma joitakin?

      • arkkityyri
        Hertha kirjoitti:

        Eikö ole olemassa "miesnäkökulmaa"?

        Jos on, onko se jotakin niin neutraalia, että sana "mies-" on siinä oikeastaan turha, ja sen kohdalla jotakin muuta, vielä yleisluontoisempaa kuin sana "mies"?

        en nyt oikein ymmärrä koko viestiä. Olen ilmeisesti mies naisnäkökulmasta.

        Feminismi ymmärtääkseni vaan kuvailleen poliittisena liikkeenä jolla on päämäränä tasa-arvo naisnäkökulmasta. Ei tämä kuvaus minun keksintö ole ja feministinä(?) kenties tiedät tarkemman kuvauksen.

      • P.e.p.e.
        Hertha kirjoitti:

        Eikö ole olemassa "miesnäkökulmaa"?

        Jos on, onko se jotakin niin neutraalia, että sana "mies-" on siinä oikeastaan turha, ja sen kohdalla jotakin muuta, vielä yleisluontoisempaa kuin sana "mies"?

        Vastaan vaikka et minulta kysykään.

        Mies on mies ja nainen on nainen, tästähän ei päästä mihinkään. Siitä huolimatta sp:t ovat enemmän toistensa kaltaisia kuin erilaisia. Ovelaa onkin, että juuri nyt feministit paahtavat juhlapuheissaan sp:n tasa-arvoa ja kuitenkin entistä enemmän ovat kaivamassa niistä pienistä eroista muodostuvaa kuilua suuremmaksi. Väärä suunta sanon mä.

    • Soh-vi

      Asevelvollisuuteen olen kymmeniä kertoja vastannut, että kannatan vapaaehtoisutta, perusteluja olen suoltanut ao. yhteyksissä. Ja noin sata kertaa on tullut vastatuksi siihen, mitä feministinä haluan, en vain muodollisesti, vaan myös KÄYTÄNNÖSSÄ. Tässä kopsu taltiosta:

      "Feministinä pyrin siihen, että naiset saisivat samanlaiset mahdollisuudet kuin miehetkin kaikilla sosiaalisen elämän osa-alueilla kykyjen perusteella. Siis siten, että valintoja ja palkitsemista ei suoriteta sukupuolen tai muun sellaisen ominaisuuden perusteella, joka on tehtävän tai toiminnon kannalta irrelevanttia, vaan kyvykkyyden, taitojen ja muiden valmiuksien mukaan. Pyritään siihen, että oikeudet ja vastuut jakautuisivat tasa-arvoisesti ja oikeudenmukaisesti riippumatta sukupuolesta.

      Ei tavoitella sellaisia kiintiöitä, joiden takia olisi pakko valita sopimaton nainen miesvaltaiselle alalle (tpv. sopimaton mies naisvaltaiselle). Ei pyritä ylivaltaan, ei olemaan samanlaisia kuin miessukupuoli. Jokaisella yksilöllä (nainen/mies) on sukupuolensa mukaiset biologiset ominaisuudet ja yksilölliset biologiset ominaisuudet, lahjakkuus ja hankitut taidot. Näillä yksilöominaisuuksilla tulisi yhteiskunnallisessa mielessä olla suurempi merkitys, kuin sukupuolella.

      Feminismi on naisasialiike, ei yleinen tasa-arvoliike, ei vammaisliike, ei lastensuojeluliike ym, (vaikka naisten aseman parantaminen korjaa samalla laajemminkin epäkohtia, mm. perhepolitiikan puolella)."

      Nykyään ollaan vielä kaukana tasa-arvosta. Jopa tosiaan asuntoyhtiön kokouksissa olen lievästi joutunut kokemaan samaa kuin Outi. Parisen vuotta sitten esitin taloyhtiön yhteistä laajakaistaa, olisi ollut paljon halvempi kuin yksilölliset. Vanhat jästit vain hymistelivät, samoin seuraavana vuonna. Aistin selvästi, miten miehet pelkäsivät naisen rähinää. En rähissyt, päättäkööt jouluvalojen uusimisesta ja muusta tärkeästä.

      • IsoPahaMies

        hyvä esimerkki mukamas sovinismista, mutta hei et todellakaan ole ainoa kenen ehdotuksille jostain laajakaistasta pappojen ja mummojen miehittämät yhtiökokoukset hymistelevät. Vaikka asian esittäjän sukupuoli olisi mies.

        Miten ihmeessä aina onnistutte vetämään sukupuolenne siihen syyksi. Ja sitäpaitsi niin reilua ei maailmasta ikinä tule että kaikkien ehdotuksia ja puheita kuunneltaisiin tasaveroisesti. Ei se ole mahdollista muuta kuin tietokoneille ja roboteille sitten joskus vuonna 2525. Eikä toisaalta ehkä pidäkään koska kaikkien puheenvuorot ja ehdotelmat eivät tosiaan ole "samalta planeetalta".

      • P.e.p.e.

        Hyvin pitkälle samoilla linjoilla vaikka en olekaan feministi.

        "Jopa tosiaan asuntoyhtiön kokouksissa olen lievästi joutunut kokemaan samaa kuin Outi."

        Minkälainen johtopäätös minun pitäisi vetää, kun olen miehenä kokenut vs. kuin sinä? Itse olen sitä mieltä, että kestää aikansa ennen kuin pääsee sisälle yhteisöön. Toisilla se kestää pidempään ja toisilla se käy nopeammin ja kaikki eivät pääse sisälle ollenkaan. Mielestäni kyseessä on enemmänkin henkilön persoona, ei sukupuoli. Toiseksi, taloyhtiöissä toimitaan demokraattisesti ja ei ole asiaa, josta ei voitaisi äänestää. Jos haluaa esittämänsä asiat paremmin läpi, kannattaa pyrkiä hallitukseen ja vaikkapa hallituksen pj:ksi. Aktiivisuus yleensä palkitaan ennemmin tai myöhemmin, tavalla tai toisella.

      • arkkityyri

        nuo taloyhtiöiden kokoukset olla varsinaisia pahuuden ja miesvallan linnakkeita. :D

        Ja tuo teksti mikä oli lainausmerkeissä niin kaikessa yleispätevyydessään se minusta aika hyvin Suomessa ja pohjoismaissa toteutuu. Vai onko tästä nyt muita konkreettisia esimerkkejä kun nuo taloyhtiöiden kokoukset. Vaikea tietysti ajatella miten naiset asian kokee.

      • Paha-Outi
        IsoPahaMies kirjoitti:

        hyvä esimerkki mukamas sovinismista, mutta hei et todellakaan ole ainoa kenen ehdotuksille jostain laajakaistasta pappojen ja mummojen miehittämät yhtiökokoukset hymistelevät. Vaikka asian esittäjän sukupuoli olisi mies.

        Miten ihmeessä aina onnistutte vetämään sukupuolenne siihen syyksi. Ja sitäpaitsi niin reilua ei maailmasta ikinä tule että kaikkien ehdotuksia ja puheita kuunneltaisiin tasaveroisesti. Ei se ole mahdollista muuta kuin tietokoneille ja roboteille sitten joskus vuonna 2525. Eikä toisaalta ehkä pidäkään koska kaikkien puheenvuorot ja ehdotelmat eivät tosiaan ole "samalta planeetalta".

        ... puheenvuoron tyrehdyttäminen ei johdu puhujan sukupuolesta ja siviilisäädystä ( eronnut nainen ilman miestä ), niin kuinka selität, että silloin kun ex asui kanssani, minua ei yhtiökokouksissa koskaan kohdeltu asiattomasti?

        Olin silloinkin aika usein eri mieltä kuin vanhat jäärät. Kerrankin kun oli kyse puiden kaadosta yhtiön tontilta ja olin aivan eri mieltä kuin kuin herrat hallituspomot, niin kyllä minä sain esittää oman kantani ihan kenenkään estämättä.

        Puheenvuorojeni estäminen, irvailu, tahallinen mitätöinti ja systemaattinen kiusaaminen alkoi heti eron jälkeen. Kun tulin yhtiökokoukseen yksin ilman meistä, niin äkkiä tilanne olikin sellainen että puheenvuoroa ei myönnetty tai se keskeytettiin ja minua kokouksissa uhkailtiin ja syyteltiin heti jos en myöntynyt kaikkiin hallituksen esityksiin.

        Toistan: vasta, mutta heti eron jälkeen.

      • jorojukka-kukka

        Asuntoyhtiön kokouksissakaan naista ei välttämättä kuunnella tai vaikka kuunnellaan, mutta ei oteta todesta, mitä hän sanoo. Voi helskutti, miten pienissä asioissa saa "nousta seisomaan ja lyödä nyrkkiä pöytään". Se on turhauttavaa. :(

      • Paha-Outi
        jorojukka-kukka kirjoitti:

        Asuntoyhtiön kokouksissakaan naista ei välttämättä kuunnella tai vaikka kuunnellaan, mutta ei oteta todesta, mitä hän sanoo. Voi helskutti, miten pienissä asioissa saa "nousta seisomaan ja lyödä nyrkkiä pöytään". Se on turhauttavaa. :(

        Kuinka muuten on selitettävissä, että kun tulen paikalle miespuolisen avustajan kanssa niin hupsistakeikkaa, pj. muuttuu kertheitolla ihan eri mieheksi eikä kokouksen aikana keskeytä tai nälvi tai solvaa kertaakaan? Kun tulen yksin tai tuon naisavustajan, meno jatkuu entisellään.

        Vai ei muka johdu sukupuolesta!!!!

        Yllättävän monella naisella on samanlaisia kokemuksia nimenomaan as.osakeyhtiön kokouksista: varsinaisia sovinismin linnakkeita. Miksette miehet voi uskoa meitä tässä, onko ihan ihan ihan mahdotonta että asia olisikin niin kuin me sanomme? Mikä siinä on epäuskottavaa?

        Ei kyse ole pikkuasiasta. Kyse on omasta kotiympäristöstäni eli paikasta jossa vietän suurimman osan ajastani ja poikani viettävät lapsuutensa. Kotini kuuluisi olla linnani. Minulla on siellä oikeus tulla kohdelluksi ASIALLISESTI.

      • P.e.p.e.
        jorojukka-kukka kirjoitti:

        Asuntoyhtiön kokouksissakaan naista ei välttämättä kuunnella tai vaikka kuunnellaan, mutta ei oteta todesta, mitä hän sanoo. Voi helskutti, miten pienissä asioissa saa "nousta seisomaan ja lyödä nyrkkiä pöytään". Se on turhauttavaa. :(

        Kuinka helppoa teidän naisten elämä onkaan kun vika on aina sukupuolesta. Naisina te olette kaikki fiksuja ja itse persoonassa tai tyylissä esittää asioita ei ole mitään vikaa. Jos nyt vähääkään samalla tyylillä esittelet ajatuksiasi taloyhtiössä kuin täällä palstalla, niin en ihmettele yhtään, että sinut tyrmätään. Yhteistyö ja muidenkin ajatusten, erilaistenkin huomioiminen ja kunnioittaminen on aika kova sana. Demokratiassa ei aina voi saada tahtoaan läpi.

        "nousta seisomaan ja lyödä nyrkkiä pöytään"

        Juuri niin, sillälailla ;DD

      • P.e.p.e.
        Paha-Outi kirjoitti:

        Kuinka muuten on selitettävissä, että kun tulen paikalle miespuolisen avustajan kanssa niin hupsistakeikkaa, pj. muuttuu kertheitolla ihan eri mieheksi eikä kokouksen aikana keskeytä tai nälvi tai solvaa kertaakaan? Kun tulen yksin tai tuon naisavustajan, meno jatkuu entisellään.

        Vai ei muka johdu sukupuolesta!!!!

        Yllättävän monella naisella on samanlaisia kokemuksia nimenomaan as.osakeyhtiön kokouksista: varsinaisia sovinismin linnakkeita. Miksette miehet voi uskoa meitä tässä, onko ihan ihan ihan mahdotonta että asia olisikin niin kuin me sanomme? Mikä siinä on epäuskottavaa?

        Ei kyse ole pikkuasiasta. Kyse on omasta kotiympäristöstäni eli paikasta jossa vietän suurimman osan ajastani ja poikani viettävät lapsuutensa. Kotini kuuluisi olla linnani. Minulla on siellä oikeus tulla kohdelluksi ASIALLISESTI.

        Miksi niissä yhtiöissä, joissa olen asunut ja joiden kokouksissa istunut, en moista ongelmaa ole huomannut. Sen kyllä olen huomannut, että naiset osallistuvat päätöksentekoon ja "vapaaehtoistyöhön" yhtiössä aika nihkeästi. Esimerkiksi hallitukseen on todella vaikea saada naista (on pyydetty ja nimenomaan haluttu). Niiden ääni yleensä kuuluu paremmin, jotka ovat aktiivisia, myös niiden naisten. Myös sen olen aistinut, että jos tulee äänestys, naiset vetävät herneen nokkaan hyvin herkästi, jos heidän ehdotus häviää demokraattisessa äänestyksessä.

      • Soh-vi
        IsoPahaMies kirjoitti:

        hyvä esimerkki mukamas sovinismista, mutta hei et todellakaan ole ainoa kenen ehdotuksille jostain laajakaistasta pappojen ja mummojen miehittämät yhtiökokoukset hymistelevät. Vaikka asian esittäjän sukupuoli olisi mies.

        Miten ihmeessä aina onnistutte vetämään sukupuolenne siihen syyksi. Ja sitäpaitsi niin reilua ei maailmasta ikinä tule että kaikkien ehdotuksia ja puheita kuunneltaisiin tasaveroisesti. Ei se ole mahdollista muuta kuin tietokoneille ja roboteille sitten joskus vuonna 2525. Eikä toisaalta ehkä pidäkään koska kaikkien puheenvuorot ja ehdotelmat eivät tosiaan ole "samalta planeetalta".

        Tavallaan olet oikeassa sikäli, että mitään niin irrelevanttia tilannetta tavis harvemmin kokee, kuin taloyhtiöiden vuosikokoukset. Aivan oma maailmansa. Pikkutärkeyden ja -pätemisen sekä sekalaisten motiivien maailma, josta undulaatit ja vanhemmatkaan (kuten minä) eivät saa otetta. Huh.

        Mutta kyllä naisiin suhtaudutaan eri tavalla kuin mieshenkilöihin. En ole sokea :D. Vanhoihin valittajiin kärsivällisin ilmein pikku hyssyttelyn kera, ja äkkiä seuraavaan asiaan. Nuoriin viileämmin hyssyttelemättä ("no niin, onko muita mielipiteitä", se siitä sitten), miehiä paneudutaan oikein kuuntelemaan, jopa keskustellaan, ei tosin muuta. Eroa on, miehet otetaan vakavammin, ehkä miehet eivät itse sitä huomaa, naiset huomaavat.

        Jos as.oy:n kokouksesta esitettäisiin näytelmä, KAIKKI huomaisivat arvostuserot. Komedia.

      • Soh-vi
        arkkityyri kirjoitti:

        nuo taloyhtiöiden kokoukset olla varsinaisia pahuuden ja miesvallan linnakkeita. :D

        Ja tuo teksti mikä oli lainausmerkeissä niin kaikessa yleispätevyydessään se minusta aika hyvin Suomessa ja pohjoismaissa toteutuu. Vai onko tästä nyt muita konkreettisia esimerkkejä kun nuo taloyhtiöiden kokoukset. Vaikea tietysti ajatella miten naiset asian kokee.

        Olen kirjoitellut täällä muutaman vuoden, joten paristot ovat hieman kuluneet. En nyt jaksa perusteellisesti paneutua sp-dimension mukaan eriytyviin palkkaeroihin, työmarkkinoihin, urakehitykseen, lasikattoihin, ja koko siihen laajaan rakenteellisesti eriarvoistavaan kokonaisuuteen, joka asettaa naiset - potentiaaliset ja aktuaaliset synnyttäjät ja perheenhoitajat - radikaalisti heikompaan asemaan työmarkkinoilla (jo rekrytointivaiheessa, työn aikana palkkauksessa, uralla etenemisessä jne). Sama juttu yhteiskunnallisessa vaikuttamisessa, mutta siinä ehkä edetään paremmin kuin elinkeinoelämän puolella.

        Oletko lukenut, miten miehet suhtautuvat täällä esim. Haloseen? Useimmille haukkujille ei ole oleellista poliittinen kanta, vaan Halosen sukupuoli. Eikö SE kerro jotakin omalla tavallaan?

      • arkkityyri
        Paha-Outi kirjoitti:

        ... puheenvuoron tyrehdyttäminen ei johdu puhujan sukupuolesta ja siviilisäädystä ( eronnut nainen ilman miestä ), niin kuinka selität, että silloin kun ex asui kanssani, minua ei yhtiökokouksissa koskaan kohdeltu asiattomasti?

        Olin silloinkin aika usein eri mieltä kuin vanhat jäärät. Kerrankin kun oli kyse puiden kaadosta yhtiön tontilta ja olin aivan eri mieltä kuin kuin herrat hallituspomot, niin kyllä minä sain esittää oman kantani ihan kenenkään estämättä.

        Puheenvuorojeni estäminen, irvailu, tahallinen mitätöinti ja systemaattinen kiusaaminen alkoi heti eron jälkeen. Kun tulin yhtiökokoukseen yksin ilman meistä, niin äkkiä tilanne olikin sellainen että puheenvuoroa ei myönnetty tai se keskeytettiin ja minua kokouksissa uhkailtiin ja syyteltiin heti jos en myöntynyt kaikkiin hallituksen esityksiin.

        Toistan: vasta, mutta heti eron jälkeen.

        Luultavasti he eivät siis pidä sinun mielipiteitäsi kovin arvossaan. Miehesi nähden eivät kehdanneet tätä ilmaista suurempien konfliktien pelossa.

        Mietin tätä asiaa päässäni ja voi olla, että en vaistomaisesti itsekään pidä naisen mielipidettä niin vakuuttavana kuin miehen. Mielipiteen uskottavuuteen vaikuttaa ainakin fyysinen koko (pieni mieskään ei ole niin vakuuttava), asiantuntemus ja miten asian esittää.

        Noista naisilla on tuo fyysinen koko usein pienemmän puoleinen. Asiantuntemus ja asian esittäminen on sitten tapauskohtaista joskin minulla on kokemuksia, että miehillä asian julkituonti on usein ytimekkäämpi ja harkitumpi. Mutta voi olla, että se on vain stereotyyppinen ajatusmalli kalkattavasta naisesta ja hiljaisesta miehestä jonka mukaan tekee sitten huomioita.

      • Soh-vi
        P.e.p.e. kirjoitti:

        Miksi niissä yhtiöissä, joissa olen asunut ja joiden kokouksissa istunut, en moista ongelmaa ole huomannut. Sen kyllä olen huomannut, että naiset osallistuvat päätöksentekoon ja "vapaaehtoistyöhön" yhtiössä aika nihkeästi. Esimerkiksi hallitukseen on todella vaikea saada naista (on pyydetty ja nimenomaan haluttu). Niiden ääni yleensä kuuluu paremmin, jotka ovat aktiivisia, myös niiden naisten. Myös sen olen aistinut, että jos tulee äänestys, naiset vetävät herneen nokkaan hyvin herkästi, jos heidän ehdotus häviää demokraattisessa äänestyksessä.

        On varmaan pyydetty hallitukseen vanhoja kotirouvia tai vastaavan asenteen omaksuneita "meidän isiin" tukeutuvia. Eivät ne suostu, miehet ovat heidän arvoasteikossaan aina korkeammalla.

        Edellisessä asunto-oy:ssä avasin suuni huikean yhtiövastikkeen ärsyttämänä ja minut äänestettiin hallitukseen. Ko. yhtiön hallitusdinosaurukset sinnittelivät ainoina koko alueella oman öljylämmityskattilan puolesta (sodan varalta, hehe). Päästiin vihdoin kaukolämpöön ja vastikkeet laskivat. Tässä nykyisessä taloyhtiössä olen ollut mahdollisimman hiljaa, aluksi en mennyt edes yhtiökokouksiin, en viitsi sekaantua pikkuintrigeihin. Ei ole ollut erityisempiä uhkia, mutta jos tulee, avaan suuni.

      • Soh-vi
        arkkityyri kirjoitti:

        Luultavasti he eivät siis pidä sinun mielipiteitäsi kovin arvossaan. Miehesi nähden eivät kehdanneet tätä ilmaista suurempien konfliktien pelossa.

        Mietin tätä asiaa päässäni ja voi olla, että en vaistomaisesti itsekään pidä naisen mielipidettä niin vakuuttavana kuin miehen. Mielipiteen uskottavuuteen vaikuttaa ainakin fyysinen koko (pieni mieskään ei ole niin vakuuttava), asiantuntemus ja miten asian esittää.

        Noista naisilla on tuo fyysinen koko usein pienemmän puoleinen. Asiantuntemus ja asian esittäminen on sitten tapauskohtaista joskin minulla on kokemuksia, että miehillä asian julkituonti on usein ytimekkäämpi ja harkitumpi. Mutta voi olla, että se on vain stereotyyppinen ajatusmalli kalkattavasta naisesta ja hiljaisesta miehestä jonka mukaan tekee sitten huomioita.

        En epäile hetkeäkään, etteikö Outi osaisi esittää asiaansa selkeästi, sen verran olen seuraillut hänen kirjoitteluaan. Älä sekoita raflaavaa palstahuumoria ja älyllisesti paneutuvaa asiatyyliä keskenään, ne molemmat saattavat hyvin majailla samassa persoonassa.

      • P.e.p.e.
        Soh-vi kirjoitti:

        On varmaan pyydetty hallitukseen vanhoja kotirouvia tai vastaavan asenteen omaksuneita "meidän isiin" tukeutuvia. Eivät ne suostu, miehet ovat heidän arvoasteikossaan aina korkeammalla.

        Edellisessä asunto-oy:ssä avasin suuni huikean yhtiövastikkeen ärsyttämänä ja minut äänestettiin hallitukseen. Ko. yhtiön hallitusdinosaurukset sinnittelivät ainoina koko alueella oman öljylämmityskattilan puolesta (sodan varalta, hehe). Päästiin vihdoin kaukolämpöön ja vastikkeet laskivat. Tässä nykyisessä taloyhtiössä olen ollut mahdollisimman hiljaa, aluksi en mennyt edes yhtiökokouksiin, en viitsi sekaantua pikkuintrigeihin. Ei ole ollut erityisempiä uhkia, mutta jos tulee, avaan suuni.

        että taloyhtiöissä olisi kyllä halua ottaa naisia mukaan päätöksen tekoon. Toisaalta taas, jos naiset haluaisivat naisia hallitukseen, ei siinä pitäisi olla mitään ongelmaa. Katsoo vain, ketä äänestää.

        Ainahan taloyhtiöissä on näitä klikkejä, joiden sisään on vaikea uuden henkilön päästä. Hyvä esimerkki voisi olla juuri taloyhtiön hallitus. Usein se toimii (myös muualla) siten, että pitää antaa nöyrästi joitain näyttöjä, että syntyy uskottavuutta ja luottamusta. Harvoin systeemi toimii niin, että se "virkaiältään" nuorin pääsee sanelemaan/opettamaan kuinka toimitaan. Tämä synnyttää vain vastareaktion. Jostain syystä naisille tämän lainalaisuuden hyväksyminen on vaikeampaa kuin keskim. miehille (oma subj. kokemus). Uskon kuitenkin, että olipa toimija sitten nainen tai mies, aktiivisuus, ryhmätyö- ja yhteistyökyky, oman luonnollisen aseman hyväksyminen ja sopeutuminen enemmistön päätöksiin on se pointti, ei niinkään sukupuoli.

        "Ko. yhtiön hallitusdinosaurukset sinnittelivät ainoina koko alueella oman öljylämmityskattilan puolesta (sodan varalta, hehe). Päästiin vihdoin kaukolämpöön ja vastikkeet laskivat."

        Niin se vain menee. Olit varmasti oikeassa (olen joskus vs. tilanteessa tuntenut samoin), mutta aina se ei riitä. Ryhmässä omien ajatusten läpi vieminen ei aina ole aivan yksiselitteinen prosessi. Tämänhän me tiedämme.

        En usko, että naisenemmistöinen ryhmä toimii juurikaan toisella tavalla.

      • Antsu

        ... se on miehenäkin tulla syrjityksi siksi, että voitaisiin järjestää naiselle passeli työpaikka. Tämähän oli Antsun kolkko kohtalo, josta ei nyt sen enempää.

        Vai tuollaista se on taloyhtiöissä! Laajakaistafeminismi vastaan jouluvalosovinismi. Mutta kyllähän laajakaistan hankkiminen varmaan tulee kalliimmaksi kuin laajakaistan hankkimatta jättäminen? Miten muuten teidän talonne vanhapoikasiipi suhtautuu terveyssiteisiin roskiksessa - melkoinen jätesatsi nimittäin vuoden mittaan... kuka maksaa?

      • kuukautiset vapaaehtoisia?
        Antsu kirjoitti:

        ... se on miehenäkin tulla syrjityksi siksi, että voitaisiin järjestää naiselle passeli työpaikka. Tämähän oli Antsun kolkko kohtalo, josta ei nyt sen enempää.

        Vai tuollaista se on taloyhtiöissä! Laajakaistafeminismi vastaan jouluvalosovinismi. Mutta kyllähän laajakaistan hankkiminen varmaan tulee kalliimmaksi kuin laajakaistan hankkimatta jättäminen? Miten muuten teidän talonne vanhapoikasiipi suhtautuu terveyssiteisiin roskiksessa - melkoinen jätesatsi nimittäin vuoden mittaan... kuka maksaa?

        "Miten muuten teidän talonne vanhapoikasiipi suhtautuu terveyssiteisiin roskiksessa - melkoinen jätesatsi nimittäin vuoden mittaan... kuka maksaa?"

        Minä erittäin mielelläni luopuisin koko terveyssiderumbasta. Olisko sulla yhteystietoja keneen pitää ottaa yhteyttä kuukautisten poistamiseksi naisilta?

      • Soh-vi
        P.e.p.e. kirjoitti:

        että taloyhtiöissä olisi kyllä halua ottaa naisia mukaan päätöksen tekoon. Toisaalta taas, jos naiset haluaisivat naisia hallitukseen, ei siinä pitäisi olla mitään ongelmaa. Katsoo vain, ketä äänestää.

        Ainahan taloyhtiöissä on näitä klikkejä, joiden sisään on vaikea uuden henkilön päästä. Hyvä esimerkki voisi olla juuri taloyhtiön hallitus. Usein se toimii (myös muualla) siten, että pitää antaa nöyrästi joitain näyttöjä, että syntyy uskottavuutta ja luottamusta. Harvoin systeemi toimii niin, että se "virkaiältään" nuorin pääsee sanelemaan/opettamaan kuinka toimitaan. Tämä synnyttää vain vastareaktion. Jostain syystä naisille tämän lainalaisuuden hyväksyminen on vaikeampaa kuin keskim. miehille (oma subj. kokemus). Uskon kuitenkin, että olipa toimija sitten nainen tai mies, aktiivisuus, ryhmätyö- ja yhteistyökyky, oman luonnollisen aseman hyväksyminen ja sopeutuminen enemmistön päätöksiin on se pointti, ei niinkään sukupuoli.

        "Ko. yhtiön hallitusdinosaurukset sinnittelivät ainoina koko alueella oman öljylämmityskattilan puolesta (sodan varalta, hehe). Päästiin vihdoin kaukolämpöön ja vastikkeet laskivat."

        Niin se vain menee. Olit varmasti oikeassa (olen joskus vs. tilanteessa tuntenut samoin), mutta aina se ei riitä. Ryhmässä omien ajatusten läpi vieminen ei aina ole aivan yksiselitteinen prosessi. Tämänhän me tiedämme.

        En usko, että naisenemmistöinen ryhmä toimii juurikaan toisella tavalla.

        "Harvoin systeemi toimii niin, että se "virkaiältään" nuorin pääsee sanelemaan/opettamaan kuinka toimitaan. Tämä synnyttää vain vastareaktion. Jostain syystä naisille tämän lainalaisuuden hyväksyminen on vaikeampaa kuin keskim. miehille (oma subj. kokemus). "

        Vai kokemuksesi mukaan tuo nöyrä mukautuminen on naisille vaikeampaa :D. Minulla kun on ollut täysin eri käsitys: naiset valitettavasti tuppaavat antamaan liian helposti etusijan muille, lähinnä miehille. Juuri tässähän on nähty yksi osasyy, kun keskustellaan naisten matalammasta palkkatasosta (naiset eivät vaadi korotuksia eivätkä taistele niiden puolesta) ja työurasta (naiset eivät ota esille uratoiveitaan/hae parempia paikkoja) eivätkä luota riittävästi kykyihinsä johtajina.

        Tiimi- ja ryhmätöistä sen verran, että eikö juuri naisten ole todettu sopeutuvan niihin miehiä paremmin (vuorovaikutustaidot, sosiaalisuus ym)? Ja miehet arvostaisivat enemmänkin yksilösuorittajuutta?

      • Soh-vi
        Antsu kirjoitti:

        ... se on miehenäkin tulla syrjityksi siksi, että voitaisiin järjestää naiselle passeli työpaikka. Tämähän oli Antsun kolkko kohtalo, josta ei nyt sen enempää.

        Vai tuollaista se on taloyhtiöissä! Laajakaistafeminismi vastaan jouluvalosovinismi. Mutta kyllähän laajakaistan hankkiminen varmaan tulee kalliimmaksi kuin laajakaistan hankkimatta jättäminen? Miten muuten teidän talonne vanhapoikasiipi suhtautuu terveyssiteisiin roskiksessa - melkoinen jätesatsi nimittäin vuoden mittaan... kuka maksaa?

        .. nyt vain sekoittaisi terveyssiteitä lastenvaippoihin? Nykyisiä terveyssiteitä tuskin huomaa, niin ohuita liuskoja ovat, ettei yhden taloyhtiön tasolla voi puhua vuoresta, ei edes kumpareesta. Joten vanhat pojat eivät ole huomanneet mitään. Oletko muuten kuullut tamponeista? Pikkuruisia nekin.

        Sen sijaan roskikset ovat lähes viikottain täynnä erilaisia styrox-kasoja, kansia ei saa niiltä kiinni ja harakat levittelevät roskia ympäriinsä. Eppäilenpä vanhojen (ja nuorempienkin) poikien pelejä ja vempaimia syyksi näihin Altai-vuoriin. Koska huusholleihin ei nääs kovin monta mikroaaltouunia ja tehosekoitinta tarvita, niistä kai syyllistettäisiin talon naiset.

      • Nuori mies
        Paha-Outi kirjoitti:

        Kuinka muuten on selitettävissä, että kun tulen paikalle miespuolisen avustajan kanssa niin hupsistakeikkaa, pj. muuttuu kertheitolla ihan eri mieheksi eikä kokouksen aikana keskeytä tai nälvi tai solvaa kertaakaan? Kun tulen yksin tai tuon naisavustajan, meno jatkuu entisellään.

        Vai ei muka johdu sukupuolesta!!!!

        Yllättävän monella naisella on samanlaisia kokemuksia nimenomaan as.osakeyhtiön kokouksista: varsinaisia sovinismin linnakkeita. Miksette miehet voi uskoa meitä tässä, onko ihan ihan ihan mahdotonta että asia olisikin niin kuin me sanomme? Mikä siinä on epäuskottavaa?

        Ei kyse ole pikkuasiasta. Kyse on omasta kotiympäristöstäni eli paikasta jossa vietän suurimman osan ajastani ja poikani viettävät lapsuutensa. Kotini kuuluisi olla linnani. Minulla on siellä oikeus tulla kohdelluksi ASIALLISESTI.

        Aivan samoihin tilanteisiin joutuu myös miehenä, jolloin tapahtuu vastaavaa. Todennäköisesti myös kaikilla muillakin ryhmillä on vastaavat tilanteensa.

      • P.e.p.e.
        Soh-vi kirjoitti:

        "Harvoin systeemi toimii niin, että se "virkaiältään" nuorin pääsee sanelemaan/opettamaan kuinka toimitaan. Tämä synnyttää vain vastareaktion. Jostain syystä naisille tämän lainalaisuuden hyväksyminen on vaikeampaa kuin keskim. miehille (oma subj. kokemus). "

        Vai kokemuksesi mukaan tuo nöyrä mukautuminen on naisille vaikeampaa :D. Minulla kun on ollut täysin eri käsitys: naiset valitettavasti tuppaavat antamaan liian helposti etusijan muille, lähinnä miehille. Juuri tässähän on nähty yksi osasyy, kun keskustellaan naisten matalammasta palkkatasosta (naiset eivät vaadi korotuksia eivätkä taistele niiden puolesta) ja työurasta (naiset eivät ota esille uratoiveitaan/hae parempia paikkoja) eivätkä luota riittävästi kykyihinsä johtajina.

        Tiimi- ja ryhmätöistä sen verran, että eikö juuri naisten ole todettu sopeutuvan niihin miehiä paremmin (vuorovaikutustaidot, sosiaalisuus ym)? Ja miehet arvostaisivat enemmänkin yksilösuorittajuutta?

        "Vai kokemuksesi mukaan tuo nöyrä mukautuminen on naisille vaikeampaa :D"

        "naiset valitettavasti tuppaavat antamaan liian helposti etusijan muille, lähinnä miehille"

        Aivan. Tämäkin puoli löytyy epäilemättä. Ongelma naisilla saattaakin olla dynaamisuuden puute. Joko annetaan periksi tai painetaan päälle ja otetaan henkilökohtaisesti, jos oma mielipide ei saa kannatusta. Tosin tällä palstalla se käännetään naisen alistamiseksi. Kuitenkin, kumpikaan em. tavoista ei edistä etenemistä ryhmän sisäisessä hierarkiassa. Nyt tarkennan, että samoja ominaisuuksia esiintyy myös miehillä, mutta ei niin vallitsevana. Toinen tarkennus. Perustuu edelleen omaan subj. näkemykseeni.

        "Ja miehet arvostaisivat enemmänkin yksilösuorittajuutta?"

        Ehkä niinkin, mutta uskoisin, että miesryhmässä hierarkia syntyy luonnollisemmin ja miehen on helpompi hyväksyä oma paikkansa ryhmässä. Tämä saattaa johtua osittain siitä yksinkertaisesta syystä, että suuri valtaosa miehistä on käynyt armeijan. Se jos joku opettaa toimimaan tiimissä.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Hallitus pyrkii rajoittamaan kaupan omien halpamerkkien myyntiä

      Helsingin Sanomien mukaan hallitus valmistelee lakihanketta, joka suitsii kaupan valtaa ja rajoittaa omien halpamerkkien
      Yhteiskunta
      224
      3302

    2. Tapettu

      On joku kangaskadulla perjantaina
      Sotkamo
      58
      2796

    3. Persut päättivät hiilivoiman kieltämisestä Suomessa

      Moni on jo unohanut kuka hyväksyi hiilivoimaloiden kieltämisen Suomessa: persut Sukupuolineutraalit liikennemerkitk
      Maailman menoa
      17
      2429

    4. Björn Wahlroos, maataloustuet lakkautettava

      Sanoo pankkimies. Mitäs persut ja muut tukinulliem perskärpäset tähän? "Wahlroos listaa kansallisen maataloustuen. – I
      Maailman menoa
      20
      2409

    5. Työvoimatoimisto

      Nyt kysyisin miksi pitää käydä työvoimatoimistossa paikanpäällä, kun he eivät muuta tee kuin laittavat koneelle uudet ve
      Työttömyys
      70
      1899

    6. Muistattekos kuinka kokoomus ja persut vinkuivat sähkön hinnasta?

      Oppositiossa vuonna 2022, kun sähkön hinta uhkasi nousta 20 senttiin kilowattitunnilta? Nyt ovat hiiren hiljaa, kun pitä
      Maailman menoa
      84
      1830

    7. Vain persut vastustivat hiilivoimaloiden alasajoa

      Persut vastusti jyrkästi hiilen kieltolakia ja on myöhemmin vaatinut hiilivoimaloiden pitämistä käytössä. He perusteliva
      Maailman menoa
      40
      1802

    8. Nalle Wahlroos ei ulise kuten Teemu Selänne sähkölaskuista

      Nalle "hah hah" nauroi saamistaan sähkötuista, kun taas Teemu-poika itkeä tirautti kovasta sähkön hinnasta. Nalle nauro
      Maailman menoa
      16
      1779

    9. Mikä aate kaiken pahan takana?

      Se laiskistuttaa kansat, opettaa vaatimaan etuisuuksia, syleilee maailmoja eikä omaa kansaa.
      Maailman menoa
      84
      1632

    10. Mietin sua liikaa

      Mietin nytkin sitä, että millaista se olisi tulla kotiin, kun sinä olisit täällä vastassa. Tai niin päin, että sinä tuli
      Ikävä
      65
      955
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt