Mikä ero on normaalilla 1.6:lla ja 1.6FSI:llä? Pitääkö tohon FSI:n oikeasti laittaa 98-bensiiniä? Sehän on tolkuttoman kallista ja saa aika harvasta paikasta.
FSI
Moottori 1.6
123328
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Ja toiseksi; 98:ia saa kyllä (lähes) kaikilta huoltoasemilta, joten se siitä harvinaisuudesta!!!
Hintaero asemasta riippuen 1,5-2,5 cnt/l. Ainakin meillä päin, omien havaintojen perusteella.
Käyn yleensä ABC:llä, koska sieltä saan S-bonukset, niin siellä ei ainakaan ole 98-letkua. Samaten käyn Shell Expressillä, koska siellä on yleensä halpaa, eikä sielläkään ole 98-letkua. Molemmat ovat lisäksi lähellä kotiani.
Kyllä 98:ia saa melkein joka asemalta. Ei joka paikassa ole omaa letkua, vaan tulee samasta 95:n kanssa. Valintatehdään painamalla nappia.
Ainakin JET:iltä, A24:lta ja Esso Expressiltä saa 98:ia tankkiin.
JETiä en ole nähnyt muuta kuin Etelä-Suomessa käydessäni. Esso Expressiä en ole tainnut kokskaan edes nähdä, tosin tietysti olen esson. A24:lle on jonkinverran matkaa tästä, eikä siellä muistaakseni ole halvinta bensaa.
Joo,tottakai sitä saa joka paikasta.
Tuo alkuperäinen kirjoittaja sekoitti sen
todennäköisesti lyijylliseen 99:in...
Ja näillä 95vs98 hintaeroilla tuskin kukaan vararikkoon
menee: http://polttoaine.net/
En ole pitkään aikaan nähnyt 98 letkuja. Tarkistin lähimmältä shel expressiltä niin ei siinäkään ollut mitään erillistä nappia. En asu kehäkolmosen sisällä.
FSI on hiukan taloudellisempi suorasuihkutustekniikan ansiosta, lisäksi siinä on ketjukäyttöinen jakopää, joten hihnanvaihdoista ei ole huolta. Tehoero on kuulemma havaittavissa vasta kovilla kierroksilla ja jotkut väittävät vanhaa 1,6-litraista jopa vääntävämmäksi arkiajossa. Tiedä häntä, itse olen ajanut vain FSI:tä.
FSI:lle kelpaa kyllä 95E, mutta teho laskee muutamalla kilowatilla, mitä tuskin huomaa.
Hintaero moottorivaihtoehtojen välillä on niin iso, että taitaisin kallistua vanhaan ykskuutoseen. Siihenhän taitaa vielä saada jopa oikean lohkolämppärin.
Totta on tuo jakopääetu. Sen sijaan taloudellisuudesta ei saatu saksalaisessa testissä mitään etua. 98:lla sai 8% enemmän tehoa eli pääsi lähelle luvattua (suomalaiset autolehdet ei pääse kun on maksetut testit), mutta kulutuseroa ei saatu näkyviin!?
FSI:n tärkein haitta on hitaampi lämpeäminen talvella. Toinen haitta on se, että kaikki eivät osaa ajaa FSI:llä (kyseisessä koneessa on tarpeeksi tehoa kun sen oppii hyödyntämään).
95e:lle,
turha käyttää 98e:tä.
se syy,miksi VW alunperin joutui tyytymään 98:n
käyttöön.Ainoa rikitön bensa oli Shell Optimax 99 ja
ensimmäiset FSI koneet on sen takia optimoitu 98e
bensalle.
Ensimmäinen oli muuten Lupo 1.4 FSI M.99 ja ensimmäinen uuden polven FSI ( optimoitu 95e bensalle ) oli A6 3.2 FSI.
Eli Suomeksi, uusissa FSI moottoreissa turha käyttää
ysikasia,ei teho,eikä kulutushyötyä ja vanhemmissa
VOI käyttää ysivitosta,seurauksena pieni tehonlasku
ja pieni kulutusen kasvu.
Luin tuosta (olikohan Auto, Motor & Sport?) artikkelin, jossa oltiin testattu FSI-moottorin käyttäytymistä/kulutusta/ym. kun se oli tankattuna 95:lla/98:lla. Tämän testin perusteella 98:lla ajettaessa kuluu piiiiiikkasen vähemmän polttoainetta ja tehoa oli muutaman hevosvoiman veran enemmän. Taloudellisessa mielessä lopputulos oli se, että aivan tasaraha kumpaa tankkaa. 98:lla taisi pitkän päälle olla pikkuriikkisen kalliimpaa ajella.
Eli, jos tuntuu että haluaa maksaa muutaman euron/vuosi ekstraa noin viidesta lisähevosvoimasta, tankaa silloin 98:lla. Ja taisi muuten 98:lla ajettaessa olla vähän vähemmän päästöjäkin, jos haluaa luontoa ajatella.
lähtien turha käyttää 98e:tä,
moottorinohjaus optimoitu 95e:lle.