Asiantuntijat kertovat A340-300 -koneen, mitä Finnairillekin tulee, olavan pahasti alitehoinen ja hidas.
Matka-ajat tulevat pidentymään kaukolennoilla sillä MD-11 on tehokkuudessaan ihan eri maailmasta kun Airbus 340-300.
Olikohan viisas valinta Finanirille....
Matka-ajat tulevat pidentymään kaukolennoilla sillä MD-11 on tehokkuudessaan ihan eri maailmasta kun Airbus 340-300.
Olikohan viisas valinta Finanirille....
Vastaukset 23
Vanhimmat
Asia ei ole ihan niin yksioikoinen, Finnairin vaatimus yhden vuorokauden sisällä tehtävästä edestakaisesta kaukolennosta aasiaan on tärkeämpi kuin vartti lisää matka-aikaan. Koneessa on myös riittävästi tehoja jos se yleensä nousee irti maasta ja kiipeää matkalentokorkeuteen. Koneen valinnan ratkaisee aina taloudellisuus eikä se tykkääkö pilotti lentää sillä.
Jösses, jos asiantuntijat(KIN) sanovat, että A340-300 on pahasti alitehoinen, niin sitten Finnair on varmaan ihan eri maailmasta.
asiantuntijat ? vai oliko viikonloppuna saunailta ja joku asiantuntija kertoi niin.Että Airbuss tekisi 80 miljoonan koneen joka olisi vielä alitehoinen....just joo niin varmaan.
Eivät olleet tälle palstalle kirjoittelevat "asiantuntijat"
Koneessa on kyllä tehoa riittävästi. Se miksi konetta pidetään "alitehoisena" on sen huippuunsa viritetty taloudellisuus. Tämän vuoksi moottoreista otetaan vain se määrä tehoa kuin tarvitaan.
Tämän huomaa esimerkiksi pitkänä lentoonlähtökiitona (täysin turvallista) ja hitaana nousuna matkalentokorkeuteen. On myös totta, että matkalentonopeus on hieman esim. MD11 hitaampi.
Koneena A340 on erittäin turvallinen.
miksi vitussa pitää ottaa hitaampi kone nykypäivänä? kyllä tuo 340 on vanha paska jo tullessaan. vuonna 1993 esitelty lahna.
Paskan valinnan tekivät fisnkissä, olisivat ottaneet kunnon koneita kunnon moottoreilla eikä mitään vanhoja petroolipaskoja.
Finnairille tulee vaan ussia ja paranneltuja 340-300E-malleja, Ne on aika lailla parempia kuin se 1993- vuoden malli....
A340-300:n työntövoima on ~600kN kun taas MD-11:n työntövoima on ~800kN, mikä tarkoittaa että A340-300 kuluttaa vähemmän polttoainetta.
Pienempi tehohan on tässä tapauksessa hyvä asia, kunhan vaaadittava kantama ja matkustajamäärä saavutetaan.
Nopeuseroa näillä koneilla on vain 30km/h.
...infoa mitä on A340 polttoaineen kulutus / tunnissa? Ja mitä se on MD-11:lla? Ja vaikka B777-200ER:llä. Suurella kuormalla? Ihan uteliaisuuttani, vertailun vuoksi?
on MD-11 n. 3 litraa/100km/matkustaja ja veikkaan että A340 se on jonkin verran pienempi, siinähän on kylläkin 4 moottoria ja Md 11 vain kolme, mutta silti kulutus nykyaikaisilla moottoreilla on taloudellisempi.
Niin kyllähän joku toyotan paskakin 1,6 koneella syö eri lailla kun Bemarin asiallinen kutoskone. Riisikupit on erikseen. Tässä tapauksessa A340 on riisikuppi ja laiska Toyota.
30km/h läheppä kuule kävelemään se kolomekymmentä km niin ei se tunnu niin mitättömältä. 340 on aivan perseeestä ja samoten finnair.
RYANAIR RULES...
Kyllä se minun 1.6 toyota niin helvetin hyvä auto että älä ala kuule morkkaamaan sitä.
bemarit on ihan paskoja
Kyllähän tuo 340 on aika laiska nelimoottoriseksi koneeksi.
Ja ne jotka pitävät 340 -konetta uutena ovat väärässä, se esiteltiin reilu vuosi MD-11 -koneen jälkeen.
Ja siitä tehosta: miten alitehoinen kone voi olla taloudellinen? Eihän Nissan Micrankaan 1,0 litrainen moottori ole taloudellinen koska sillä pitää ajaa koko ajan lutu auki eli max tehoilla.
Finnairille olisi sopinut tehokas 777-300 jolla ei jää jalkoihin. Nyt tuli valittua niin laiska ja vanha paska A340.
Kyllä MD-11 on Lentokone isolla L-llä. Tehoa ja suorituskykyä riittää, sekä tilaa.
Tuo 3400-300 on vielä rahtipuolella pienempi kuin MD-11.
Omituinen valinta kertakaikkiaan.
Tähän saakka täältä on sanut lukea kuin moderneja SAS:n A340:t ovat. Nyt, kun Finnairille tulee niitä jokunen ennen lopullista valintaa (A350), niin yhtä-äkkiä kone onkin vanha paska. Kolmenelikymppistäkin on useata eri versiota, Finnairille tulevat ovat viimeisintä.
Hyvä vertaus tuo Micra vs. A340. Jes!! Eiköhän Micra kuluta melko paljon vähemmän kuin joku huipputehokas urheiluauto.
Ohnan täällä kaikki Aliisat ja muut SAS:n bulvaanit kehuneet A340 että on sitä ja tätä. Totuus on, että kone on vanha ja tehoton. Ja paremmilla moottoreilla sitä ei saa.
että luet ensin itsesi lentäjäksi, sitten hankit muutaman kymmenen vuoden lentokokemuksen ja vasta sitten tulisit esittämään näitä asiantuntevia kommentteja eri koneiden ominaisuuksista. Sattaisi joku jopa uskoa. Jos olet pari kertaa lentänyt kanarialle ja takaisin tuulipuvussa kolmen promillen tuiskeessa, niin tuskin omaat kovin hyvää arvostelupohjaa.
Airbus ollut viime vuodet maailman suurin liikennekoneiden valmistaja, joten eiköhän ne tee todistetusti hyviä koneita. Taitaa olla finskille käytännön sanelema pakko tuo A340 jos haluaa lisätä laivastoa, koska MD11:sia ei oikein ole saatavilla ja A350 saamiseen menee vielä tovi.
Mitä suurimmalla koneiden valmistajalla on tekemistä koneen alitehon ja laiskuuden kanssa?
olet lentänyt A340:llä? Siis ihan itse puikoissa olemalla. Ei se ilmeisesti ainakaan vaarallisen laiska voi olla kun ei ole yhtään ihmishenkeä konetyypin onnettomuuksissa menetetty. Cruise speed M.86 on korkeampi kuin esim 777:lla M.84.
Juuei. A340-300 Cruise speed on enintään M .84 ..mutta luultavasti M .82. Huippunopeuskin taisi olla vaan M.85. Ja isomman ja tehokkaamman A340-500/600 Norm. Cruise speed M 0.83. Ei tarvitse kiittää virheesi korjaamisesta. ;)
Max. operating Mach number (Mmo) 0.86 Mo. Eri asia on tietysti millä eri yhtiöt ajelevat.
DC-10 oli aikanaan hyvä peli, siinä ei kauaa nokka tuhissu kun oltiin matkakorkeudessa. MD-11 ei noususe aivan niin pystyyn mutta kyllä siinäkin on menemisen meininkiä. Lentopelko tulee mulle ainakin siitä syystä kun kone joutuu tekemään tosissaan töitä että pääsee ylös. Paska valinta tosiaan toi sähköbussi.
Jos joku osaisi vain laskea millainen nostovoima tarvitaan koneelta kun se lähtee täydellä polttoaine määrällä, rahdilla ja matkustajilla..
Siis siitä voi päätellä onko se laiska ja riittääkö se kapasiteetti nousemaan nopeasti vai onko se siinä rajamailla nousussa..
Nostovoima= nostovoimakerroin x ½ x ilmantiheys x lentonopeus toiseen potensiin x kokonaissiipipinta-ala
Siitä vaan laskemaan. Jos saatte vaan ton A340 tarvittavat tiedot ton laskemiseen.
Ja jos haluutte laskea moottorin työntövoiman niin:
Nettotyöntövoima=
Ilman massavirtaus x ( ilmanvirtaus nopeus moottoriin vähennettynä suihkunnopeus moottorin takaa ) polttoaineen massavirtaus moottoriin kg/s x suihkunopeus
En nyt yritä päteä mutta kun kukaan muukaan ei tiedä miten noita voi verrata niin sen kuin laskette.