Hei kaikki tojo miehet!
Olisi kysymyksen poikasta. Mitä teidän mielestänne on: kun auto on luotettava ja toisaalta mitä on laatu?
oma mielipiteeni:
luotettavuus: pääsee paikasta a paikkaan b. Auto on alunperin tehty tätä tarkoitusta varten, mikäli se ei pysty täyttämään tätä tehtävää se on epäluotettava.
Laatu: Moni tahoisempi juttu! Varusteet, materiaalit, muotoilu, koneen ominaisuudet, hiljaisuus, mukavuus... näistä minun mielestäni muodostuu laatu!
kysymys?
my toyota is fantastic
24
2491
Vastaukset
- Laadus
Jos ns.laatuauton titteliä kantaa,niin kyllä myös luotettavuus täytyy kuulua samaan pakettiin,mikä ikävä kyllä ei näytä tänäpäivänä olevan mitenkään itsestäänselvyys.Viittaan lähinnä keskieuroopan ylihinnoiteltuihin "laatuluomuksiin".
- eee1
Minun mielestä massatuotteiden, joihin autokin luetaan, valmistuksessa ei enää ole tärkeintä laatu ja luotettavuus vaan se, että mahdollisimman suurelle joukolle saadaan valmistettua ja myytyä tuotteita kannattavaan hintaan. Minua sapettaa autojen kohdalla eniten renkaiden aiheuttama melu ohjaamossa. Tosin se on oma vika, jos ei ole varaa ostaa kallista autoa, jonka ohjaamo on taatusti hiljainen.
- puolta
Olipa mikä tuote tahansa voidaan se tehdä kahdella tavalla hyvin tai huonosti.Hyvin tehty tuote on laadukas jonka käyttö ominaisuudet on luotettavat.Tälläisella laadukkaalla tuotteella voi olla erilaisia ominaisuuksia joista jotkut pitävät ,jotkut ei.Ne on makuasioita.
Laatu ei ole sitä että jos tuote on tehty vaikkapa laadukkaista materialeista ,mutta on usein korjattava.Auton tärkein tehtävä on tietenkin kuljettaminen paikasta toiseen. Jos se tätä tehtävää ei pysty toistuvien vikojen vuoksi täyttämään tai täyttää puutteellisesti, ei se silloin ole sen enempää luotettava kuin laadukaskaan.Ainakin Toyota on toistaiseksi ollut hyvin tehty.Miten tulevaisuudessa sitten lie kun tuotantoa on siiretty eurooppan laaduttomille tehtaille. ...kuin sinäkin, paitsi että korostaisin luotettavuuden kohdalla huolettomuutta.
Kaikki autot nykyään pääsevät paikasta a paikkaan b, mutta kuinka huolettomasti. Riittääkö määräaikaishuollot tai jopa niidenkin laiminlyöminen?
Taas laadun puolelta poistaisin varusteet, muotoilut ja ominaisuudet.
Se ei ole laatua, että on varusteita vaan se, että varusteet toimivat vielä 3 vuoden jälkeenkin.
Entäs muotoilu? Kuka sen määrittää laadukkaaksi? Muotoilut ja ominaisuudet ovat makuasioista.
Laatu on siis materiaalit, viimeistely ja suunnittelun toimivat ja kestävät ratkaisut.
Jos auto ei ole luotettava, ei se voi olla laadukas, vaikka olisi kullattu ohjauspyörä!
Mainittakoon lopuksi, että oma autoni ei täytä itse määrittelemiäni kriteerejä laatuautolle, koska autostani varuste (penkinlämmitin) on hajonnut. Myöskään veltostunut penkki ja nitinät auton sisätiloissa eivät myöskään kuulu laatuautoon.- my toyota is fantastic
minulla on ollut kymmenkunta autoa ja yksikään niistä ei ole jättänyt tielle... eli ne kaikki on ollut luotettavia!
Kyllähän laatuun vaikuttaa muotoilu varusteet ja moottorin ominaisuudet, ehdottomasti! Siinä olen sammaa mieltä että vaikka varusteita olisi kuinka ja ne ei toimi kuten niiden pitää, sellain laskee laatua vrt hyndain ilmastointi yms!
Nykypäivänä kaikki autot on luotettavia.... näin se vaan on! my toyota is fantastic kirjoitti:
minulla on ollut kymmenkunta autoa ja yksikään niistä ei ole jättänyt tielle... eli ne kaikki on ollut luotettavia!
Kyllähän laatuun vaikuttaa muotoilu varusteet ja moottorin ominaisuudet, ehdottomasti! Siinä olen sammaa mieltä että vaikka varusteita olisi kuinka ja ne ei toimi kuten niiden pitää, sellain laskee laatua vrt hyndain ilmastointi yms!
Nykypäivänä kaikki autot on luotettavia.... näin se vaan on!Kaikki autot luotettavia? Onko tämä sitten jo laatua, että 324tkm ajetusta autosta ei ole vaihdettu ainoatakaan niveltä tai koiranluuta?
Kerro myös millainen on laadukas mottorin ominaisuus ja laadukas muotoilu? Ymmärrän, että kantti kertaa kantti Ladassa ei ollut paljoakaan muotoilua, mutta noin yleensä?- uusissa
my toyota is fantastic kirjoitti:
minulla on ollut kymmenkunta autoa ja yksikään niistä ei ole jättänyt tielle... eli ne kaikki on ollut luotettavia!
Kyllähän laatuun vaikuttaa muotoilu varusteet ja moottorin ominaisuudet, ehdottomasti! Siinä olen sammaa mieltä että vaikka varusteita olisi kuinka ja ne ei toimi kuten niiden pitää, sellain laskee laatua vrt hyndain ilmastointi yms!
Nykypäivänä kaikki autot on luotettavia.... näin se vaan on!Kyllä uusissa on selviä eroja jo takuuaikana vaikka ne eivät usein tiellä jätäkkään. Tiellejäämisiä uusissa on sattunut esim. hajonneiden puolien takia. Näistä on omakohtaista kokemusta VW:stä ja Renaultista.
- tämä sitten
my toyota is fantastic kirjoitti:
minulla on ollut kymmenkunta autoa ja yksikään niistä ei ole jättänyt tielle... eli ne kaikki on ollut luotettavia!
Kyllähän laatuun vaikuttaa muotoilu varusteet ja moottorin ominaisuudet, ehdottomasti! Siinä olen sammaa mieltä että vaikka varusteita olisi kuinka ja ne ei toimi kuten niiden pitää, sellain laskee laatua vrt hyndain ilmastointi yms!
Nykypäivänä kaikki autot on luotettavia.... näin se vaan on!Mikäs laadukas auto se esim.Focus.Voiko enää huonompaa autoa tehdä vuodesta toiseen,selviä vikoja ei edes yritetä korjata ja jos parannetaan kohta uusia.
- my toyota is fantastic
Tojo-Kölli kirjoitti:
Kaikki autot luotettavia? Onko tämä sitten jo laatua, että 324tkm ajetusta autosta ei ole vaihdettu ainoatakaan niveltä tai koiranluuta?
Kerro myös millainen on laadukas mottorin ominaisuus ja laadukas muotoilu? Ymmärrän, että kantti kertaa kantti Ladassa ei ollut paljoakaan muotoilua, mutta noin yleensä?kyllä kaikki autot on luotettavia.... mites ne luotettavuus tilastot meni noin keskimäärin tuhannesta autosta jättää tielle jotain 1.5 autoa, korjaa jos olen väärässä.
Kyllä ko. autossa on laadukkaat nivet ja koiran luut... muuten auto voi olla täysin laaduton paska!
Laatu koostuu monesta eri seikasta kuten edellä yritin selvittää... Silmiä hivelevä muotoilu (audi BMW alfa romeo yms) on osa laatua. Jos auto on kuin seinästä reväisty niin ei se kyllä laadukkaalta vaikuta. Outoa kyllä mitä tyylikkäämpi muotoilu on niin sitä laadukkaampi auto on noin ylipäätään...
Laadukas moottori... vääntävä suht taloudellinen tehokas ja luotettava... esimerkkeniä vaikka VAG 1.8T moottori tai 1.9tdi. - 2tojotaa
uusissa kirjoitti:
Kyllä uusissa on selviä eroja jo takuuaikana vaikka ne eivät usein tiellä jätäkkään. Tiellejäämisiä uusissa on sattunut esim. hajonneiden puolien takia. Näistä on omakohtaista kokemusta VW:stä ja Renaultista.
meillä on -02 Toyota Corolla joka on n. 80 tkm:n aikana jättänyt kaksi kertaa tielle teknisen vian takia, laatuako? Minun mielestäni vähäisessä määrin.
- vauhtipyörän
uusissa kirjoitti:
Kyllä uusissa on selviä eroja jo takuuaikana vaikka ne eivät usein tiellä jätäkkään. Tiellejäämisiä uusissa on sattunut esim. hajonneiden puolien takia. Näistä on omakohtaista kokemusta VW:stä ja Renaultista.
särkymisen takia. Laatua?
my toyota is fantastic kirjoitti:
kyllä kaikki autot on luotettavia.... mites ne luotettavuus tilastot meni noin keskimäärin tuhannesta autosta jättää tielle jotain 1.5 autoa, korjaa jos olen väärässä.
Kyllä ko. autossa on laadukkaat nivet ja koiran luut... muuten auto voi olla täysin laaduton paska!
Laatu koostuu monesta eri seikasta kuten edellä yritin selvittää... Silmiä hivelevä muotoilu (audi BMW alfa romeo yms) on osa laatua. Jos auto on kuin seinästä reväisty niin ei se kyllä laadukkaalta vaikuta. Outoa kyllä mitä tyylikkäämpi muotoilu on niin sitä laadukkaampi auto on noin ylipäätään...
Laadukas moottori... vääntävä suht taloudellinen tehokas ja luotettava... esimerkkeniä vaikka VAG 1.8T moottori tai 1.9tdi.sanakirjasta: "PREMIUM" = korkealuokkainen, kalliimpi.
Puhut siis "premiumista", etkä "LAADUSTA". Jos kommentoidaan premiumia, olen aivan samaa mieltä, asioista. Premium-autossa sitten jo voikin sitten jo olla vikoja, vaikka niissäkään viat eivät ole suotavia. Jo Alfa Romeon itsetarkoituskaan ei liene olla loputon kilometrin nielijä
Kuten tossa alemman kirjoittajan vastaukseen itsekin kommentoit myönteisesti, laatu on jotain aivan muuta kuin muotoilua ja ominaisuuksia.
Toyotan tehdas voi olla vaikka maailman laadukkain autotehdas, vaikka itse tuote ei olekaan laadukkain tai varsinkaan "premiumia".- my toyota is fantastic
Tojo-Kölli kirjoitti:
sanakirjasta: "PREMIUM" = korkealuokkainen, kalliimpi.
Puhut siis "premiumista", etkä "LAADUSTA". Jos kommentoidaan premiumia, olen aivan samaa mieltä, asioista. Premium-autossa sitten jo voikin sitten jo olla vikoja, vaikka niissäkään viat eivät ole suotavia. Jo Alfa Romeon itsetarkoituskaan ei liene olla loputon kilometrin nielijä
Kuten tossa alemman kirjoittajan vastaukseen itsekin kommentoit myönteisesti, laatu on jotain aivan muuta kuin muotoilua ja ominaisuuksia.
Toyotan tehdas voi olla vaikka maailman laadukkain autotehdas, vaikka itse tuote ei olekaan laadukkain tai varsinkaan "premiumia"."Toyotan tehdas voi olla vaikka maailman laadukkain autotehdas, vaikka itse tuote ei olekaan laadukkain tai varsinkaan "premiumia"." Täh, että mitä sanoit?
onkos premium = laadukas auto? - seurausta
my toyota is fantastic kirjoitti:
"Toyotan tehdas voi olla vaikka maailman laadukkain autotehdas, vaikka itse tuote ei olekaan laadukkain tai varsinkaan "premiumia"." Täh, että mitä sanoit?
onkos premium = laadukas auto?Ensimmäisessä viestissäsi oli laatu ja luotettavuus ihan mukavasti määriteltynä... mutta näiden tojo fanaatikkojen kanssa on turha väitellä.
"Don't argue with morons, they just take you down to their level and beat you badly"
Väitteessä "Toyotan tehdas voi olla vaikka maailman laadukkain autotehdas, vaikka itse tuote ei olekaan laadukkain" on kyllä sen verran perää, että laatu on normaalisti tietoisen päätöksen seurausta, eli laadukas tehdas (?) voi halutessaan tehdä vähemmän laadukkaita tuotteita (pienemmillä tuotantokustannuksilla). my toyota is fantastic kirjoitti:
"Toyotan tehdas voi olla vaikka maailman laadukkain autotehdas, vaikka itse tuote ei olekaan laadukkain tai varsinkaan "premiumia"." Täh, että mitä sanoit?
onkos premium = laadukas auto?Kysymyksesi 1. sanoin: "Toyotan tehdas voi olla vaikka maailman laadukkain autotehdas, vaikka itse tuote ei olekaan laadukkain tai varsinkaan "premiumia" -Miten sen voi selkeämmin sanoa?
Ymmärrätkös tätä vertausta, jos sanon, että Sony voi olla maailman paras videokamera, mutta silti sillä kuvattu video ei välttämättä ole laadukas, jos nauha ei ole tai kuvaaja ei osaa kuvata????
Kysymyksesi 2. "onkos premium = laadukas auto?"
Voi olla (pitäisi olla), mutta "premium" (lue arvostettu, kalliimpi) ei takaa laatua. Esim. Mersussa, joka varmasti kuuluu luokkaan "premium" on viime aikoina ollut laatuongelmia. (Pomokin vertas autoaan 300TDi-01 takavuosien tietokoneseen, joka piti aika-ajoin sammuttaa ja käynnistää uudelleen toimiakseen) Vanha W124:hän on käsite, kun puhutaan auton kestävyydestä.- my toyota is fantastic
Tojo-Kölli kirjoitti:
Kysymyksesi 1. sanoin: "Toyotan tehdas voi olla vaikka maailman laadukkain autotehdas, vaikka itse tuote ei olekaan laadukkain tai varsinkaan "premiumia" -Miten sen voi selkeämmin sanoa?
Ymmärrätkös tätä vertausta, jos sanon, että Sony voi olla maailman paras videokamera, mutta silti sillä kuvattu video ei välttämättä ole laadukas, jos nauha ei ole tai kuvaaja ei osaa kuvata????
Kysymyksesi 2. "onkos premium = laadukas auto?"
Voi olla (pitäisi olla), mutta "premium" (lue arvostettu, kalliimpi) ei takaa laatua. Esim. Mersussa, joka varmasti kuuluu luokkaan "premium" on viime aikoina ollut laatuongelmia. (Pomokin vertas autoaan 300TDi-01 takavuosien tietokoneseen, joka piti aika-ajoin sammuttaa ja käynnistää uudelleen toimiakseen) Vanha W124:hän on käsite, kun puhutaan auton kestävyydestä.Joo-o ymmärrän kyllä.... kunhan kiusaan!
Oli muuten ensimmäinen asiallinen keskustelöu jonka olen tällä palstalla käynyt! (muutamaan hypettäjää lukuun ottamatta tässäkin keskustelussa) my toyota is fantastic kirjoitti:
Joo-o ymmärrän kyllä.... kunhan kiusaan!
Oli muuten ensimmäinen asiallinen keskustelöu jonka olen tällä palstalla käynyt! (muutamaan hypettäjää lukuun ottamatta tässäkin keskustelussa)Ei kai kukaan täysin tosissaan ota suurinta palstan teksteistä.
Ehkä tapasit juuri ensimmäisen oikean Tojotistin :) ??? Auton kun oikeasti omistaa, niin ymmärtää sen realistisenkin puolen....
Sellaista skeidaa täällä on niin "Tojotistien" kuin "Anti-Tojotistien" toimesta, että.....
- ...
Kuvitellaanpa seuraava tilanne:
Ostat 3000 euron plasmatelkkarin. Se hajoaa kuukauden kuluttua. Ja sitten vielä pari kertaa vuoden aikana. Sitten takuu on ohi ja telkkaria ei kannata edes välttämättä korjauttaa. Onko telkkari siis laadukas?
Toinen skenaario: Ostat plasmatlkkerin joka toimii vuodesta toiseen luotettavasti mutta jonka kuvassa on jokin osa-alue huonompi kuin ensimmäisessä tapauksessa. Käytännössä kuitenkaan et huomaa eroa kuin vertailemalla ko. telkkareita vierekkäin hartaasti. Onko tämä telkkari laadukas?
Oma mielipiteeni on että 1. tapauksessa tuote ei täytä sille asetettuja vaatimuksia eli on huono. Jälkimmäinen taasen on rakennettu ja suunniteltu niin että se kestää, ollen samalla riittävän hyvä tekniseltä suorituskyvyltään ilman epäolennaisia ominaisuuksia.- my toyota is fantastic
Ensinnäkin alle 3000e et saa kunnon plasmaa.... kunnon plasmat maksaa tommosen 6000e.
Sama pätee autoissakin, toimiva, luotettava ja ominaisuuksiltaan kohdallan oleva auto maksaa vähän enemmän kuin perus maksalaatikkoloota!
toisaalta jos tuo sinun kuvaamassa kestavässä plasmassa kuva on täysin perseestä niin onko se laadukas? - Sol Wagon 03
my toyota is fantastic kirjoitti:
Ensinnäkin alle 3000e et saa kunnon plasmaa.... kunnon plasmat maksaa tommosen 6000e.
Sama pätee autoissakin, toimiva, luotettava ja ominaisuuksiltaan kohdallan oleva auto maksaa vähän enemmän kuin perus maksalaatikkoloota!
toisaalta jos tuo sinun kuvaamassa kestavässä plasmassa kuva on täysin perseestä niin onko se laadukas?..Tuumitaan asiaa tuotannon näkökulmasta, niin siellähän laatuhan on sitä, että linjan päästä putkahtaa täysin suunnitelmien mukainen tuote suunnitellussa ajassa (oletamme että suunnittelu on virheetöntä). Ja tälle tuotteelle on varmaan suunniteltu jokin keskimääräinen käyttöikä jonka sen täytyy kestää. Eli jos kestää niin silloin se täyttää laatukriteerit ja jos ei niin silloin se huonoa laatua. Ja jos näitä huonolaatuisia tuotteita alkaa olla kymmeniä prosentteja per valmistuserä niin varmaan voidaan jo puhua kokonaisuutena huonolaatuisesta tuotteesta (vrt. Ford).
Mielestäni ominaisuuksille ei voi käyttää sanaa "laatu". Ominaisuuksia on hyviä tai huonoja ja se voi vaihdella käyttäjän mukaan (toiselle hyvä ominaisuus on toiselle huono), joten tämä johtaa siihen, että laadun täytyy olla mitattavissa jollakin ei-abstraktilla suureella. Esim. valmistus vikoja/1000 autoa.
Summa summarum mielestäni olemme joutuneet aika tavalla markkinamiesten höynäytettäviksi jotka kauppaavat meille tätä "laatuaan"... - my toyota is fantastic
Sol Wagon 03 kirjoitti:
..Tuumitaan asiaa tuotannon näkökulmasta, niin siellähän laatuhan on sitä, että linjan päästä putkahtaa täysin suunnitelmien mukainen tuote suunnitellussa ajassa (oletamme että suunnittelu on virheetöntä). Ja tälle tuotteelle on varmaan suunniteltu jokin keskimääräinen käyttöikä jonka sen täytyy kestää. Eli jos kestää niin silloin se täyttää laatukriteerit ja jos ei niin silloin se huonoa laatua. Ja jos näitä huonolaatuisia tuotteita alkaa olla kymmeniä prosentteja per valmistuserä niin varmaan voidaan jo puhua kokonaisuutena huonolaatuisesta tuotteesta (vrt. Ford).
Mielestäni ominaisuuksille ei voi käyttää sanaa "laatu". Ominaisuuksia on hyviä tai huonoja ja se voi vaihdella käyttäjän mukaan (toiselle hyvä ominaisuus on toiselle huono), joten tämä johtaa siihen, että laadun täytyy olla mitattavissa jollakin ei-abstraktilla suureella. Esim. valmistus vikoja/1000 autoa.
Summa summarum mielestäni olemme joutuneet aika tavalla markkinamiesten höynäytettäviksi jotka kauppaavat meille tätä "laatuaan"...Nyt puhuu mies asiaa.... Eikö sinustakin ole vaarallista sanoa että tojo tai joku muu merkki on laadukkain auto maailmassa? Laatu käsitteenä merkitsee ihisille niin eri asioita.
- cccp
Sol Wagon 03 kirjoitti:
..Tuumitaan asiaa tuotannon näkökulmasta, niin siellähän laatuhan on sitä, että linjan päästä putkahtaa täysin suunnitelmien mukainen tuote suunnitellussa ajassa (oletamme että suunnittelu on virheetöntä). Ja tälle tuotteelle on varmaan suunniteltu jokin keskimääräinen käyttöikä jonka sen täytyy kestää. Eli jos kestää niin silloin se täyttää laatukriteerit ja jos ei niin silloin se huonoa laatua. Ja jos näitä huonolaatuisia tuotteita alkaa olla kymmeniä prosentteja per valmistuserä niin varmaan voidaan jo puhua kokonaisuutena huonolaatuisesta tuotteesta (vrt. Ford).
Mielestäni ominaisuuksille ei voi käyttää sanaa "laatu". Ominaisuuksia on hyviä tai huonoja ja se voi vaihdella käyttäjän mukaan (toiselle hyvä ominaisuus on toiselle huono), joten tämä johtaa siihen, että laadun täytyy olla mitattavissa jollakin ei-abstraktilla suureella. Esim. valmistus vikoja/1000 autoa.
Summa summarum mielestäni olemme joutuneet aika tavalla markkinamiesten höynäytettäviksi jotka kauppaavat meille tätä "laatuaan"...Tuotannon laadusta olen samaa mieltä, mutta ajatellaanpa laatua vähän laajemmin. Kuvitellaan esim. että Togliattissa panostettaisiin tuotannon laatuun kunnolla ja liukuhihnalta tulisi autoja jotka kestäisivät 300 - 400tkm, pelkillä huolloilla ja normaalien kulutusosien (jarrupalat, iskarit, polttimot, ym) uusimisella, mutta auto olisi edelleen se sama 60-luvun Fiatin kopio. Voisiko sitä autoa sanoa Laadukkaaksi?
Jousitusmukavuudelle, ajo-ominaisuuksille sisätiloille ym. on aika vaikea löytää selkeitä numeroarvoja joiden perusteella autot voitaisiin laittaa järjestykseen. Toisaalta valmistusvikoja/1000 autoa ei sekään anna aivan oikeaa kuvaa tuotteen laadusta, koska valmistusvikojakin voi olla monen laisia. Esim. onko kojelaudasta puuttuva kitinänestonauha tai viallinen sisävalo yhtä suuri vika kuin 50tkm kohdalla katkeava kiertokanki? - Sol Wagon 03
cccp kirjoitti:
Tuotannon laadusta olen samaa mieltä, mutta ajatellaanpa laatua vähän laajemmin. Kuvitellaan esim. että Togliattissa panostettaisiin tuotannon laatuun kunnolla ja liukuhihnalta tulisi autoja jotka kestäisivät 300 - 400tkm, pelkillä huolloilla ja normaalien kulutusosien (jarrupalat, iskarit, polttimot, ym) uusimisella, mutta auto olisi edelleen se sama 60-luvun Fiatin kopio. Voisiko sitä autoa sanoa Laadukkaaksi?
Jousitusmukavuudelle, ajo-ominaisuuksille sisätiloille ym. on aika vaikea löytää selkeitä numeroarvoja joiden perusteella autot voitaisiin laittaa järjestykseen. Toisaalta valmistusvikoja/1000 autoa ei sekään anna aivan oikeaa kuvaa tuotteen laadusta, koska valmistusvikojakin voi olla monen laisia. Esim. onko kojelaudasta puuttuva kitinänestonauha tai viallinen sisävalo yhtä suuri vika kuin 50tkm kohdalla katkeava kiertokanki?..ja kun puhuin, että auto on suunniteltu kestämään tietyn ajan/matkan/yms. niin entä jos se on suunniteltu kestämään esim. 100tkm ja maksaa 5000€. Ja tämän 100tkm aikana siinä ei ole vian vikaa (ei edes penkit kulu tai muovit natise :P )ja sitä ei tuolla välillä tarvitse kertaakaan huoltaa. Onko se silloin laadukas??
Edelleenkin palaamme loppu kaneettiini, eli ne myyntimiehet.. tsk tsk.
- Antsa
Mielestäni laadukkaan auton eräs tärkeimmistä ominaisuuksista on luotettavuus. Muita ominaisuuksia ovat esim. hyvä viimeistelytaso, hyvät käyttöominaisuudet, ja vielä erikseen mainiten: kestävyys. Nykyinen autoni (Toyota Carina) sisältää riittävästi laatuauton ominaisuuksia suhteessa sen hankintahintaan. Kolmen vuoden ja sadan tuhannen kilometrin aikana se ei ole "jättänyt tielle". Edellisistä autoistani matka katkesi kesken mm. Fiatilla (sähkövika) ja Fordilla (vetopyörästövaurio).
Ketjusta on poistettu 10 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Riikan kukkaronnyöri on umpisolmussa
Kulutus ei lähde liikkeelle, koska kansalaiset eivät usko, että: – työpaikka säilyy – tulot eivät romahda – talous ei h613964- 503879
Jos vedetään mutkat suoraksi?
Niin kumpaan ryhmään kuulut? A) Niihin, jotka menevät edellä ja tekevät? Vai B) Niihin, jotka kulkevat perässä ja ar1062861Tanskan malli perustuu korkeaan ansioturvaan
Ja vahvoihin työllisyys- ja kotoutumispalveluihin. Suomessa Riikka on leikannut juuri näitä: palkkatukea, työttömyysturv522659Vain vasemmistolaiset ovat aitoja suomalaisia
Esimerkiksi persut ovat ulkomaalaisen pääomasijoittajan edunvalvojia, eivät auta köyhiä suomalaisia.551982Epäily: Räppäri yritti tappaa vauvansa.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/epaily-mies-yritti-tappaa-vauvansa/9300728 Tämä on erittäin järkyttävä teko täysin p211799Anteeksipyyntöni
Jätän tähän anteeksipyyntöni sinulle, koska en voi sanoa sitä missään muuallakaan. Pyydän anteeksi, jos purkamani tuska151649- 321503
Sydämeni valtiaalle
En täältä aio asioita kysellä. Haluan tuoda tiedoksesi, että pohjimmiltani en ihmisiä tahdo satuttaa ja ajattelen muiden1061327- 1801261