varasin just domainin, kertokaas omia mielipiteitänne, millaset on hyvät - eiku LOISTAVAT kotisivut, joilla on kiva käydä aina välillä??
ja tietty voitte laittaa muutamia vinkkejä, kenellä - yksityisellä siis - on esimerkillisen hyvät kotisivut, joilla voisi poiketa ottamassa mallia.
kenenkään sivuja en rupee kopioimaan, omia ideoita on pilvin pimein, mutta ei ole aikaa selata satoja kotisivuja, joten vinkit kelpaavat ...
kaikki muutkin neuvot, vinkit, vrt. nim."kokemusta on"!!! ovat tervetulleita...
kiittos = )
ja tietty voitte laittaa muutamia vinkkejä, kenellä - yksityisellä siis - on esimerkillisen hyvät kotisivut, joilla voisi poiketa ottamassa mallia.
kenenkään sivuja en rupee kopioimaan, omia ideoita on pilvin pimein, mutta ei ole aikaa selata satoja kotisivuja, joten vinkit kelpaavat ...
kaikki muutkin neuvot, vinkit, vrt. nim."kokemusta on"!!! ovat tervetulleita...
kiittos = )
Vastaukset 18
Vanhimmat
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=108&conference=654&posting=3500000000032284
..tee sellaisia kuin tuossa äskeisessä linkissä on!!! :)
Eli ei sivua täyteen hyppiviä ja pomppivia kuvia, ei räikeitä värejä ja ennenkaikkea EI MUSIIKKIA PIMPOTTAAN TAUSTALLE! :)
Hyvät sivut toimii ripeesti, ei ole koodattu millään wysivyg editorilla, eikä niissä kerrota tekijän oma elämän kertaa, sillä se ei tosiaankaan ketään kiinnosta. Jos haluat että sivuillesi tosissaan eksyy joku aina toisinan, niin sivuiltasi tulisi löytyä jotain hyödyllistä tietoa.. Lisäksi sivuja tulee päivittää vähintää kerran kuussa... ketään ei kiinnosta jos sivut on kaksi vuotta samanlaisena... Vai jaksaisitko itse lukea aina samat uutiset hesarin sivuilta uudestaan ja uudestaan? Lisäksi sivuilla tulee lukea milloin ne on päivitetty ja lisäksi pitää olla joku paikka josta ottaa yhteys tekijään, esim. email-osoite.
Sivuilla ei saa olla hehtaarin kokoisia kuvia joiden latautuminen kestää sika pitkään, varsinkin jos niistä ei varoiteta kävijää ensin!
Näillä eväillä kun lähdet sivujasi tekemään, niin ainakin sinne eksyneet ihmiset saattavat joskus palata takaisinkin niitä katsomaan! :)
Onnea vaan!
Niin! Ja muista, että hyvät sivut toimii vähintään Internet explorerilla, netscapella ja operalla! Sekä eri resoluutioilla!
Mitä vikaa wysivyg editorissa on. Itse teen sivut FP 2000 ja ei koskaan ole tullut valitusta sivujen toimimattomuudesta. Jos osaa käyttää ohjelmaa saa silläkin ihan hyvät sivut ja helppo päivittää. Joka on muuten asia, joka ei tule aina mieleen.
...minkälaista koodia se wysivyg editoris tekee! On niin hirveen näköstä ettei toista... Lisäksi mitä sotkusempi koodi, niin sitä hitaampi sivu ja käytettävyys kärsii! Kokeileppa tekemäsi wysivyg sivuja netscapella ja operalla! Ei välttämättä edes kaikki toimi, saatikka että näkys hyvin.. ! :) Eli paras tapa on notepad tai pico, mutta tietenkin esim. Dreamweaver 4 on kohtuullinen jos haluaa nopeesti läiskiä sivut kasaan.. Ensin tekee dreamweaverillä ja sitten "silottelee" koodin nopeammaksi.
Pikaiseen päivittämiseen esim. DW4 on hyvä, mutta kunhan tarkastelee koodin ennenkuin "julkaisee". Wysivygissä on lisäksi se, että ne antaa tehdä sellaisia asioita koodin kanssa, mitä ei "normaalisti" koodatessa juolahtaisi mieleenkään = sekava ja huono koodi.
Mutta, makuasia.. makuasia.....joillekin..
Minkä ihmeen takia pitäisi tehdä sivuja jollain notepadilla kun on ohjelmia, jotka nappeja painamalla laittavat tagit paikalleen ja joista löytyy myös esikatselutoiminto? Pointtini on siis että notepadin ja wysiwyg-editorien välillä on myös paljon hyviä ohjelmia.
Itse käytän HTML-Kitiä, johon olen ollut hyvin tyytyväinen. www.chami.com/html-kit
Notepadilla pitää osata tehdä sivut, mutta en minä ainakaan jaksa joka helkutin merkkiä naputella paikalleen. Riittää kun sen tarvittaessa osaan.
Wysiwygit tosiaan tekee melkoista sontaa. Parhaiten niistä ehkä pärjää just tuo DreamWeaver - ja siinäkin kannattaa aina pitää se itse koodi esillä että pysyy ajan tasalla siitä mitä editori tekee. Ja tuo mahdollisuus onkin yksi DW:n vahvuuksista.
html-kit ON HYVÄ editori, itse käytän kuitenkin yleensä HomeSitea (http://www.macromedia.com/software/homesite/ ). Eräs melkoisen lupaava on myöskin uusin TopStylePro (http://www.bradsoft.com/topstyle/download/ ).
Tuo notepadin käyttö on jo selvää snobbailua. Täytyy olla jo vähän hullu kehdatakseen nykyaikana vääntää koodia käsipelillä.
Siinä on olevinaan jotakin sellaista "hohtoa" kuin vaikkapa hasselbadilla kuvaamisessa vaikka olisi käytettävissä nykyaikainen digikamera.
Enkä edes usko että nuo snobitkaan _tosissaan_ vääntävät koodinsa notepadilla: parempiakin editoreita on olemassa.
Suosittelen kokeilemaan vaikka NoteTabia (Light tai Pro)
http://www.notetab.com/
Jos sitten haluat todella hyvän wysiwyg-editorin, jossa voit jatkuvasti muokata myös koodia, hanki Trellian.
http://webpage.vendercom.com/
Siksi pitäs käyttää notepadia, että ne "nappia painamalla" ohjelmat tekee melkoisen paskaa koodia..
Eli niinkuin jo aikaisemmin sanoin, jos käyttää wysivyggiä, niin koodia pitää itse hioa melkoisesti...
Lisäksi wysivygillä tehdyillä sivuilla on esim. aloittelijoiden jäljiltä paljon layereitä, jotka on rivissä jotenkuten kohdalleen laitettuna ja toisella selaimella katsottuna layerit pomppii sinne tänne.. Oikeoppisesti ei layereitä olisi välttämättä tarvinnut ollenkaan ja asettamalla "jutut" esim. taulukkoon. Eli wysivygillä tulee tehtyä isoja mokia ja turhaa työtä...
Alkuun sillä pääsee hyvin, mutta sitten jos meinaa jotain julkaista, niin pitäisi jo jotain tietääkin...! :)
kehunut tuon notepadin. Anna linkki niille sinun mahtaville ja siisteiksi koodatuille sivuille! :O)
Taitaa olla pelkkää puhetta, noi jutut!
...jo käynyt niillä!
http://www.dnafinland.fi/
En toki kokonaan yksin, mutta useita osia kuitenkin.
hmm...
onhan se niinkin että editoreilla on helppo sulloa sivunsa täytee kaikkea shittiä ja scriptivirityksiä.. ei niissä loppupeleistä ole mitään tolkkua kuitenkaan..
dreamveawer MX on vallan loistava, kunhan sitä osaa käyttää. pointtihan on juuri siinä että säästyy itse kirjoittamisen vaivalta kun vaan napsuttelee taulukot ja stylesheetit kohdalleen..
ei siihen mitään ihmeellistä taitoa vaadita ja koodi on vallan validia..
itse suunnittelen sivun ulkoasun ensin fotarilla, jonka jälkeen napsin tarvittavat grafiikat talteen ja lätkin taulukoihin.. ei se pointti siinä koodissa piile.. yksinkertaisuus on kaunista.. grafiikka on se mihin kiinnitetään huomiota, kun jo oletuksena koodi on moitteetonta..
en minä ainakaan jaksa viritellä mitään scriptivirityksiä sivua sotkemaan.. kaikenmaailman dropdownmenuvalikkohärpätykset vaan ottaa päähän.. nih =)
Hehee, sama aihe kummittelee aina ajoittain näillä leveyksillä kun itsekin tein luultavasti lukija-ennätyksen tuossa muutama kuunkierto sitten..
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=108&conference=654&posting=3000000000199085
Jotkut saattanevat sen topicin muistaakin, ja olihan se melko 'värikästä' palautetta saanutki osakseen, johon sitten parhaani mukaan pistin omia tiukkoja mielipiteitäni.. ;D
Ja edelleenkin olen sitä mieltä, kuten pepperi ja samikin sanoi, että mikä ihme ihmisiä imee sen raa'an koodin pariin, vai onko kyse siitä, et värisilmä puuttuu ja sit lasketaan sen Oikean, Kirjassa opetetun naputtelun varaan?
Eikös kyse oo kuiteskin aina siitä, et viihtyykö kävijä kohdesaitilla vaiko eikö? (ja tottakai se Oikea koodikin helpottaa tuota elämystä siinä sivussa)
Kumman osuuden Sä oot tehny noista sivuista, Kootaaja, layoutin&designin vai sen koodin? (nimimerkkis on kyl suuntaa-antava..)
Huh, toivottavasti en pahoittanut kenenkään mieltä. ;)
..tai OSANNUT tehdä sivuja oikein..
http://validator.w3.org/check?uri=http://www.dnafinland.fi/&charset=(detect automatically)&doctype=HTML 4.01 Transitional
Tai korjaa nyt edes törkeimmät virheet:
http://lempinen.net/lehtori/lehtori.cgi?url=http://www.dnafinland.fi/&print=on&help=on
Monet noista virheistä on sellaisia joita ei hyvillä editoreilla edes voi vahingossa tehdä.
Tahallaan mikä vain tietenkin onnistuu.
Lisäksi tageja ei pitäisi ikinä kirjoittaa välillä isolla ja välillä pienellä. Jompaa kumpaa pitäisi käyttää, mieluummin aina pieniä kirjaimia.
Mielestäni tuolla aikaisemmin jo mainittiin että jotain on myös NotePadin ja wysiwygin välillä..
Toisaalta en usko että noita sivuja edes on tehty Notepadilla..
Täällähän saa aivan sen käsityksen ettei tällaisen, minun kaltaiseni joka ei ymmärrä tuota HTML-koodia ollenkaan, niin siis minä en siis saisi julkaista kotisivujani ollenkaan, koska ne "ovat niin täynnä shittiä".
Sivuni ovat tehty FP:llä ja mielestäni ne ovat ihan OK. Joku "asiantuntija" voi olla eri mieltä, mutta sivuillani on paljon kävijöitä ja kukaan ei ole valittanut toimimattomuudesta. Joku sanoi että "eihän sellaisilla sivuilla kukaan edes käy", no älkää te nettinörtit käykö jos se shitti sieltä hyppii naamalle, antakaa meidän tietämättömien väsätä toimimattomia sivuja jos niin haluamme.
Luulisin kuitenkin että suurin osa, ainakin minun sivuillani vierailleista on aivan yhtä tietämättömiä kuin minäkin, eivätkä välitä jos koodissa on jotain ihmeellistä, vai olenko ajatuksineni aivan ypöyksin?
>Täällähän saa aivan sen käsityksen ettei
>tällaisen, minun kaltaiseni joka ei ymmärrä tuota
>HTML-koodia ollenkaan, niin siis minä en siis
>saisi julkaista kotisivujani ollenkaan, koska ne
>"ovat niin täynnä shittiä".
Niin.
Täällä kirjoittelee kyllä ihan asiallistakin porukkaa. Mutta sitten riittää kyllä niitä hienohaistajia ja snobbailijoita jota voivat "loistaa" koodintuntemuksellaan.
Totuus on kuitenkin että usein juuri heidän sivuillaan on tekniikka kyllä viimeisen päälle, mutta sisältö kumisee onttouttaan: mitään aitoa ja itse tuotettua sieltä on turha etsiä. On vain toinen toistaaan konstikkaampia linkkilistoja [muille samanlaisille sivuille] ja ehkä downloadattavina MUIDEN tekemiä juttuja: pelejä, musaa tms.
Kyllä sisältö on tärkeämpi kuin muoto!
näitä sivuja, jotka täynnä sitä "shittiä" - tulin ihan uteliaaks !!!!
juu - olen samaa mieltä, ett aika monet on päältä kauniita ja taiteellisia, mutt sisältö ei vois vähempi kiinnostaa !!
mua ainaki kiinnostaa ihminen niitten sivujen takana - joten sisältö on ykkönen ...
kertokaas "hyviä shit"-sivuja !!! = )
typerys- ota itelles parempi nimim. !!!! ja kerro sivujen osote, käydään tsekkaamassa ....
kukaan ei ole typerys - et ainaka sä vaikuta sellaselta, joten nimimerkin vaihto ois aiheellista!!!
Käy Paimenkoira katsomassa minun toimimattomia sivuja. Tiedän että siellä on paljon virheitä ja muuta moskaa, mutta minulle ne on riittävät. Saan mainostaa siellä harrastustani. Ja tosiaan, ei VIELÄ kukaan ole valittanut niistä. Tietysti jos on hyviä parannus ideoita, otan mielelläni vastaan, esim. siitä kuvien pakkaamisesta, mutta ei sitten HTML-koodilla, en ymmärrä siitä mitään. Kuvagalleria on aika surkea. Kokoajan yritän parannella sivujani ja etsiä virheitä, mutta kyllähän niitä siellä tosiaankin on. No toivottavasti saat näistä jotain irti, jos ei muuta niin ainakin hyvät naurut typeryksen typeristä sivuista...
http://personal.inet.fi/koti/tanja.luoma/
Sanoisin, et ihan hienot sivut sulla, enkä hyvästä tahdostanikaan koskenu lähdekoodiin, ku näin sivuston toimivan varsin mallikkaasti myös Operalla..
Eli yhtäkään virhettä ei siis ollut. ;D
Hyvä, jatka samoin. Toivoisin muillekin yhtä ymmärtäväistä sivujen tutkiskelua.