Pohdintaa eilisestä

valoilmiöstä

Videolta nähtynä ilmiö näytti todella vahvasti lentokoneen tiivistysvanalta. Sopivissa olosuhteissa lentokone jättää todella paksun, mutta nopeasti häviävän tiivistysvanan. Auringon laskiessa, sopivaan aikaan aurinko valaisee tälläisen huomattavan kirkkaaksi, tulen kaltaisena näkyväksi ilmiöksi. Olen itse nähnyt tällaisia aina silloin tällöin ja jotkin ovat olleet todella näyttäviä valoilmiöitä. Arviotani tukee seuraavat asiat:

- Meteorologiasta muistan, että selvät tiivistysvanat ovat merkki lähestyvästä matalapaineesta. Tämä täyttyy, koska Suomea lähestyi juuri matalapaine.

- Tiivistysvanan leimuaminen kirkkaana ilmiönä on mahdollinen vain auringon laskiessa, tai noustessa. Aurinko oli juuri laskemassa.

- Iltapäivän tunteina Suomen eteläpuolella sijaitsevalla lentoväylällä lentää joka päivä kymmeniä koneita kaukoitään ja takaisin. Nykyään useimmat lentävät linjalla Turku - Joensuun pohjoispuoli, mutta aina välillä liikennettä riittää "vanhalle" väylälle, siis tälle Suomenlahden päältä Pietariin ja siitä eteenpäin.

Selitykseksi ei kyllä käy se, että ei muka ollut lentoliikennettä, koska se on jatkuvaa noilla korkealla olevilla väylillä juuri tuohon aikaan. Tampereen aluejohdosta voitte saada asialle vahvistuksen. Helsinki-Vantaan lähestymisjohto ei näistä koneista tiedä mitään, joten sinne ei kannata soitella. Minua ei kannata pitää marisevana skeptikkona, koska sitä en ole. Innokkaana lentokonebongarina, meteorologian ja tähtitieteen harrastajana olen vain tottunut näihin yllättävältäkin näyttäviin ilmiöihin ja ne ovat ikäänkuin tulleet tutuiksi. Ilmiö näytti minusta kuvaamaltani ilmiöltä, mutta voin olla tietysti väärässä.

59

4969

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • edelliseen

      Ilmiön vauhti, tai kestoaika tukee myös arviotani.

      • huomautuksia

        -onko mahdollista, että lentokoneen taaksensa jättämät vanat kestävät ilmassa ainakin kaksikymmentä minuuttia?
        -jännää myöskin se, että eri paikoissa tämä havaittu hieman eri aikoihin;itse kolmelta,mutta jotkut puhuivat neljästäkin...(tällöin kesto n. 1h)
        -lentokoneliikennettä kukaan ei kieltänyt sillä suunnalla/korkeudella,puhuttiin lentokoneiden havaitsemisesta, mikä taas on aivan eri asia!
        -ja vielä, tavallisille tallustelijoille ei anneta minkäänmoista informaatiota miltään lentokentiltä liittyen lentoliikenteeseen,ei varmasti edes TAMPEREELTA!!!


      • lisäyksiä huomautuksiin
        huomautuksia kirjoitti:

        -onko mahdollista, että lentokoneen taaksensa jättämät vanat kestävät ilmassa ainakin kaksikymmentä minuuttia?
        -jännää myöskin se, että eri paikoissa tämä havaittu hieman eri aikoihin;itse kolmelta,mutta jotkut puhuivat neljästäkin...(tällöin kesto n. 1h)
        -lentokoneliikennettä kukaan ei kieltänyt sillä suunnalla/korkeudella,puhuttiin lentokoneiden havaitsemisesta, mikä taas on aivan eri asia!
        -ja vielä, tavallisille tallustelijoille ei anneta minkäänmoista informaatiota miltään lentokentiltä liittyen lentoliikenteeseen,ei varmasti edes TAMPEREELTA!!!

        -Itse asiassa vaikka tunteja oikeissa olosuhteissa. Tuossa eilisessä tapauksessa vanahan tosin hävisi melko pian kohteen jäljessä, eli ei jäänyt pitkää taivaan kattavaa vanaa.
        -Vana näkyi taivaalla keskusteluiden perusteella 10-15min. Ehekei kaikilla havainnoitsijoilla ole ollut kelloa tarjolla ja kerrottu suurinpiirtein havaintoaika.


    • tännekkin

      Aivan näin ja vaikka liittyisi sotilaskaluston siirtoihin, ihan luvallisiinkin, isoilla koneilla Lähi-idästä USA:n puolelle Suomen ylitse (suorin reitti osaan tukikohdista), näistä tuskin olisi luvallista edes ilmanvalvonnan kommentoida. Mutta siitä ei tosin minulla ole tietoa kulkiko kyseinen kone Suomen yli, näin vain tiivistysvanan telkussa. Mutta ei se UFO ollut tällä kertaa :)

      • eli UFO

        niin kauan kuin pysyy tunnistamattomissa/kukaan asiantuntija ei löydä selitystä, on tämä näkemämme ilmiö UFO=Unidentified Flying Object,tunnistamaton lentävä objekti!Vihreitä miehiä ei kannatta automaattisesti liittää ufo-käsitteeseen:)


      • havainto
        eli UFO kirjoitti:

        niin kauan kuin pysyy tunnistamattomissa/kukaan asiantuntija ei löydä selitystä, on tämä näkemämme ilmiö UFO=Unidentified Flying Object,tunnistamaton lentävä objekti!Vihreitä miehiä ei kannatta automaattisesti liittää ufo-käsitteeseen:)

        niin, mutta ei ollut tunnistamaton ilmiö minun havainnoilleni tuosta kohteesta, selvä suuren lentokoneen tiivistysvana.


      • epis
        havainto kirjoitti:

        niin, mutta ei ollut tunnistamaton ilmiö minun havainnoilleni tuosta kohteesta, selvä suuren lentokoneen tiivistysvana.

        varmistaa luotettavasti havainnon, kannattaa kysyä sieltä. Tuntuu kyllä oudolta että mtv:n väki ei olisi tehnyt sitä kyselyä ? Kohde oli todella suuri ja korkealla. Jos se lensi suomen ilmatilassa, viranomaiset ovat asiasta varmasti tietoisia.


      • kysyköön
        epis kirjoitti:

        varmistaa luotettavasti havainnon, kannattaa kysyä sieltä. Tuntuu kyllä oudolta että mtv:n väki ei olisi tehnyt sitä kyselyä ? Kohde oli todella suuri ja korkealla. Jos se lensi suomen ilmatilassa, viranomaiset ovat asiasta varmasti tietoisia.

        henkilöt jotka epäilee että kyseessä ei ollut lentokoneen tiivistysvana, voivat kyllä kysäistä asiaa, mutta enpä usko että lennonjohdolla on lupaa tai muutenkaan aikaa vastailla näihin kysymyksiin.


      • se kuitenkaan
        kysyköön kirjoitti:

        henkilöt jotka epäilee että kyseessä ei ollut lentokoneen tiivistysvana, voivat kyllä kysäistä asiaa, mutta enpä usko että lennonjohdolla on lupaa tai muutenkaan aikaa vastailla näihin kysymyksiin.

        ollut lentokone eikä ufo. Teräsmies,tuskin joulupukkikaan. Ei varmasti lennonjohto kerro muulle kuin ilmailuhallitukselle,maan johdolle tai vastaaville tahoille,ei edes poliisille,koska kyseessä ei ole rikosasia ja ufot ei kuulu poliisin toimenkuvaan. Jos se olisi ollut ufo,ja jos maan johto tietäisi asian olevan näin,eivät he siitä kertoisi kansalaisille,koska ei yleisen edun nimissä paniikki rektioita haluttaisi luoda. No,tuskinpa se ufo oli,ja jos olisi,niin ei sitä tietäisi edes eskoaho vaikka siltä kysyttäisiin asiaa. Miksi nyt elävä ihmissukupolvi selvittäisi ufojen olemassa olon,koska ei aiemmatkaan sukupolvet ole kyenneet. Jo muinaisen Egyptin ja Etelä-Ameriikan intiaani kulttuureiden aikana nähtiin kaikenlaista jota ei voitu selittää,nähdään näitä juttuja edelleenkin ja tullaan varmasti näkemään senkin jälkeen kun meitä ei enää olekaan. Siis,onhan Itä naapuri ja USA varmaankin ne valtiot joiden teknologialla ja tietämyksellä on eniten mahdollisuuksia selvittää havaintojen todenperäisyys. Jos he eivät osaa varmuudella selvittää,kuinka me sitten? Arvaillaan arvaillaan,katsellaan ja hämmästellään,nautitaan näkemistämme kauneista ilmiöistä,mutta ei sekoiteta scifi-juttuja näihin,se luo vain turhia vääriä pelkoja ja hämmennystä lapsille ja aroille ihmisille. Miten niin Itä naapuri voisi ...? Se oli johtava parapsygolokian ja talapatian tutkija maa koko maailmassa 60-luvulla ja kiinnostuneiden kannattaakin ihan oikeasti tutustua asian tutkimuksen historiaan ja huomata,ei tiede ole kaikkea vielä selittänyt,mutta ei kaikkea tarvitse selittääkkään,ihmiset ovat "vain" ihmisiä,joten pitäkää maailmasta huolta, 9 yötä jouluun.


      • tarkennus
        epis kirjoitti:

        varmistaa luotettavasti havainnon, kannattaa kysyä sieltä. Tuntuu kyllä oudolta että mtv:n väki ei olisi tehnyt sitä kyselyä ? Kohde oli todella suuri ja korkealla. Jos se lensi suomen ilmatilassa, viranomaiset ovat asiasta varmasti tietoisia.

        Vakoilukoneet lentää yläilmatilassa joka ei ole valvottua ,eikä näin ollen niistä virallista tietoa ole edes saatavilla.Älkää helvetissä soitelko ACC:lle ,siellä on muutakin tekemistä.Suomen ilmatila ei ulotu kun pinnalle 380


    • CosmicNoise

      Vaikutti lentokoneeksikin hitaan puoleiselta. Vai olisiko kohde sittenkin ollut paljon korkeammalla, selvästi lentokoneiden lentokorkeuksien yläpuolella? Tällöin vauhti näyttäisi vain hitaalta, mutta sitten se ei voisi olla lentokone vaan jokin muu.

      • *Kansalainen*

        Haista kuule pitkä paska tiedepelle!


      • CosmicNoise
        *Kansalainen* kirjoitti:

        Haista kuule pitkä paska tiedepelle!

        Tiedepelleks mua ei olla koskaan vielä haukuttukaan. Auts! Se sattu :D
        Minkähänlainen ajatuksen juoksu tuonkin viestin takana on?
        No, toivottavasti tästä olisi edes se hyöty, että ketjun aloittaja huomaisi kysymykseni ja vastaisi siihen. Ei hänkään täysin varma ollut tuosta lentokoneen tiivistysvanasta.
        Lisäksi jos kerran "lentoliikenne noilla korkealla olevilla väylillä juuri tuohon aikaan" on jatkuvaa, miksi samanlaista ilmiötä ei esiinny useammin?


      • Lentäjäkapteeni
        CosmicNoise kirjoitti:

        Tiedepelleks mua ei olla koskaan vielä haukuttukaan. Auts! Se sattu :D
        Minkähänlainen ajatuksen juoksu tuonkin viestin takana on?
        No, toivottavasti tästä olisi edes se hyöty, että ketjun aloittaja huomaisi kysymykseni ja vastaisi siihen. Ei hänkään täysin varma ollut tuosta lentokoneen tiivistysvanasta.
        Lisäksi jos kerran "lentoliikenne noilla korkealla olevilla väylillä juuri tuohon aikaan" on jatkuvaa, miksi samanlaista ilmiötä ei esiinny useammin?

        "Lisäksi jos kerran "lentoliikenne noilla korkealla olevilla väylillä juuri tuohon aikaan" on jatkuvaa, miksi samanlaista ilmiötä ei esiinny useammin?"

        Varmasti ilmenee hyvinkin usein, mutta juuri oikeissa olosuhteissa ja ei nyt varmasti aina samassa paikassa.


      • vastaa :)
        CosmicNoise kirjoitti:

        Tiedepelleks mua ei olla koskaan vielä haukuttukaan. Auts! Se sattu :D
        Minkähänlainen ajatuksen juoksu tuonkin viestin takana on?
        No, toivottavasti tästä olisi edes se hyöty, että ketjun aloittaja huomaisi kysymykseni ja vastaisi siihen. Ei hänkään täysin varma ollut tuosta lentokoneen tiivistysvanasta.
        Lisäksi jos kerran "lentoliikenne noilla korkealla olevilla väylillä juuri tuohon aikaan" on jatkuvaa, miksi samanlaista ilmiötä ei esiinny useammin?

        Videolta nähtynä näyttää siltä, että ilmiö on kuvattu ikäänkuin "takavasemmalta". Korkealla, eli 10-15 km:n korkeudessa lentävät koneet kulkevat näennäisesti kovimmin sivulta, tai suoraan alapuolelta katsottuna. Kun kone etenee poispäin, vauhti näennäisesti hidastuu. Kauemmas ehdittyään kone voi äkikseltään näyttää leijuvan paikallaan. Puhun tässä koneesta, mutta näistä korkealla lentävistä koneista ei kyllä paljaalla silmällä näe, kuin tiivistysvanan. Itse konekkin löytyy vanan etupuolelta yleensä vähän erillään itse vanasta, koska vana tiivistyy näkyväksi höyryksi vasta vähän myöhemmin. Sopivissa olosuhteissa lähes välittömästi, mutta kone näkyy vaivoin pisteenä. Muista koneista sen verran, että Vanoja on voinut syntyä muista koneista samalla tavalla, mutta vanan valaistuminen hyvin kirkkaaksi on lyhyen ajan asia. Aurinko on nopeasti siirtynyt sellaiseen asemaan, että se ei enää valaise vanoja yhtä näyttävästi. Lisäksi vanojen muodostuminen riippuu lentopinnasta. Tietyllä pinnalla etenevä kone voi saada aikaiseksi näkyvää jättövanaa, mutta samaan aikaan kilometriä ylempänä, tai alempana etenevä kone ei saa. Joskus kone etenee niinsanotusti rajaalueella näkyvän vanan kannalta ja kone vetelee "katkoviivaa" taivaalle. Koneita on siis voinut olla useampia, mutta tämä on ollut oikeassa paikassa oikeaan aikaan Etelä-Suomalaisen tarkkailijan kannalta, kun ollaan nähty näyttävä ilmiö. Varttia myöhemmin samallaisella vanalla ei välttämättä näkynyt enää kirkasta ilmiötä.


      • CosmicNoise
        vastaa :) kirjoitti:

        Videolta nähtynä näyttää siltä, että ilmiö on kuvattu ikäänkuin "takavasemmalta". Korkealla, eli 10-15 km:n korkeudessa lentävät koneet kulkevat näennäisesti kovimmin sivulta, tai suoraan alapuolelta katsottuna. Kun kone etenee poispäin, vauhti näennäisesti hidastuu. Kauemmas ehdittyään kone voi äkikseltään näyttää leijuvan paikallaan. Puhun tässä koneesta, mutta näistä korkealla lentävistä koneista ei kyllä paljaalla silmällä näe, kuin tiivistysvanan. Itse konekkin löytyy vanan etupuolelta yleensä vähän erillään itse vanasta, koska vana tiivistyy näkyväksi höyryksi vasta vähän myöhemmin. Sopivissa olosuhteissa lähes välittömästi, mutta kone näkyy vaivoin pisteenä. Muista koneista sen verran, että Vanoja on voinut syntyä muista koneista samalla tavalla, mutta vanan valaistuminen hyvin kirkkaaksi on lyhyen ajan asia. Aurinko on nopeasti siirtynyt sellaiseen asemaan, että se ei enää valaise vanoja yhtä näyttävästi. Lisäksi vanojen muodostuminen riippuu lentopinnasta. Tietyllä pinnalla etenevä kone voi saada aikaiseksi näkyvää jättövanaa, mutta samaan aikaan kilometriä ylempänä, tai alempana etenevä kone ei saa. Joskus kone etenee niinsanotusti rajaalueella näkyvän vanan kannalta ja kone vetelee "katkoviivaa" taivaalle. Koneita on siis voinut olla useampia, mutta tämä on ollut oikeassa paikassa oikeaan aikaan Etelä-Suomalaisen tarkkailijan kannalta, kun ollaan nähty näyttävä ilmiö. Varttia myöhemmin samallaisella vanalla ei välttämättä näkynyt enää kirkasta ilmiötä.

        asiallisesta ja kiihkottomasta vastauksesta. Jättövanahan se on, mutta minkä jättövana ;)
        Se hyöty tästä on ollut, että ufo-palsta on saanut huomiota varmaan enemmän kuin koskaan olemassaolonsa aikana. Toivottavasti se tuo mukaan uusia alanharrastajia ja keskustelijoita:)


      • lentoko
        vastaa :) kirjoitti:

        Videolta nähtynä näyttää siltä, että ilmiö on kuvattu ikäänkuin "takavasemmalta". Korkealla, eli 10-15 km:n korkeudessa lentävät koneet kulkevat näennäisesti kovimmin sivulta, tai suoraan alapuolelta katsottuna. Kun kone etenee poispäin, vauhti näennäisesti hidastuu. Kauemmas ehdittyään kone voi äkikseltään näyttää leijuvan paikallaan. Puhun tässä koneesta, mutta näistä korkealla lentävistä koneista ei kyllä paljaalla silmällä näe, kuin tiivistysvanan. Itse konekkin löytyy vanan etupuolelta yleensä vähän erillään itse vanasta, koska vana tiivistyy näkyväksi höyryksi vasta vähän myöhemmin. Sopivissa olosuhteissa lähes välittömästi, mutta kone näkyy vaivoin pisteenä. Muista koneista sen verran, että Vanoja on voinut syntyä muista koneista samalla tavalla, mutta vanan valaistuminen hyvin kirkkaaksi on lyhyen ajan asia. Aurinko on nopeasti siirtynyt sellaiseen asemaan, että se ei enää valaise vanoja yhtä näyttävästi. Lisäksi vanojen muodostuminen riippuu lentopinnasta. Tietyllä pinnalla etenevä kone voi saada aikaiseksi näkyvää jättövanaa, mutta samaan aikaan kilometriä ylempänä, tai alempana etenevä kone ei saa. Joskus kone etenee niinsanotusti rajaalueella näkyvän vanan kannalta ja kone vetelee "katkoviivaa" taivaalle. Koneita on siis voinut olla useampia, mutta tämä on ollut oikeassa paikassa oikeaan aikaan Etelä-Suomalaisen tarkkailijan kannalta, kun ollaan nähty näyttävä ilmiö. Varttia myöhemmin samallaisella vanalla ei välttämättä näkynyt enää kirkasta ilmiötä.

        tai luhistuva tähti tai planeetta tai metalliromu tai meteoriitti tai kaasupurkaus? Kun tarpeeksi arvaillaan,menee tämä lotoksi ja ehkä joku osuu oikeaan.


      • mrkala
        CosmicNoise kirjoitti:

        asiallisesta ja kiihkottomasta vastauksesta. Jättövanahan se on, mutta minkä jättövana ;)
        Se hyöty tästä on ollut, että ufo-palsta on saanut huomiota varmaan enemmän kuin koskaan olemassaolonsa aikana. Toivottavasti se tuo mukaan uusia alanharrastajia ja keskustelijoita:)

        >>>Se hyöty tästä on ollut, että ufo-palsta on saanut huomiota varmaan enemmän kuin koskaan olemassaolonsa aikana.

        Tässä lienet hyvin oikeassa. Minun tietämäni mukaan tämä on vasta neljäs viesti ufo-palstalla, joka on koskaan ylittänyt 10.000 lukijan rajan. Toivottavasti tämä positiivinen piikki vaikutuksineen näkyisi hieman pidemmänkin aikaa.


      • päästään
        *Kansalainen* kirjoitti:

        Haista kuule pitkä paska tiedepelle!

        Sehän se on tarkoitus ja perusta kaikelle.Minä tiedän kaiken vaikken tiedä sitäkään .


      • sua kansalainen
        *Kansalainen* kirjoitti:

        Haista kuule pitkä paska tiedepelle!

        tuo on jo huonoa käytöstä


      • kun pimee
        mrkala kirjoitti:

        >>>Se hyöty tästä on ollut, että ufo-palsta on saanut huomiota varmaan enemmän kuin koskaan olemassaolonsa aikana.

        Tässä lienet hyvin oikeassa. Minun tietämäni mukaan tämä on vasta neljäs viesti ufo-palstalla, joka on koskaan ylittänyt 10.000 lukijan rajan. Toivottavasti tämä positiivinen piikki vaikutuksineen näkyisi hieman pidemmänkin aikaa.

        ja kaamos laittaa kuuhullut liikkeelle ; )


      • CosmicNoise
        mrkala kirjoitti:

        >>>Se hyöty tästä on ollut, että ufo-palsta on saanut huomiota varmaan enemmän kuin koskaan olemassaolonsa aikana.

        Tässä lienet hyvin oikeassa. Minun tietämäni mukaan tämä on vasta neljäs viesti ufo-palstalla, joka on koskaan ylittänyt 10.000 lukijan rajan. Toivottavasti tämä positiivinen piikki vaikutuksineen näkyisi hieman pidemmänkin aikaa.

        Taitaa olla jo sitten ennätys :D


      • mrkala
        CosmicNoise kirjoitti:

        Taitaa olla jo sitten ennätys :D

        että noin 22500 olisi ollut paras, joten taitaa tällä menolla paukahtaa kepeästi rikki :)


    • aatokset
    • aitoja ufoja

      Ei ollut ufo jos olisi ollut niin sitähän ei olisi varmasti tv:sä näytetty, sillä niin suuri taho sen takana estää tällaisten asioiden esille tulon.

      • inoni

        miksi ilmiö hävisi mediasta uutisten jälkeen (en löytänyt mainintaa mistään)?
        ja miksi laukkujutusta oli tehty niin iso uutinen (kuin peittääkseen jotain muuta)?

        Ihan mediaa tutkineena ihmettelin jo suuresti miksi laukku-uutinen oli niin iso ja valtava uutinen. Mutta se saattoi myös liittyä muuhunkin kuin tuohon valojuova-pätkään. Ehkä se olikin taktikoitua peittää jokin toinen uutinen alleen, ettei kiinnitettäisi niin paljon huomiota.


      • siinä oli
        inoni kirjoitti:

        miksi ilmiö hävisi mediasta uutisten jälkeen (en löytänyt mainintaa mistään)?
        ja miksi laukkujutusta oli tehty niin iso uutinen (kuin peittääkseen jotain muuta)?

        Ihan mediaa tutkineena ihmettelin jo suuresti miksi laukku-uutinen oli niin iso ja valtava uutinen. Mutta se saattoi myös liittyä muuhunkin kuin tuohon valojuova-pätkään. Ehkä se olikin taktikoitua peittää jokin toinen uutinen alleen, ettei kiinnitettäisi niin paljon huomiota.

        koira haudattuna,ihan varmasti.harvoin tuommoisia näytöksiä suomen taivaalla näkyy,ja jos olisi ollut normaali selitettävissä oleva tuo ilmiö,olisi uutiset suhtautunut ihan päin vastoin.paljastavat juuri itsensä tuolla kiertelyllä ja kaartelulla.ollaan niin salamyhkäisiä että kyllä pistää aivot raksuttamaan,ja epäilyt nousee pintaan.


      • kuin kirkonrotta
        siinä oli kirjoitti:

        koira haudattuna,ihan varmasti.harvoin tuommoisia näytöksiä suomen taivaalla näkyy,ja jos olisi ollut normaali selitettävissä oleva tuo ilmiö,olisi uutiset suhtautunut ihan päin vastoin.paljastavat juuri itsensä tuolla kiertelyllä ja kaartelulla.ollaan niin salamyhkäisiä että kyllä pistää aivot raksuttamaan,ja epäilyt nousee pintaan.

        näin uskon minäkin, voi olla että myös Pekka Pouta on jonkinlainen kosminenlähetti, ehkä jopa itse piru, eikä paljasta koko totuutta meille!, heilautti vaan kättään, että" olipas jännä". Luulen että jokin osa hänellä tässä tapauksessa, joka meille illan säätiedotuksessa paljastuu vielä joku kerta ;)


      • mr x
        inoni kirjoitti:

        miksi ilmiö hävisi mediasta uutisten jälkeen (en löytänyt mainintaa mistään)?
        ja miksi laukkujutusta oli tehty niin iso uutinen (kuin peittääkseen jotain muuta)?

        Ihan mediaa tutkineena ihmettelin jo suuresti miksi laukku-uutinen oli niin iso ja valtava uutinen. Mutta se saattoi myös liittyä muuhunkin kuin tuohon valojuova-pätkään. Ehkä se olikin taktikoitua peittää jokin toinen uutinen alleen, ettei kiinnitettäisi niin paljon huomiota.

        Suomen uutisissa kumarrellaan mummoille ja vanhemmalle sukupolvelle, ei edes anneta sitä mahdollisuutta että jotain olisi nähty joka ei kuuluisi "arkitodellisuuteen" ja muuttaisi vanhempien sukupolvien maailmankatsomuksen kokonaan.

        Oli se sitten UFO tai jotain aivan muuta, on kyllä typerää että joku täysin triviaali juttu jostain helvetin laukuista saa enemmän aikaa uutisissa kuin tämä. EVVK!


    • roswell
      • Jaa a

        Jos taivalla vaikka lentää joku kohde ja sitä ei voi tunnistaa niin silloinhan se on UFO=Unidentified flying object. Jos joku ei vaikka tunnista lentokonetta lentokoneeksi, niin silloinhan se on hänelle ufo.


      • huomio, myös

        minä kiinnitin samaan asiaan huomion.
        Mutta ufoja tarkkailleena ja nähneenä, en pidä ihmeenä tarkoitushakuista päivämäärää.
        Ja kenenkään ei sitten kannata ihmetellä sitä, mistä ne tietää meidän ohjelmat.
        Ne tietää tasan tarkkaan jokaisen ajatuksen.


      • todella nähnyt
        huomio, myös kirjoitti:

        minä kiinnitin samaan asiaan huomion.
        Mutta ufoja tarkkailleena ja nähneenä, en pidä ihmeenä tarkoitushakuista päivämäärää.
        Ja kenenkään ei sitten kannata ihmetellä sitä, mistä ne tietää meidän ohjelmat.
        Ne tietää tasan tarkkaan jokaisen ajatuksen.

        voin kertoa etten ole todellakaan nähnyt. Mistä tiesit sen tai tunsit sen ufoksi? Ei tää ole ivaa,itse en usko niihin,olen vain utelias kuulemaan lisää asiasta josta en tiedä,ehkä en usko senkään jälkeen,mutta mielenkiintoista kuitenkin.


      • 10 euroa

        joka iikka,niin rakennan ufon,sellaisen pienen kuten kauko-ohjattava helikopteri ja voitte lennättää sitä niin voitte pelotella naapurin mummoja kuin pikkukalle konsanaan! No ei mummoja saa pelotella,hyi pois se meistä.


      • suomeksi
        Jaa a kirjoitti:

        Jos taivalla vaikka lentää joku kohde ja sitä ei voi tunnistaa niin silloinhan se on UFO=Unidentified flying object. Jos joku ei vaikka tunnista lentokonetta lentokoneeksi, niin silloinhan se on hänelle ufo.

        uskomaton fantasia olemattomaksi ; )


    • avaruusalus

      Ei se ainakaa avaruusolentojen lentolaite ollut ne kun eivät yleensä jätä tulivanoja peräänsä.

      • MinäTiedän

        Selvää Propagandaa...


      • Solarman

      • mrkala
        Solarman kirjoitti:

        Tämä kylläkin lensi huomattavasti matalammalla kuin eilinen tunnistamaton lentokone...

        http://thebiggestsecretpict.online.fr/ufo/peru_maldonato'52.jpg

        Ottamatta kantaa linkittämäsi kuvan aitouteen, se on silti erinomainen esimerkki kuvaamaan sitä, että avaruusalukset (muukalaisten sellaiset) voivat aivan yhtä hyvin jättää vanoja peräänsä siinä missä "maalliset lentokoneetkin". Muinaisastronauttiteorioihin tutustuneet tietänevät hyvin vanhojen tarinoiden ja kirjoitusten kuvaukset "lentävistä käärmeistä" ja laajasti ympäri maapalloa käytetyn käärme-symboliikan ("serpents") taivaalta laskeutuneiden jumalien yhteydessä. Jos ajatellaan, että ikivanhojen tarinoiden lentävillä käärmeillä on sittenkin todellisuusperää, niin maanulkoisten avaruusalusten jättövanat voisivat hyvinkin olla lentävien käärmeiden takana. Emme voi automaattisesti "tunnistaa" parin päivän takaista ilmiötä Finnairin tai jonkun muun lentokoneeksi pelkästään sen vuoksi, että se johtuisi nimenomaan jättövanasta.


      • olla..

      • ei se ollut
        mrkala kirjoitti:

        Ottamatta kantaa linkittämäsi kuvan aitouteen, se on silti erinomainen esimerkki kuvaamaan sitä, että avaruusalukset (muukalaisten sellaiset) voivat aivan yhtä hyvin jättää vanoja peräänsä siinä missä "maalliset lentokoneetkin". Muinaisastronauttiteorioihin tutustuneet tietänevät hyvin vanhojen tarinoiden ja kirjoitusten kuvaukset "lentävistä käärmeistä" ja laajasti ympäri maapalloa käytetyn käärme-symboliikan ("serpents") taivaalta laskeutuneiden jumalien yhteydessä. Jos ajatellaan, että ikivanhojen tarinoiden lentävillä käärmeillä on sittenkin todellisuusperää, niin maanulkoisten avaruusalusten jättövanat voisivat hyvinkin olla lentävien käärmeiden takana. Emme voi automaattisesti "tunnistaa" parin päivän takaista ilmiötä Finnairin tai jonkun muun lentokoneeksi pelkästään sen vuoksi, että se johtuisi nimenomaan jättövanasta.

        ufo,eikä lentokone,uskon näin. Toivottavasti kuitenkin oli joulun hyvä henki joka sieltä tulla tupsahtaa kaikkien sydämiin : ) Alkaahan olemaan se aika vuodesta. Toivottavasti ei ollut Kiinalaisten kinkkinauttien surullinen kotiin paluu eikä muitakaan ihmisiä sisältävä valoilmiö. Kaunis oli joka tapauksessa!


      • koska sellaisia

        ei ole

           Ei ainakaan
        avaruusalus 14.12.2005 klo 16.46
           Ei se ainakaa avaruusolentojen lentolaite ollut ne kun eivät yleensä jätä tulivanoja peräänsä.


      • ^^^^^^^^^^
        MinäTiedän kirjoitti:

        Selvää Propagandaa...

        `Selvää Propagandaa...´ siispä taas kommareiden metkuja : )


    • unohtui

      Siis sitä reittiä lennetään amerikan suuntaan myös.Niin ja vakoilukoneet lentää valvomattoman ilmatilan yläpuolella.Niiden plaania ei ole missään näkyvillä eikä saatavilla.Lisäksi meteoriitti sade ja avaruusromu tullessaan ilmakehään saa aikaan saman.Ei muuten turhaan kannata ACC:lle soitella ,siellä on muutakin tekemistä.Mutta tiivistys vana se oli ,ehdottomasti ellei ollut ei kannata enää töihini mennä.(jos ufoja alan näkeen tulee lopputili heti)
      t lentäjä poika

    • olla
    • ufo

      havainnosta se käsitys että se on ihmisen mielikuvitus joka luo enkeleitä,ufoja ja joulupukkeja ihmisen itsensä keinoksi pelotella itseään. Ihminen kun pelkää niin herkästi yksinään ja yksin tai hiljaisuudessa olo,että sitten pelkää myös kuolemaansa,ja yrittää selitellä kaiken maailman juttuja jottei pelottaisi niin paljoa ja jotta tuudittaisi itsensä vakuuttuneeksi siitä että kuoleman jälkeen olisi elämää. Kiva olisi uskoa,mutta skeptisenä ei oikein usko vaikka yritin minäkin lapsena luulotella että sadut olisivat totta. Mikä lie ihmisen tai luonnon valoilmiö,minä se en ainakaan ollut.

      • minulla on

        ufoihin uskovia ystäviä,ihan kivoja hekin,vaikka itse en usko. Kiva on keksiä kaikenlaista arvailua,mutta miksi omaa planeettaamme ei tutkita? Vielä on syvänteitä joista ihminen ei tiedä mitään. Miksi kurkoitella tähtiin? "Custoon" seikkailut calypso-laivalla takaisin ohjelmistoon väkivallan tilalle,sillä liian moni tuntuu katsovan liikaa ufo juttuja televiisosta ja hömpöttävät sitten silmät suurena joutavaa muka mailman ulkopuolisesta elämästä.


      • mrkala

        Minun käsitykseni mukaan sekä paranormaalin että ufojen yhteydessä vaikuttaa myös vahva vastakkaisvoima, joka ajaa pakonomaiseen "luonnollisten selitysten" esittämiseen. Tämän voiman ajurina toimii samainen pelko, jonka mainitsit. Pelätään sitä, että maailmassa voisikin olla asioita, jotka ylittävät käsityskykymme tai sallitun rajamme. Esimerkiksi patologinen skeptismi perustuu pitkälti tähän luonnollisten selitysten oppijärjestelmään. Tavoitteena on saattaa erikoiset ilmiöt luonnollisten selitysten muottiin. Anomaliat "unohdetaan" enemmistön nimissä, siitä huolimatta, että näillä voisikin olla keskeinen vaikutus vallitseviin selitysmalleihin. Ikävä kyllä, myös eräät tieteenalat, kuten "päänsisätiede" psykologia, fasilitoivat ja ajavat tälläistä käyttäytymistä. Psykologia onkin ehkä lähinnä ns. kaikenteoriaa, koska melkein asia kuin asia voidaan ja pyritään selittämään päänsisäisin tekijöin. Tälläinen dogmaattisuus onkin samalla mielestäni sen suurin puute.


      • ajattelet
        mrkala kirjoitti:

        Minun käsitykseni mukaan sekä paranormaalin että ufojen yhteydessä vaikuttaa myös vahva vastakkaisvoima, joka ajaa pakonomaiseen "luonnollisten selitysten" esittämiseen. Tämän voiman ajurina toimii samainen pelko, jonka mainitsit. Pelätään sitä, että maailmassa voisikin olla asioita, jotka ylittävät käsityskykymme tai sallitun rajamme. Esimerkiksi patologinen skeptismi perustuu pitkälti tähän luonnollisten selitysten oppijärjestelmään. Tavoitteena on saattaa erikoiset ilmiöt luonnollisten selitysten muottiin. Anomaliat "unohdetaan" enemmistön nimissä, siitä huolimatta, että näillä voisikin olla keskeinen vaikutus vallitseviin selitysmalleihin. Ikävä kyllä, myös eräät tieteenalat, kuten "päänsisätiede" psykologia, fasilitoivat ja ajavat tälläistä käyttäytymistä. Psykologia onkin ehkä lähinnä ns. kaikenteoriaa, koska melkein asia kuin asia voidaan ja pyritään selittämään päänsisäisin tekijöin. Tälläinen dogmaattisuus onkin samalla mielestäni sen suurin puute.

        Tiede elää tutkimuksesta. Psykologia tutkii kognitiopohjaisesti esim. kieltä, ajattelua, muistia tai havaitsemista sekä toisaalta vaikkapa käyttäytymisen neurologista perustaa, persoonallisuuden kehitystä tai psykokinetiikkaa. Psykologinen tutkimushan on lähtökohdiltaan matemaattis-luonnontieteellistä. Mikä olisi se vaihtoehtoinen tutkimuksen suunta tai malli, joka antaisi syvyyttä tähän perin naturalistiseen tieteenalaan. Toisin muotoiltuna voisi ajatella, että mitä annettavaa parapsykologialla on nykypsykologian sisältöön. Tämä juolahti mieleen, koska en juurikaan tunne parapsykologiaa, ufojen "tutkimista" kylläkin jonkin verran.


      • mrkala
        ajattelet kirjoitti:

        Tiede elää tutkimuksesta. Psykologia tutkii kognitiopohjaisesti esim. kieltä, ajattelua, muistia tai havaitsemista sekä toisaalta vaikkapa käyttäytymisen neurologista perustaa, persoonallisuuden kehitystä tai psykokinetiikkaa. Psykologinen tutkimushan on lähtökohdiltaan matemaattis-luonnontieteellistä. Mikä olisi se vaihtoehtoinen tutkimuksen suunta tai malli, joka antaisi syvyyttä tähän perin naturalistiseen tieteenalaan. Toisin muotoiltuna voisi ajatella, että mitä annettavaa parapsykologialla on nykypsykologian sisältöön. Tämä juolahti mieleen, koska en juurikaan tunne parapsykologiaa, ufojen "tutkimista" kylläkin jonkin verran.

        Kääntäisin sen ennemmin niinpäin, että psykologialla, niinkuin monella muullakin tieteenhaaralla, voisi ja pitäisi olla annettavaa parapsykologialle. Voidaan ajatella, että parapsykologia aikoinaan ajautui "turvasatamaan" psykologian alle, koska valtatieteen virrassa sen ajateltiin olevan lähinnä parapsykologisia ilmiöitä. Toisaalta parapsykologiasta puuttui ja edelleen puuttuu sellainen teoria, jonka pohjalta se olisi voinut muodostua omaksi vahvaksi tieteen alakseen tai löytää jonkun sopivamman valtatieteen osa-alueen "kumppanikseen". Myöhemmin esimerkiksi 1970-luvulla sitä yritettiin sovittaa toisiin tieteenhaaroihin, minkä pohjalta syntyi mm. lyhytikäinen mutta värikäs parafysiikka -niminen tutkimusalue.

        Tämä psykologian kanssa yhteenliimautuminen ei ollut kuitenkaan parapsykologian kannalta paras mahdollinen ratkaisu, sillä vahvempi nujertaa aina heikomman. Erityisesti vaikean luonteensa, teorian puutteen ja paranormaalin tutkimuksessa vaadittavien paradigma-muutosten (esim. subjektiivisuuden vaatimus, toistettavuuden problematiikka) vuoksi parapsykologinen tutkimus kuivui psykologian alla kasaan. Parapsykologia ei saanut mitään positiivista psykologialta, mutta sensijaan antoi sille paljon, tosin jotain aivan muuta kuin mitä alunperin odotettiin.

        Niinpä paranormaaliin "uskomisesta" tulikin nopeasti yksi psykologian helpohko mutta mielenkiintoinen tutkimuskohde, josta tehtailtiin valtavirtalehtiin lukemattomia ja taas lukemattomia tutkimuksia. Tämä puolestaan ruokki entisestään parapsykologian "uskomuksellista" lähtökohtaisuutta. Tätä uskomuksellisuutta pyrittiin linkittämään sitten vaikka minkälaisiin luonteenpiirteisiin yms. välillä turhankin sokeasti. Eipä olekaan siis ihme, että kaikista tieteenharjoittajista nimenomaan psykologia-taustaiset uskovat itse vähiten paranormaaliin. Parapsykologiaa taas ei ole pelastanut edes tietoisuuden tutkijoiden lisääntynyt kiinnostus kenttää kohtaan.

        Voidaan ajatella, että psykologia on nostanut itsensä liian hallitsevaan asemaan ja toisaalta sitä helposti voidaan väärinkäyttää kiistanalaisten ilmiöiden selittämisessä. Ufo- ja humanoidikontakti-ilmiöiden yhteydessä tämä ikävä piirre joskus ylikorostuu, jos yksikantaisesti pyritään "selittämään pois" asioita ja kokemuksia, joilla onkin paljon todenperäisempi ja materiaalisempi tausta kuin mitä dominantit psykologiset selitysmallit olettavat. Tämä on johtanut psykologian ajautumiseen kaikenteoria -tyyppiseen suuntaan, ehkä hieman liian perusteettomasti.


      • ei kai

        nyt ihmiset itseensä enkeleillä ja joulupukeilla pelottele ja hyvähän se vaan on ,että on vilkas mielikuvituskin välillä,eikös niin ?
        Tuskin sentään kukaan "aikuinen" nyt luulee,että siellä taivaalla se valoilmiö oli joulupukin lentävät porot.
        Mutta olisiko niin,että tuolla äärettömässä avaruudessa ties kuinka monien planeettojen ym. muiden taivaankappaleiden seassa tämä tellus olisi ainoa paikka ,jossa on elämää ???


      • ihmiset on inhimillisiä
        mrkala kirjoitti:

        Minun käsitykseni mukaan sekä paranormaalin että ufojen yhteydessä vaikuttaa myös vahva vastakkaisvoima, joka ajaa pakonomaiseen "luonnollisten selitysten" esittämiseen. Tämän voiman ajurina toimii samainen pelko, jonka mainitsit. Pelätään sitä, että maailmassa voisikin olla asioita, jotka ylittävät käsityskykymme tai sallitun rajamme. Esimerkiksi patologinen skeptismi perustuu pitkälti tähän luonnollisten selitysten oppijärjestelmään. Tavoitteena on saattaa erikoiset ilmiöt luonnollisten selitysten muottiin. Anomaliat "unohdetaan" enemmistön nimissä, siitä huolimatta, että näillä voisikin olla keskeinen vaikutus vallitseviin selitysmalleihin. Ikävä kyllä, myös eräät tieteenalat, kuten "päänsisätiede" psykologia, fasilitoivat ja ajavat tälläistä käyttäytymistä. Psykologia onkin ehkä lähinnä ns. kaikenteoriaa, koska melkein asia kuin asia voidaan ja pyritään selittämään päänsisäisin tekijöin. Tälläinen dogmaattisuus onkin samalla mielestäni sen suurin puute.

        etsiessään kaikkiin kysymyksiin vastauksia. Joskus vaan on pakko pysähtyä ja todeta,ei kaikkiin kysymyksiin ole vastauksia. Ludvig Wittestein ( kirjoitin taas ehkä väärin ) tutki ja tutki,sitten ahdistui ja tappoi itsensä jouduttuaan liian syvälle sielusa syövereissä pettymään kun ei jumalaa ollutkaan löytynyt. Käsittämätön tarve tsiä uutta tietoa ei ole ollut ihmiskunnan tuho vaan pelastus,kehityksen kulkua luolamiehestä atomi aikaan ja pidemällekin. Kuitenkin kun jatkuva tiedon nälkä ja haku johtaa lähes keskiaikaisiin uskomuksiin ja palvomisiin,onko se enää hyvä? Kyllä tietenkin suurintakin skeptikkoa kiinnostaisi nähdä oikeasti ja todellisesti vaikka ufo tai enkeli,mutta sen pitää olla todellinen,ei luuloihin tai uskomuksiin perustuva. Toivottavasti jokainen tietää rajansa,näin pysyy holtti päässä,mutta todellakin olen tavannut ihmisiä,joilla muuten ei päässä vippaa,mutta kun tulee kyseeseen ns.yli luonnolliset asiat tai luonnon selvittämättömät mysteerit,jotkin ahdistuvat kun vastauksia ei ole,jotkut muuttuvat fanaatikoiksi jotkut muuten vaan suorittavat palvonta menoja vastaavia rituaaleja haamujen,ufojen tai henkiolentojen näkemisen vuoksi. Jos ufoja tutkii kuin aku ankkaa,siinä tuskin mitään pahaa onkaan,mutta kun aletaan sekoittamaan elämä ja tekaistut todisteet maan ulkopuolisesta elämästä,se menee jo yli hilseen ja herkkä uskoisimpia sumutetaan mennen tullen. Maailmassa on varmasti vielä paljon asioita,jotka kuuluvat selittämättömiin asioihin,yksi on ihmiskunnan käsittämätön perimän kirjo,kuinka ihmiset ovat niin eri kokoisia,näköisiä ja luonteisia jne. Ei sitäkään ole selvitetty,puhumatta kuinka planeettamme saasteilta ja jätteiltä pelastaminen estetään,niin sitten vouhotetaan että joku avaruuden arvoitus pitää nyt saada selvitettyä. En odota,että kaikki kiinnostuisi kaikesta,tai että pitäisi ajatella kuin minä,mutta tarvitseeko todella kaikkeen olla saamassa vastausta. Kyllä ne asiat aikanaan selviävät,jos niitä vastauksia puuttuviin kysymyksiin on yleensä olemassakaan. Tarkoitan tuolla,on tärkeämpi tehdä se mikä on käsillä,kuin yrittää kurkotella siihen joka horisontissa vasta häämöttää. Oma planeettammekin on tutkimatta,mutta ilmeisesti se ei ole niin tärkeää koska se on liian lähellä,kun taas ns ufot ovat kuin muoti ilmiö joka aina ajoittain putkahtaa taas uudelleen muotiin. Parempi vain hyväksyä,selittämättömät valoilmiöt selviävät aikanaan,eikä luoda niistä tarua kuten aikanaan lentävä hollantilainen ja vastaavat,ja vielä ottaa sellaisen palvonta kuin elämäntehtäväkseen. Ugh,olen tuumaillut,tehkööt kukin kuinka huvittaa,hyvässä hengessä : )


      • mutta ymmärtäkää oikein: )
        ihmiset on inhimillisiä kirjoitti:

        etsiessään kaikkiin kysymyksiin vastauksia. Joskus vaan on pakko pysähtyä ja todeta,ei kaikkiin kysymyksiin ole vastauksia. Ludvig Wittestein ( kirjoitin taas ehkä väärin ) tutki ja tutki,sitten ahdistui ja tappoi itsensä jouduttuaan liian syvälle sielusa syövereissä pettymään kun ei jumalaa ollutkaan löytynyt. Käsittämätön tarve tsiä uutta tietoa ei ole ollut ihmiskunnan tuho vaan pelastus,kehityksen kulkua luolamiehestä atomi aikaan ja pidemällekin. Kuitenkin kun jatkuva tiedon nälkä ja haku johtaa lähes keskiaikaisiin uskomuksiin ja palvomisiin,onko se enää hyvä? Kyllä tietenkin suurintakin skeptikkoa kiinnostaisi nähdä oikeasti ja todellisesti vaikka ufo tai enkeli,mutta sen pitää olla todellinen,ei luuloihin tai uskomuksiin perustuva. Toivottavasti jokainen tietää rajansa,näin pysyy holtti päässä,mutta todellakin olen tavannut ihmisiä,joilla muuten ei päässä vippaa,mutta kun tulee kyseeseen ns.yli luonnolliset asiat tai luonnon selvittämättömät mysteerit,jotkin ahdistuvat kun vastauksia ei ole,jotkut muuttuvat fanaatikoiksi jotkut muuten vaan suorittavat palvonta menoja vastaavia rituaaleja haamujen,ufojen tai henkiolentojen näkemisen vuoksi. Jos ufoja tutkii kuin aku ankkaa,siinä tuskin mitään pahaa onkaan,mutta kun aletaan sekoittamaan elämä ja tekaistut todisteet maan ulkopuolisesta elämästä,se menee jo yli hilseen ja herkkä uskoisimpia sumutetaan mennen tullen. Maailmassa on varmasti vielä paljon asioita,jotka kuuluvat selittämättömiin asioihin,yksi on ihmiskunnan käsittämätön perimän kirjo,kuinka ihmiset ovat niin eri kokoisia,näköisiä ja luonteisia jne. Ei sitäkään ole selvitetty,puhumatta kuinka planeettamme saasteilta ja jätteiltä pelastaminen estetään,niin sitten vouhotetaan että joku avaruuden arvoitus pitää nyt saada selvitettyä. En odota,että kaikki kiinnostuisi kaikesta,tai että pitäisi ajatella kuin minä,mutta tarvitseeko todella kaikkeen olla saamassa vastausta. Kyllä ne asiat aikanaan selviävät,jos niitä vastauksia puuttuviin kysymyksiin on yleensä olemassakaan. Tarkoitan tuolla,on tärkeämpi tehdä se mikä on käsillä,kuin yrittää kurkotella siihen joka horisontissa vasta häämöttää. Oma planeettammekin on tutkimatta,mutta ilmeisesti se ei ole niin tärkeää koska se on liian lähellä,kun taas ns ufot ovat kuin muoti ilmiö joka aina ajoittain putkahtaa taas uudelleen muotiin. Parempi vain hyväksyä,selittämättömät valoilmiöt selviävät aikanaan,eikä luoda niistä tarua kuten aikanaan lentävä hollantilainen ja vastaavat,ja vielä ottaa sellaisen palvonta kuin elämäntehtäväkseen. Ugh,olen tuumaillut,tehkööt kukin kuinka huvittaa,hyvässä hengessä : )

        Ei sitäkään ole selvitetty,puhumatta kuinka planeettamme saasteilta ja jätteiltä pelastaminen estetään...tietenkin tietenki,tuhoutuminen/saastuminen estettäisiin ; )


      • ymmärsit
        ei kai kirjoitti:

        nyt ihmiset itseensä enkeleillä ja joulupukeilla pelottele ja hyvähän se vaan on ,että on vilkas mielikuvituskin välillä,eikös niin ?
        Tuskin sentään kukaan "aikuinen" nyt luulee,että siellä taivaalla se valoilmiö oli joulupukin lentävät porot.
        Mutta olisiko niin,että tuolla äärettömässä avaruudessa ties kuinka monien planeettojen ym. muiden taivaankappaleiden seassa tämä tellus olisi ainoa paikka ,jossa on elämää ???

        pilke silmäkulmassa pilkottavaa ironiaa ; ) Skeptinen olen,ei se ole salaisuus,mutta skeptinen ei kiellä mahdollisesti olemassa olevaa,vaan ei myönnä mahdollisesti olemassa olevaa ennenkuin asian tiedetään oikeasti olevan olemassa. Näissä käsitteissä on ero,aivan kuin englannin it is tai is it .


      • tämän siis
        ei kai kirjoitti:

        nyt ihmiset itseensä enkeleillä ja joulupukeilla pelottele ja hyvähän se vaan on ,että on vilkas mielikuvituskin välillä,eikös niin ?
        Tuskin sentään kukaan "aikuinen" nyt luulee,että siellä taivaalla se valoilmiö oli joulupukin lentävät porot.
        Mutta olisiko niin,että tuolla äärettömässä avaruudessa ties kuinka monien planeettojen ym. muiden taivaankappaleiden seassa tämä tellus olisi ainoa paikka ,jossa on elämää ???

        enkeleillä ja joulupukeilla pelottelu on vertaus,jonka jokainen voi kääntäen ajatella vaikka piruja ja perkeleitä tai kummituksia ja noitia tms. Lapset pelkää joulupukkia ( vai pelkäävätkö nykyään sitäkään ) ja diggaavat enkeleitä, aikuinen kyllä myös näyttää uskovan noitiin ja pimeyden voimiin,joka ei ole mahdottomuus käsittää,sillä kaikilla asioilla näyttää olevan vasta puolensa tai vasta voimansa,niin hyvällä paha,kuin yöllä päivä,siis kolikon kaksi puolta kuin tuneillakin. Mukavempi vain ilmaista asia puhumalla vaikka enkeleistä ja tontuista vertauskuvina kuin muista mörrimöykyistä. Taikauskoinen? En ole,en vaan kiroile enkä perkeleitä mielelläni päästele suustani,se on tuo ikä tullut ja sen tuomat käytöstavat,siksi mieluummin pukit ja tontut yms. : )


      • tuneillakin
        tämän siis kirjoitti:

        enkeleillä ja joulupukeilla pelottelu on vertaus,jonka jokainen voi kääntäen ajatella vaikka piruja ja perkeleitä tai kummituksia ja noitia tms. Lapset pelkää joulupukkia ( vai pelkäävätkö nykyään sitäkään ) ja diggaavat enkeleitä, aikuinen kyllä myös näyttää uskovan noitiin ja pimeyden voimiin,joka ei ole mahdottomuus käsittää,sillä kaikilla asioilla näyttää olevan vasta puolensa tai vasta voimansa,niin hyvällä paha,kuin yöllä päivä,siis kolikon kaksi puolta kuin tuneillakin. Mukavempi vain ilmaista asia puhumalla vaikka enkeleistä ja tontuista vertauskuvina kuin muista mörrimöykyistä. Taikauskoinen? En ole,en vaan kiroile enkä perkeleitä mielelläni päästele suustani,se on tuo ikä tullut ja sen tuomat käytöstavat,siksi mieluummin pukit ja tontut yms. : )

        tuneillakin ==> tunteillakin. Lukihäiriö ja silmälasit taas ties missä,suotaneen anteeksi.


      • mrkala
        ihmiset on inhimillisiä kirjoitti:

        etsiessään kaikkiin kysymyksiin vastauksia. Joskus vaan on pakko pysähtyä ja todeta,ei kaikkiin kysymyksiin ole vastauksia. Ludvig Wittestein ( kirjoitin taas ehkä väärin ) tutki ja tutki,sitten ahdistui ja tappoi itsensä jouduttuaan liian syvälle sielusa syövereissä pettymään kun ei jumalaa ollutkaan löytynyt. Käsittämätön tarve tsiä uutta tietoa ei ole ollut ihmiskunnan tuho vaan pelastus,kehityksen kulkua luolamiehestä atomi aikaan ja pidemällekin. Kuitenkin kun jatkuva tiedon nälkä ja haku johtaa lähes keskiaikaisiin uskomuksiin ja palvomisiin,onko se enää hyvä? Kyllä tietenkin suurintakin skeptikkoa kiinnostaisi nähdä oikeasti ja todellisesti vaikka ufo tai enkeli,mutta sen pitää olla todellinen,ei luuloihin tai uskomuksiin perustuva. Toivottavasti jokainen tietää rajansa,näin pysyy holtti päässä,mutta todellakin olen tavannut ihmisiä,joilla muuten ei päässä vippaa,mutta kun tulee kyseeseen ns.yli luonnolliset asiat tai luonnon selvittämättömät mysteerit,jotkin ahdistuvat kun vastauksia ei ole,jotkut muuttuvat fanaatikoiksi jotkut muuten vaan suorittavat palvonta menoja vastaavia rituaaleja haamujen,ufojen tai henkiolentojen näkemisen vuoksi. Jos ufoja tutkii kuin aku ankkaa,siinä tuskin mitään pahaa onkaan,mutta kun aletaan sekoittamaan elämä ja tekaistut todisteet maan ulkopuolisesta elämästä,se menee jo yli hilseen ja herkkä uskoisimpia sumutetaan mennen tullen. Maailmassa on varmasti vielä paljon asioita,jotka kuuluvat selittämättömiin asioihin,yksi on ihmiskunnan käsittämätön perimän kirjo,kuinka ihmiset ovat niin eri kokoisia,näköisiä ja luonteisia jne. Ei sitäkään ole selvitetty,puhumatta kuinka planeettamme saasteilta ja jätteiltä pelastaminen estetään,niin sitten vouhotetaan että joku avaruuden arvoitus pitää nyt saada selvitettyä. En odota,että kaikki kiinnostuisi kaikesta,tai että pitäisi ajatella kuin minä,mutta tarvitseeko todella kaikkeen olla saamassa vastausta. Kyllä ne asiat aikanaan selviävät,jos niitä vastauksia puuttuviin kysymyksiin on yleensä olemassakaan. Tarkoitan tuolla,on tärkeämpi tehdä se mikä on käsillä,kuin yrittää kurkotella siihen joka horisontissa vasta häämöttää. Oma planeettammekin on tutkimatta,mutta ilmeisesti se ei ole niin tärkeää koska se on liian lähellä,kun taas ns ufot ovat kuin muoti ilmiö joka aina ajoittain putkahtaa taas uudelleen muotiin. Parempi vain hyväksyä,selittämättömät valoilmiöt selviävät aikanaan,eikä luoda niistä tarua kuten aikanaan lentävä hollantilainen ja vastaavat,ja vielä ottaa sellaisen palvonta kuin elämäntehtäväkseen. Ugh,olen tuumaillut,tehkööt kukin kuinka huvittaa,hyvässä hengessä : )

        >>>Kuitenkin kun jatkuva tiedon nälkä ja haku johtaa lähes keskiaikaisiin uskomuksiin ja palvomisiin,onko se enää hyvä?

        Nimenomaan uskonnollisuus, palvonta ja riitit kaikissa muodoissaan tarkoittavat viimekädessä sitä, että luovutaan tiedon jatkuvasta hankinnasta. Jatkuva tiedon nälkä voi johtaa objektiiviseen totuuteen, stagnaattisen uskonnollisuuden soveltaminen asiassa kuin asiassa johtaa ennaltamäärättyyn totuuteen, joka ei useinkaan ole todellista. Monet ufouskonnot ja -kultit perustuvat samaan kaikkien uskontojen perusvoimaan. Se että joku asettaa ufot uskonnonomaisen palvonnan kohteeksi, ei kuitenkaan tarkoita sitä, että ufojen todenperäisyys ja ET-selitysmalli nollaantuisi.

        >>>Kyllä tietenkin suurintakin skeptikkoa kiinnostaisi nähdä oikeasti ja todellisesti vaikka ufo tai enkeli,mutta sen pitää olla todellinen,ei luuloihin tai uskomuksiin perustuva.

        Olen sitä mieltä, että suurimman skeptikon vihollinen ei olekaan yksistään hän itse, vaan toinen skeptikko. Kun suurin skeptikko, joka haukkuu "ufo-uskovaiset" lyttyyn ja mielenvikaiseksi, yllättäen näkeekin oikean ufon, mitä tekee toinen skeptikko? Haukkuu entisen suurimman skeptikon, nykyisen ufo-uskovaisen lyttyyn ja toteaa tämän mielenvikaiseksi. Patologinen skeptisyys on uskonnollista käyttäytymistä siinä, missä ufouskonnollisuuskin. Ufot eivät kuitenkaan ole uskonto kuin aivan murto-osalle ihmisiä.

        >>>mutta kun tulee kyseeseen ns.yli luonnolliset asiat tai luonnon selvittämättömät mysteerit,jotkin ahdistuvat kun vastauksia ei ole,jotkut muuttuvat fanaatikoiksi jotkut muuten vaan suorittavat palvonta menoja vastaavia rituaaleja haamujen,ufojen tai henkiolentojen näkemisen vuoksi.

        Tämä ahdistuminen vastausten puutteen vuoksi on totta ja johtaa mielestäni useimmiten uskonnollisuuteen. Uskonnoilla on kaikenselittävä voima. Jatkuvan epävarmuuden sietäminen on monille ylivoimaista ja on niin helppo tyytyä patenttiselityksiin, kuten "kaiken takana on Jumala" tai toisaalta myös "ufot ovat pelkkää mielikuvitusta".

        >>>Jos ufoja tutkii kuin aku ankkaa,siinä tuskin mitään pahaa onkaan,mutta kun aletaan sekoittamaan elämä ja tekaistut todisteet maan ulkopuolisesta elämästä,se menee jo yli hilseen ja herkkä uskoisimpia sumutetaan mennen tullen.

        Miksi ufoja pitäisi tutkia kuin Aku Ankkaa? Ufo-ilmiö on mielestäni huomattavasti vakavammin otettava ilmiö, kuin ankkaperheen seikkailut. Herää myös ylipäätään kysymys siitä, millä perusteella voidaan kaikki todisteet määritellä tekaistuiksi? Itsekritiikkiä tarvitaan toki runsaasti, sillä on selvää, että alueella tapahtuu laajamittaista huijaamista. Silti kaikkea ei voida tuomita yksikantaan huijaukseksi. Mitä kaikkea, se onkin vaikea osa.

        >>>En odota,että kaikki kiinnostuisi kaikesta,tai että pitäisi ajatella kuin minä,mutta tarvitseeko todella kaikkeen olla saamassa vastausta. Kyllä ne asiat aikanaan selviävät,jos niitä vastauksia puuttuviin kysymyksiin on yleensä olemassakaan. Tarkoitan tuolla,on tärkeämpi tehdä se mikä on käsillä,kuin yrittää kurkotella siihen joka horisontissa vasta häämöttää.

        No ei ufo-ilmiö ole takuulla vienyt saasteiden ja ihmiskunnan perimän kirjon tutkimukselta pätkääkään resursseja. Lisäksi eikö ufo-ilmiö ole nimenomaan käsillä oleva asia? Ufo-havaintoja raportoidaan vuosittain todella lukuisia, samoin kuin kontakteja humanoidien kanssa. Ufoihin (yleisimmin ET-hypoteesi) uskoo jopa miljardit ihmiset maapallolla. Ufo-ilmiön vaikutus on jo populaatiososiaalisesti niin merkittävä, että sitä nimenomaan pitäisi tutkia. ET-hypoteesin todistaminen ufojen taustaksi olisi koko maailmankuvaa muuttava löydös. Onnistunut pyrkimys ET-kontaktiin teknologisesti edistyneemmän rodun kanssa voisi auttaa myös "käsillä olevissa" saaste- ja ilmaston muutosongelmissa ratkaisevasti. Ufot olisivat ehdottomasti jatkuvan ja paremman tutkimuksen arvoinen asia. Ei maailmassa ole koskaan mikään asia odottamalla selvinnyt, vaan jatkuvalla innostuksella selittämättömän tutkimiseen ja selvittämiseen.


      • siten
        tuneillakin kirjoitti:

        tuneillakin ==> tunteillakin. Lukihäiriö ja silmälasit taas ties missä,suotaneen anteeksi.

        että,en usko ennenkuin se todistetaan todeksi ja tavallaan sulkee mielestään pois sellaiset asiat mihin ei usko, vai ajatteleeko (ehkä laajemmin )asioita esim. on tavallaan odottavalla mielellä ,että jos joku vaikka "tonttu" todistetaankin olemassa olevaksi (eli ei ajattelekkaan niin mustavalkoisesti).Ilmaisinkohan liian kärjistetysti ?
        Niin ja kun verrataan, että kolikolla on kaksi puolta,niin on näkyvää ja "näkymätöntä",ei suljettaisi kuitenkaan sitä "näkymätöntä" kokonaan pois koska sitä ei näe ?
        taisi tulla vähän sekava kirjoitus, mutta nämä olivat vain minun ajatuksia,onhan se elämän rikkautta,että ihmiset ovat omia persoonia ja ajattelevat asioista erilailla, voisi olla aika tylsää muuten :) .

        Hyvää joulun odotusta !


      • Solarman
        mrkala kirjoitti:

        >>>Kuitenkin kun jatkuva tiedon nälkä ja haku johtaa lähes keskiaikaisiin uskomuksiin ja palvomisiin,onko se enää hyvä?

        Nimenomaan uskonnollisuus, palvonta ja riitit kaikissa muodoissaan tarkoittavat viimekädessä sitä, että luovutaan tiedon jatkuvasta hankinnasta. Jatkuva tiedon nälkä voi johtaa objektiiviseen totuuteen, stagnaattisen uskonnollisuuden soveltaminen asiassa kuin asiassa johtaa ennaltamäärättyyn totuuteen, joka ei useinkaan ole todellista. Monet ufouskonnot ja -kultit perustuvat samaan kaikkien uskontojen perusvoimaan. Se että joku asettaa ufot uskonnonomaisen palvonnan kohteeksi, ei kuitenkaan tarkoita sitä, että ufojen todenperäisyys ja ET-selitysmalli nollaantuisi.

        >>>Kyllä tietenkin suurintakin skeptikkoa kiinnostaisi nähdä oikeasti ja todellisesti vaikka ufo tai enkeli,mutta sen pitää olla todellinen,ei luuloihin tai uskomuksiin perustuva.

        Olen sitä mieltä, että suurimman skeptikon vihollinen ei olekaan yksistään hän itse, vaan toinen skeptikko. Kun suurin skeptikko, joka haukkuu "ufo-uskovaiset" lyttyyn ja mielenvikaiseksi, yllättäen näkeekin oikean ufon, mitä tekee toinen skeptikko? Haukkuu entisen suurimman skeptikon, nykyisen ufo-uskovaisen lyttyyn ja toteaa tämän mielenvikaiseksi. Patologinen skeptisyys on uskonnollista käyttäytymistä siinä, missä ufouskonnollisuuskin. Ufot eivät kuitenkaan ole uskonto kuin aivan murto-osalle ihmisiä.

        >>>mutta kun tulee kyseeseen ns.yli luonnolliset asiat tai luonnon selvittämättömät mysteerit,jotkin ahdistuvat kun vastauksia ei ole,jotkut muuttuvat fanaatikoiksi jotkut muuten vaan suorittavat palvonta menoja vastaavia rituaaleja haamujen,ufojen tai henkiolentojen näkemisen vuoksi.

        Tämä ahdistuminen vastausten puutteen vuoksi on totta ja johtaa mielestäni useimmiten uskonnollisuuteen. Uskonnoilla on kaikenselittävä voima. Jatkuvan epävarmuuden sietäminen on monille ylivoimaista ja on niin helppo tyytyä patenttiselityksiin, kuten "kaiken takana on Jumala" tai toisaalta myös "ufot ovat pelkkää mielikuvitusta".

        >>>Jos ufoja tutkii kuin aku ankkaa,siinä tuskin mitään pahaa onkaan,mutta kun aletaan sekoittamaan elämä ja tekaistut todisteet maan ulkopuolisesta elämästä,se menee jo yli hilseen ja herkkä uskoisimpia sumutetaan mennen tullen.

        Miksi ufoja pitäisi tutkia kuin Aku Ankkaa? Ufo-ilmiö on mielestäni huomattavasti vakavammin otettava ilmiö, kuin ankkaperheen seikkailut. Herää myös ylipäätään kysymys siitä, millä perusteella voidaan kaikki todisteet määritellä tekaistuiksi? Itsekritiikkiä tarvitaan toki runsaasti, sillä on selvää, että alueella tapahtuu laajamittaista huijaamista. Silti kaikkea ei voida tuomita yksikantaan huijaukseksi. Mitä kaikkea, se onkin vaikea osa.

        >>>En odota,että kaikki kiinnostuisi kaikesta,tai että pitäisi ajatella kuin minä,mutta tarvitseeko todella kaikkeen olla saamassa vastausta. Kyllä ne asiat aikanaan selviävät,jos niitä vastauksia puuttuviin kysymyksiin on yleensä olemassakaan. Tarkoitan tuolla,on tärkeämpi tehdä se mikä on käsillä,kuin yrittää kurkotella siihen joka horisontissa vasta häämöttää.

        No ei ufo-ilmiö ole takuulla vienyt saasteiden ja ihmiskunnan perimän kirjon tutkimukselta pätkääkään resursseja. Lisäksi eikö ufo-ilmiö ole nimenomaan käsillä oleva asia? Ufo-havaintoja raportoidaan vuosittain todella lukuisia, samoin kuin kontakteja humanoidien kanssa. Ufoihin (yleisimmin ET-hypoteesi) uskoo jopa miljardit ihmiset maapallolla. Ufo-ilmiön vaikutus on jo populaatiososiaalisesti niin merkittävä, että sitä nimenomaan pitäisi tutkia. ET-hypoteesin todistaminen ufojen taustaksi olisi koko maailmankuvaa muuttava löydös. Onnistunut pyrkimys ET-kontaktiin teknologisesti edistyneemmän rodun kanssa voisi auttaa myös "käsillä olevissa" saaste- ja ilmaston muutosongelmissa ratkaisevasti. Ufot olisivat ehdottomasti jatkuvan ja paremman tutkimuksen arvoinen asia. Ei maailmassa ole koskaan mikään asia odottamalla selvinnyt, vaan jatkuvalla innostuksella selittämättömän tutkimiseen ja selvittämiseen.

        Nämä tekstit jotka kohdistuvat tähän viesti haaraan !
        Varsinkin tuon mrkalan tekstit ! Jotka keskittyvät erittäin oleelliseen objektiiviseen tasapuoliseen suhtautumiseen, näissä ufo ilmiöiden käsittelyyn ihmismielessä....

        ................................................

        Olisi oikein mielenkiintoista saada kommentteja "veljeksiltä" mitä ajatuksia nämä tekstit aiheuttavat ?


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Stefu LOISTAVAA!

      Ilmeisesti joku vedonlyönti tms, selvinpäin-elämästä👍👍👍 ilmankos ei ole Sofiaa näkynyt. Miten tän parin nyt käy, kun viimi ei maksettuna enää virta
      Kotimaiset julkkisjuorut
      133
      1925
    2. Missä sinuun mies voisi

      näin pääsiäisenä vahingossa törmätä? Ei ilmeisesti missään?
      Ikävä
      69
      842
    3. Msisa on eronnut

      Mies ei kestänyt jatkuvia syrjähyppyjä eikä totuutta Turun yöstä.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      28
      812
    4. Venäläisiä keksintöjä?

      Kun tässä nyt yritän miettiä venäläisiä keksintöjä, niin ei äkkiseltään tule oikein yhtään mieleen. Onko niitä edes?
      Maailman menoa
      259
      724
    5. Tiedän että on aika luovuttaa

      En vaan osaa. Liian kauan toivonut jotain, mikä ei koskaan tule toteutumaan. Olo ei ole mitenkään hyvä, mutta itken vähemmän kuin silloin kun sinuun r
      Ikävä
      64
      703
    6. Katumuksesta

      Pitkäperjantaina eräässä seurueessa puhuttiin katumisesta ja mitä itse kukin katuu. Yleisintä tuntui olevan pahasti sanominen jollekin läheiselle ja t
      Sinkut
      132
      670
    7. Raviskalla tappo?

      Huhuja liikkuu et raviskalla ois joku laitettu kylymäksi?
      Oulainen
      10
      664
    8. Et arvaa nainen, miten ikävä mulla on sinua.

      Sinua ei voi unohtaa. Pusu sulle musulle!
      Ikävä
      26
      639
    9. Sun mies on mun

      Sinun mies on yksin minun ja sinä et voi sille mitään.
      Ikävä
      77
      637
    10. Sisällissota kiihtyy Ruotsissa

      KaupunkiTaistelut koraanin puolesta kiihtyneet Linköpingissä ja Malmössä. Ruotsin poliisi joutunut vetäytymään suojiin. Päätän raporttini Ruotsista.
      Maailman menoa
      200
      627
    Aihe