Kävi sitten niin tässä joku aika sitten, että Meganen (1,9 dTi, vm.2000, ml.186000 km) jakohihna katkesi kesken tasaisen matka-ajon satasen vauhdissa. Hihna petti kesken vaihtovälin, olisi pitänyt kestää vielä n. 14000 km, tai kesään 2007. Vaihtoväli on 75000 km tai 4 vuotta, josta siis kesti noin 61000 km.
Ostin auton liikkeestä vähän yli vuosi sitten. Hinautin auton samaan liikkeeseen korjattavaksi. Autoliike on sanoutunut irti kaikesta vastuusta vedoten siihen, että puolen vuoden takuuaika on mennyt umpeen, myös hihnanvaihdossa käytettyjen varaosien osalta. Korjauksen kustannusarvio tällä hetkellä on 2500-3000 €.
Vaurion syytä ja seurauksia tutkittaessa on paljastunut, että myös nokka-akselin hihnapyörän kiila on pettänyt. Kävin katsomassa vaurioita, ja tosiaankin "kiila" - jos sitä voi parhaalla tahdollakaan kiilaksi sanoa - on leikkautunut irti. Tuo kiilaksi sanottu on vain hihnapyörän kevytmetallivalussa oleva ulkonema, surkea esitys.
Liikkeen mukaan vauriot varsinkin nyt menee minun maksettavaksi, kun vian aiheuttaja kuulemma on pettänyt kiila, ei siis hihna joka on huollossa vaihdettu. Kuka sen pystyy sanomaan, kumpi petti ensin, hihna vai kiila? Saattoihan hihna hypätä vaikka hampaan-pari yli, jonka seurauksena venttiilit otti mäntiin ja sitten petti kiila. Jos kiila petti ensin, niin silloin pultin on täytynyt olla löysällä, koska mitään merkkejä esim. nokkien tai laakerien leikkautumisesta ei ole. Loppujen lopuksi sillä ei mielestäni ole edes merkitystä kumpi on syy ja kumpi seuraus.
Kuluttajaviraston sivuja lukiessani olen ymmärtänyt, ettei valmistaja/maahantuoja/myyjä voi vedota takuun päättymiseen, jos tuotteessa on virhe. Myyjä on vastuussa myös piilevästä virheestä. Mielestäni autossa on selkeästi virhe, josta myyjä on vastuussa. Eikö minulla kuluttajana ole perusteltua aihetta olettaa, ettei nokka-akselin kiilaa (eli tässä tapauksessa hihnapyörää) tarvitse vaihtaa sillointällöin, vaan sen tulee kestää koko auton eliniän? Samoin jakohihnan tulee kestää ilmoitetun vaihtovälin verran. Ellei se kestä, siinä on virhe, josta myyjä on kuluttajansuojalain mukaan vastuussa.
Onko jollakin tiedossa vastaavanlaisia tapauksia? Kuka maksoi viulut?
Ostin auton liikkeestä vähän yli vuosi sitten. Hinautin auton samaan liikkeeseen korjattavaksi. Autoliike on sanoutunut irti kaikesta vastuusta vedoten siihen, että puolen vuoden takuuaika on mennyt umpeen, myös hihnanvaihdossa käytettyjen varaosien osalta. Korjauksen kustannusarvio tällä hetkellä on 2500-3000 €.
Vaurion syytä ja seurauksia tutkittaessa on paljastunut, että myös nokka-akselin hihnapyörän kiila on pettänyt. Kävin katsomassa vaurioita, ja tosiaankin "kiila" - jos sitä voi parhaalla tahdollakaan kiilaksi sanoa - on leikkautunut irti. Tuo kiilaksi sanottu on vain hihnapyörän kevytmetallivalussa oleva ulkonema, surkea esitys.
Liikkeen mukaan vauriot varsinkin nyt menee minun maksettavaksi, kun vian aiheuttaja kuulemma on pettänyt kiila, ei siis hihna joka on huollossa vaihdettu. Kuka sen pystyy sanomaan, kumpi petti ensin, hihna vai kiila? Saattoihan hihna hypätä vaikka hampaan-pari yli, jonka seurauksena venttiilit otti mäntiin ja sitten petti kiila. Jos kiila petti ensin, niin silloin pultin on täytynyt olla löysällä, koska mitään merkkejä esim. nokkien tai laakerien leikkautumisesta ei ole. Loppujen lopuksi sillä ei mielestäni ole edes merkitystä kumpi on syy ja kumpi seuraus.
Kuluttajaviraston sivuja lukiessani olen ymmärtänyt, ettei valmistaja/maahantuoja/myyjä voi vedota takuun päättymiseen, jos tuotteessa on virhe. Myyjä on vastuussa myös piilevästä virheestä. Mielestäni autossa on selkeästi virhe, josta myyjä on vastuussa. Eikö minulla kuluttajana ole perusteltua aihetta olettaa, ettei nokka-akselin kiilaa (eli tässä tapauksessa hihnapyörää) tarvitse vaihtaa sillointällöin, vaan sen tulee kestää koko auton eliniän? Samoin jakohihnan tulee kestää ilmoitetun vaihtovälin verran. Ellei se kestä, siinä on virhe, josta myyjä on kuluttajansuojalain mukaan vastuussa.
Onko jollakin tiedossa vastaavanlaisia tapauksia? Kuka maksoi viulut?
Vastaukset 1
Vanhimmat
Itselläni laguna -99.Hihna vaihdettiin kun oli ajettu 150000 (en tiedä aikaisempia vaihtoja).Kun oli ajettu 170000, meni uusi hihna poikki ja kone remonttiin.Tässä tapauksessa huoltoliike, joka oli hihnan vaihtanut (Wetteri) otti vastuun "valmistusvirheisestä" hihnasta, ja teki koneremontin minulle ilmaiseksi.