Tänään sain taas kuulla paristatapauksesta, jotka toistavat vanhaa kaavaa tällä paikkakunnalla Keski-Suomessa.
Lapsesta TERVEYDENHOITAJA tehnyt ilmoituksen sosiaalitoimelle koska lapsen LÄKSYT OVAT OLLEET TEKEMÄTTÄ ja opetteja koska lapsella oli mahakipeä. Juuri näin päin eikä asiasta olltu kotio äidille ilmoitettu mitään, vaan suoraan sossuun josta sitten äiti oli saannut tiedon.
Toisessa tapauksessa kaksi poikaa olivat jääneet kiinni näpistyksestä.
Toine yksinhuoltajaperheestä ja toinen kahdenvanhemmanperheestä. Vain tämä yksinhuoltaja oli kutsuttu palaveriin sosiaalitoimeen ja tälle toiselle perheelle oli sanottu, että keskustelevat pojan kanssa asiasta kotona.
Eivätkä olleet ensimmäiset tapaukset jotka alkoivat näin ja seurauksena ollut huostaanotto, syynä vanhemmuden puute!
Lapsesta TERVEYDENHOITAJA tehnyt ilmoituksen sosiaalitoimelle koska lapsen LÄKSYT OVAT OLLEET TEKEMÄTTÄ ja opetteja koska lapsella oli mahakipeä. Juuri näin päin eikä asiasta olltu kotio äidille ilmoitettu mitään, vaan suoraan sossuun josta sitten äiti oli saannut tiedon.
Toisessa tapauksessa kaksi poikaa olivat jääneet kiinni näpistyksestä.
Toine yksinhuoltajaperheestä ja toinen kahdenvanhemmanperheestä. Vain tämä yksinhuoltaja oli kutsuttu palaveriin sosiaalitoimeen ja tälle toiselle perheelle oli sanottu, että keskustelevat pojan kanssa asiasta kotona.
Eivätkä olleet ensimmäiset tapaukset jotka alkoivat näin ja seurauksena ollut huostaanotto, syynä vanhemmuden puute!
Vastaukset 40
Vanhimmat
Oletko virkamies eli viranhaltija kun noin tarkkaan tiedät tapauksista?
Jos olet, oletko lukenut työsopimuksesi, jossa todennäköisesti on maininta
vaitiolovelvollisuudesta???
Se on aika vakava virkarikos johon nyt laajennettu telelaki just passaa.......
joten se siitä vaitiolosta, enkä mielestäni ole missään vaiheessa antanut henkilön tai paikan nimiä julkisuuteen. Yhtä tapausta olen kyllä joutunut läheltä seuraamaan ja yrittänyt olla tukena. Ei missään sanota etteivätkö nämä henkilöt jota asiat koskevat saisi keskenään tästä puhua. Vai joko sellainenkin laki on olemassa, ettet saa itsestäsi puhua toiselle jos siltä tuntuu??
Eikä minulle taas ole kerrottu keitä nämä kolmannet osapuolet ovat, joten se siitä!
ettet saisi kertoa, mutta mitä kostut siitä että kerrot "puoli totuuksia" eli vain toisen puolen näkemyksiä ja juoruja?
sanivat minulle, että he eivät saapua sijaisperheestä, koska HEILLÄ ON VAITIOLOVELVOLLISUUS!
Niin sitä vaitiolovelvollisuutta käytetään hyväksi.
Oliko vaitiolo velvollisuus lapsillasi vai sijaisperheellä? Mitä apua?
Syytä olisi tarkistaa, sillä kirjoitusvirheitä tulee mielettömästi.
Siis sijoitetut lapseni sanoivat minulle, että heillä on vaitiolovelvollisuus ja he eivät saa puhua sijaisperheestä!
Millainen suhteesi OIKEASTI on lapsiisi? Jos lapsesi oikeasti luottavat sinuun, eli on perusturvallisuus luotu, he kyllä kertovat sijaisperheestä kaiken.
Ainakin oma lapseni kertoo kaiken, sekä iloiset että ikävät asiat.
alaikäisillä lapsilla pitäisi olla vaitiolovelvollisuus myös omaa biologista perhettä kohtaan, eikä näin ollen sosiaalitoimen lausunnoissa voisi olla irraallisia lainauksia lapsen sanomisista huostaanotto perusteissa.
minuun ja kertoivat paljon asioita, vaikka tiesivät, että valitan sosiaalitoimistoon. He kyllä sanoivat, että sosiaaliviranomaiset kertovat sijaisvanhemmille ja sijaisvanhemmat kostavat heille, kuten myös aina tapahtui.
Sijaisperhe oli sanonut lapsilleni näin ja tämänkin lapseni kertoivat. Kertoivat jotain muuta myös, mutta koska asia ei kosketa lapsiani eikä heihin kohdistuvaa kohtelua, en tuota näitä asioita esille. Olisikohan sijaisperheen yksityisyyden kunnioitusta!
voit sanoa minun tietävän vain puolitotuuksia? Kun olen lukenut ainakin tämän yhden tapauksen kaikki asiapaperit, avustaessani lapsia ja äitiä heidän pyynnöstä, vääryden korjaamiseksi.
eli kun olet ollut avustamassa, niin eikö oma moraali jo kerro, että siitä ei pitäisi täällä kertoa. Eikö se olisi ihan sen perheen asia kommentoida jos he katsovat sen tarpeelliseksi?
Hyvä vaan,
että joku uskaltaa aukaista suunsa, näissä karmaisevissa huostaanotto ja lastensuojelujutuissa.
Yleensä näissä tapauksissa olivat huostaanotot aiheellisia tai aiheettomia,
perheet eivät enää jaksa puhua asioistaan huostaanoton aiheuttaman häpeän, raskauden ja muiden syiden vuoksi.
Huostaanotetun lapsen Äiti tai Isä,
olit sitten hyvä tai huono vanhempi,
ihmisarvosi on edelleen sama,
osoittelimme tai tuomitsimme
me paremmat äidit tai isät Teitä sormellamme tai sanoillame kuinka rumasti tahansa.
täällä ollaankin, että ovat katsoneet tarpeelliseksi. Eikä tämä tule olemaan ainut foorumi johon myös tämä kyseinen perhe tulee kommentoimaan. (perheeseen kuuluvat myös isovanhemmat ja sisarukset)
Enkö minä sitten saisi suomen kansalaisena ottaa kantaa asiaan ihan omiin nimiinikin. Jos asia on niin? Mitä varten sinä sitten käyt kommentoimassa koska tämä ei käsittele sinua ollenkaan?
Lämmitti mieltä!
juuri tuota asioiden esilletuomista oikein ilmoitustaululle. Nyt kun joku kertoo asian kuitenkin kenenkään nimeä mainitsematta niin ei sekään ole joillekkin sopiva tuoda asioita julkisuuteen.
On muuten eroa siinä että jos on lapsi perheestä jossa molemmat vanhemmat ja ottavat asian vakavasti ja yksinhuoltajavanhempi joka ei asiaa tulisi ottamaan lapsenkanssa puheeksi ollenkaan siinä pelossa että se aiheuttaa konfliktia ja se jos mikä on joillekkin vaikea asia.
Kait tässä on nähty se ero, meillä tapaus joka oli aika samantapainen eli ei bioäiti vienyt lasten varkausasiaa loppuun se siis jäi meille hoidettavaksi vaikka emme asiasta olleet edes vastuussa.
Taas perhe jonka lapsi oli osallisena varkaustilanteessa ei tarvinnut mitään ulkopuolista tukea he hoitivat asian kuten pitikin.Kävi vielä puhumassa meillä lapsen ja meidän kanssa ja todella asialliseti hoitivat osuutensa.
Tässä on se jokin kyvyttömyys vanhemmuuteen ja tämä bioäiti sanoilla kyllä osaa lavertaa mutta siihen se sitten loppuukin kuin aika kännykkäkortilta.
Varkauden selvitys vaatii joskus kovia voimia vanhemmilta ja se onkin oltava pitkäjännitteinen ja hyvin johdonmukainen toimenpide.
Olisi vaan yllä olevassa ketjunaloittajan tapauksessa bioäitikin ymmärtäväinen ja ottaisi asian niin että se mitä apua hänelle tarjotaan on myönteinen sekä hänelle että lapselle/nuorelle.
Yksin on aika vaikea kantaa raskasta vastuuta siksi tuki hänelle.
samaa luokkaa kuin se Espoon sosiaalityötekijä, joka vei lapseni. Mustamaalaat ihmisiä tuntematta heitä.
Se sosiaalityöntekijä ei edes välittänyt, kun huumepoliisi olisi tullut kertomaan sellaisia asioita, mitä sosiaalityöntekijä valehteli ja ehkä sai muut uskomaan valheillaan.
Minun lapseni ollessaan sojoitettuna, joutui ystäviensä kautta petetyksi ja huijatuksi. Koska lapseni ei luottanut sijaisperheeseen, hän meni tekemään rikosilmoituksen poliiseille. Sijaisperhe oli tästä erittäin vihainen, ja sanoi, ettei minun lapsellani ole mitään oikeutta mennä poliisien puheille. Ja lapsellani oli todisteet ja kaikki.
Älä sinä puhu palturia. Minä vastaan kaikesta mitä olen tänne kirjoittanut, minulla on vanhemmuutta enemmän kuin kelläkään sijaisperheellä tai sosiaalityöntekijällä.
Minä en ole ketjun aloittaja, mutta mielestäni on hyvä, että on rohkeita ihmisä, jotka tuovat kaiken kierouden esille.
Ne, jotka täällä vastustavat sosiaalityöntekijöiden ja sijaisperheiden toimintatapojen esille tuomista ovat sosiaalityöntekijöitä ja sijaisperheitä, jotka pelkäävät, että heidän valtansa ja ammattinsa aiheuttama kärsimys tulee julkisuuteen ja he menettävät ansionsa.
Kukaan ei valita hyvästä sosiaalityöntekijästä eikä sijaisperheestä.
ei minulla ole ammatti se että olen sijaisvanhempi. Olen aivan pyytetön sijaisvanhempi joka elää lapsiperheellisenä auttavana kätenä ja tukijana lapsille joilla vaikea lapsuus. En huoli lapsia kotiini joilla ei ole ongelmakoti tai ongelmavanhemmat. Siinä on raja, että sauhassa saavat vanhemmat hoidella lapsiaan en käy heiltä lapsia ryöstämässä että saisin sitten syöttää sitä homeleipää heidän lapsilleen.
Enkä puhu palturia se olet sinä joka sen koet palturina. Miksi sitten teet niin en tiedä. Mistä olet saanut sen vanhemmuuden kun eihän sinulla ole edes ollut omatlapset huostassasi. Olet menettänyt lapsesi Suomen lastensuojelulain mukaisesti.
Palturia tuo poliisin puheilla käyminen. Joko et tiedä asiaa tai se on vain keksimäsi juttu. Noin se ei ainakaan ole kuten kerrot. Siinäkin on oma lakinsa jota pitää noudattaa. Miksi sinulla on noin huono tuuri viranhoitajiin siis joka paikkaan missä asioit.
millään pride-kursilla haettu, vaan ihan itse kasvettu vanhemmuuteen. Vaikka lapseni ovatkin olleet Espoon kaupungin "hyvässä" huostassa "oikeilla" vanhemmillaan ja minua on moneen kertaan käsketty luopumaan lapsistani, en silti ole luovuttanut, vaan olen pitänyt lasteni puolta näitä "ammatti-ihmisiä" vastaan.
ja sosiaalityöntekijän kanssa täällä Espoossa, mutta olen nimennyt vaan ja ainoastaan ne, jotka todella ovat olleet törkeitä. Miksi minulla huono tuuri viranomaisten kanssa asioidessa. Ehkäpä kaikilla, jotka kohtasivat Irma Pitkäsen oli huono tuuri. Kyllä niin moni ihminen sen ämmän kiroaa.
miksi teen tätä, löydät vastauksen yhdestä kirjeestä, jonka olen lähettänyt kaikille kansanedustajille. Tämä on vastaus eräälle henkilölle, joka kirjoitti seuraavan kirjeen kaikille muille, paitsi minulle:
Subject: postituslistasta
hei te kaikki jotka olette pirjo pietilän osoitelistalla...koska on ilmeistä
että kaikki kirjoittelu ei ole asiallista, voitte pyytää häntä poistamaan
nimenne postituslistaltaann...näin tein ainakin minä,huostaanotettujen lasten
asia on tärkeä mutta rajansa silläkin mitä voi tehdä hyvän asian puolesta, luin
muuten lakimieslehdestä että aiotte säätää lain jolla aikuisten huostaanotto
tehdään yhtä helpoksi kuin lasten... onko tämä totta?terveisin mimmi espoosta
Minun kirjeeni:
Lähetetty
11.12.2005 7:41:18
Lähettäjä
Pirjo Pietilä
Aihe
Kanana kanojen joukossa!
Viesti:
Subject: postituslistasta
hei te kaikki jotka olette pirjo pietilän osoitelistalla...koska on ilmeistä
että kaikki kirjoittelu ei ole asiallista, voitte pyytää häntä poistamaan
nimenne postituslistaltaann...näin tein ainakin minä,huostaanotettujen lasten
asia on tärkeä mutta rajansa silläkin mitä voi tehdä hyvän asian puolesta, luin
muuten lakimieslehdestä että aiotte säätää lain jolla aikuisten huostaanotto
tehdään yhtä helpoksi kuin lasten... onko tämä totta?terveisin mimmi espoosta
Mimmi
Ps. Kaksi kanaa olet saanut! Ilmoitan jos tulee lisää kanoja!
Mimmi. Mikset yllä olevaa tekstiä minulle lähettänyt, kuten olet lähettänyt kieltosi kertoa helluntailaiseen perheen tekemisistä. Kysynkin sinulta vielä näin yleisesti:
1. Onko helluntailaisuus ( tai uskovaisuus esim.islamilaisuus, hindulaisuus, ev.luterilaisuus, jehovalaisuus jne) suoja, jonka turvin ihminen voi polkea ihmisoikeuksia, viedä toisen omaisuuden tai niin kuin lasteni helluntailainen sijaisperhe käytti lapsilleni tarkoitetut Espoon kaupungin maksamat kulukorvaukset oman omaisuuteensa kartuttamiseen ja halvensi ja kohteli kaltoin lapsiani.
2. Myös kysyit minulta, että luulenko olevani parempi kuin sosiaalityöntekijät, koska kerron helluntailaisen sijaisperheen väärin käytökset lapsiani kohtaan tai helluntailaisen siskoni edesottamuksia, joita kaikkea en ole tuonnut sinullekkaan julki.
Paremmuudesta ei missään tapauksessa ole kysymys. Haluan herättää ihmiset ajattelemaan, kuinka yhden viranomaisen vallan halu valheineen ja lainvastaisine tekoineen voi tuhota ihmisten elämän.
Ja haluan tuoda sen seikan myös ihmisten tietoisuuteen, kuinka sijoitetut lapset ovat HEITTEILLÄ kun heidät sijoitetaan sijaisperheeseen. Kukaan ei kontroloi sitä kaltoinkohtelua, mitä sijaisperheissä tehdään lapsia kohtaan. Ja jos vanhemmat tuovat julki lapsiinsa kohdistuneen kaltoinkohtelun, vanhempi leimataan häiriköksi, hänet pyritään häpäisemään ja vanhempi leimataan valehtelijaksi tai tyhjän valittajaksi. itse ongelmaan, eli lasten kaltoinkohteluuun ei kukaan paneudu, sillä sijaisperheethän ovat sosiaalityöntekijöiden valitsemia.
Haluan myös herättää ihmiset ajattelemaan, että mikään eikä kukaan pysty korvaamaan sitä TUSKAA, IKÄVÄÄ ja NIITÄ EROSSA OLEVIA VUOSIA, mitkä aiheutuvat huostaanotosta ja sijoituksesta.
Ja pahimmillaan sosiaalityöntekijät ja sijaisvanhemmat ovat onnistuneet toimillaanja manipuloinnilla erottamaan lapsen kokonaan vanhemmistaan. Sekö on oikein?
Johon kalikka kalahtaa
Mielestäni lapsilla ei voi olla mitään vaitiolovelvollisuutta mistään sijaisperheestä. Jos niin on lapsille sanottu täytyy perheellä olla jotakin salattavaa.
kuulostat sellaiselta kaikkitietävältä lapsettomalta naiselta. Toisaalla kirjoitat, että heistä ei ole vanhemmiksi. Vai sotkenko sinut johonkin muuhun bioäitiin.
Miten olet itse kasvanut vanhemmaksi kun sinulla ei ole niitä lapsia ollut huostassasi muuta kuin vierailulla ehkä. Eikä se ole täyspainoista vanhemmuutta. Minä kasvan vanhemmuuteen vieläkin joka päivä vaikka olen 10:nen lasta kasvattanut enkä ole vieläkään niin valmis kuin sinä annat itsestäsi kuvan. Minulla on monivuotinen muukokemus lapsiinliittyvissä asioissa. Olen avoin ja annan itselleni tilaa kasvaa ja kehittyä vanhempana enkä tukehduta lapsia turhilla ylellisillä harrastuksilla elämä on muuta kuin tukkaputkella menoa harrastuksesta toiseen. Se oli kait yksi sinun vanhemmuuden heikkous.
Kun luet tarinaasi niin etkö tajua mitä lapsillesi teit. Mikä, kuka oli äiti lapsille? Miksi teit näin, onko sinulla siihen hyvä motiivi?
ja voisi luottaa sosiaalitoimen vilpittömään apuun, mutta täällä on jo ollut niin monta vähemmän oikein mennyttä juttua sosiaalitoimen kanssa ettei enään oikein jaksa uskoa.
Siinä olen kanssasisamamieltä, että JOS lapsi on perheessä jossa molemmat vanhammat ottavat asian vakavasti ja on varmaan niitäkin yksinhuoltajia jotka eivät jaksa kinata lapsensa kanssa. Mutta on myös niitä kahden vanhemmanperheitä jossa lapselle toinen sanoo toista ja toinen toista. Voisin hyvin kuvitella isän toteavan, että pojat on poikia kannattako tuosta nyt niin isoa numeroa tehdä?
Itse olen 10 vuotta ollut yksinhuoltaja, 2 lasta 12v ja 13v ja aivan varmasti sanon heille jos aihetta on ilman, että minun tarvitsisi miettiä millaisen rähinän isännän paikkaa jatkuvasti havitteleva nuorimies mahdollisesti nostaa!
Tässä kyseisessä tapauksessa molemmat äidit ovat tuttuja keskenään ja tämä toisen perheen äiti lupautui lähtemään yksin huoltajan mukaan palaveriin.
erikseen lastensuojeluilmoituksessa, että on yh-huoltaja.
Mutta tuntuupa noita avioliittoja kaatuvan paremmissakin piireissä ja joutuvat yh:ksi tahtomattaan (Vanhanen), ja yksinhuoltajia on aivan presidentiksi asti (kuinka se muuten on mahdióllista, että joku yh-äiti voikin olla noin kunnollinen, että pressaksi asti?).
Tuo YH-porukan niputtaminen on aivan samaa sarjaa kuin kaikki muukin yleistäminen rodun, heimon, tukanvärin jne suhteen, mutta se on kyllä ihmeellistä, että viranomaiset saavat virallisesti tai laittomasti "poimia" perheitä syyniin jonkin "ominaisuuden" vuoksi (yh).
Olisikohan viranomaisten lastensuojelu asioiden hoitotyyli vietävä oikeuteen saakka,
vaikka Yksinhuoltajien liitto.
huostaanotto asioihin,ja virheellisiin h-ottoihin.Nyt se on täysin soskujen mielivaltaista leikkiä,ellei naama miellytä,niin lapsi otetaan,ja ellet nöyristele munattomien nyyhkyjen edessä,niin huonosti käy,teeskentele vaikka olevevasi nyyhkyn kanssa samaa mieltä,ettet menetä lastasi.
ole ymmärtänyt niin kerron, että tänne kirjoittaa moni muukin kuin minä. Minä olen kolmen lapsen äiti, kaksi on huostaanotettu valheellisin keinoin ja sijoitettiin helluntailaiseen perheeseen ja minun olisi vielä täältä Espoosta pitänyt huolehtia lasteni vaatetuksesta Äänekoskelle sekä yrittää saada lapseni "kiintymään turvallisesti" sijaisperheeseen vaikka sijaiaisperhe ei välittänyt tuon taivaallista lasteni hyvinvoinnista.
Minulle riittää oma maalaisjärkeni ja lasteni kuuleminen ja heidän tarpeidensa huomioon ottaminen kasvatuksessa.
Minä olin ja olen yhä edelleen äiti lapsilleni. Minun piti olla huostaanotetuille lapsilleni sekä sosiaalityöntekijä, äiti ja isä. Myös vaatettaja ja kunnon ruuan antaja minun olisi pitänyt olla, vaikka lapseni oli Äänekoskella Espoon kaupungin maksamilla kulukorvauksilla ja lapsilisillä ja minä olin työttömänä Espoossa.
Älä sinä jauhapaskaa.
jonka Irma Pitkänen teki ja sen sijoituksen helluntailaiseen Kirvesojien perheeseen Äänekoskelle ja ne kaikki ihmiset, jotka pyörivät tämän huostaanoton puolestapuhujina voin heidät yhdellä sanalla nimetä: Porttoja ovat.
Portto on tullut valehtelemaan, tappamaan, varastamaan ja raiskaamaan. Jokainen näistä porton piirteistä käy edellä mainittuihin henkikilöihin. Raikaus n henkinen raiskaus, jolla pyritään murtamaan toisen ihmisen persoonallisuus.
niiden kierojen rahanahneiden sossunämmien, varsinkin sen erään espoolaisen, että saadaan taas viestisi poistettua, hhhääähäää.
niin juuri sitä meinaan jos on kaksi vanhempaa niin toivottavasti se toinen on se joka vie asian vakavuuden mukaisesti loppukäsittelyyn asti.En yleistä mitenkään sitä että yksinhuoltajavanhemmat olisivat sen huonompia mutta tuo ero siinä on jos on kaksi vanhempaa niin yleisemmin on myös kaksi tapaa ajatella kasvatusasioista.
Kuinka olisi ollut jos olisi se asia ollut toisinpäin olisiko se yksinhuoltajaäiti lähtenyt toisen äidin mukaan. Vai ajatellaanko tässäkin että heitähän on kaksi vanhempaa perheessä "toinen sanoo toista" silti hoitakoot asiansa.
ja ennekuin me vanhemmat huomaammekaan, kaikki lapset joiden keskiarvo jää alle kympin, voimme surutta luovuttaa lapsemme sosiaalitoimeen kasvatettavksi = Lapset muualle Suoneen hoidettavaksi....
Seuraavaksi huostaanoton peruste voisikin olla vaikka, että kaikki, joiden vanhemmat ovat olleet lauantaina tanssiravintolassa.
Tai lasten vanhemmat, jotka ottivat lauantaina saunan jälkeen siiderin tai oluen ... pahaltahan sekin näyttää raivoraittin kasvattajan silmissä....
ja sosiaalityöntekijät luopumaan omista lapsistaan!
muiden lapsista ilmoitetaan suoraan sossuun,mutten ole kuullut yhdenkään sossun lapsen joutuneen huostaan,ja yliihmisiä en heidän usko olevan.Samanlaisia,kuin kuka tahansa,ja samallalailla käyvät ravintolassa.
huostaanotetuiksi siinä kuin muidenkin. Niistä vaan ei aina tiedetä. Eivät sossut ole sen kummallisempia kuin muutkaan lääkärit, lakimiehet, psykologit jne.
Kaikista ammatti/"arvoluokista" on huostaanottoja usko tai älä.
Mikä on sinulle se yliihminen?
Mihin luokkaan lasket itsesi?
Perhetyöntekijä kysyi 12v tytölte, että onko hänellä poikaystävää/kaveria. Johon tyttö vastasi -niitäolevan useampikin, ainakin kymmenen.
Mitä mieltä olette, miten tyttö oli ymmärtänyt kysymyksen?
A. tarkoitti hänellä olevan niin monta seurustelu kumppania
B. tarkoitti, hänellä olevan myös toista sukupuolta olevia ystäviä (koulukavereita, serkkuja, harrastuskavereita)
Perhetyöntekijä joka tapauksessa teki ilmoituksen sosiaalitoimeen ja yksinhuoltaja isä kutsuttiin palaveriin, tytön epäasiallisen seurustelun takia (useampi seurustelu kumppani yhtäaikaa).
työllä on pokakavereita joka lähtöön niin se on silloin olettamus myös tuo vastaus.
Mutta jos käyttäytyminen ja se asenne on jotenkin kyseenalainen nuoren tytön olemuksessa niin on tietenkin hyvä jos siitä palaveri pidetään.
On nimittäin sellaisiakin lapsia/tyttöjä joilla poikkeava ei hyväksytty seksuaalinen käyttäytyminen.
Jos näitä merkkejä ilmenee niin on tietenkin aiheellista tarkentaa syy moiseen.
Toivottavasti tytölle tehtiin selventäviä/täydentäviä kysymyksiä eikä asiaa jätetty sikseen.
olla todella
yksinkertainen ja
Voi, voi ja vielä kerran voi.
Mitäs muuta seuraavaksi kuin
POIKKEAVA EI HYVÄKSYTTY SEKSUAALINEN KÄYTTÄYTYMINEN????????
Keksisiköhän joku sosiaali-ihminen
jotain vieläkin terävämpää.
Että tälläista p...aaa pitää yhteiskunnan kustantaa..........
muutkin jutut niin mitä pahaa sinä sitten on?
Etkö ole tietoinen tällaisista tapauksista ne ovat aika tavallisia FAS/FAE lapsilla/nuorilla.
En meinaa sitä että kyse olisi juuri sinunkertomassasi tapsuksessa mutta että älä ihmettele kysymyksiä.
koulutuksen selvittämään kaikki
poikkeavat käyttämishäiriöt, taudit ja sairaudet.....
Eikö lääketieteellinen koulutus ole todellakin erikseen ja sosiaalialan koulutus erikseen
Sehän on jo rikoslainkin mukaan
tuomion paikka
jos esittää lääkärinhoitajaa vaikka ammatiltaan sitä ei ole.
Jo on aikoihin eletty, eipä olekaan sitten mitään erikoista,
jos ujot lapset lähtee huostaanotossa sijaisperheeseen, kun sossut leikkii jo lääkäriäkin.