" koska Draco ei pysty tappamaan Dumbledorea niin kalkaros murhaa hänet." onko kalkkaros siis petturi vai tekeekö se armomurhan koska Dumbledoren on sairas ja kuolemaisillaan ja pyytää sitä.
ottakaa kantaa asiaan.
ottakaa kantaa asiaan.
onko kalkkaros petturi? spoilaa
kalkkaros fani
191603
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
"onko kalkkaros siis petturi vai tekeekö se armomurhan koska Dumbledoren on sairas ja kuolemaisillaan ja pyytää sitä."
Oliko DD edes sairas ja kuolemaisillaan, ja jos oli, miten Kalkaros olisi sen tiennyt?
Ja pyytääkö DD sitä edes tappamaan itseään?
"kirjan loppupuolella harry ja dumbledore menevät luolaan, josta DD oolettaa, että sielä on yksi " horcruxeista"(medaljonki) dd saa jotai myrkkyä itseensä kun hän yrittää ottaa sitä.
Ensinhän Dracon piti tappaa DD mutta hän jänisti joten kalkkaroksen piti tappaa se.
ja vielä DD sanoi kalkkarokselle ennen kuolemaa että "kalkkaros,pyydän!" vapaasti suomennettuna kirjasta.
Olen miekin kirjan lukenut.
Ja Kalkaros joutui tappamaan DD kyllä sen takia, koska Draco ei pystynyt siihen, mutta hän oli myös tehnyt (vapaasti suomennettuna) Särkymättömän Valan. Tämä sitoi hänet tekemään Dracon tehtävä loppuun, jos Draco ei siihen pysty.
"ja vielä DD sanoi kalkkarokselle ennen kuolemaa että "kalkkaros,pyydän!"
Ei ehkä mieluiten ´pyydän´, mutta voihan sen niinkin kait suomentaa. Emmehän me tiedä, että mitä DD tolla ´Snape, please´lla tarkoitti.
Niinpä niin. Saattoi oikeasti anoa Snapelta armoa, mitä totisesti epäilen, tai saattoihan se olla niinkin, että hän varmisti vielä pyynnöllään Snapen lupauksen ja loi häneen rohkeutta tappaa DD...
Kyllä Kalkaros on petturi, koska muuten hän olisi tehnyt jotain sellaista, kuin tainnuttanut nopeasti kuolonsyöjät ympäriltään ja sitten parantanut Dumbledoren. Kalkaroshan on taitava parantaja, koska hänen onnistui parantaa Dumbledore sen jälkeen, kun tämän oli onnistunut tuhota Morfin Gauntin sormus, joka oli yksi horcruxeista. Lisäksi hänen onnistui pelastaa Katie Bell välittömältä kuolemalta tämän kosketettuaan sitä kirottua kaulakorua Tylyahossa.
En suostu uskomaan että Snape on paha :) Uskon että DD:n kuolema on lavastettu juttu... oli se sen verran ihmeellinen.
Olen samaa mieltä. Toivoa on vielä!
Uskon, että Snapu kyllä tappoi DD:n (ja vielä tämän omasta pyynnöstä). Uskon, että Snapu on kyllä killan puolella, mutta ei hän varsinaisesti hyvis ole. Taitaapi olla lähinnä omalla puolellaan.
No eikös kaikki muutkin ole omalla puolellaan? Ja mikä ihmeen hyvis ja pahis? Hyviksiä ja pahiksia on joissain Spidermaneissa.
"No eikös kaikki muutkin ole omalla puolellaan?"
Jotkut on Voldemortin puolella.
"Ja mikä ihmeen hyvis ja pahis?"
Periaatteessa voidaan puhua hyviksien ja pahiksien puolista, kun puhutaan Harry Pottereista. Ja siehän sen idean tiiät, mistä nämä nimitykset tuleepi.
Mutta siltikkään kaikkia niitä, jotka eivät ole Voldemortin puolella, ei voi luokitella joukkoon "hyvikset", mutta ei myöskään joukkoon "pahikset".
Sehän on niiden oma puoli kuitenkin. Lål.
No en niin paljon vieraile missään fanien Potter keskusteluissa, että tietäisin kaikkia näitä fanien nimityksiä.
Hyvikset ja pahikset on ihan yleinen nimitys, kun luokitellaan jonkun elokuvan tai kirjan henkilöitä, mille puolelle he kuuluvat.
Ei hyvis&pahis-nimitykset yksistään Harry Potteriin päde. Joten ei tarvitsekkaan paljoa vierailla missään fanien Potter keskusteluissa, jotta tietäisi tämän kyseisen nimityksen.
Tarkoitin, ettei mielestäni Potteriin oikein sovi tälläiset nimitykset. Siis niin kuin siihen kirjan maailmaan.
Ja kuten mie aiemmin sanoin: Kyllähän Potteriin voi tehdä tällaisen jaon ihan helposti, mutta kaikkia hahmoja ei voi luokitella hyviksiin tai pahiksiin.
Mutta se vain helpottaa hieman kun puhutaan näistä puolista.
...on sovellettavissa Pottereihin erinomaisesti. Voldemort on pahis samoin kuin hänen kannattajansa kuolonsyöjät. Dumbledore taas on hyvis samoin kuin muut Voldemortin vastustajat. Näin yksinkertaista se on!
Kaikista ei silti ole helppo sanoa, kuka on hyvien ja kuka pahojen (eli Voldemortin) puolella. Kalkaros on juuri tällainen hyvän ja pahan rajamailla liikkuva tyyppi, jonka motiiveista on vaikea saada varmuutta. Minä kuitenkin uskon, että Kalkaros on hyvis eli taistelee Voldemortia vastaan. Kiltti ja miellyttävä henkilö hän ei ehkä ole, mutta hyvis... ehdottomasti.
Riippuu kenen kannalta katsoo. Siis tottakai tuollainen "nimittely" sopii tarinan ulkopuolelle mutta ei sisäpuolelle. Takoitan siis, että kirjassa Voldemort ei sano esim. "me ollaan pahiksia ja me taistellaan noita vastaan vaan, koska ne on hyviksiä". Mun mielestä Potterit ei ole kumminkaan niin lapsellisia.
Ei kai kukaan pahis niin koskaan sano? Tämänkaltaiset määrittelyt tehdään aina ulkopuolelta.