Skitsofrenia

superwanker

Skitsofrenia eli jakomielisyys voidaan määritellä vaikea-asteiseksi mielisairaudeksi, joka tavallisesti alkaa nuoruudessa tai nuorella aikuisiällä, ja jolle on olennaista persoonallisuuden toimintojen eheän kokonaisuuden rikkoutuminen, kehityksellinen taantuminen, ja taipumus vetäytyä pois suhteessa toisiin ihmisiin. Skitsofreenikolla on usein aistiharhoja sekä harhaluuloja, ja hän elää näiden sävyttämässä subjektiivisessa, sisäisessä miellemaailmassa. Skitsofrenia voi alkaa äkkiä tai vähitellen, ja sen oireet voivat joko parantua tai eri asteisesti pitkäaikaistua. Monilla potilailla on sekä parempia kausia, jolloin heidän oireensa ovat vähäiset, että huonompia kausia, jolloin oireet taas voimistuvat. Skitsofreniaan sairastumisen riski-iän rajoina pidetään yleisesti 15 ja 45 vuotta ja skitsofreniaan sairastuu noin 0,7-1% 45 ikävuoden saavuttavasta väestöstä. Se on yhtä yleistä niin naisilla kuin miehilläkin. (Achte ym. 1982, 279, 292; Alanen, Y. 1994, 29, 33-35.)


Skitsofrenian oireet



Skitsofrenia on persoonallisuuden hajautumista ja sen keskeisen osan muodostaa realiteettitestauksen menetys. Tällä tarkoitetaan, että kyky erottaa selvästi toisistaan sisäiset elämykset ja ulkomaailmaan liittyvät aistimukset on kadonnut, potilas ei siis kykene erottamaan sisäisiä elämyksiään ulkomaailmaan liittyvistä aistimuksista. Seurauksena on aistiharhojen, hallusinaatioiden esiintyminen. Tavallisimpia aistinharhoja ovat kuuloharhat, mutta harhoja voi esiintyä kaikkien aistintoimintojen alueella, esim. haju- ja makuharhat. Kuuloharhat muodostuvat tavallisesti potilaan kuulemasta puheesta ja saattavat joissakin tapauksissa tulla jopa potilaan keskeiseksi elämänsisällöksi; potilas alkaa keskustella äänten kanssa. Tavallisesti kuuloharhojen sisältö on aluksi moittiva tai uhkaava, jolloin niillä katsotaan olevan selvä yhteys potilaan yliminään. Myöhemmässä vaiheessa kuuloharhat usein saavat potilaan kannalta myönteisempää sisältöä. (Achte ym. 1982, 281, 283, 287-288; Alanen, Y. 1994, 29-30.)
Aistiharhojen lisäksi skitsofreenikoilla esiintyy erilaisia harhaluuloja, jotka kuuluvatkin skitsofrenian kaikkein yleisimpiin oireisiin. Harhaluulot perustuvat ulkomaailmaan liittyvien havaintojen, todellisten tapahtumien tulkitsemiseen väärin. Ne voivat olla myös kokonaan fantasiamaailman tuottamia. Harhaluulot johtuvat potilaan omaan subjektiiviseen miellemaailmaan liittyvistä tekijöistä. Tavallisia oireita ovat merkityselämykset, erityisen potilaaseen itseensä viittaavan merkityksen antaminen asioille tai tapahtumille, joilla objektiivisesti katsoen ei ole hänen kanssaan mitään tekemistä. Skitsofreenikko voi esim. käsittää kadulla toisen ihmisen kanssa keskustelevan henkilön käden liikkeen tai yskähdyksen itselleen annetuksi merkiksi. Oireena voi olla myös erityiset vainoharhat, jotka ovat psykoottisia fantasioita potilasta seuraavista ja hänelle pahaa tarkoittavista henkilöistä. Vaikutuselämykset puolestaan liittyvät tiettyihin usein kaukana oleviin tai kuviteltuihin henkilöihin ja saattavat yhdistyä somaattisiin harhatuntemuksiin, esim. skitsofreenikko voi tuntea itsensä toisen ihmisen "ohjaamaksi" tai tämän kontrolloivan hänen ajatuksiaan. Lisäksi potilaalla voi ilmetä erilaisia suuruusharhoja. (Achte ym. 1982, 288-289.)
Toinen keskeinen skitsofreniaa sairastavan piirre on se, että eron kokeminen itsen (minä, ego) ja muiden välillä sekoittuu, itsen ja objektien välinen raja heikkenee. Esim. voidaan kokea olevansa samanaikaisesti sekä itsensä että televisiossa näkemänsä näyttelijä. Minän toimintojen häiriö on osittainen, mutta tavallisesti pitkäaikainen ja laaja-alainen. Hajaantuminen ulottuu yhtä hyvin sekä ajattelun että tunteiden kuin tahdonilmausten ja motoriikan synteettiseen hallintaan. Rinnan häiriytyneiden piirteiden kanssa on skitsofreniapotilaalla myös terveinä säilyneitä minän toimintoja. (Achte ym. 1982, 283; Alanen, Y. 1994, 29-30.)
Ajatushäiriöistä keskeisin on minän toimintojen taantuminen. Sillä tarkoitetaan järjestyneen, todellisuudentajuisen logiikan hallitsemien ajatus- ja käsitystapojen heikentymistä sekä unien ja piilotajunnan tasoisille toiminnoille ominaisen primaariprosessin lakeja noudattavan logiikan työntymistä sen sijalle. Ajan ja paikan logiikka on usein samaan tapaan häiriytynyt kuin unissa; esiintyy siirtymiä ja tiheytymiä. Toisinaan tämä ilmenee äkillisenä siirtymisenä ajatusyhteydestä toiseen, toisinaan ajatuksen hämmentävänä katkona. Eräät kokevat, että heidän ajatuksensa riistetään heiltä, tai käsittävät lukevansa tai kuulevansa toisten ajatuksia. Skitsofreenikko voi myös liittää symboliset ilmaukset konkreettiseen todellisuuteen, tapahtuu vertauskuvien konkretisoitumista. Taantuneen ajattelun luonnehtimalle päättelylle on myös ominaista tapahtumien suhteuttaminen omaan itseen, taipumus nähdä ympäristön tapahtumat omaan itseensä liittyvinä. Tämä voi ilmetä jopa kaikkivaltaisena, omnipotenttisena ajatteluna. (Achte ym. 1982, 284-285 287; Alanen, Y. 1994, 30-31.)
Skitsofreniapotilaan tunne-elämälle on luonteenomaista hajanaisuus, ambivalentti vastakohtaisuus sekä tunteiden ja ajatusten välisen yhtenäisyyden ja johdonmukaisuuden puuttuminen. Affektiivinen häiriö voi ilmetä paniikinomaisena ahdistuneisuutena ja/tai kiihtymyksenä, joka näkyy usein hajoamisahdistuksena (elämysmaailman kohtalokkaan muuttumisen aiheuttama kauhu). Tämä saattaa johtaa tunteeseen oman persoonallisuuden menetyksestä tai tunteiden kuolemasta. Ihmissuhteet menettävät merkityksensä. Seurauksena voi olla itseensä vetäytyminen, autismi, jolla tarkoitetaan objektisuhteista pois vetäytymistä ja niiden korvaamista omalla psykoottisella fantasiamaailmalla. Autismiin liittyy usein myös energisyyden heikentyminen, passiivinen välinpitämättömyys sekä ulkomaailmaa että itsestään huolehtimista kohtaan. Affektiivisiin häiriöihin luetaan myös impulssikontrollin heikentyminen, joka voi johtaa vaikeasti hallittuihin väkivaltaisiin raivonpuuskiin tai ympäristön moraalisäännöistä tai reaktioista piittaamattomaan käyttäytymiseen. (Achte ym. 1982, 286; Alanen, Y. 1994, 31-32.)


Skitsofrenian eri muodot



Skitsofrenia ei ole yhtenäinen sairauskokonaisuus, vaan se on hyvinkin moninainen erilaisine oireineen. Skitsofrenian ydinryhmään lasketaan kolme keskeistä alamuotoa: hebefreeninen, katatoninen ja paranoidinen. Tyypit eivät eroa toisistaan jyrkästi, vaan niiden välillä tavataan sekamuotoja. On myös mahdollista, että sairaudenkuva muuttuu siten, että siinä aluksi ovat korostuneina yhteen tyyppiin kuuluvat piirteet, myöhemmin toiseen. Ydinmuotojen ohella tavataan hyvänlaatuisia, usein varsin selvästi ajankohtaisten ristiriitatilanteiden laukaisemia skitsofreniformisia psykooseja. Erityinen taipumus tällaisiin oireiltaan lievempiin ja usein nopeasti ohittuviin tiloihin on ns. rajatilapersoonallisuuksilla. (Achte ym. 1982, 309; Alanen, Y. 1994, 33.)
Hebefreenista muotoa eli hebefreniaa kuvaa oireitten varhainen alkaminen; useimmat tapaukset alkavat jo alle 20-vuotiaana. Potilas taantuu suhteellisen nopeasti hajanaiseen, massiivisten ja vaikea-asteisten ajatushäiriöiden ja affektiivisen muutoksen luonnehtimaan tilaan. Minän toiminnat hajaantuvat ja taantuvat. Tila pahenee usein varsin nopeasti potilaan tullessa epäluuloiseksi ja välinpitämättömäksi, alkaessaan naureskella itselleen ja hallusinoida; kuuloharhoilla on erityisen hallitseva asema. Monet tulevat nopeasti näennäisen tylsiksi ja sammuneiksi, toisilla korostuu regressio estottomaan ja primitiiviseen käyttäytymiseen. Potilas lakkaa huolehtimasta ulkonäöstään ja monilla voi esiintyy outoja ilmeliikkeitä. (Achte ym. 1982, 309-310; Alanen, Y. 1994, 33.)
Katatoninen muoto eli katatonia alkaa tavallisesti nopeasti, muutamien päivien kuluessa ja sitä esiintyy kaiken ikäisillä potilailla. Sen oireista näkyvimpiä ovat psykomotoriset häiriöt, jotka ilmenevät joko paikalleen pysähtynyt stupor-tilana tai paniikinomaisena kiihtymystilana. Katatoniseen kiihtymistilaan joutuneet potilaat ovat usein aggressiivisia ja väkivaltaisia, ja heillä esiintyy massiivisia hallusinaatioita, sisäistä pelkoa heijastavia harhaluuloelämyksiä. Puhe vaihtelee mykkyydestä vuolaaseen, psykoottisten ajatusten täyttämään puhevirtaan. Useimmat äkilliset katatoniset tilat paranevat hyvin, ja potilaat toipuvat täysin ennalleen. Tilan uudistuminen myöhemmin on kuitenkin suhteellisen tavallista ja voi tapahtua jälleen äkillisesti. Toisinaan potilas voi jäädä hallusinoivaksi ja tila voi myös edelleen kehittyessään muuttua paranoidisen skitsofrenian suuntaan. (Achte ym. 1982, 310-311; Alanen, Y. 1994, 33.)
Paranoidinen muoto alkaa tavallisesti hieman myöhemmin kuin muut skitsofrenian muodot, usein vasta 30 ikävuoden jälkeen. Paranoidiseen skitsofreniaan sairastuneiden älykkyystaso on keskimääräistä korkeampi kuin edellisissä skitsofrenian muodoissa, ja heidän sosiaalinen selviytymisensä ennen sairastumista on saattanut olla hyvä, kuitenkin seksuaalielämään liittyvät ongelmat ovat tavallisia. Skitsofrenian paranoidisessa muodossa minän taantuminen on vähäisempää ja hitaampaa kuin hebefreniassa. Paranoidista skitsofreniaa hallitsevat harhaluulot ja niihin liittyvät aistinharhat, kuuloharhojen ohella joskus ruumiilliset vaikutuselämykset, jotka muuttuvat pahemmiksi aina sairauden edetessä. Myös assosiaatiohäiriöitä ja puheen hajanaisuutta tavataan. Eräät paranoidista skitsofreniaa sairastavat potilaat ovat vihamielisen epäluuloisia, jotkut vaarallisiakin. (Achte ym. 1982, 311-312; Alanen, Y. 1994, 33.)


Skitsofrenian syyt



Tieteellisesti skitsofrenia on edelleen suuri ongelma, koska sen syitä ei ole selvitetty tyydyttävästi. Eri psykiatrisilla koulukunnilla on toisistaan suurestikin poikkeavia käsityksiä sen synnystä; toiset pitävät skitsofreniaa orgaanisena, biokemiallisesti syntyvänä tautina, kun toiset tähdentävät psykologisten, esim. häiriintyneisiin perheympäristöihin pohjautuvien tekijäin merkitystä ja näkevät skitsofrenian persoonallisuuden häiriönä. (Achte ym. 1982, 278.)
Alanen (1994) on erotellut neljä erilaista lähestymistapaa, jotka käsittelevät skitsofrenian syitä ja luonnetta:
1. Biolääketieteellinen, jonka mukaan sairaus perustuu tautiprosessiin aivoissa. Hoito: psykofarmakologinen hoito ja muut elimelliseen tilaan suuntautuvat hoidot.
2. Yksilöpsykologinen, jonka mukaan sairaus perustuu persoonallisuuden kehityksen varhaissyntyiseen häiriintymiseen. Hoito: yksilöterapia sekä sen
periaatteiden soveltaminen muissa hoitomuodoissa.
3. Vuorovaikutuspsykologinen, jonka mukaan sairaus on syy-yhteydessä lähimmän vuorovaikutusverkoston ihmissuhdeongelmiin. Hoito: perheterapia ja ryhmäterapia.
4. Integroiva, jonka mukaan kaikilla esitetyillä lähestymistavoilla on oikeutuksensa. Niiden merkitys ja keskinäinen suhde painottuu eri tapauksissa eri tavoin. Hoito on suunniteltava ja toteutettava kokonaisvaltaisesti ja tapauskohtaisten tarpeiden mukaan.
(Alanen, Y. 1994, 40.)
Tutkimusten perusteella pystytään kuitenkin löytämään tiettyjä tekijöitä, jotka edistävät altistumista sairastua skitsofreniaan. Näillä molemmilla eli biologistyyppisillä ja psykososiaalisilla, ihmisen persoonallisuuden kehityksen vaikuttavilla tekijöillä on kiistatta osuutensa skitsofreniaan altistumisessa. Täytyy kuitenkin muistaa, ettei näiden esiintyminen johda väistämättä sairastumiseen, vaan niiden vaikutus onkin juuri altistava sekä niiden välisellä keskinäisellä vuorovaikutuksella on oma merkityksensä. (Alanen, Y. 1994, 170.)
Tutkimusten perusteella voidaan erottaa kaksi ryhmää biologisia, skitsofreniaan altistavia tekijöitä, joista toinen liittyy perinnölliseen taipumukseen skitsofreniaan ja toinen lieväasteiseen aivojen rakenteelliseen poikkeavuuteen. Molemmat nämä tekijät lisäävät selvästi alttiutta sairastua skitsofreniaan, mutta ovat silti, ainakin nykyisten tutkimusten valossa epäspesifisiä, tai omaavat vaikutusta vain osalla potilaista. Puolestaan psykososiaalisia syitä, jotka aiheuttavat altistumista ovat mm. lapsuudessa koetut varhaiset turhautumat, häiriöt vanhempien persoonallisuuden kvalitatiivisissa ominaisuuksissa tai varhaiskantaisissa minän puolustuskeinoissa. Lisäksi symbioottisten tarpeiden säilyminen, liiallinen riippuvuus vanhemmistaan sekä häiriöt perheen suhdejärjestelmän kokonaisuudessa ja perheen sisäisessä vuorovaikutuksessa voivat altistaa skitsofreniaan. Olennaista näiden kaikkien tekijöiden häiriöissä on niiden jatkuvuus. Puolestaan tekijät, jotka laukaisevat sairauden voivat olla niin psyykkisiä kuin fyysisiäkin. (Alanen 1994, 170-185, 191.)

13

6066

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Lessstress

      Markku Ojanen, Esa Sariola: Skitsofrenia -laitoskierteestä vapauteen

    • Tukihenkilö

      Luin nopeasti vain osan tekstistä. Olen skitson tukihenkilönä ollut 3 vuotta. Tavatessamme totesin, että ei meillä mitään eroa ihmisinä ole.

      Oleellinen ero tuettavani ja minu välillä on, että hän ei osaa nauttia luonnosta sen kauneudesta, vaan on aina saman maentavan ajatuksen edessä. Kuitenkin hänestä tuntuu tärkeältä tavata minut, vaikka olen ihan tavallinen normaali hullu.

      Tuosta teksistä ilmenee se, että on aika vaikea luokitella tyypillistä skitsoa. Minusta se on ihan sama kaikkien muittenkin sairausten välillä. Kaikki on aika yksilöllistä, mutta asiantuntijat haluavay aina tehdä selkeitä sabluunoita, joihin ihmiset sijoitetaan.

      • Arja

        Jaa, eroa ei ole ihmisinä, uskon sen.

        Mutta kyllä tuossa tekstissä oli vähintäänkin keskeiset skitsoille tyypilliset piirteet, joista minäkin täysin maallikkona olen muutaman vieraankin skitson sairauden tunnistanut parin omakohtaisen tapauksen perusteella. Olenko sattunut vain samaa "kaliberia" tuntemaan, sitä en tietenkään tiedä.

        Vaikka yksilöllisiä piirteitä sairaudessa kuin sairaudessa on, löytyy kuitenkin melkein aina kaikkia yhdistäviä tekijöitä. Siksi onkin tärkeää tehdä sairausten oireista sabluunoita, ainakin lääkäreille sairauden tunnistamista varten ja oikean hoidon löytämiseksi ja eikä se haittaa, jos läheinekin tunnistaa sairauden.

        Sinulla tukihenkilönä on kokemusta ja näkemystä, jota tällä kannanotollani en millään tavalla halua vähätellä.


    • Särkynyt enkeli

      En tiedä diagnoosiani mutta löysin kirjoituksestasi paljon itseäni.Olen kauan pohtinut mikä on vialla,tunnistan itsessäni ongelmia joista kärsin.Ja joita toistan vaikka tiedän aivan hyvin että en saa toimia niin.Minun kohdallani ainakin hajoamiseni taustalla on vaikea,pelottava äiti-suhde.Vaikka olen antanut anteeksi hänelle sydämestäni niin haavat ja traumat joita olen saanut kokea lapsuudessa,nuoruudessa jne,eivät niin vain ole pois pyyhkäisty.
      Olen koko elämäni kokenut hylkäämistä,olen aina ollut täällä maailmassa ylimääräinen taakka.
      Kärsin myös epäuskosta ihmisiin en usko että kukaan oikeasti rakastaa ja välittää minusta.Se onkin suurin ongelmani ollut.
      Nyt olen saanut tuntea Jumalan hellää huolenpitoa ja olen vakuuttunut siitä että uskoni ihmisiin ja elämään vielä palaa.

      Mutta vain ja ainoastaan Jumalan avulla.
      Siunattuja syyspäiviä kaikille jotka tämän luette!

      T:Särkynyt enkeli

    • pilleristi

      Lievissä tapauksissa, joissa on vain jotain ennakko-oireita ei kannata lähteä syömään ainakaan aluksi mitään neuroleptilääkkeitä. Itse tein tämän ja tilani on kahdessa vuodessa vain huonontunut (vertaa: 7 vuotta jotain oirehdintaa joka ei vaikuttanut elämään mitenkään ja ei vahinkoja aivoille (aivojen kuvat otettu)). Mielisairaaksi ei kannata ryhtyä ennen kuin on pakko.

      Ensi-apu hoitoa ennen psykiatrille hakeutumista:

      * stressin vähentäminen (pitkä loma) auttaa tasapainottumaan
      * psykologi ENNEN psykiatria(a)
      * psykoterapia voi auttaa oireiden kanssa, hypnoosi jne. ovat kokeilemisen arvoisia
      * hyvin kattavan veri/virtsanäyte jne. testien tekeminen elimellisten oireiden löytämiseksi
      * B12-vitamiinin vähyys voi aiheuttaa psykoosi-oirehdintaa
      * Omega3 (E-EPA) on antipsykoottinen ja voi korjata ongelmat
      * Karnosiini yhdessä Omega3:sen kanssa auttaa aivojen toimintaa
      * Alfalipoiinihappo auttaa muistin toiminnassa
      * Glysiini auttaa tarvittavien aivokemikaalien syntymistä
      * Kreatiini/Soijaproteiini lisää älykkyyttä
      * Q10 antioksidanttina suojelee aivoja
      * Ginko-bilopa vilkastuttaa aivojen verenkiertoa
      * Seleeni D-vitamiini auttaa nukkumisessa jos kilpirauhasen toiminnassa on ongelmia
      * Kalirin-proteiinin puute on linkitetty mielisairauksiin mutta suoraa hoitoa ei ole ainakaan vielä
      - lihassa on paljon proteiineja
      - kreatiini tyyppiset tuotteet lisää proteiinitasoja yleisesti myös aivoissa
      * eri elinten (munuaiset) jne. vajaatoiminta voi vähentää jonkun tarpeellisen aivokemikaalin määrää
      * tupakointi ja nikotiini lisää dopamiinimääriä aivoissa ja altistavat mielisairauksille
      * huumeita ei luonnollisesti pitämän käyttää koska ne aiheuttavat psykoottisia oireita ja psykooseja
      * alkoholin suuri käyttö luonnollisesti ei myöskään ole suositeltavaa
      * yleensä ottaen aivoista kannattaa pitää huolta ja poistaa tekijöitä jotka ovat vahingollisia aivoille
      * aivojen kuvantamismenetelmillä voidaan todeta onko oireet aheuttaneet tuhoja aivoille:
      - JOS oireista ei olle vahinkoja aivoille ja ne eivät vaikeuta elämää, EI NEUROLEPTEJÄ kannata käyttää
      - tällöin kannattaa keskittyä ennakkoehkäiseviin ei-neuroleptihoitoihin
      * dopamiini määriä aivoissa voidaan mitata sairaalaolosuhteissa mutta tämä on kai monimutkaista ja kallista
      * pieni, *lyhyt kestoinen* neuroleptien käyttö voi palauttaa aivot normaalitilaan jos ne ovat siitä hetkellisesti
      pois järkkyneet

      [ei kannattane käyttää:]
      * L-tryptofaani lisää serotoniini tasoja ja auttaa nukkumisessa (mutta voi lisätä psykoottisia oireita)
      * L-theaniini lisää dopamiinitasoja joka lisää motivaatiota jne (MUTTA aiheuttaa/lisää psykoottisuutta)

      Skitsofrenian oireet *oletetaan* johtuvan seuraavista tekijöistä:
      - skitsofrenian aiheuttama aivosolujen tuho (vai tuhosta aiheutuva skitsofrenia?)
      - dopaamiinin määrä aivoissa on liian suuri
      - serotoniinin määrä aivoissa on liian suuri
      - glutamiinin määrä aivoissa on liian suuri

      Näistä aivojen rakenteen virheet/tuhot/puutteet ovat ainoa selkeä mitattavissa oleva tekijä skitsofreniassa.

      Nykylääkkeet pyrkivät vähentämään dopamiinin, serotoniinin (ja glutamiinin) määriä aivoissa. Lääkkeet kuitenkin hoitavat vain oireita eivätkä itse sairautta. Lisäksi lääkkeet voivat muuttaa aivoja siten että ne helposti muuttavat skitsofreenisemmiksi kuin mitä ne ovat. Kun dopamiini-reseptoreita suljetaan, aivot luovat uusia reseptoreita/reittejä ja dopamiini-tasapaino järkkyy helposti liikaa. Lääkkeitä vähentämällä
      aivot vähentävät myös reseptoreita, mutta jos lääkitys lopetetaan, tasapainotilaan päätyminen ja siinä pysyminen voi olla vaikeaa ja oireet voivat uusia pahempina.

      Tämän takia neurolepti-lääkkeitä *EI* *PIDÄ* lähteä käyttämään heppoisin perustein.


      JOS neuroleptejä alkaa käyttää niin:
      - lopettaminen on yleensä ottaen vaarallista ja vaikeaa
      - aivojen surkastumat pidemmällä aikavälillä (5 vuotta) ja tardiivi dyskinesia on melko selvää
      - lääkkemäärien muutokset (nostot) ovat hyvin raskaita operaatioita aivoille,
      joten lääkityksiä ei voi ja kannata itse muuttaa
      - lääkkeitä väärin käyttämällä tuhoaa helposti aivonsa
      - lääkkeitä tulee käyttää vähin *tarpeellinen* määrä,
      jos oireita ei ole kannattaa lääke pitää matalalla tasolla (toivottavasti hyvin pitkään)
      - zyprexa ja seroquel ovat järkevimmät vaihtoehdot
      - hoitopaikka kannattaa valita siten että hoito on korkealaatuista eikä vain
      "mielisairaiden sulkeminen ja huumaaminen pois terveitä ihmisiä häiritsemästä"

    • Anonyymi

      valheellista rahan keruuseen myrkky pilleri kaupalla tehtyä vaaletta, eli suulla tehtyjä doaknooseja ja psyykke "tieteitä", jotka siis yksinomaan tehdään suulla ei yksikään joka on itseajattelulla rokotettu usko kun näkee taustat €€€€

    • Anonyymi

      Skitsofrenia on ongelmallinen oiretason häiriö jo siinä, että sen reliabiliteetti on DSM-5 Field Trials in the United States and Canada, Part II: Test-Retest Reliability of Selected Categorical Diagnoses (2013) mukaan realistisissa olosuhteissa arvioituna 0.42 kappa-arvolla mitattuna. Tätä pidetään perinteisestä yleensä melko hyvänä reliabiliteettina, mutta monet tutkijat ovat kritisoineet alle 0.6 kappa-arvon omaavien diagnoosien käyttämistä lääketieteessä, koska tämä tarkoittaa, että vähintään yli puolet diagnooseista on virheellisiä eli toisin sanoen tietyllä hetkellä diagnoosin toisistaan riippumatta antavat psykiatrit eivät kykenen koherentisti antamaan yhtenäistä diagnoosia potilaalle.

      Kun kappa-arvo on lääketieteellisellä häiriöllä alle 0.6, niin se käytännössä tarkoittaa, että et oikeastaan voi kovin eksaktisti edes määritellä oikean ja väärän diagnoosin eroa. Tämän vuoksi tutkijat nykyään ovatkin sitä mieltä, että psykoositason häiriöt eivät eroa toisistaan riittävästi sen enempää oiretasolla kuin riskitekijöiltäkään, jotta niitä voisi erottaa riittävän luotettavasti toisistaan. Esimerkiksi McHug (2012) kirjoittaa artikkelissaan Interrater reliability: the kappa statistic, että alle 0.6 kappa-arvon omaavat diagnoosit pitäisi luokitella heikoiksi, koska oikean datan määrä vaihtelee tällöin 15-35 % välillä eli suurin osa aineistosta on varmuudella väärää, eikä tilastollisella merkitsevyydellä ole tällöin mitään merkitystä. Tilastollinen merkitsevyys paranee suurissa aineistoissa, koska kyseinen suurre on riippuvainen otoskoosta efektikoon ohella. Heikotkin riippuvuudet voivat näin ollen tilastollisesti merkitseviä, mutta kliinisesti merkityksettömiä. Hänen mukaansa laboratoriotesteissä skitsofrenialle tyypillinen kappa-arvo, 0.4 olisi katastrofi ja implikoisi vakavista laatuongelmista.

      Psykiatrian alalla ja muuallakin tieteessä on välillä taipumuksena tehdä myös kausaalipäätelmiä tilastollisista korrelaatioista ilman näyttöä siitä, että esimerkiksi hyvin heikosti johonkin diagnoosiin assosioituvat, diagnoosille epäspesifit korrelaatiot olisivat kausaalisuhteessa kyseiseen häiriöön ,vaikka kaikkia sekoittavia tekijöitä olisi tietyssä tutkimusasetelmassa täysin mahdotonta kontrolloida tilastollisesti. Erityisesti heikoista geneettisistä assosiaatioista ja aivojen epäspesifeista rakenteellisista RYHMÄTASON poikkeamista tehdään mielellään pitkälle meneviä johtopäätöksiä, vaikka kuten yllä tuli ilmi, tutkijat eivät tosiasiassa edes tiedä, mitä he tarkalleen ottaen tutkivat. Jos he tutkisivat vaikkapa sellaista sairautta kuin HIV, joka on eksaktisti määritelty ja jolle on olemassa biomarkkeri, niin olisi helpompi lähteä tekemään kausaalioletuksia sairauden ja sen riskitekijöiden välillä. Skitsofrenia on häiriönä vähän kuin vaikkapa syrjäytyminen. Voisit kyhätä samanlaisen "oireyhtymän" syrjäytymisestä ja alkaa tutkia sitten jotain epäspesifejä poikkeamia ryhmän aivoissa ja tehdä lennokkaita tulkintoja niiden välisistä kausaalisuhteista. Oireyhtymälle voitaisiin tehdä jotain mielivaltaisesti, osin jollekin empiiriselle näytölle huterasti pohjautuvia kriteerejä, kuten että syrjäytynyt ihminen on sitten, kun hänellä on alle kaksi kaveria ja hän on ollut kaksi vuotta työelämän ulkopuolella jne. Oireyhtymä voisi olla jopa melko reliaabeli, mutta se ei tarkoita että sillä olisi mitään lääketieteellistä järkeä sitä tutkia tai hoitaa yksilötason aivojen kehityshäiriönä tai minään muunakaan.

      • Anonyymi

        Eli kyse ei ole siitä, että ihminen on "hullu" vaan siitä, että ei vaan tiedetä, että millä tavalla ihminen on "hullu".


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eli kyse ei ole siitä, että ihminen on "hullu" vaan siitä, että ei vaan tiedetä, että millä tavalla ihminen on "hullu".

        Ihminen voi olla lukuisilla eri tavoilla hullu jo skitsofreniadiagnoosin sisälläkin. Joku oli joskus laskenut, että kaksi ihmistä voi olla 15 eri tavalla hullu ilman, että heillä on ensimmäistäkään samaa oiretta, ja saada silti molemmat skitsofreniadiagnoosin. Eli skitsofrenian oirekriteerit mahdollistavat oireyhdistelmiä tavoilla, jotka ovat kokemuksellisesti hyvin kaukana toisistaan. Esimerkiksi minulla on skitsofreniadiagnoosi, mutta en ole elämässäni kokenut ensimmäistäkään ääniharhaa tai muuta aistiharhaa. Joillakin taas hyvin hallitsevana oireena on kommentoivat ääniharhat, jotka saattavat joskus muuttua syyttäviksi, käskyttäviksi ääniharhoiksi, ja täten sotkeentua dissosiaatiohäiriöön, jossa voi ilmetä myös ääniharhoja, jotka väitetään eroavan myös siinä, että dissosiaatiohäiriöistä kärsivä erottaisi paremmin harhat harhoiksi. Tosiasiassahan reaalitodellisuuden ihmiset eivät ole noin helposti kategorisoitavissa, kuin näiden luokitusten pohjalta yleensä oletetaan. Kyse on siitä, miten lääkäri tietyllä hetkellä x tulkitsee potilaan tapaa ilmaista itseään ja kokemuksiaan.

        Kyse on siis myös lääkärin teoreettisista oletuksista, ennakkoluuloista, tulkinnoista ja intresseistä, ei pelkästään mistään puhtaasta potilaan oirekuvasta. Eihän sellaista voi mitenkään objektiivisesti rakentaa, kun on kyse käyttäytymisen tason häiriöstä. Toinen asia mikä aiheuttaa tulkintavaikeutta on tiettyjen potilaiden affektiivisuus. Senhän takia on luotu erillinen luokka nimeltä skitsoaffektiivinen häiriö, koska skitsofrenian ja maanis-depressiivisyyden ero on ollut aina liukuva ihan siksi, että ihmiset eivät ole tosiasiassa kategorisoitavissa kovinkaan helposti non-affektiivisuuden ja affektiivisuuden jatkumolla. Ennen kateogrian eriyttyämistä skitsofrenia sotkeentui maanis-depressiivisyyteen, mutta reliabiliteetti ei ole hyvä kyseisen luokituksen luomisenkaan jälkeen. Minun diagnoosini on "määrittämätön skitsofrenia", joka on kaatoluokka ihmisille, jotka eivät täytä skitsofrenian kriteerejä, mutta joilla on skitsofreniaan liittyviä oireita, jotka heikentävät toimintakykyä. DSM-V tämä luokitus luotiin määrittämättömän psykoosin tilalle. DSM-V määrittämättömän skitsofrenian määritelmä on seuraava:

        "“This category applies to presentations in which symptoms characteristic off a schizophrenia spectrum and other psychotic disorder that cause clinically significant distress or impairment in social, occupational, or other important areas of functioning predominates but does not meet the full criteria for any of the disorders in the schizophrenia spectrum and other psychotic disorders diagnostic class.”"

        Suomennettuna kategoria viittaa oireisiin, jotka ovat ominaisia skitsofrenialle tai muille psykoottisille häiriöille, jotka aiheuttavat kliinisesti merkitsevää ahdistusta tai laskua toimintakyvyssä joko sosiaalisella, ammatillisella tai muulla toimintakyvyn kannalta tärkeällä osa-alueella, mutta ei täytä minkään skitsofreniakirjon tai muiden psykoottisten häiriöiden diagnostisia kriteerejä. Koska skitsofrenian diagnostiset kriteerit ovat jo valmiiksi epämääräiset sekä keston että oirekuvan suhteen, niin mitä luulet millaisia tulkintavaikeuksia tuollaiset monimutkaiset hyvin epäselvät ja tulkinnanvaraiset lauserakenteet tekevät tutkijoille, jotka tutkivat "skitsofreniaa"? On aivan naurettavaa puhua jostain yhtenäisestä, selkeästä sairaudesta kuin skitsofrenia, saati sitten että sillä olisi jokin yhtenäinen etiologia. Psykoottisuus on kulttuurisidonnainen käsite määritelmällisesti, siitä ei pääse mihinkään. Sitä on täysin mahdotonta aivojen tasolla määritellä, kun siihen liittyy niin valtavasti metafyysisiä ja kulttuurisidonnaisia oletuksia, jotka hallitsevat koko käsitettä. Siihen siis latautuu valtavasti metafyysisiä oletuksia siitä, mikä on totta ja mahdollista. Tämä metafysiikka psykoosisairauden taustalla on ainoa asia, mikä yhdistää ajatusten siirtoa, ääniharhoja ja näköharhoja ja muita epätavanomaisia tajunnatiloja, joihin ihminen on itse jollain tavalla menettänyt oman hallinnantunteensa. Ei mitenkään yllättävää, ettei näiden kokemusten taustalla löydy mitään yhtenäistä etiologiaa, vain kasa tilastollisesti merkitseviä korrelaatteja, joita kuten sanoin, voitaisiin löytää 100 % varmuudella myös esimerkiksi tutkimalla fiktiivisen "syrjäytymisssairauden" ja geneettisten riskitekijöiden ja aivojen rakenteellisten poikkeamien välisiä yhteyksiä samalla valtavalla rahallisella panostuksella, jota skitsofreniaa on tutkittu viimeiset 30 vuotta. Löytyisi jotain 0,01 % skitsofrenian/syrjäytymissairauden riskiä nostavia geneettisiä assosiaatioita, jotka nostaisivat monien muidenkin häiriöiden riskiä, kappas vain koska väestö on kerrostunut ja jakautunut niin, että tietyt geneettiset riskitekijät kasautuvat todennäköisemmin ihmisten keskuuteen, jotka saavat todennäköisemmin diagnooseja erinäisistä psykiatrisista häiriöistä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ihminen voi olla lukuisilla eri tavoilla hullu jo skitsofreniadiagnoosin sisälläkin. Joku oli joskus laskenut, että kaksi ihmistä voi olla 15 eri tavalla hullu ilman, että heillä on ensimmäistäkään samaa oiretta, ja saada silti molemmat skitsofreniadiagnoosin. Eli skitsofrenian oirekriteerit mahdollistavat oireyhdistelmiä tavoilla, jotka ovat kokemuksellisesti hyvin kaukana toisistaan. Esimerkiksi minulla on skitsofreniadiagnoosi, mutta en ole elämässäni kokenut ensimmäistäkään ääniharhaa tai muuta aistiharhaa. Joillakin taas hyvin hallitsevana oireena on kommentoivat ääniharhat, jotka saattavat joskus muuttua syyttäviksi, käskyttäviksi ääniharhoiksi, ja täten sotkeentua dissosiaatiohäiriöön, jossa voi ilmetä myös ääniharhoja, jotka väitetään eroavan myös siinä, että dissosiaatiohäiriöistä kärsivä erottaisi paremmin harhat harhoiksi. Tosiasiassahan reaalitodellisuuden ihmiset eivät ole noin helposti kategorisoitavissa, kuin näiden luokitusten pohjalta yleensä oletetaan. Kyse on siitä, miten lääkäri tietyllä hetkellä x tulkitsee potilaan tapaa ilmaista itseään ja kokemuksiaan.

        Kyse on siis myös lääkärin teoreettisista oletuksista, ennakkoluuloista, tulkinnoista ja intresseistä, ei pelkästään mistään puhtaasta potilaan oirekuvasta. Eihän sellaista voi mitenkään objektiivisesti rakentaa, kun on kyse käyttäytymisen tason häiriöstä. Toinen asia mikä aiheuttaa tulkintavaikeutta on tiettyjen potilaiden affektiivisuus. Senhän takia on luotu erillinen luokka nimeltä skitsoaffektiivinen häiriö, koska skitsofrenian ja maanis-depressiivisyyden ero on ollut aina liukuva ihan siksi, että ihmiset eivät ole tosiasiassa kategorisoitavissa kovinkaan helposti non-affektiivisuuden ja affektiivisuuden jatkumolla. Ennen kateogrian eriyttyämistä skitsofrenia sotkeentui maanis-depressiivisyyteen, mutta reliabiliteetti ei ole hyvä kyseisen luokituksen luomisenkaan jälkeen. Minun diagnoosini on "määrittämätön skitsofrenia", joka on kaatoluokka ihmisille, jotka eivät täytä skitsofrenian kriteerejä, mutta joilla on skitsofreniaan liittyviä oireita, jotka heikentävät toimintakykyä. DSM-V tämä luokitus luotiin määrittämättömän psykoosin tilalle. DSM-V määrittämättömän skitsofrenian määritelmä on seuraava:

        "“This category applies to presentations in which symptoms characteristic off a schizophrenia spectrum and other psychotic disorder that cause clinically significant distress or impairment in social, occupational, or other important areas of functioning predominates but does not meet the full criteria for any of the disorders in the schizophrenia spectrum and other psychotic disorders diagnostic class.”"

        Suomennettuna kategoria viittaa oireisiin, jotka ovat ominaisia skitsofrenialle tai muille psykoottisille häiriöille, jotka aiheuttavat kliinisesti merkitsevää ahdistusta tai laskua toimintakyvyssä joko sosiaalisella, ammatillisella tai muulla toimintakyvyn kannalta tärkeällä osa-alueella, mutta ei täytä minkään skitsofreniakirjon tai muiden psykoottisten häiriöiden diagnostisia kriteerejä. Koska skitsofrenian diagnostiset kriteerit ovat jo valmiiksi epämääräiset sekä keston että oirekuvan suhteen, niin mitä luulet millaisia tulkintavaikeuksia tuollaiset monimutkaiset hyvin epäselvät ja tulkinnanvaraiset lauserakenteet tekevät tutkijoille, jotka tutkivat "skitsofreniaa"? On aivan naurettavaa puhua jostain yhtenäisestä, selkeästä sairaudesta kuin skitsofrenia, saati sitten että sillä olisi jokin yhtenäinen etiologia. Psykoottisuus on kulttuurisidonnainen käsite määritelmällisesti, siitä ei pääse mihinkään. Sitä on täysin mahdotonta aivojen tasolla määritellä, kun siihen liittyy niin valtavasti metafyysisiä ja kulttuurisidonnaisia oletuksia, jotka hallitsevat koko käsitettä. Siihen siis latautuu valtavasti metafyysisiä oletuksia siitä, mikä on totta ja mahdollista. Tämä metafysiikka psykoosisairauden taustalla on ainoa asia, mikä yhdistää ajatusten siirtoa, ääniharhoja ja näköharhoja ja muita epätavanomaisia tajunnatiloja, joihin ihminen on itse jollain tavalla menettänyt oman hallinnantunteensa. Ei mitenkään yllättävää, ettei näiden kokemusten taustalla löydy mitään yhtenäistä etiologiaa, vain kasa tilastollisesti merkitseviä korrelaatteja, joita kuten sanoin, voitaisiin löytää 100 % varmuudella myös esimerkiksi tutkimalla fiktiivisen "syrjäytymisssairauden" ja geneettisten riskitekijöiden ja aivojen rakenteellisten poikkeamien välisiä yhteyksiä samalla valtavalla rahallisella panostuksella, jota skitsofreniaa on tutkittu viimeiset 30 vuotta. Löytyisi jotain 0,01 % skitsofrenian/syrjäytymissairauden riskiä nostavia geneettisiä assosiaatioita, jotka nostaisivat monien muidenkin häiriöiden riskiä, kappas vain koska väestö on kerrostunut ja jakautunut niin, että tietyt geneettiset riskitekijät kasautuvat todennäköisemmin ihmisten keskuuteen, jotka saavat todennäköisemmin diagnooseja erinäisistä psykiatrisista häiriöistä.

        Juuri tämä. Sairaan mielen narratiivi, että ihmiskunta ei voi tuntea noin kolmeatuhatta erilaista ihottumaa, koska niihin suurimpaan osaan terveyskeskuslääkäri kuitenkin määrää kortisonia.


    • Anonyymi

      Kautta aikain jotkut ovat nimitelleet joitain outoja ihmisiä hulluiksi, näiden kuitenkaan olematta millään tavalla mielisairaita.
      Hullu-sanaa käytetään joskus ihan turhaan, kuvaamaan ainoastaan jotain tyyppiä, josta ei tykätä tai jota pidetään outona.
      Ei sekään ole oikein. Ihminen ei välttämättä ole sairas, vaikka joku häntä on joskus hulluksi sanonut.
      Joo joo, lääketiede on eri asia...

      • Anonyymi

        Se sana pitäisi poistaa kokonaan käytöstä , sillä sitä käytetään ainoastaan silloin kun halutaan loukata jotain ihmistä . Ihmisillä saattaa olla psyykkisiä vaivoja mutta se ei tarkoita että olisisivat hulluja mitenkään, usein jopa viisaampia kun tavalliset ihmiset.äsehän on nähty historiassa monen taidemmaalarin ja kirjailijoiden olevan herkkiä ihmisiä samalla kun ovat hyvin älykkäitä.
        Joten kun puhutaan asioiden oikeilla nimillä niin se on. Kaikille paras , sillekin joka huutelee hulluista ja saakin itse vakavan masennuksen ilman että mitenkään voi ymmärtää miksi hän on sairas. Se on nähty niin monet kerrat elämässä , ja joskus jopa tuntee vahingon iloa kun entinen pilkkaaja on niin avuton eikä pysty mihkään. Sillä sairaus ei katso mihin yhteiskunta luokkaan ihminen kuuluu kun tekee pesänsä ihmiseen. Kuka tahansa voi saada pahan masennuksen ilman mitään syytä edes . Olisko sitten kivaa jos ihmiset huutelisivat hulluksi kun hän taistelee sairautensa kourissa


    • Anonyymi

      Lääketiedekään ei enää nykyään tunnista sanaa hullu, siis virallisesti missään kirjoissa ja kansissa.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Miten voit manipuloida katsojalukuja?

      Palstatrolli ja väsynyttä sontaa palstalle suoltava Varmakkakkiainen on viime aikoina vedonnot siihen, että hänen ketjuj
      Ateismi
      21
      2217
    2. Vieläkö odotat että

      Näkisitte hänen kanssaan?
      Ikävä
      67
      1076
    3. Kuinka paljon

      Olet tutustunut kaivattusi arvomaailmaan?
      Ikävä
      107
      970
    4. Nainen sä olet

      arvokas muista se. Yritän pitää pienen kontaktin yllä vaikka turhaahan tämä on. Toivottavasti joulu meni hyvin ja otat r
      Ikävä
      70
      913
    5. Jos olisin

      Ollut ns. pelimies olisin myös käyttänyt tilaisuutta hyväksi. Välillä vain tuntuu että olisit itse nimenomaan halunnut p
      Ikävä
      54
      895
    6. Haluan sinun kanssa sänkyyn

      Ja läheisyyttä, koska rakastan sinua mies.
      Ikävä
      43
      883
    7. Minun on niin vaikeaa uskoa, että

      todella kaipaisit minua. Pelkään vieläkin, että minua kusetetaan.
      Ikävä
      55
      858
    8. Luotathan?

      Muistan kun olit vihainen minulle. Niin järkyttävän söpönä ja silti niin vastustamattoman ihanana en ole ikinä ketään na
      Ikävä
      30
      848
    9. KRP alkaa tutkia Ulvilan murhaa

      Jokohan nyt löydetään riittävä näyttö Annelin tuomitsemiseen miehensä murhasta tai taposta.
      Henkirikokset
      9
      838
    10. Voi kun pian voisi varmuudella sanoa

      mitä tämä on. Suuri, suuri rakkaustarina vai pelkästään pitkä ja kipeä oppitunti. :(
      Ikävä
      46
      779
    Aihe