Tuli mieleen tänään kun kävelin erään kauppakeskuksen käytävää ja siellä oli katusoittaja että joutuukos he maksamaan teostomaksuja? Jos katusoittaja tienaa vaikka 10 euroa..tai ehkä ei latin latia niin joutuvatko maksamaan teostoroyalteja jos soittavat muiden kuin omia biisejään? Entä vanhat biisit? Jos joku vaikka vetäsee tohtori Zhivagon niin joutuukos hän maksamaan? Tai Mozartia? Ko. säveltäjähän on kuollut jo satoja vuosia sitten.
Vastaukset 12
- voi taivas
Voi jestas sentään,pienet ovat sunkin murhees...
hauskaa joulua- eikö täällä saa kysyä?
Käsittääkseni tämä palsta on tekijänoikeuslaista keskustelua varten eikä toisille vittuilua varten. Jos minua siis kiinnostaa tietää että joutuuko nuo soittajat maksamaan royalteja toisten biisien esittämisestä niin saan kai kysyä jos minua huvittaa!!
Tekijänoikeuslakihan on tiukka, esimerkkinä: jos taksiautoilija matkustaja kyydissään kuuntelee radiota niin hän olisi teoriassa lain mukaan joko velvollinen maksamaan teostomaksuja tai sulkemaan radion. Eli tuossa kyseessä julkinen esittäminen, katusoittajakin esittää julkisesti, tosin omana esityksenään. Tämän vuoksi kysyn!
Joten te vittuilijat voitte painua vaikka huuhaa-osastolle, ei minulla ole muita murheita kuin typeriä vastauksia antavat idiootit! - ei joudu
eikö täällä saa kysyä? kirjoitti:
Käsittääkseni tämä palsta on tekijänoikeuslaista keskustelua varten eikä toisille vittuilua varten. Jos minua siis kiinnostaa tietää että joutuuko nuo soittajat maksamaan royalteja toisten biisien esittämisestä niin saan kai kysyä jos minua huvittaa!!
Tekijänoikeuslakihan on tiukka, esimerkkinä: jos taksiautoilija matkustaja kyydissään kuuntelee radiota niin hän olisi teoriassa lain mukaan joko velvollinen maksamaan teostomaksuja tai sulkemaan radion. Eli tuossa kyseessä julkinen esittäminen, katusoittajakin esittää julkisesti, tosin omana esityksenään. Tämän vuoksi kysyn!
Joten te vittuilijat voitte painua vaikka huuhaa-osastolle, ei minulla ole muita murheita kuin typeriä vastauksia antavat idiootit!Katusoittajat eivät maksa, eivätkä joudu maksamaan.
Piste. - =))))))
eikö täällä saa kysyä? kirjoitti:
Käsittääkseni tämä palsta on tekijänoikeuslaista keskustelua varten eikä toisille vittuilua varten. Jos minua siis kiinnostaa tietää että joutuuko nuo soittajat maksamaan royalteja toisten biisien esittämisestä niin saan kai kysyä jos minua huvittaa!!
Tekijänoikeuslakihan on tiukka, esimerkkinä: jos taksiautoilija matkustaja kyydissään kuuntelee radiota niin hän olisi teoriassa lain mukaan joko velvollinen maksamaan teostomaksuja tai sulkemaan radion. Eli tuossa kyseessä julkinen esittäminen, katusoittajakin esittää julkisesti, tosin omana esityksenään. Tämän vuoksi kysyn!
Joten te vittuilijat voitte painua vaikka huuhaa-osastolle, ei minulla ole muita murheita kuin typeriä vastauksia antavat idiootit!No,sitten kun mä laulan kadulla kulkiessani vaikka
unohtumatonta Elmeriä,niin maksupuolelle sekin menee ????
Tottakai kysyä saa,mutta,sanon aina lapsilleni,mieti ensin ,onko kysymyksesi todellakin tärkeää.
MINUN mielestäni kysymyksesi ei ollut sitä. - ketjun aloittaja.
ei joudu kirjoitti:
Katusoittajat eivät maksa, eivätkä joudu maksamaan.
Piste.Kiitos vastauksestasi joka on asiallinen. Tuo asia kiinnosti vain siksi että onko laissa jotain poikkeuksia siihen mistä joutuu maksamaan ja mistä ei. Anteeksi jos kysymykseni häiritsi jotakuta mutta tietoahan ei saa jos ei kysy.
- ihmettelen vielä
=)))))) kirjoitti:
No,sitten kun mä laulan kadulla kulkiessani vaikka
unohtumatonta Elmeriä,niin maksupuolelle sekin menee ????
Tottakai kysyä saa,mutta,sanon aina lapsilleni,mieti ensin ,onko kysymyksesi todellakin tärkeää.
MINUN mielestäni kysymyksesi ei ollut sitä.Niin, SINUN mielestäsi. Mutta maailmassahan on muitakin ihmisiä kuin VAIN SINÄ. Ja miten joku luokittelee ns. tärkeät kysymykset ja vähemmän tärkeät? Onko vähemmän tärkeä se joka ei vastaajaa itseään kiinnosta vai se jonka LUULEE muiden mielestä olevan "not interested"???
Vähän liian ITSEkeskeistä, väittäisin jos lähdetään siitä että "juuri MINUA ei kiinnosta". Jos ei kiinnosta itseä, EI TARVITSE VAIVAUTUA VASTAAMAANKAAN. Edes tyhmillä vastauksilla.
Täällähän alkaa olla lähes sama meno kuin tietokoneosastolla jossa alkaa heti loan heitto jos kysyy vähänkin "aloittelijamaisen" kyssärin.
Minua tuo kysymys kiinnosti, lähinnä siis lain ja sen poikkeuksien kannalta. Eli miten tekijänoikeuslakia pitää tulkita, tuskinpa kukaan haluaa tulla leimatuksi rikolliseksi sen vuoksi ettei ole tiennyt jotain lain kohtaa. Ja koska tämä on tekijänoikeus JA piratismi-osasto, ei siis pelkkä piratismi-osasto, niin mielestäni tuo katusoittajakysymys kuuluu tänne. Tekijänoikeuksista yleisesti. - samaa mieltä
ihmettelen vielä kirjoitti:
Niin, SINUN mielestäsi. Mutta maailmassahan on muitakin ihmisiä kuin VAIN SINÄ. Ja miten joku luokittelee ns. tärkeät kysymykset ja vähemmän tärkeät? Onko vähemmän tärkeä se joka ei vastaajaa itseään kiinnosta vai se jonka LUULEE muiden mielestä olevan "not interested"???
Vähän liian ITSEkeskeistä, väittäisin jos lähdetään siitä että "juuri MINUA ei kiinnosta". Jos ei kiinnosta itseä, EI TARVITSE VAIVAUTUA VASTAAMAANKAAN. Edes tyhmillä vastauksilla.
Täällähän alkaa olla lähes sama meno kuin tietokoneosastolla jossa alkaa heti loan heitto jos kysyy vähänkin "aloittelijamaisen" kyssärin.
Minua tuo kysymys kiinnosti, lähinnä siis lain ja sen poikkeuksien kannalta. Eli miten tekijänoikeuslakia pitää tulkita, tuskinpa kukaan haluaa tulla leimatuksi rikolliseksi sen vuoksi ettei ole tiennyt jotain lain kohtaa. Ja koska tämä on tekijänoikeus JA piratismi-osasto, ei siis pelkkä piratismi-osasto, niin mielestäni tuo katusoittajakysymys kuuluu tänne. Tekijänoikeuksista yleisesti.olen samoilla linjoilla kanssasi.
- AEGN
ei joudu kirjoitti:
Katusoittajat eivät maksa, eivätkä joudu maksamaan.
Piste.Kyllä niitten pitää siitä maksaa, tosin varmaan harvempi sitä oikeasti maksaa. Maksu on joltain tietyltä aikavälilä esim. kuukausi ja käsittääkseni katsotaan tapauskohtaisesti (google varmaan löytää enemmän).
Mutta sen sijaan taas kun on kulunut tietty aika säveltäjän kuolemasta niin teoshan on sitten vapaata riistaa (mozart?). - gggggtt
samaa mieltä kirjoitti:
olen samoilla linjoilla kanssasi.
teostomaksuja täytyy maksaa jos säveltäjä on syntynyt oliko muistaakseni 1950-luvun jälkeen, jolloin teostomaksut vasta tulivat alkujaan voimaan.
siitä aikaisempien säveltäjien sävellyksiä saa soittaa ja esittää miten päin tahansa.
ja oman version teoksestaan saa kadulla/konserteissa esittää, mutta jos alkuperäistä kappaletta/sävellystä alkaa enemmänkin muokkamaan ja sovittamaan, niin täytyy siitä pyytää erililnen lupa kappaleen omistukset omaavalta (yhtiö tai perheenjäsen, ym). - mozart2
gggggtt kirjoitti:
teostomaksuja täytyy maksaa jos säveltäjä on syntynyt oliko muistaakseni 1950-luvun jälkeen, jolloin teostomaksut vasta tulivat alkujaan voimaan.
siitä aikaisempien säveltäjien sävellyksiä saa soittaa ja esittää miten päin tahansa.
ja oman version teoksestaan saa kadulla/konserteissa esittää, mutta jos alkuperäistä kappaletta/sävellystä alkaa enemmänkin muokkamaan ja sovittamaan, niin täytyy siitä pyytää erililnen lupa kappaleen omistukset omaavalta (yhtiö tai perheenjäsen, ym).Niin ja teoriassa katusoittajalla tulee olla lupa esiintymiselle! Esityksiä ei saa järjestää ilman lupia saati että esitys on kaupan edessä, jolla ei ole asiasta mitään tietoa. Maksaako katusoittaja veroja, öö ei. Eli laitonta yritystoimintaa. Joskin minimaalisessa mittakaavassa.
Ja jos vielä väitetään, ettei ole yritystoimintaa, niin sitten se on kerjäämistä kadulla joka on Suomenlaissa kielletty. - Verkkopiraatti
gggggtt kirjoitti:
teostomaksuja täytyy maksaa jos säveltäjä on syntynyt oliko muistaakseni 1950-luvun jälkeen, jolloin teostomaksut vasta tulivat alkujaan voimaan.
siitä aikaisempien säveltäjien sävellyksiä saa soittaa ja esittää miten päin tahansa.
ja oman version teoksestaan saa kadulla/konserteissa esittää, mutta jos alkuperäistä kappaletta/sävellystä alkaa enemmänkin muokkamaan ja sovittamaan, niin täytyy siitä pyytää erililnen lupa kappaleen omistukset omaavalta (yhtiö tai perheenjäsen, ym).Teosto- tai muita tekijänoikeusmaksuja tulisi maksaa, jos säveltäjän kuolemasta ei ole vielä kulunut 70 täyttä vuotta. Tällä hetkellä viimeinen "vapaa" kuolinvuosi on 1939 ja ensi vuodenvaihteessa maksuista vapautuvat vuonna 1940 kuolleiden sävellykset.
Sanon "tulisi", koska valvonta on tekijänoikeuden omistajien asia eikä kohdistu kovin tehokkaasti katusoittoon. Verkkopiraatti kirjoitti:
Teosto- tai muita tekijänoikeusmaksuja tulisi maksaa, jos säveltäjän kuolemasta ei ole vielä kulunut 70 täyttä vuotta. Tällä hetkellä viimeinen "vapaa" kuolinvuosi on 1939 ja ensi vuodenvaihteessa maksuista vapautuvat vuonna 1940 kuolleiden sävellykset.
Sanon "tulisi", koska valvonta on tekijänoikeuden omistajien asia eikä kohdistu kovin tehokkaasti katusoittoon.että eihän artisti maksa Teostomaksuja, vaan tilaisuuden järjestäjä. Katusoittajatapauksessa se olisi luvan myöntänyt kaupunki. Väitän kyllä, ettei yksikään katusoittaja raportoi soittamisiaan, eikä sellainen Teostoa kiinnostakaan.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 103637
Jasmin Vähäkangas valehtelee kolumnissaan. Hän ei ole "taaperon" äiti.
Lapsi ei taaperra. Vielä seurakunnan lehdessä valehtelee noin?63494- 35472
Pyhäjärvi syvällä kusessa
Pyhäjärvi ei tule selviämään millään tästä alhosta. Ollaan aivan liian syvällä. https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/pyha70419- 152414
Hyvää yötä
Ikuinen kohtalo, sydänystävä, rakkauteni♥️.. kumpa olisimme saaneet elämältä mahdollisuuden!21409Miten voi sinun
tunteet yhtäkkiä kuolla kuin napista painamalla? Et enää vilkaisekaan minuun päin vaan jos vahingossa näet minut käännät30394Missähän pöytäkirja viipyy, taas?
Hallituksen kokouksessa oli eilen mielenkiintoisia asioita käsiteltävänä. Pöytäkirja on ollut yleensä saman iltana luett38389Hyvästi feikit hiustenpidennykset - Kerttu Rissanen hurmaa uudella hiustyylillä
Kerttu Rissanen ihastuttaa uudella hiustyylillään ja lookillaan. Rissasella on totuttu näkemään pitkät hiukset ja hiust5381- 20371