rakennuttaa elementti vai pre-cut talo? Kerrosalaa meidän talolle tulisi 200 neliötä.
Kumpi on edullisempi
keskimäärin
6510001
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 65
Vanhimmat
kysyä talomyyjiltä. Pyydä tarjous molemmista, niin saat tietää kumpi on edullisempi. Huomioit vain, että varsinkin suurelementti-paketissa jää huomattavasti vähemmän tekemistä pystytyksen jälkeen, kuin pre-cut talossa. Eli jos ostat paketin, ja sitten teetät sen loppuun kirvesmiehellä (tai kirvesmiesporukalla), niin uskoisin että se elementtiratkaisu tulee halvemmaksi. Mielipiteitä on tietysti monia, mutta asiantuntijoiden opastuksella pystyt laskemaan melko tarkan kustannusarvion molemmille vaihtoehdoille.
oman työn osuus on aika minimaalinen, lähinnä viikonloppuisin aputöitä.
Käytännössä taloista tulee samanhintaisia.
Precutista voi tehdä edullisemman, koska on mahdollista lisätä oman työn osuutta työmaalla tehtävistä töistä. Jos taas rakennuttaa taloa timpureila, precut-tekniikalla tehdystä talosta tulee kalliimpi.
Rakentamistapa (precut/elementti) vaikuttaa valmiin talon hintaan enintään 2-3%.
Kallein tapa tehdä talo on rakennuttaa se pitkästä tavarasta. Halvin tapa taas on rakentaa se itse pitkästä tavarasta, kun ei laske omalle työlle hintaa.
ole käytännössä levytalon hintaa korkeampi. Miksi tyytyisit levytaloon?
Kyllä kivitalon rakentaminen on kalliimpaa kuin puurunkoisen talon. Kivitalot ovat keskimäärin noin 15 % kalliimpia kuin samankoikoiset puutalot. Itse en kivitaloa olisi rakentanut, koska en halua asua kivitalossa. Puusta rakennettu talo on mielestäni paljon kodikkaampi vaihtoehto.
Miksi itse tyydyit kivitaloon, kun olisit voinut rakentaa itsellesi kodin?
Oma kivikoti on linnani ja olen hullana rakastunut siihen kuin myös perheeni. Se on kuitenkin talokauppiaiden pötypuhetta että kivitalo tulisi 15 % kalliimmaksi. Oma talomme on monimuotoisuudeltaan ja laadultaan samaa tasoa kuin tuttavien puurakenteiset ja hintaeroksi jäi rappauksen osuus.
olet saanut päähäsi, että pitkästä rakennuttaminen on kalliimpaa kuin precut ? Luuletko, että niiden muutamien runkotolppien katkaisu tehtaassa on huomattavasti halvempaa kuin työmaalla? Ammatti mies katkaisee sirkkelillä pitkästä pätkän nopeammin kuin löytää sen oikean pätkän siitä nipusta.
Tässä tarkoitan todellisia Rakennusammattimiehiä. En niitä jotka ovat ostaneet uudet työkalut kaupasta ja ilmoittautuvat ammattimiehiksi.
Tosin nämä miehet ovat katoava luonnonvara, jolloin talonteko tullee siirtymään tilaelementti pohjaiseksi 15v aikajänteellä. MIstähän Suomeen saadaan seuraava rakentajasukupolvi. (Niitä, jotka tekevät huolellisesti ja rehellisesti työtä)
Kun näitä keskusteluja seuraa, huomaa että suurinosa ei ole nähnyt, todellista ammattimiestä rakentamassa.
Eiköhän siihen taloon aina mene ne rahat mitä siihen on varattu sekä valitettavasti 10-20% ylimääräistä. Ei kai sitä kellekään ole jäänyt yli.
Aika moni pistää lainarahoilla huonekalut ja auton uusiksi kun korko on niiiiin pieni. Tosi järkevää rahankäyttöä. Saa sitä ihmetellä kun keskituloisilla ihmisillä on yli 200000e lainaa. 20v päästä maksetaan autosta vielä lyhennyksiä vaikkei siitä ole kuin muisto vain.
Meidän tapauksessa Kastelli jäi lämmitysvalmiina 2800 eur kalliimmaksi kuin suurelementti Vaaja.Lisäksi vaajassa ulkoseinät, kantavat ja kevyet väliseinät valmiiksi levytettyinä. Harvalaudoitus välipohjassa. Sähköputket ja rasiapohjat myös vaajassa valmiiksi asenettuina.Joten kun laskee valmiusaste eron niin suurelementti huomattavasti halvempi, 5000-10000 eur johtuen korkeammasta valmiusasteesta.
Minulla myös oli tuo sama homma eli suurelementti oli selvästi halvempi kuin pre-cut. Pre-cutista oli mukana Mittava,Kastelli ja TaloTeko. Kastelli oli noista kolmesta pre-cut ratkaisusta kallein. MUTTA JOKAINEN PRE-CUT OLI KALLIIMPI KUIN HALVIMMAT SUURELEMETTIRATKAISUT. Mielestäni pre-cut kannattaa vain silloin, kun tekee ihan kaiken itse ja jos et oikeasti ole timpuri (tarkoitan että olet päätoiminen kirvesmies), niin unohda koko pre-cut. Tämä on minun vilpitön neuvoni.
Edellisen kanssa täysin samaa mieltä! Mistähän niitä sikiää, näitä veijareita, jotka luulevat rakentavansa pre-cut okt-talon olemattomalla ammattitaidolla.Kyllähän jotain syntyy, muttei sitä paljon puhuttua laatua.
Älkää hyvät ihmiset menkö halpaan talomyyjien myyntipuheiden kanssa. "Omantyön osuudella tiputat kustannusarviota niin ja niin paljon." Ja toisakseen PC:ssä einiinammattilaiselle on monta kohtaa jossa voi sössiä ja pahasti, kun ei se palkkaamasi vastaava jokaista tekemistäsi kerkeä vahtimaan.
Valitse Kastellin precut niin voit laulaa yhdessä lasten kanssa tippa silmäkulmassa, seinät on vinksinvonksin tai ainakin heikunkeikun...
ja suorassa niin miten niiden levyjen kanssa voi sössiä????? Sitten maalia ja tapettia, helppoa kuin heinänteko. Säästö 50000 euroa itse tehden.
Yhtälailla ne seinät voi olla vinsin vonksin elementti rakenteisessakin. Kaikki on siitä kiinni miten huolellisesti hommat tehdään.
"helppoa kuin heinänteko. Säästö 50000 euroa itse tehden."
Maanviljelijänä sanon, että heinän teko ei ole helppoa. Se on aina säästä kiinni, kuinka hyvälaatuista heinää kunakin kesänä saa.
Niinhän se precuttikin taitaa olla, sään armoilla pisimpään näistä rakentamisvaihtoehdoista.
Tuurilla saattaa saada rungon pysymään kuivana.
Homma on todellakin kiinni vain ja ainoastaan tekijöiden huolellisuudesta (ja valvonnasta). Pre-cutissa on enemmän tekemistä joten siinä on enemmän juttuja joita voi sössiä. Jos sössimään lähdetään niin ei kuitenkaa taida olla juuri väliä onko talo pilattu 4:sta vai 8:sta paikasta.
Sössijät pilaa ihan minkä vaan.
niissä jyväjemmarin puuhasteluissa.
Pre-Cut ja pitkästä teko ovat kosteusvarmimpia rakentamistapoja.
Täyttä soopaa tuollaiset 50000 euron säästöt.
Oikeasti sä et säästä mitään, joudut vaan itse tekemään enemmän, vielä ilmaiseksi. Kaiken lisäksi aivan helvetinmoinen stressi tehdä tuollaista duunia oman työn ohessa.
Aika karmean näköisiä välillä nuo pre-cutit kun niitä on joku tee-se-itse mies nakertanut. Hyviäkin tosin joskus näkee, mutta harvemmin.
SE ratkaisussakin on kyllä ihan tarpeeksi itse tekemistä.
ja sen voi jokainen todeta vaikka op:n ilmaisella laskurilla. Omalla työllä säästää 50000 euroa kun laittaa oman työn osuudeksi 75 - 80 % ja pystyy ne myös tekemään.
Aikaa menee helposti pari vuotta ilman ressiä kun tekee, mutta lainan pienuus lämmittää mieltä vuosikausia.
Ei ero SE ole kovin montaa kuukautta, säästö siinäkin vähintäin 10000 euroa.
Tarkoitin että tuolla oman oman työn säästöllä ei ole oikeastaan mitään tekemistä Pre-cutin kanssa. Pre-cutin "säästö" verrattuna suurelementtiin on vain muutamia tonneja ja työtä paljon enemmän.
Jos nyt oikeasti 50000 meinaat omalla työllä säästää noista muista hommista, on se aika paljon. Osa töistä on kuitenkin luvanvaraisia.
Helpommalla saat säästöä kun rakennat mahdollisimman yksinkertaisen talon, ostat tontin johon halpa tehdä maansiirtotyöt, käytät edullista perustusta, aikataulutat projektin hyvin etc etc. Tuokin kaikki on helpommin sanottu, kuin oikeasti tehty.
Ei siinä pre-cutin valinnassa itsessään mitään säästä. Ne ikkunat, eristeet,laudat etc on saman hintaisia pre-cutissa ja suurelementtitoteutuksessa.
Se on hieman eri asia jos alat kokonaan pitkästä tekemään, niin voit jotain säästöjä jo saadakin (tai sitten teet tosi kalliin talon, niitäkin on nähty), mutta se on ihan tyystin eri tarina.
Kun kyselin tarjouksia talopaketeista n. vuosi sitten niin suurelementin ja pre-cutin hintaero oli n.20000e. Kaikkissa paketeissa oli sama sisältö. Paitsi tietysti suurelementti oli paljon valmiimpi kuin pre-cutin sateelta suojaan pystytys.
Talo on 200m2 puolitoistakerroksinen ja aika monimuotoinen. Pienessä/yksinkertaisessa talossa hintaero jää ehkä pienemmäksi. On aika selvä juttu että suurelementin mukana ostetaan, työtä jonka voi itse tehdä ja näin "säästää"
Todella kummallinen juttu. Minulla kun oli miltei päinvastoin. Moneltako suurelementtivalmistajalta kysyit tarjouksen ? Oliko sinulla joku ammattilainen katsomassa ne tarjoukset läpi mitä ne oikeasti tarkoitti ?
Kyllä minullakin halvimman PC:n ja kalleimman SE tarjouksen ero oli miltei 20 te, mutta halvimman SE:n ja halvimman PC:n ei oikeastaan mitään. Samalla valmiusasteella (ulkoa valmis) halvinkin PC oli selvästi kalliimpi.
Neliöitä oli jotain 160 yhdessä kerroksessa. Oma pohja.
Näin se vaan oli minulla, enkä ole SE myyjä !
Hintaeron minulla selittää ero valmiusasteessa. Kuten mainitsin niin pre-cut oli vain sateelta suojaan pystytettynä ja suurelementissä ulkoseinät vamiina.
Pre-cut sateelta suojaan pystytettynä on vain ranka. Kantavat runkorakenteet ovat valmiina, kattoristikot paikoillaan ja aluskate päällä. Suurelementissä olisi ollut valmiina: Villat, ikkunat, höyrynsulku, ulkoverhous(pienin puuttein), sisäpuolenlevytykset. Nuo työt tulevat maksamaan suunnilleen hintaeron verran. Itsetehden ei tarvitse maksaa.
on varmaa jos tekee itse koska siinä tehtaassa tehtävä työ siirtyy tontille tehtäväksi.
Muita säästökohteita on omat hankinnat ja -kuljetukset sekä kaikki muu työ jonka pystyy itse tekemään.
Niin minäkin luulin, mutta näin ei käytännössä ollut. Olin oikeasti tästä itse hyvin hämmästynyt, koska aikomukseni oli alunperin rakentaa Pre-cutista juuri sen väitetyn edullisuuden takia.
Mutta siis, kun ero kutistui muutamaan tonniin käytännössä. Esim puu-ulkoverhouksen olisi joutunut asentamaan itse, käytännössä ilmaiseksi pre-cut vaihtoehdossa.
Mutta ehkä se jollain kannattaa, eipä kai noita muuten myytäisi laisinkaan. Tai sitten ihmiset ei vaan noita vertaile keskenään. Ja osa ilmeisesti haluaa väkisin tehdä mahdollisimman paljon itse, vaikkei siitä mitään hyötyä olisikaan.
Rahaa menee yhtä paljon tai jopa enemmän, mutta lopputulos on useasti todellakin alle arvostelun. Miksi halutaan omaa taloa käyttää harjoituskappaleena, se kun ei kaikille (valtaosalle) ole todellakaan edes vaihtoehto. Muutamille nuo rakennuspuuhat ovat helppoja, opitaan ja ymmärretään nopeasti miten hommat hoituvat. Mutta nuo ovat todellakin pieni vähemmistö. Miksi siis pitää koittaa saada ne jotka tunnustavat "rajoittuneisuutensa" osaamisen, halun, ajapuutteen vuoksi tehdä omaa taloaan, jotenkin viallisiksi ja typeriksi, tumpuloiksi. Sitähän nuo eivät todellakaan ole, ainoastaan järkeviä ja asettavat erilaiseen tärkeysjärjestykseen elämänsä, mahdollisesti haluavat säilyttää myös terveytensä. Ne jotka haluavat rämpiä siellä työmaalla vuoden se heille suotakoon, mutta se ei todellakaan tee heistä mitään parempia ja pätevämpiä ihmisiä.
ihmettelen, miksi ihmiset maksavat tolkuttomia summia precut-paketeista? Miksi maksaa siitä, että muutama runkotolppa on katkaistu oikeaan mittaan? Jos taitoa rakentamiseen on, niin kannattaa ehdottomasti rakentaa pitkästä, muutoin kannattaa ottaa mahdollisimman laaja suurelementti paketti tai valmistalo. Typerintä on maksaa precut paketista sama kuin valmiiksi pystytetystä elementtitalosta.
Näitä palstoja on mukava lukea ja huomata, kuinka vähän tänne kirjoittavat oikeasti tietävät rakentamisesta. Vielä oikein viitsitään kommentoida asioista, joista ei tunnut olevan mitään käsitystä.
Ei se muuten mitään, mutta joku saattaa jopa uskoa näitä juttuja - ei pitäisi...
siis mistä?
Tuskimpa joutuu pre-cutista samaa hintaa maksamaan kuin suurelementistä. Pitkästä rakentaminen verrattuna pre-cuttiin tingattiin jo läpi tuolla, käy sinne kommentoimassa jos on vielä lisättävää
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=100&conference=4000000000000010&posting=22000000012578641
Jos ja kun asiantuntemistasi pitää arvioida tänne kirjoittamiesi juttujen perusteella, niin rakentamisesta tietosi ovat kovin puutteelliset. Ainakin tälläisen käsityksen kirjoituksistasi saa.
Minä en tiedä muiden tarjouksista mitään, muuta kuin mitä itse sain. Ja fakta on, että minun talossani halvin PC ja halvin SE oli hinnaltaan samoissa ja lisäksi olisi jäännyt puuverhous PC:ssä itse tehtäväksi.
En neuvo ketään sen enempää enkä suosittele kumpaakaan sen enempää, kun se kerran niin kiukuttaa joitakin.
Sen kuitenkin sanon, että kyllä siitä omasta pohjasta kannattaa käydä kysymässä hinta muutamalta PC toimittajalta ja muutamalta eri SE toimittajalta.
Haluttu valmiusaste kannattaa kertoa selkeästi tarjouspyynnössä. Vastaava mestari kannattaa olla mukana koko ajan prosessissa.
Kyllä se asia näin selkiää.
Juups...
omassa taloprojektissa kilpailutin 7 suurelementti-, 2 pienelementti- ja 2 precut-toimittajaa.
Hintaerot muodostui lopulta niin naurettavan pieneksi, joten valinnaksi tuli suurelementti.
Muistakaa myös, kun teette valintojanne, että rakennusprojekti vaatii rakentajalta paljon jaksamista... kannattaako muutaman tonnin säästöllä väsyttää itsensä jo rakentamisen alkuvaiheessa.
Sit tuli niinpal halvemmaks?
Jos ei kerran pre-cutilla voi mitään säästää niin oliko sen talopaketin hinta jopa korkeampi kuin elementin?
Sori vaan, elementti-elmot, mutta tosiasia on että kunnon talot tehdään paikan päällä. Joko pre-cutista, pitkästä, kivestä tms. Mutta EI mistään sinnepäin kootuista paloista jotka roudataan jostain Tuupovaaran takaa!
paloja nuo elementit, kyllä ne hemmot jotka talojaan oikein paikanpäällä rakentelevat saavat hiitä summittaisia rakennelmia aikaan. Jonka huomaa sitten kun kaikki vaativat vähän oikaisua ja tasoitusta sinne ja tänne. Gyprokitkin pilkottu niin perkeleen pieneksi silpuksi että kymmenkertainen määrä ruuveja niiden kiinnittämiseen, ja tasoitetta mielettömästi. Mutta totta kai tumpula on tyytyväinen kun itse teki - ja sen liian usein tosiaan huomaa ;D
meitä useita, jotka käyttävät samaa nimimerkkiä?
Sinä se taidat melkoinen velho olla kun pystyt muutamasta kirjoittamastani lauseesta päätellä ammattitaitoni. Oletko noitatohtori, vai pystytkö katsomaan tänne kirjoittavia jostain kristallipallosta.
Myönnän että asiantuntemukseni ei liene vielä tarpeeksi hyvä, sillä en vieläkään ymmärrä mitä tarkoitat.
Rakensin oman talon 89-90 yksin. Ainoastaan putki- ja sähkötyöt teetätin vierailla. Tosin niissäkin toimin apumiehenä (asensin sähkörasiat ja -putket paikalleen) Suunnittelin ja piirsin talon lupa ja rakennekuvat. Taloni kokonaishinnalla ei nykyisin saa edes samankokoisen talon talopakettia, Niin tolkuttomasti ovat hinnat nousseet. Tein talon kokonaan lainarahalla, jonka maksamiseen meni 12 vuotta. Jos olisin teettänyt sen vieraalla, kuten naapurini, olisi lainaa vielä yli puolet jäljellä.
Totta kai molempia voi kutsua taloksi, mutta tuollaisen talon jonka teit, sen rakentamiseen ei noilla metodeilla ja tiedoilla saisi enää edes lupaa.
Jotkut kaupungit vaativat suunnittelijaksi (tai ainakin piirustusten allekirjoittajaksi) Arkkitehdin. Tosin tällaisia kaupunkeja ei ole monta, joten muuten kyllä onnistuu. LVIS-suunnitelmat joutuisin teettämään ulkopuolisella insinöörillä.
En vieläkään ymmärrä mistä päättelet ammattitaitoni? onko sulla se kristallipallo?
rakentamisessa, tehtiin ilman kunnon suunnitelmia ja mutulla niitä ratkaisuja. Ihmettelen niitä jota uskaltavat ostaa noita taloja. Toisaalta saahan sitten myyjältä lypsettyä niitä korjauskustannuksia.
ettei talostani ollut suunnitelmia? Piirsin siitä jopa 3-d kuvat, samoin tarvittavat rakenneleikkaukset ja laskelmat. Ei talopaketinkaan mukana olisi tullut parempia rakenneleikkauksia.
Esim. Tein erääseen Omataloon katon Espoossa 2000 luvulla. Talon päähän oli piirretty erkkeri. Siitä ei ollut yhtään rakennekuvaa, josta olisi voinut päätellä miten erkkerin katto oli aiottu tehdä. Lisäksi julkisivu kuvat oli piirretty väärin. Paikalla olivat pelkät erkkeri elementit. Katto siihen kuitenkin syntyi päivän aikana pelteineen päivineen.
Olenko jossain vaiheessa väittänyt, että taloon ei tarvita suunnitelmia? Kyllä ne tarvitaan, mutta osaa niitä tehdä muutkin, ei siihen talotehtaita tarvita.
Mitäs sinä oikein teet työksesi, kun osaat noin hyvin toisia arvostella. (taidat olla opettaja)
Hyvää Joulua!
määrittele valmiusaste siihen mihin se elementillä tulee ja pyydä tarjouksia. Precut-rakentajat rakentavat mihin valmiusasteeseen haluat.
On mahdollista saada täysin vertailukelpoisia tarjouksia. Sillähän se sitten selviää.
Suurelementillä voitat hiukan kalenteriaikaa, sillä saattaa olla merkitystä (jos on kiire, mutta rakentamisessa kiire ei ole hyvä).
Mihin valmiusasteeseen tupasi haluat.
Rakennutan etelä-suomeen 250kneliötä ja ensimmäisellä tarjouskierroksella oli valitun suurelementtitoimittajan ja halvimman pre-cutin välinen ero 35 000euroa.
Tarkennettiin valmiusaste ja toimitussisältö, niin pre-cut huitaisi kirkkaasti ohi.
Valituksi tuli suurelementtitalo.
Unohda pre-cut ja suurelementti.Ota pienelementti,paljon edullisempi ja parempi.Pyydä tarjous ja käy katsomassa pienelementtijärjestelmällä tehtyjä taloja.Hämmästyt POSITIIVISESTI!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Rakennusteknisesti: lisää elementtien saumoja means lisää mahdollisia lämpövuoto kohtia (kosteus ongelmia). Elementti menettää sen edut. Suurelementti on järkevin ratkaisu.
vielä edes rakentamaan, mutta pienelementti on jo tässä vaiheessa poissuljettu!!!!!!!!!!!!!!!!!! Siis vaiheessa; mietintä.
Päätös rakentamistavasta tehdään varmasti ennen rakentamisen aloittamista. Rakennustöiden alettua ei kannata enää pienelementtiin vaihtaa.
Itse rakensin talon pienelementeistä ja voin sanoa, että olen tyytyväinen talotoimitukseen. Jos rakentaisin uudelleen, valitsisin melko varmasti pienelementin.
rakentajalle en ymmärrä, tehtaan etu on valmistaa tuhansittain saman kokoisia elementtejä ja niistä rakentajat kasaavat talojansa taitonsa mukaan.
ketä kiinnostaa rakentaa paikalla. Ei ketään. Ei ole taitoa tai kiinnostusta,
Suurelementti.
kiinnostaa koska saatava säästö suurelementtiin verrattuna heti ostotilanteessa 10000 - 20000 euroa ja jatkossa kun jatkaa itse tekemistä lisää rahansäätöä toiset 20000 euroa. Tosin omaa aikaa pitää käyttää vuosi tai jopa kaksi.
Tottakai sitä säästää pitkän pennin jos osaa itse tehdä suurimman osan työstä. Itse en tarpeeksi hyvin osaa, joten siksi valitsin suurelementit. Siinäkin jää itselle vielä ihan tarpeeksi hommaa.
Tuokai se onkin juuri se suurin ongelma, että "kilpailutus" vaiheessa ¨saadaan laskennallisia säästöjä niin perkuleesti kun luullaan ja toivotaan, että itse pystytään työt tekemään. Tältä pohjalta kun ilman kokemusta ja ammattitaitoa lähdetään pykäämään precutista tai pitkästä niin hinta voi muodostua ihan samaksi, mutta työtä on kaksinkertainen määrä.
Ne jotka osaa niin tekee, ja varmasti säästävät. Tosin 50t´euron säästöt keskivertotalossa on silloinkin silkkaa utopiaa.
Viestisi ei perustu todellisuuteen. Säästö ei missään tapauksessa ole mainitsemasi 40000 euroa, oli rakentamistapa mikä tahansa.
Omalla työllä voi precut-talossa kaikkiaan säästää ehkä 10000 euroa elementtirakenteiseen verrattuna. Tähän säästöön kuluu aikaa 500-1500 tuntia omaa työtä työmaalla. Suurin osa töistä maksaa kuitenkin ihan yhtä paljon tikkutalossa kuin elementtitalossakin.
tuollaisiksi. Unohdusten, laskuvirheiden ja kusetuksen kanssa. Miksi tuollainen "säästö" syntyisi elementteihin verrattuna ?? Kuitenkin aikaa menisi 1-2 v. ja sitten talo olisi asuttavassa kunnossa. Missä asutte tuon 1-2 v. kaukaako kuljette sinne "säästökohteeseenne". Kovin yksinkertaisten laskelmilta vaikuttavat nämä huimat "säästöt" ja sitten viellä pitää kysyä että verrattuna mihin ? Joku talo johonkin elementtiin jollaikin varustuksella. Ei helvetti.
Kukaan ei ota laskelmissaan huomioon sitä että tekeminen kuluttaa energiaa. Pitää syödä hyvin että jaksaa ja ruoka on kallista. Tavalliseen toimistotyöläiseen verrattuna rakentaja syö tuplasti. Siihen ne säästöt sitten katoavat ja budjetti ylittyy. Kiroilukin kuluttaa energiaa, joten kannattaa harkita tarvitaanko kirolua juuri tiettyyn hommaan. Jos ei oikeasti tarvita niin kannattaa sanoa vaikka himskatti, sillä tekee pitkän pennin vuosia kestävän rakennusprojektin aikana.
Ehdottomasti pienelementit. Tutkimukset osoittanut,että paras ratkaisu kaikista.
Paras elementti on kooltaan 60x20cm. Niistä tulee todella tiivis talo.
mm kastelin kautta, ovat tarpeeksi pieniä että yksikin mies jaksaa niitä liikutella.
Eipäs nyt saivarrella! Pienelementit on 30 cm-180cm leveitä ja 260 cm korkeita. Talossa on usein kulmia ja erkkereitä ym.sisäänvetoja.Onko ne suurelementistä silloin?.
Noita mainitsemiasi 40x80 tms.Ei ole olemassakaan.
Ne on kunnon elementtejä ja painavia. Niistä tulee tiivia talo
Ehdottomasti pienelementistä.Edullisin,lämpimin,kaunein,komein,turvallisin,laadukkain talopaketti
Näitä elementtejä voi nostaa yksi mies. Noihin huonompiin ja suurempiin pienelementteihin tarvitaan useampi. Mitä pienempi sitä parempi
http://www.maxit.fi/modules/upndown/download_upndownfile.asp?id=075DAE6295E2413B809E4A3B450F72BD&itemtype=UPNDOWNFILE&layout=MAXIT
Käy katsomassa www.suomirakentaa.fi ja talopaketit. Mitä mieltä eri tehtaista.
Itsekin olen kallistumassa suurelementtiin, koska oman työn osuus rakennuksella tulee jäämään aika pieneksi ( tarkoituksena palkata kunnon mestari ja tekijät).
Nyt perään kysymys, mitkähän suurelementti toimittajat olisivat kokonaisuuden huomioon ottaen hyviä ja mitkä huonoja ?
hinnan ja halutun toimitussisällön perusteella.
Sopimuksella varmistetaan että saadaan haluttu kokonaisuus tavarana ja työnä.
kannattaa valita joku pienempi toimittaja, vaikka toimitusaika olisikin pidempi.
Ota hyvä projektinjohto yritys joka hoitaa koko homman jollain sopimallanne % kokonaiskuluista.
Varmasti paras ratkaisu.