Tein ystäväni kanssa ohjelman, joka pelaa puolestamme pokeria.
Tiedättekin varmaan, että pokeri on melko pitkäveteinen peli, ainakin jos aikoo jotain voittaa.
Ohjelma on pelannut puolestani nyt n. kaksi vuorokautta 1/2 € fixed pöydässä ja voittoa on kertynyt n. 70 €. Kaveri on tienannut suunnilleen saman verran.
Ohjelman peli ei ole ehkä parasta pokeria mutta näköjään riittävä pikkulimiitteihin.
Ohjelman pelityyliä voi säätää.
Valikossa on 3 erilaista "tiukkuutta".
myös "agressiivisuustasoa" voi säätää.
Ohjelma luonnollisesti huomioi pelaajien määrän pöydässä. Headsupissa ohjelma on aivan löymätön. :)
Uskon, että säädöt ovat välttämättömiä, jos aikoo samalla saitilla pidempään pelailla.
Tiedättekin varmaan, että pokeri on melko pitkäveteinen peli, ainakin jos aikoo jotain voittaa.
Ohjelma on pelannut puolestani nyt n. kaksi vuorokautta 1/2 € fixed pöydässä ja voittoa on kertynyt n. 70 €. Kaveri on tienannut suunnilleen saman verran.
Ohjelman peli ei ole ehkä parasta pokeria mutta näköjään riittävä pikkulimiitteihin.
Ohjelman pelityyliä voi säätää.
Valikossa on 3 erilaista "tiukkuutta".
myös "agressiivisuustasoa" voi säätää.
Ohjelma luonnollisesti huomioi pelaajien määrän pöydässä. Headsupissa ohjelma on aivan löymätön. :)
Uskon, että säädöt ovat välttämättömiä, jos aikoo samalla saitilla pidempään pelailla.
Vastaukset 34
Vanhimmat
Kenet se heds-upissa lyö kolmesataa jakoa meni kun ammattilainen voitti yhden mailman parhaista boteista. Millä ohjelmointi kielellä teitte ohjelman miten piilotitte sen esim. party tutkii konetta ohjelmien varalta.
En väittänytkään, että ohjelmamme pärjäisi ammattilaisille.
Sinulta se todennäköisesti vie rahat hyvinkin nopeasti.
Väitteesi, että Party tutkii konetta on höpöä.
Millään saitilla ei ole tullut ongelmia. Kukaan ei edes osaa epäillä pelaavansa bottia vastaan.
Mitä ohjelmointiin tulee, en tietenkään aio paljastaa ysityiskohtia mutta voin kertoa, että ohjelmointi oli varsin helppoa. Ainoastaan aikaa, kahvia ja tupakkaa kului runsaasti.
52 kortista, kun saa valtavasti erilaisia yhdistelmiä.
Kokeiluvaiheessa sattui hauska tapahtuma, kun ohjelmassa oli bugi, joka nyt on korjattu.
Jos botti oli UG:ssa ja kädessä oli kakkospari, se alkoi korottaa ihan hulluna.
Floppi, turni & riveri eivät tuoneet apuja yhtään.
Muut luovuttivat, viimeinen riverissä.
Tästä sainkin idean, että ohjelmaan pitää laittaa satunnaislukugeneraattorilla toteutettu "inhimillinen erehdys- toiminto".
Suunnilleen kerran 500 jaossa ohjelma tekee jotain typerää.
Fixedissä tämä ei tuota raskaita tappioita ja botti vaikuttaa enemmän ihmiseltä.
Joillain saiteilla se pystyy myös chattailemaan.
Reilun voiton päälle saattaa tulla jokin hauska kommentti...
Ei sen hääppönen botti tarviiolla jos mutvoittaa
ja onhan sillä se etu ettei väsy. Tosta päättelin että saitit tutkii jotain http://foorumi.pokeritieto.fi/aihe1146.html&highlight=botti
Kuullostaapa vakuuttavalta, et tiedä edes ohjelmointikieltä ja muutenkin juttu ei tunnu ollenkaan uskottavalta. Trolli.
------Ainoastaan aikaa, kahvia ja tupakkaa kului runsaasti.
52 kortista, kun saa valtavasti erilaisia yhdistelmiä.----
Menaan jos väität käineesi kaikki yhdistelmätläpi.
Lainaus tieteen kuva lehden artikkelista: Texas Holdem. Kahden pelaajan pelissä on yli miljardi miljardia - 1 000 000 000 000 000 000 - vaihtoehtoista pelin kulkua. Niiden kaikkien analysoiminen on toivoton tehtävä jopa nykyisille tietokoneille.
linkki artikkeliin http://www.tieteenkuvalehti.com/polopoly.jsp?d=157&a=1917
Eli nyt tarvis saada tietoa mahdollisimman luotettavasta lähteestä että onko laitonta käyttää nettipokerissa bottia avustajana. Siis botti ei näe vastustajan kortteja tms. Olen nyt selaillut netissä eri sivuja hakusanoilla "poker bot" ja "legal" niin 95:ssä prosentissa sivuista lukee että olisi laillista. Jos näin on niin perusteluja faktojen ja mielellään lähteiden kanssa. Kiitos.
Turha käydä itse tekemään,kun niitä saa valmiina.
Itsellä venäjältä tuotu versio,voittaa vuorokauteen 250€,kotiuttaa voitot 3000yli mentyä,analysoi shattia ja säätää itse peliä pöydän mukaan.Ollu käytössä nyt 3kk ja yli 20000tullu
Tiesin, että niitä botteja on!
Jos ohjelmaasi ei ole kopiosuojattu, niin paljonko pyydät kopiosta?
Milläs saiteilla pelaat tuolla botilla?
Minkä kokoisissa pöydissä toimii? Ilmeisesti botti toimii vain fixed pöydissä? Niin hyvää ohjelmoitsijaa tuskin löytyy joka osaa määritellä raise ja call kiintiöt no limit korotuksiin. Ja koska no limitissä korostuu bluffit on ohjelmalle vaikea määritellä milloinka kyseessä on mahdollinen bluffaus ja milloin ei. Toimiiko botti myös turnauksissa? Pystytkö säätelemään sen agressiivisuutta? Esim. kun laittaa sen pöydästä astetta isompaan pöytään, tiukennat peliä?
Itselläni on vahva mielipide että botin toimivuus on mahdollista vain pienissä fixed pöydissä. Ilmeisesti tämä botti on luotu juuri näihin?
Shakki on huomattavasti monimutkaisempi peli kuin pokeri, olkoonkin vaikka no limmittiä.
Shakkitietokoneita ja tietokoneohjelmia on ollut vaikka kuinka kauan.
Shakkitietokone on päihittänyt viimeiset 20 vuotta keskivertopelaajan vaivatta.
Mestarit ovat erikseen.
Huonompia shakkikoneita/ohjelmia pystyy kyllä edes jonkin verran shakkia pelannut puijaamaan.
Tekee välillä muutaman hullun siirron ja siinähän on kone pihalla kuin lumiukko.
Tämä siis vain huonompien shakkiohjelmien kanssa.
Vaikka epäilijöitä riittää, pokeribotin väsääminen ei ole ongelma. Ainoastaan sen käyttö saattaa olla hankalaa, koska kasinot kyllä jollain tapaa pyrkivät suojautumaan huijareilta.
Silti kannattaa muistaa, että muissa , ei rahalla pelattavissa nettipeleissä huijaukset ovat arkipäivää. Vastakeinot laahaavat aina hieman jäljessä.
Esimerkkeinä 3d sotapelit Medal of Honor, Counter Strike ym. nuorison suosikit.
Kaikissa näissä peleissä on TODISTETTAVASTI huijaavia pelaajia!
Tiedän, koska olen itsekin syyllistynyt tähän alhaiseen toimintaan. Tosin lähinnä sen vuoksi, että aluksi epäilin moisten koodien toimivuutta.
Muutaman kentän voitettuani Medal of honorissa epärehellisin keinoin jouduin muuttamaan kantaani...
Shakki ei ole monimutkaisempi kuin no limit. Shakissa sinulla on siirtovuorollasi tietty määrä mahdollisia siirtoja ja vastustajan "tasoittavalla" vuorolla tietty määrä mahdollisia siirtoja. No limitissä sinä arvioit omaa kättäsi pöydällä oleviin kortteihin ja pöydällä olevia kortteja vastustajan mahdollisiin kortteihin. Vaihtoehtoja on paljon enemmän kuin shakissa tässä vaiheessa. Lisäksi arvioit tulevia pöydällä olevia kortteja mahdollisiin tuleviin kortteihin. Ja vielä tämän lisäksi yrität suhteuttaa panosta siten että se on järkevä suhteutettuna peliisi ja arvioit panostustapaa mikä on tärkeintä:saat vastustajan luovuttamaan/mukaan peliin mahdollisimman isolla panoksella/mukaan peliin niin ettet anna viitteitä omasta isosta pelistäsi/saat vastustajasi panostamaan jonka jälkeen voit panostaa kun se on astunut miinaan. Jos tämä ei toteudu oikein ei seuraavan kortin jälkeen ole enää paluuta jos virhe on jo tehty. Shakissa sinulla voi olla vielä monta kertaa mahdollisuus korjata virheesi, pokerissa ei.
Shakki vaatii ajattelua ja pelin hahmotusta monen siirron päähän. No limit on lyhytjänteisempää mutta yksittäinen "siirto" on paljon monimutkaisempi ja tärkeämpi kuin shakissa.
Shakin vertaaminen pokeriin osoittaa kyllä että sulla ei oo haisuakaan pokerin peluusta.....
Omasta mielestäni pokeribotin tekeminen ei ole sen kummempi juttu. Jotkut saattavat nostaa pokerin "jalustalle", mutta botin tekeminenhän on hyvälle ohjelmoijalle lastenleikkiä. Shakkia ja pokerin no-limiittiä voidaan aivan suoraan verrata toisiinsa. Joskin shakissa pitäisi käydä enemmän vaihtoehtoja läpi kun pokerissa riittäisi että kone tutkisi mitä kortteja pöydässä on ja miten ne sopivat omiin kortteihin ja paljonko kannattaa maksaa ym. No-limitiinkin tuon botin tekeminen on lastenleikkiä verraten esim. jotakin isoja pelejä tyyliin cod,battlefield.
Toisella pokeripalstalla oli tästä samasta aiheesta juttua ja oli vähän outoa kuinka olevinaan ovat jopa jossakin yliopistossa tutkineet asiaa ja eivät ole saaneet "mitään aikaiseksi". Tuohan on ihan naurettava väite. Pelifirmat testaavat ohjelmansa boteilla ym. ja pienempi homma se on tehdä voittava botti kuin saada botti toimimaan ensimmäisen kerran pelitilanteessa.
Bottia voi myös kehitellä varsin rajattomasti kunhan saa ensin sen toimivaksi.
Otit hyvin esille nuo huijauskoodit esim. peleihin. En usko pelifirmoilla olevan kovin hyvät suojaukset bottien tunnistamiseen ja sitä aluetta pitäisi jatkossa varmaankin kehittää.
Shakissa ja pokerissa on itseasiassa paljonkin yhteistä. Joskin shakissa tuuri ei määrittele seuraavaa liikettä (vrt. pokerissa kortti tuo,kortti vie). Samanlaiset matemaattiset mallit voidaan tehdä shakista ja pokerista ja niitähän pokerikirjoissa opetetaan.
otahan nyt huomioon että no limit on inhimillinen peli sen vuoksi koska siinä voi betsata NO LIMIT. shakissa ei panosteta inhimillisillä summilla, siinä on vain siirtoja. jos moisen botin teko on niin helppoa niin tee tai jos et kykene niin ainakin semmoinen on teon helppouden vuoksi helppo hommata jostain. lupaan ottaa tätä bottia vastaan 20x100$ heads uppia. elikä sulle olisi nyt "helppoa" rahaa tarjolla 2000$. ihmistä vastaan lupaisin voittaa 60-70% peleistä mutta bottia vastaan lupaan voittaa vielä enemmän. nyt et oikein ymmärrä mistä puhut niin ole hiljaa.
Eihän sen botin tekeminen nyt niin helppoa ole että kaikki siihen pystyisivät. Pitäähän sitä omata hyvät ohjelmoinnin taidot ennen kuin voi edes yrittää tehdä semmoista.
Ohjelmoinnissa pitää myös aloittaa erilaisista vaiheista. Ensin pitäisi saada perusbotti kuosiin ja että se pystyisi tekemään yksinkertaisimmat liikkeet pokerisaitilla ja vasta sitten ruveta miettimään mitenkä pelaaminen tapahtuu ja strategiat ym.
Itse kun olen pelannut pikku-nl pelejä 0,10/0,20-1/2 tasolla niin ei siihen voittamiseen mitään poppakonsteja tarvita. Tärkeintä on tietää omien korttien mahdollisuudet ja vasta sen jälkeen ruveta arvailemaan vastustajan kortteja.
No-limit ei ole sen inhimillisempi peli kuin muutkaan. Konehan voi laskea aivan hyvin, että kannattaako maksaa korotus/panostus X jos ehdot täyttyvät. Ehdoissa pitää huomioida tietysti monia asioita kuten potin koko/vastustajan stakin koko ym. vastaavat. Botti voi ottaa vastustajasta/vastustajista ylös samanlaisia seikkoja kuin ihminen ottaa ylös jos joku panostaa koko ajan ym. Ehtoja voi olla miten paljon tahansa.
Mitkähän seikat ovat semmoisia mitä botti ei pystyisi vastustajasta huomioimaan (samalla lailla kuin ihminen)? Kerroppas tämä asia.
Eihän tuommoinen botti myöskään päivässä rakentuisi että menisi siihen päiviä/viikkoja/kuukausia riippuen ohjelmoijan tasosta ja siitä että tekeekö sitä yksin vai onko jokin ryhmä ym.
"nyt et oikein ymmärrä mistä puhut niin ole hiljaa."
Ymmärrätköhän itsekään?
Okei myönnetään jos teet monta kuukautta bottia voit saada siitä kohtalaisen pelaajan. Tosin saatkin olla aika hyvä pelaamaan että osaat syöttää sen huomioimaan kaikki asiat. Käytännössä siis botti pelaisi samalla tavalla kuin itse pelaisit. Eli näin ollen taitaisi olla järkevintä vain itse pelata. Heads uppiin en siltikään botissa usko että se pärjäisi pelaajalle joka vaihtelee agressiivisesta tiukkaan tyyliin.
Botti ei pysty haistamaan sitä kun syötän pelistäni vastustajalle ensin tietyn tyylin jota hän kuvittelee minun mahdollisesti noudattavan ja sitten alan vaihtelemaan pelityylejäni.
Jos pelaisin äärettömän tiukkaa peliä ja flopista tulee 5tq ja kaikki erimaata ja lyön all in mitä botti tekisi jos sillä olisi kolme vitosta? Normaalisti kolmella vitosella maksaisin kuten useimmat pelaajat, mutta jos vastustajalla olisi pelisilmää se todennäköisesti foldaisi. ohjelmoisitko botillesi ettei flopatuilla kolmosilla makseta? Ohjelmoisitko botillesi ettei tiukkoja pelaajia vastaan makseta edes flopatuilla kolmosilla?
Millä korteilla ohjelmoit bottisi maksamaan jos pelaan bottiasi vastaan heads uppia, stackit on tasoissa ja lyön kymmenen kertaa putkeen all innin (ja mahdollisesti seuraavat 10 kertaa sen jälkeen)
On aika hieno botti se joka tietää milloinka kannattaa bluffata.
Botin tekeminen ei itseltä onnistu, mutta jos se onnistuisi niin saattaisin yrittää väsätäkin semmoista.
Olisit aika typerä pelaaja jos vetäisit koko ajan all-in, sillä ennemmin tai myöhemmin se tapa tuottaisi tappiota.
Heads-uppia en ole hirveämmin pelannut, joten varmaan ensin pyrkisin opiskelemaan lajia paremmin ja sitten miettisin minkälaisesti botin pitäisi pelata.
" Jos pelaisin äärettömän tiukkaa peliä ja flopista tulee 5tq ja kaikki erimaata ja lyön all in mitä botti tekisi jos sillä olisi kolme vitosta?"
Botti maksaisi kuten itsekin maksaisin sinun all-innisi. Kahdet kolmoset ovat sen verran epätodennäköinen vaihtoehto heads-upissa että silloin kannattaa jokaisessa tilanteessa maksaa. Luultavammin tuossa tilanteessa sinulla olisi AA,KK,AQ tai QJ. Vain erittäin pienet mahdollisuudet qq tai jj, joten se olisi melkeimpä poissa laskuista vaikka olisit kuinka tiukka pelaaja tahansa.
" Millä korteilla ohjelmoit bottisi maksamaan jos pelaan bottiasi vastaan heads uppia, stackit on tasoissa ja lyön kymmenen kertaa putkeen all innin (ja mahdollisesti seuraavat 10 kertaa sen jälkeen) "
Maksaisin ensimmäisellä parilla tai sitten vastaavasti ässähaikin saattaisi riittää tuossa tilanteessa. Itsehän sinä ottaisit riskin siinä että vetäisit koko ajan all-init. Ei botti tunnista bluffia sen paremmin kuin ihminenkään jos ei sitten huonomminkaan. Ainoastaan hyvä onni voisi auttaa sinua tuossa tilanteessa jos vetäisit koko ajan all-init.
Botinhan pystyisi ohjelmoida pelaamaan aivan kuten haluaisit tai minä haluaisin jos itse ohjelmoisin (ja olisi tarpeeksi taitoa) ja jos saisi tehtyä erittäin hyvän botin niin se pystyisi pelaamaan samalla tasolla kuin jokin huippupelaaja.
Botin hyvä puoli voisi olla siinä ettei se menisi tilttiin samaan tapaan kuin ihminen eli ei tekisi ison tappion jälkeen huonoa ratkaisua vaan pelaisi samalla tasolla koko ajan.
Botin tekoälyä voisi myös koko ajan kehittää sen mukaan kun ihminen älyää siinä puutteita eli ensimmäinen botti olisi varmaankin ihan raakaversio ja se osaisi vain maksaa joillakin hyvillä korteilla ja seuraavassa päivityksessä mukaan voitaisi laittaa pelaajien pelityylin tunnistaminen jne.
pokeri kun on epätäydelliseen tietoon perustava peli toisin kuin shakki. botilla pitäisi siis olla oikeaa tekoälyä eikä pelkästään valmiita toimintamalleja eri tilanteisiin pärjätäkseen hyvälle pokerinpelaajalle.
"botilla pitäisi siis olla oikeaa tekoälyä eikä pelkästään valmiita toimintamalleja eri tilanteisiin pärjätäkseen hyvälle pokerinpelaajalle."
Eihän hyvällä shakkibotillakaan ole pelkästään valmiita toimintamalleja. Sehän tekee siirrot vastustajan siirtojen pohjalta ja ennakoi myös vastustajan seuraavat siirrot. Ainoastaan yksinkertaisimmat shakkibotit saattavat käyttäytyä valmiiden toimintamallien pohjalta, mutta niillä ei olekaan mitään saumaa hyville pelaajille.
Osittainhan tuossa on myös samaa pokerinpelaamisen kanssa sillä shakkibotin pitää tehdä seuraava siirto vastustajan siirron pohjalta. Pokerissakin jos teet vaikka tuon all-in ratkaisun niin botin on mietittävä että kannattaako sitä maksaa nykyisillä ehdoilla.
miten kommentoit bluffaamista ja sitä että hyvät pokerinpelaajat vaihtavat pelityyliään kesken pelin jatkuvasti? tämän luulisi olevan liian inhimillästä toimintaa sinun kaavailemallesi ehtoihin perustuvalle botille.
"miten kommentoit bluffaamista ja sitä että hyvät pokerinpelaajat vaihtavat pelityyliään kesken pelin jatkuvasti?"
Bluffaamista nyt on montaa tasoa ja usein ei ole fiksuakaan bluffata. Kysymyksen voisi asetella myös niin päin että miten itse tunnistat bluffaamisen? Luultavammin laitat merkille aikaisempia pelitilanteita ja annat tyypin viedä muutaman potin kunnes saat hyvät kortit ja isket takaisin.
Itse vedän välillä pareillakin kaikki sisään jos joku tyyppi tuntuu korottavan jatkuvasti. Samalla lailla botinkin voisi opettaa tunnistamaan tuommoisia asioita ja sitten pelaamaan halutulla tavalla kyseisessä tilanteessa.
"Hyvät pokerinpelaajat vaihtavat pelityyliään jatkuvasti"
En minä näe tuhansia erilaisia pelityylejä pokerissa ja varsinkaan semmoisia mitä ei voisi kone tunnistaa yhtä lailla kuin ihminenkin.
Ihmillisyydestä vielä sen verran, ettei peli itsessään ole kovin inhmillinen. Sehän on lähinnä pelkkää mekaanista touhua. Live-pelit on tietenkin vähän eri asia sillä siinä saattaa ilmeet ja eleet kertoa jotakin korteista, mutta nettipelissä pystyt huomioimaan vain ne seikat miten pelaajat pelaavat itse pelissä tai jos on aikaisempia kokemuksia joistakin pelaajista niin pystyt rakentamaan jonkinmoista kuvaa niiden pohjalta.
"Olisit aika typerä pelaaja jos vetäisit koko ajan all-in, sillä ennemmin tai myöhemmin se tapa tuottaisi tappiota. "
en ollenkaan jos huomaisin että vastustajani painaa fold kerta toisensa jälkeen. tämähän suorastaan yllyttäisi minua laittamaan all in.
"Botti maksaisi kuten itsekin maksaisin sinun all-innisi. Kahdet kolmoset ovat sen verran epätodennäköinen vaihtoehto heads-upissa että silloin kannattaa jokaisessa tilanteessa maksaa. Luultavammin tuossa tilanteessa sinulla olisi AA,KK,AQ tai QJ. Vain erittäin pienet mahdollisuudet qq tai jj, joten se olisi melkeimpä poissa laskuista vaikka olisit kuinka tiukka pelaaja tahansa. "
tässä kohdassa en tarkoittanut heads uppia vaan normaalia esim. 10 hengen pöytää.
"" Millä korteilla ohjelmoit bottisi maksamaan jos pelaan bottiasi vastaan heads uppia, stackit on tasoissa ja lyön kymmenen kertaa putkeen all innin (ja mahdollisesti seuraavat 10 kertaa sen jälkeen) "
Maksaisin ensimmäisellä parilla tai sitten vastaavasti ässähaikin saattaisi riittää tuossa tilanteessa. Itsehän sinä ottaisit riskin siinä että vetäisit koko ajan all-init. Ei botti tunnista bluffia sen paremmin kuin ihminenkään jos ei sitten huonomminkaan. Ainoastaan hyvä onni voisi auttaa sinua tuossa tilanteessa jos vetäisit koko ajan all-init. "
entä jos blindit ovat kyseisessä vaiheessa jo esimerkiksi 10% stackistasi? minä en ota riskejä vaan pelaan tyylillä joka tehoaa vastustajaani. tässä tapauksessa näköjään todennäköisesti tehoaisi. botti nimenomaan ei tunnista bluffia, mutta ihminen saattaa tunnistaa.
Jos ajatellaan että pokerin peluu on taidetta, kuin maalausta: Ässäpareja (kuvauksellisia maisemia), voittoputkia (maalaukseen sisältyvä kertomus), onnistuneita tyylinvaihteluita (maalaustekniikan vaihteluita). Olen aivan varma että ihmiset pystyvät tekemään robotin joka maalaa yhtä hienon kuvan kuin leonardo da vinci. Mutta se että pystytäänkö tekemään robotti joka pystyy jatkuvalla syötöllä tekemään erilaisia maalauksia jotka ovat yhtä hienoja onkin eriasia. Joissakin olisi pelkkiä maisemia, joissakin henkilöitä jne. Sama on no limitissä. Botti pystyy fixediin mutta sitten tulee rahat vastaan. Botti ei ikinä tule näkemään kunnon perspektiiviä no limit peleistä. Sillä no limit on liian inhimillinen peli botille panostuksineen.
Puhuessasi online no limitistä mekaanisena pelinä nolaat itsesi.
"en ollenkaan jos huomaisin että vastustajani painaa fold kerta toisensa jälkeen. tämähän suorastaan yllyttäisi minua laittamaan all in."
Saahan sitä kokeilla miten kauan se onnistuu. Luotat aika paljon onneesi jos noin pelaat.
"tässä kohdassa en tarkoittanut heads uppia vaan normaalia esim. 10 hengen pöytää. "
Juu. Että heität flopatut kolmoset mäkeen 5,J,Q flopilla. Se on oma mokasi jos niin teet vaikka pelaajia olisi 10 pöydässä.
"entä jos blindit ovat kyseisessä vaiheessa jo esimerkiksi 10% stackistasi? minä en ota riskejä vaan pelaan tyylillä joka tehoaa vastustajaani. tässä tapauksessa näköjään todennäköisesti tehoaisi. botti nimenomaan ei tunnista bluffia, mutta ihminen saattaa tunnistaa."
Ihminen arvaa bluffisi aikaisempien liikkeiden perusteella ja jos koko ajan menet all-in niin voi pelata jo huonommilla korteilla kaikki sisään. Samoin konekin voidaan ohjelmoida tunnistamaan tuommoiset seikat tai bluffaamaan jos siihen on sopiva tilaisuus.
" Mutta se että pystytäänkö tekemään robotti joka pystyy jatkuvalla syötöllä tekemään erilaisia maalauksia jotka ovat yhtä hienoja onkin eriasia. Joissakin olisi pelkkiä maisemia, joissakin henkilöitä jne."
Maalaustaide taitaa olla aika kaukana pokerinpeluusta mutta jos robotilla olisi sopivat työkalut tehdä erilaisia maalauksia niin totta kai se pystyisi. Sinänsä tuo vertauskuva ontuu niin pahasti että voit keksiä paremman joka voisi jopa soveltua tilanteeseen.
"Sama on no limitissä. Botti pystyy fixediin mutta sitten tulee rahat vastaan. Botti ei ikinä tule näkemään kunnon perspektiiviä no limit peleistä. Sillä no limit on liian inhimillinen peli botille panostuksineen. "
Mitenkäs fixed ja nl-peli pohjimmiltaan eroaa toisistaan? Ainoastaan missä se eroaa on panoksen suuruus eli nl:ssä voidaan laittaa 1€ sijasta 10€ jne. Botti voi aivan samalla lailla laskea nl:ssä kuin fixedissäkin kannattaako maksaa X summa jos on esim. 1010 ja floppi on 8,3,6. Botti voisi myös laskea miten todennäköisesti toinen bluffaa tietyssä tilanteessa ja miten todennäköisesti botilla on paras käsi kyseisessä tilanteessa. Tämmöisiä asioita ihminen ei voi laskea. Ihminen vain pyrkii arvailemaan toisen panostuksesta mitä hänellä mahtaa olla.
""en ollenkaan jos huomaisin että vastustajani painaa fold kerta toisensa jälkeen. tämähän suorastaan yllyttäisi minua laittamaan all in."
Saahan sitä kokeilla miten kauan se onnistuu. Luotat aika paljon onneesi jos noin pelaat. "
jos esim. olen niskan päällä heads up pelissä varmasti toisto on kannattavaa, siinä vaiheessa kun all inniin vastataan jos vastataan ja olen ennen floppia alakynnessä olen saanut vastustajalta jo niin paljon stackia pois ettei sillä ole väliä vaikka prosentit eivät välttämättä minua puoltaisikaan
""tässä kohdassa en tarkoittanut heads uppia vaan normaalia esim. 10 hengen pöytää. "
Juu. Että heität flopatut kolmoset mäkeen 5,J,Q flopilla. Se on oma mokasi jos niin teet vaikka pelaajia olisi 10 pöydässä. "
kerroin edellisessä viestissä että vastustaja joka heitti all innin oli erittäin tiukasti pelaava kaveri tyyliin pyysing. en sanoisi että se olisi oma mokani. sinun mokasi jos siihen vastaat.
"Ihminen arvaa bluffisi aikaisempien liikkeiden perusteella ja jos koko ajan menet all-in niin voi pelata jo huonommilla korteilla kaikki sisään. Samoin konekin voidaan ohjelmoida tunnistamaan tuommoiset seikat tai bluffaamaan jos siihen on sopiva tilaisuus."
mutta eikös botti perustukaan siihen että se pelaa vain kun on todennäköisintä voittaa? ei se tiedä minun kädestäni preflopissa se arvioi vain omaa kättänsä tässä vaiheessa. eihän sen kuulu vastata. minullahan voi oikeastikin tulla esim. 5 kertaa putkeen hyvä käsi.
"Mitenkäs fixed ja nl-peli pohjimmiltaan eroaa toisistaan? Ainoastaan missä se eroaa on panoksen suuruus eli nl:ssä voidaan laittaa 1€ sijasta 10€ jne. Botti voi aivan samalla lailla laskea nl:ssä kuin fixedissäkin kannattaako maksaa X summa jos on esim. 1010 ja floppi on 8,3,6. Botti voisi myös laskea miten todennäköisesti toinen bluffaa tietyssä tilanteessa ja miten todennäköisesti botilla on paras käsi kyseisessä tilanteessa. Tämmöisiä asioita ihminen ei voi laskea. Ihminen vain pyrkii arvailemaan toisen panostuksesta mitä hänellä mahtaa olla. "
fixed ja nl on erimaailma yhtälailla kuin joku epätoivoisesti yritti verrata shakkia ja pokeria täällä.
siten että bottisi ei osaa suhteuttaa jos pöydässä on 10 dollaria flopin jälkeen, kannattaako toisen 500 dollarin panostusta maksaa. mitenkä bottisi erittelee kyseisessä tapauksessa 5 dollarin panostuksen ja 500 dollarin panostuksen? maksaisiko bottisi "pakotetut" coin flipit vai luovuttaisiko se potin suosilla? jos makaisaisi eikö botin pitäisi maksaa/panostaa vain ollessaan todennäköinen voittaja. botti ei osaa tunnistaa coin flip tilannetta.
ainakun ei pelata suhteessa pottiin. bottisi todellakin voi laskea mitenkä todennäköisesti toinen bluffaa, mutta ei kykene tekemään sitä yhtä hyvin kuin ihminen oli kyse online tai offline pelistä. bottisi voi näkemänsä perusteella laskea prosentit toisen bluffeista ja perustaa pelinsä näihin prosentteihin. mutta se ei kykene tietämään milloinka on erittäin todennäköisesti toisella bluffi niinkuin ihminen. siinä on vissi ero kun toinen pelaa prosenteilla ja toinen on melko varma mitä pöydässä tapahtuu. on se kumma kun ihminen ei pysty laskemaan eikä arvioimaan, mutta silti huippupelaajat ovat voittaneet todellisten ammattilaisten tekemät huippusuperhyvätbotit.
Olen itse tienannut viimeisten 3 vuoden aikana lähemmäksi 50K $ pokerilla melko vähäisillä pelitunneilla. En pidä itseäni ammattilaisena, en huippupelaajana jne. Mutta väitän kuitenkin tietäväni hieman paremmin kuin sinä mistä puhutaan kun puhutaan pokerista. Itse en paljoa tiedä ohjelmoinnista, mutta kaikki ei ole niin helppoa. Ihminen suunnittelee nykyteknologialla matkustavansa kohta marssiin, mutta aina ei osata lähiautokorjaamolla autoakaan korjata.
"huippupelaajat ovat voittaneet todellisten ammattilaisten tekemät huippusuperhyvätbotit"
Tästä varmaan löydät tuhansittain esimerkkejä????
Pokeribotit eivät ole varmaankaan olleet niin muodissa kuin shakkibotit ja niille ei ole ollut aikaisemmin kovinkaan paljon käyttöä joten niitä ei ole rakennettu. Niille ei ole myöskään suoranaista tilausta kuten aikaisemmin oli shakkiboteille.
Nykytekniikalla saa rakennettua vain semmoisen botin kuin haluaa. Joskin mitä monipuolisemmaksi sen tekee niin sitä enemmän sen tekeminen vie aikaa.
"fixed ja nl on erimaailma yhtälailla kuin joku epätoivoisesti yritti verrata shakkia ja pokeria täällä. "
Aika heikkoja tuntuvat olevan nuo sinunkin perustelut. Pelinähän fixed ja nl ovat erilaisia mutta periaatteiltaan eivät eli kummassakin vaikuttavat aivan samat pokerisäännöt. Nl vain ei ole rajattu korotusmahdollisuutta.
"siten että bottisi ei osaa suhteuttaa jos pöydässä on 10 dollaria flopin jälkeen, kannattaako toisen 500 dollarin panostusta maksaa. mitenkä bottisi erittelee kyseisessä tapauksessa 5 dollarin panostuksen ja 500 dollarin panostuksen? maksaisiko bottisi "pakotetut" coin flipit vai luovuttaisiko se potin suosilla? jos makaisaisi eikö botin pitäisi maksaa/panostaa vain ollessaan todennäköinen voittaja. botti ei osaa tunnistaa coin flip tilannetta. "
Tämmöiset asiathan ovat ihan ohjelmoijan päätettävissä miten tekee. Tuskimpa botti maksaisi huonoilla korteilla 500$ korotusta jos potti olisi vain 10$.
"mutta se ei kykene tietämään milloinka on erittäin todennäköisesti toisella bluffi niinkuin ihminen"
Botillehan voi ohjelmoida erilaisia tunnistusmenetelmiä kuten aikaisemmat pelihistoritat, nykyinen pelaaminen ym. ja niiden perusteella voi analysoida että onko mahdollista että bluffaako toinen vai ei. Samalla tavalla se ihminenkin ajattelee. Eli tekemällä sopivan "tekoälyn" ja "muistin" niin botti voi toimia aivan samalla lailla.
"Ihminen suunnittelee nykyteknologialla matkustavansa kohta marssiin, mutta aina ei osata lähiautokorjaamolla autoakaan korjata."
Se on yleensä lähikorjaamon lähikorjaajan vika, ei sen vika etteikö ihmisillä olisi tietoa asian hoitamiseksi.
"jos esim. olen niskan päällä heads up pelissä varmasti toisto on kannattavaa, siinä vaiheessa kun all inniin vastataan jos vastataan ja olen ennen floppia alakynnessä olen saanut vastustajalta jo niin paljon stackia pois ettei sillä ole väliä vaikka prosentit eivät välttämättä minua puoltaisikaan "
Tämäkin on varsin naurettava väite että oikeasti pelaisit heittämällä koko ajan kaikki sisään niin ihmistä kuin bottia vastaan. Heads up sit&go turnauksessa blindit kasvavat vasta vähitellen eli jos aloittaisit heti heittämään kaikki sisään niin häviäisit stakistasi suuremman osan kuin voittaisit. Tietysti onnestahan se riippuisi lopuksi että kumpi voittaisi yhdessä jaossa jos heittäisit vaikka 2,5offeilla kaikki sisään ja toisella sattuisi olemaankin A,K. Pitemmällä tähtäimellä tuo tyyli ei kannata.
Puhut jo semmoisesta vaiheesta jossa blindit ovat kasvaneet niin isoiksi että tuo tyyli saattaa kannattaakin jos vain on tuuria matkassa. Monesti vain jos vedät koko ajan all-innejä niin ennemmin tai myöhemmin se kostautuu ja häviät ison osan stakistasi.
"kerroin edellisessä viestissä että vastustaja joka heitti all innin oli erittäin tiukasti pelaava kaveri tyyliin pyysing. en sanoisi että se olisi oma mokani. sinun mokasi jos siihen vastaat."
Esimerkkisi ovat olleet varsin naurettavia, mutta hyvin todennäköisesti flopatuilla kolmosilla kannattaisi pelata. Olisi erittäin epätodennäköistä että joku erkki heittäisi kaikki keskelle flopatuilla kolmosilla ja varmaankaan pyysing ei niin tekisi. Ja vaikka olisikin erittäin tiukka pelaaja niin siellä voisi olla muitakin kortteja vastassa kuin flopatut kolmoset joka olisi se vähiten todennäköinen vaihtoehto.
"mutta eikös botti perustukaan siihen että se pelaa vain kun on todennäköisintä voittaa? ei se tiedä minun kädestäni preflopissa se arvioi vain omaa kättänsä tässä vaiheessa. eihän sen kuulu vastata. minullahan voi oikeastikin tulla esim. 5 kertaa putkeen hyvä käsi."
Tottakai se botti arvioi omaa kättään samalla lailla kuin ihminenkin ja vasta sen jälkeen miettisi mitä sinulla voisi olla (siis jos ajateltaisiin että se rakennttaisiin tällä tavalla). Se että saat 5 kertaa hyvän käden tyyliin AA-JJ on varsin epätodennäköistä ja siihen ei uskoisi erkkikään.
Nuo ovat ihan ohjelmoimiskysymyksiä että minkälaisen botin haluaisi tehdä ja ne voi huomioida myös jälkikäteen eli parannellen bottia jos huomaisi siinä puutteita.
Jos pokerin suosio jatkuu, jossain tehdään pokeriohjelma haastamaan ammattilaisia.
Shakkitiettari vastaan mestarit ovat olleet suuria mediatapahtumia vuosikaudet.
Voi olla, että saamme tulevaisuudessa seurata myös pokeriotteluita tietokoneohjelmaa vastaan.
Mielestäni shakin mestari on vielä ihminen, koska (saatan muistaa väärin) Kasparov vs. Deep Blue ottelussa kone voitti mutta sitä ohjelmoitiin uudelleen ottelun aikana...
Lopputulos oli muistaakseni kolmessa erässä 2-3 Deep Bluen (shakkiohjelma) hyväksi.
On kuitenkin syytä muistaa, että Kasparov oli poikkeuksellisen hyvä pelaaja.
Dep Blue olisi voittanut ilman "väliohjelmointia" 99.9% maailman shakin pelaajista.
Itse aloitin pokerin pelaamisen online-casinon leikkirahapöydissä.
Löysin myös jostain pahvilaatikosta vanhan Vegas Casino peli CD:n. Laitteistovaatimukset 133MHz pentium...
Netissä voitin mutta tiettariohjelmalle en pärjännyt!
Seurattuani mielenkiintoista väittelyänne kokeilin peliä uudelleen.
Peliohjelma pelasi surkeaa pokeria!
Voitin nopeasti suuria summia.
Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, että nykyään ei pystyttäisi tekemään ihmisen veroista pokeriohjelmaa, jos siihen olisi tarvetta.
Tarve on tietenkin raha.
Ei huippuluokan shakkiohjelmiakaan maineen ja kunnian vuoksi tehty.
Kunnon pokeriohjelma syntyy nopeasti, jos pelin suosio jatkuu vähintään samanlaisena vielä muutaman vuoden.
Pokeri ja shakki ovat pelien kuninkaita!
mikä sen sun ja sun kaverin huijaus ohjelman nimi ja mistä mä saan sen?
Miltä sivulta voi tehdä Botin Runescapeen??