Mitä eroja? Hyvät ja huonot puolet. Mitä kannattaa huomioida hankkiessa?
LCD VS. PLASMA
T. Yhmä
5143786
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 51
Vanhimmat
Plasmoissa yleensä huono resoluutio, mutta ovat halvempia kuin LCD:t.
Ostaessa huomioi, että laitteesta löytyy DVI- tai HDMI-liitin, jotta saat HD-kuvan näkymään tulevaisuudessa (esim. digiboxista / pelikonsolista).
Kannattaa myös lukea http://news.bbc.co.uk/1/hi/technology/4361543.stm
Tuolla pärjää
http://www.tomshardware.com/2005/03/09/lcd_or_plasma_/index.html
En voi käsittää miten jotkut voivat pitää LCD:n kuvanlaatia parempana kuin plasman. Katselen mieluummin ei HDTV-plasman kuvaa kuin HDTV-LCD:n. LCD näyttää ehkä hyvälle ensi silmäyksellä, mutta enemmän katsottaessa alkaa plasma kerätä pisteitä.
LCD taitaa olla valmistajien kannalta helpompi/edullisempi vaihtoehto ja siksi sitä kannattaa markkinoita ja tuoda pikkuhilkaa aina paranneltuja malleja markkinoille.
Jos et koko linkkiä jaksa lukea, niin lue loppukommentit:
http://www.tomshardware.com/2005/03/09/lcd_or_plasma_/page14.html
Panasonic lupaa plasmoille 60 000 tunnin käyttöiän.
Plasman huonopuoli on se, että plasmat ovat yleensä suurikokoisia, 37" tai suurempia, joten suositussa 32" koossa LCD-televisioiden tarjonta on dominoivaa. Tämän takia moni ostaa LCD:n, koska ne paremmat plasmat ovat suurempia ja kalliimpia.
valmistajat ovat lopettelemassa plasman valmistusta jos se on niin ylivoimainen?
joo,kyllä toi plasma on selkeesti sellainen väistyvä tekniikka..yhä enemmän isotkin alkaa olla lcd:tä..plasma painaa paljon enemmän,vie sähköä reippaasti enemmän,kuvanlaatu heikkenee pikkuhiljaa joka katselukerralla ja on riski että kuva "palaa" kiinni näyttöön..mutta kyllähän hyvässä plasmassa hyvä kuva on..sitä en kiellä mutta muut asiat kääntää kupin lcd:n puoleen
kuiteskin totuus miks plasmasta siirrytään pikku hiljaa pois olla lcd valmistaminen paljon halvempaa-ja lcd kehitys on vielä lasten kengissä ja kestävyydestä ei taida olla paljon kokemusta kenelläkään-kuinkahan muuten käy jos lcd-telkkariin tulee vikaa kojataanko vai meneekö suoraan romukoppaan????
tarkasta faktoja..lcd tekniikka ei ole mitään uutta..sitä on käytetty jo ajat näytöissä ym..ja hyväksi todettu..itseasiassa plasman on huomattavasti edullisempi tehdä mutta kaikki muut seikat puhuvat lcd:n puolesta..plasmat on myymälöissä halpoja..mutta itse ostan kyl mielummin lcd:n
joo,mutta plasman kuvanlaatu heikkenee joka katselukerralla..toisin kun lcd:n
Ei heikkene tämän päivän plasmoissa. Tuo on kyllä vanhaa tietoa.
LCD:ssä sensijaan kyllä pikseleitä kuolee.
puhuin viikko sitte alan edustajan kanssa..plasmapanelissa on kaasua joka kuluu joka käyttökerran jälkeen..tottakai kuluminen on hidasta mutta sitä tapahtuu kokoajan..ja kuolleet pikselit kyllä ilmenee lcd:ssä jo uutena jos niitä on
Nykyplasma kestää 60 000 tuntia, eli noin 27 vuotta, mikäli katsot sitä kuusi tuntia päivässä.
Siis JOKA PÄIVÄ!!
Kyllä tuossa vaiheessa on mitä tahansa TV:tä jo pakko vaihtaa.
Olisko LCD:ssä vielä jokunen katseltava pikseli mukana.
eiköhän joku komponentti laukee ennen sitä 60000 tuntia..myös lcd:ssä..=)..kuvankirkkaus sen sijaan pysyy lcd:ssä sen käyttöiän toisin kuin plasmassa joka himmenee joka käyttökerralla
Kirkkautta plasmassa riittää. Omassani asetukset ovat alle puolella teholla ja koko TV on vielä Low power -modessa.
Jos oikein huonosti käy, niin kolmenkymmenen vuoden kuluttua plasmani kirkkaus vastaa nyky-lcd:n kirkkautta. Silti on vielä resursseja lisätä sitä.
Kuvaputkinäytötkin himmenee. Vanhassa 28" telkkarissani on kirkkaus säädetty täysille ja kuvankäsittelyssä joutuu kalibroimaan monitorit melkein kuukausittain, koska ominaisuudet muuttuu.
Perus LCD-monitoria ei pysty käyttämään kuvankäsittelyyn ollekaan heikon laadun vuoksi. Kuten ei myöskään huippuhalpoja CRT-monitoreitakaan.
eiköhän se sun plasma ole kolmenkymmenenvuoden päästä kaatopaikalla. vaikka panelille luvataan joku käyttöikä niin kyllä siitä muita komponenttejä kärähtää monta kertaa sitä ennen.ja toi plasman sähkönkulutus on sitä luokkaa että joudutaan uutta ydinvoimalaa rakentaa suomeen
Väitteesi sopii mihin tahansa nykytuotteeseen.
Kaikki televisiot kuluttavat luonnonvaroja, eikä ilmastonmuutosta pysäytä enää mikään.
LCD:n kuva on on silmälle luonnoton. Tästä syystä pisemmän katselurupeaman jälkeen herkemmille katselijoille aiheutuu päänsärkyä.
Plasman tekniikka toimii luonnollisemmin, eikä aiheuta kyseisiä ongelmia.
Myöskään kiinnipalamisia ei nykyajan plasmassa ilmene. Kuva on silmiä hivelevä.
LCD toimii kyllä PC:n näyttönä, jossa ei suuremmin liikkuvaa kuvaa käytetä.
työn puolesta olen tekemisissä lcd ja plasmojen kanssa. kuva palaa myös tämän päivän plasmoihin kiinni..sen myös plasmojen valmistajat myöntävät..ja on olemassa huonoja plasmoja ja huonoja lcd:tä. tämän päivän lcd:ssä ei kyllä esiinny mitään nykimisiä vaan panelit ovat nopeita ja kuvan laatu on kyllä valitettavasti kiinni lähetyksen tasosta kuten myös plasmoissa
Toivon, että nyt puhuttaisiin siitä vanhasta kunnon "pysyvästä kiinnipalamisesta".
Kuten aiemmin olen maininnut; plasma toimii luonnollisemmin kuin LCD. Kun silmää häikäistään kirkkaalla valolla, ilmenee verkkokalvolla väliaikaista kuvan kiinnipalamista. Näin myös plasmassa. Näin pitääkiin tapahtua, jotta toiminta olisi luonnonmukaista.
Plasma ei häikäistu ennen kuin yhtä ja samaa liikkumatonta, kirkasta kohdetta, on esitetty ruudulla useamman tunnin ajan (kuka muuten niin tekee?). Mutta tuo "häikäisy" poistuu ruudulta muutamassa sekunnissa.
LCD taas "häntii" edelleen häiritsevästi nopeasti liikkuvassa kuvassa.
nykiminen taitaa olla enemmän mielikuvituksen tuotetta hyvät panelit on niin nopeita että ihmissilmä ei nykimistä kyllä huomaa.ja juuri kävi töissä yhden ison plasmavalmistajan edustaja varoittamassa ettei jätetä kuvaa "seisomaan" plasmoihin ettei pala kiinni..meinaatko että ihan päästä keksi jutun
Olisikohan tuo kolme viikkoa kodinkoneliikkeessä pysäytettynä ollut still -kuva hieman ns. erikoistapaus ja laitteiden väärinkäyttöä. No... sekin häikäistyminen kyllä poistuu itsestään.
LCD häntii ja sen voit todeta Charlien Enkelit leffassa, jossa Lucy Liu heilauttaa hiuksensa valtoimilleen ja niitä on hiukan liikaa.
ei kuulemma tarvii olla kauan kuvan siinä niin palaa kiinni..ja pysyvästi..on kuulemma palautettu plasmoja missä on kuva palannut kiinni. ja minä en ole nähnyt kertaakaan nykimista LG lx1:ssä..8ms paneli..yhteenvetona: jos ei ole rahaa ja haluat ison kuvan niin osta plasma mut jos hankit pitkäaikaisen investoinnin niin laita vähän enemmän rahaa kiinni ja osta lcd
Ne palautetut plasmat pvat olleet sitä evoluutio ykkös -mallia. Ei nykyplasmoja. Ovat vain oppineet liian varovaisiksi noiden palautusten jälkeen. Palautettu on LCD:täkin.
Ei ollut oma hankintani rahasta kiinni, vaan siitä mitä silmä näkee.
Mikään TV ei ole pitkäaikainen investointi. Nykymallit ovat kuitenkin muutamassa vuodessa vanhentuneita ja siten samalla viivalla.
Kyllähän tuon kuvan saa palamaan kiinni myös uusiin plasmoihin, mutta tuskin siinä kukaan onnistuu normaalilla tv käytöllä (tv, dvd, kohtuullinen pelaaminen). Joissain julkisissa tiloissa olevissa plasmanäytöissä, joissa on stillkuva tai samantapainen kuvio pyörii kokoajan, huomaa kiinnipalamisen helposti. Esimerkiksi TAYS:sin pääaulassa olevassa näytössä, jossa pyörii bussiaikataulut, näkyy kiinnipalaminen melko helposti. Siinä mustalla taustalla on valkoisissa laatikoissa tietoa bussilinjoista, ja nämä valkoiset kohdat jotka ovat aina samassa kohdassa ovat palaneet kiinni. Tosin olen myös nähnyt monia normaaleja CRT televisiota, joihin on palanut jokin kuvio kiinni.
Kunnon mustaa väripintaa LCD:stä ei saa sitten millään ulos. Se on hailakkaa harmaan sävyä ja katselukulma on vielä rajoitettu.
Plasma toistaa samettisen syvän mustan, josta kuitenkin sävyt tulevat esille. Plasmaa voi katsella myös päivänvalossa vaivattomasti ja joka kulmasta
sul on käsittämättömän vanhaa tietoa. itse joka päivä katselen kyseisiä tuotteita työkseni..tän päivän lcd:ssä pystyy katsomaan vaikka lähes nollakulmasta että kuva pimenisi..mustan toisto on kieltämättä plasmassa parempi..ero näkyy hämärässä..mutta muuten lcd on kyllä tulevaisuutta ja plasma hiipuu tuotannosta
Kun sitä LCD:tä päivät pitkät työnsä puolesta tuijottelee, niin kyllähän siihenkin tottuu. Mutta... ei sitä enää kotona viitsi katsoa.
Muunmuassa LG on juuri satsannut valtavaan plasmatuotantolaitokseen.
mulla myös kotona LG 32lx1 lcd..ja ihan loistava kuva..jaksaa myös kotona katsoa..joo varmasti myös plasmoilla on kysyntää kun niitä myydään niin halvalla.mutta kovaa tahtia lcd:t vaan vie plasmoilta markkinoita
Eihän sitä tavallinen tuulipuku -kuluttaja ymmärrä.... kaikella kunnioituksella.
Huonekoko tietysti myös rajoittaa.
joo ja se tuulipukukansa hakee just sitä isoa ja halpaa: plasmaa
No miksi heille sitten vielä pitäisi koettaa myydä kallista ja huonoa?
Noooooo.... eihän ne huonoja kumpikaan ole, mutta tuo mainitsemani päänsärky -tekijä laittoi hivenen huolestumaan....
no ei kai tätä jaksa ikuisesti vääntää. kummassakin on puolensa. jokainen voi tehdä valintansa
Ensimmäisenä kannattaa plasmoista puhuttaessa erottaa toisistaan halppis plasmat ( noin 2000e ) ja huomattavasti kalliimmat huippuplasmat ( 4000-6000e ).
Jos on varaa sijoittaa huippuplasmaan ( kuten Pioneer PDP-436XDE/506XDE tai Panasonic TH-42PV500/50PV500 ) niin ne tarjoavat sellaista katselunautintoa normaali TV lähetyksiä digiboxin kautta katsottuna johon parhaillakaan tämän hetken LCD televisioilla ( Kuten Philips 9830, Sony V40 tai Samsung M61 ) ei pääse. Myös DVD:ltä leffoja katsellessa huippuplasma pesee nykypäivän LCD:t katselunautinnon suhteen. Hyvä ja tarkka kuvahan noissa huippu LCD telkkareissakin on mutta huippuplasman kuva on luonnollisempi. Itse tutustuin noihin kaikkiin mainitsemiini vaihtoehtoihin ja parhaana noista kuvanlaadultaan pidin Pioneerin plasmaa ja sen takia moisen hommasinkin.
Tämä on vain minun mielipiteeni aiheeseen joka perustuu omiin kokemuksiin kyseisistä tuotteista. Jokainen kiertäköön tutustumassa omin silmin eri mallien TV-kuvaan. Älkää antako myymälöissä pyörivien HDTV-demojen hämätä teitä vaan pyytäkää nähdä normaalia TV lähetystä digiboxin kautta ettei tule sitten pettymyksiä kun laite tuodaan kotiin. Ja olkaa kriittisiä kun niitä katsotte - älkää antako ennakkoasenteidenne vaikuttaa arvosteluunne. Isoa LCD telkkaria minäkin olin ostamassa mutta eri vaihtoehtoihin tutustuttuani oma suosikki kuvan suhteen olikin plasma.
plasmana kieltämättä huippu on toi pioneerin 436, mutta mun mielestä parempaan kuvanlaatuun pääsee kyllä samsungin m61:llä. makuasiahan se on. plasmoissa on myös ongelmana että valoa jos osuu paneliin niin se heijastuu ikävästi ja haittaa katselua. toisin kuin lcd:ssä vaikka valo oisi suoraan panelin edessä niin ei tule heijastusta
"plasmana kieltämättä huippu on toi pioneerin 436, mutta mun mielestä parempaan kuvanlaatuun pääsee kyllä samsungin m61:llä."
Kuten jo edellisessä kirjoitin niin hyvä kuvanlaatu noissa kärkipään LCD telkkareissa on. Plasman kuva vaan on materiaalista riippumatta ja varsinkin normaali digitv-lähetyksiä katsottaessa miellyttävämpää katseltavaa ainakin omille silmilleni. Ja tuntuu aika moni noihin huolella tutustunut olevan samaa mieltä. Minua ei ainakaan kiinnosta miten hyvä kuvanlaatu on teoriassa ja annettujen sähköisten arvojen mukaan - ainoa mikä merkitsee on se mitä omat silmät ovat kuvasta mieltä.
"makuasiahan se on."
Totta.
"plasmoissa on myös ongelmana että valoa jos osuu paneliin niin se heijastuu ikävästi ja haittaa katselua."
Enpä ole ainakaan oman plasmani kanssa moista ongelmaa huomannut kertaakaan vaikka esim kaikki kämpän valot päällä olen telkkaria katsellut. Onko tuo ihan omien kokemuksien kautta saatua todellista tietoa vai perustuuko tuo Esson baarin juttuihin tai jonkun LCD telkkaria kaupanneen myyjän tarinaan?
"toisin kuin lcd:ssä vaikka valo oisi suoraan panelin edessä niin ei tule heijastusta"
Oli se telkkari mikä tahansa niin tuskin siihen kukaan menee laittamaan mitään valoa suoraan eteen... ;)
Kiitos harvinaisen asiallisesta viestistä näille palstoille, joilla taso nyt usein on aika matalalla.
Itse aioin sijoittaa paljon euroja johonkin uusimpaan ja parhaimpaan LCD:hen, mutta asiaan enempi perehdyttyäni, on mieli jo muuttumassa.
LCD on sinänsä hyvä, mutta se taitaa olla yliluonnollisen tarkka kaikelle nykyisellä käytölle eli digi-TV:lle. Plasma on jotenkin silmälle luonnollisempi.
Tulevaisuudessa HDTV-tasolla lienee aivan sama millä tekniikalla töllö on tehty, koska kuva on joka tapauksessa moitteeton ja todella upea.
Ehkä juuri nyt voisi olla jopa alle HDTV-tarkkuuksien oleva halpa plasma paras ja siis todellakin vielä useiksi vuosiksi, kunhan ei osta turhaan mitään jättiruutua.
Tuskin niihin pysyvästi kuva kiinni palaa. Järkyttävän kova sähkönkulutus panee vähän epäilemään kestävyyttä.
"Kiitos harvinaisen asiallisesta viestistä näille palstoille, joilla taso nyt usein on aika matalalla."
Olepa hyvä vaan. Eipä tänne pahemmin tule vastailtua mainitsemastasi syystä. Tällä kertaa vaan aihe osui alueelle joka on itselläkin lähimmän puolen vuoden sisällä ollut vahvasti tutkailun alla ja omat ratkaisut on tullut jo tehtyäkin.
"Itse aioin sijoittaa paljon euroja johonkin uusimpaan ja parhaimpaan LCD:hen, mutta asiaan enempi perehdyttyäni, on mieli jo muuttumassa."
Ei mullakaan tullut mieleenkään plasmaa ostaa silloin kun loppu kesästä aloin telkkaria metsästämään vaan LCD oli ehdottomasti saatava. Kaikkiin varteenotettaviin vaihtoehtoihin tutustuttuani vaan oli uskottava omia silmiään ja päädyin plasman ostoon.
"LCD on sinänsä hyvä, mutta se taitaa olla yliluonnollisen tarkka kaikelle nykyisellä käytölle eli digi-TV:lle. Plasma on jotenkin silmälle luonnollisempi."
Se tärkein erohan noiden välillä on se että hyvälaatuiset plasmat antavat aika paljon anteeksi tuon digitv signaalimössön virheille kun taas LCD:t tuntuvat korostavan jostain syystä niitä virheitä.
"Tulevaisuudessa HDTV-tasolla lienee aivan sama millä tekniikalla töllö on tehty, koska kuva on joka tapauksessa moitteeton ja todella upea."
Totta.
"Ehkä juuri nyt voisi olla jopa alle HDTV-tarkkuuksien oleva halpa plasma paras ja siis todellakin vielä useiksi vuosiksi, kunhan ei osta turhaan mitään jättiruutua."
Jos tuollaista pienempi resoluutioista plasmaa alkaa harkitsemaan niin kannattaa tutustua ainakin Panasonicin malleihin.
"Tuskin niihin pysyvästi kuva kiinni palaa."
Pysyvä kiinnipalaminen ei ole nykypäivän plasmojen ongelma kunhan edes hitusen käyttää järkeä television käytön kanssa. Esim. Pioneer sulkee itsensä automaattisesti jos kaukosäätimellä ei tehdä mitään tietyn ajan sisällä. Eli ei siihen moneksi päiväksi samaa pysäytyskuvaa saa ellei tahallaan sitä tee.
"Järkyttävän kova sähkönkulutus panee vähän epäilemään kestävyyttä."
Onhan siinä pinta-alaakin mitä lämmittää.
Voitko kertoa, minkä plasman sitten lopulta ostit ja mitä kokemuksia siitä on?
Ajatukseni oli ostaa kerralla niin hyvä TV, että se menee taas ainakin 15 vuotta vanhentumatta, mutta tämä ei nyt vaan enää ole nykyisillä kehitysvauhdeilla mahdollista. Yllättäen ja valitettavasti olen sittenkin päätymässä "väliaikaisratkaisuun" - siis töllöön, joka sopii nimenomaan tämän hetken tarpeisiin mahdollisimman hyvin. Uusia tekniikoita tulee vauhdilla ja selvästikin nykyisten laitteiden ominaisuudet ovat vielä sellaisia, että niille tullaan 5 vuoden kuluttua jo nauramaan (500 W tehonkulutus). Nyt ei vaan tunnu viisaalta ostaa huippumallia eli maksaa luokkaa 3500 - 4000 euroa.
Pieni plasma voisi sittenkin olla ratkaisu, kun katseluetäisyys kuitenkin jää alle 3 metrin. 32" on ehkä vähän pieni, mutta ei sekään mahdoton. 37" vaikuttaa sopivimmalta. 40 ja 42" alkaa olemaan kyllä jo liikaa.
Panasonic Viera TH-37PV500E maksaa 2700 euroa. Speksit on aika OK, vaikka resoluutio 1024 x 720 jää vähän alle HDTV-minimin.
Siitä on vanhempikin versio eli TH-37PA50E, joka on vain 852 x 480 pikseliä, mutta hintaakin on tonni vähemmän.
Onko sulla kokemusta näistä?
"Voitko kertoa, minkä plasman sitten lopulta ostit ja mitä kokemuksia siitä on?"
Pioneer PDP-506XDE. Eli digivirittimellä varustettu 50" versio.
"Ajatukseni oli ostaa kerralla niin hyvä TV, että se menee taas ainakin 15 vuotta vanhentumatta, mutta tämä ei nyt vaan enää ole nykyisillä kehitysvauhdeilla mahdollista."
Eiköhän tuollaisella sen noin kymmenen vuotta pärjää kun keskittyy nautiskelemaan ohjelmista eikä seuraa liian tarkkaan tuotteiden kehittymistä. Sitä oikeaa ostohetkeä ei koskaan tulekaan.
"Yllättäen ja valitettavasti olen sittenkin päätymässä "väliaikaisratkaisuun" - siis töllöön, joka sopii nimenomaan tämän hetken tarpeisiin mahdollisimman hyvin. Uusia tekniikoita tulee vauhdilla ja selvästikin nykyisten laitteiden ominaisuudet ovat vielä sellaisia, että niille tullaan 5 vuoden kuluttua jo nauramaan."
5 vuotta on kyllä niin pitkä aika että minä mieluummin nautin senkin ajan hyvästä kuvasta kuin siirrän mitään ratkaisuja viiden vuoden päähän. Kuka sitä tietää onko sitä edes hengissä viiden vuoden päästä.
"(500 W tehonkulutus)."
Ei noin iso ruutu tule koskaan toimimaan parilla Watilla. Töpselistähän sitä tulee. ;)
"Nyt ei vaan tunnu viisaalta ostaa huippumallia eli maksaa luokkaa 3500 - 4000 euroa."
No eihän se ole viisasta ostaa uutta 30 000 Euron autoakaan kun sen hinta tippuu 4000 Euroa siinä kohtaa kun ajaa autoliikkeen ovesta sen pihalle. Aika moni kumminkin uusia autoja ostaa. ;)
"Pieni plasma voisi sittenkin olla ratkaisu, kun katseluetäisyys kuitenkin jää alle 3 metrin. 32" on ehkä vähän pieni, mutta ei sekään mahdoton. 37" vaikuttaa sopivimmalta. 40 ja 42" alkaa olemaan kyllä jo liikaa."
Meillä katseluetäisyys 5m ja siksi noin iso telkkari.
"Panasonic Viera TH-37PV500E maksaa 2700 euroa. Speksit on aika OK, vaikka resoluutio 1024 x 720 jää vähän alle HDTV-minimin. Siitä on vanhempikin versio eli TH-37PA50E, joka on vain 852 x 480 pikseliä, mutta hintaakin on tonni vähemmän.
Onko sulla kokemusta näistä?"
On. Nuohan on juuri ne mitä aikaisemmin listasin eli omissa hintaluokissaan suositeltavimpia vaihtoehtoja.
sinulla. Nimittäin itselleni kävi päinvastoin ja tarkoitus oli hankkia muutama kuukausi sitten plasma.
Erona kylläkin se, ettei haussa ollut "parasta mitä rahalla saa".
Pari viikkoa kierreltyäni katselemassa kuvaa liikkeissä tulin siihen tulokseen, että saan lcd televisiossa enemmän vastinetta rahoilleni. En sano etteikö hyviä plasmojakin sattunut kohdalle, mutta tällaiselle tavalliselle duunarille se hyvän plasman 1000-1500€ kovempi hinta verrattuna "vastaavaan" lcd:hen painoi aika lailla.
Täytyy sanoa että en ole valintaani katunut hetkeäkään. Käyttönä normaali tv:n katselu, dvd:t progressiivisena, ps2 ja satunnaisemmin pc.
Sanonta siitä, että musta ei ole ihan mustaa lcd:llä pitää paikkansa. Mutta jos ei katsele tv:tä pilkkopimeässä se ei ole mikään ongelma, siihen tottuu kun tv:tä katselee yhden illan.
Samaa mieltä olen siinä asiassa, että kannattaa katsella sitä kuvaa ja valita sen pohjalta se tv( käyttötarkoituksen). Ei siis kannata valita tv:tä jo kotona ja rajata valinta joko plasma tai lcd.
Mielenkiinnosta kysyisin millaiselta matkalta katselit liikkeissä sitä kuvaa? Kirjoitit sen kotona olevan 5m ja siltä matkalta ei silmällä enää erota onko tv sd vai hd.
itseasiassa työkseni noita töllöja tuijotan ja töissä vierekkäin pioneerin 436 ja toisen merkin lcd.plasman lasipinta kyllä heijastaa valoa toisin kuin lcd:n kalvo. ja eiköhän aika monella ole jalkalamppuja ym jotka näkyvät sitten ruudulla. mutta ihan hyvä plasma toi pioneer on
"Mielenkiintoinen kokemus sinulla. Nimittäin itselleni kävi päinvastoin ja tarkoitus oli hankkia muutama kuukausi sitten plasma. Erona kylläkin se, ettei haussa ollut "parasta mitä rahalla saa"."
Itse taas etsin televisiota periaatteella "Money Is No Object" koska edellinenkin telkkari käytössä oli yli kymmenen vuotta. Kotiteatteri on nykyään pääharrastus äänentoistoharrastuksistani ja siksi siihen tulee panostettua.
"Pari viikkoa kierreltyäni katselemassa kuvaa liikkeissä tulin siihen tulokseen, että saan lcd televisiossa enemmän vastinetta rahoilleni. En sano etteikö hyviä plasmojakin sattunut kohdalle, mutta tällaiselle tavalliselle duunarille se hyvän plasman 1000-1500€ kovempi hinta verrattuna "vastaavaan" lcd:hen painoi aika lailla."
Enpä nähnyt kuvanlaadultaan ja kuvan kooltaan yhtään "vastaavaa" LCD:tä kuin valitsemani televisio. Jostain syystä silmäni eivät pitäneet hyvienkään LCD telkkareiden kuvaa yhtä miellyttävänä katseltavana kuin valitsemani plasman kuvaa. Tarkka kuva niissä LCD telkkareissa oli mutta se ei riitä jos se on jostain syystä rasittavampaa katseltavaa kuin hyvän plasman kuva. Halpojen plasmojen ( ei koske Panasoniccia ) kuva sitten olikin kyllä niin surkeaa ettei voinut edes kuvitella moista katselevansa.
"Täytyy sanoa että en ole valintaani katunut hetkeäkään."
En minäkään. Hyvä etten käy aamulla taputtelemassa telkkaria ennen töihin lähtöä. :)
Sehän se tärkeintä on että on tyytyväinen valitsemaansa tuotteeseen. Jokainen valitsee liikkeissä eri vaihtoehtoja omin silmin tutkailemalla parhaan telkkarin jonka omalla budjetillaan saa. Tietyissä hintakategorioissa LCD tarjoaa jo parasta kuvaa.
"Käyttönä normaali tv:n katselu, dvd:t progressiivisena, ps2 ja satunnaisemmin pc."
Meillä kaikki samat paitsi PC.
"Mielenkiinnosta kysyisin millaiselta matkalta katselit liikkeissä sitä kuvaa?"
"Yllättäen" pääasiassa 5 metristä. Tottakai niitä tuli lähempääkin tiirailtua.
"Kirjoitit sen kotona olevan 5m ja siltä matkalta ei silmällä enää erota onko tv sd vai hd."
Eipä tuon valitsemani telkkarin kanssa vastaavaan kuvaan yltävää SD telkkaria löydy. Bluerayn hommaan kunhan ne yleistyy ja Playkka kolmonen on myös hankintalistalla joten SD ei ollut mulle edes vaihtoehto.
Mun pointtini tänne ylipäätään vastatessa oli se että hyviäkin plasmoja on olemassa - ne vaan maksaa sen verran että niitä ei joka liikkeessä ole näytillä. Plasmoista kun saa aika karmaisevan kuvan jos käy esimerkiksi Gigantissa katselemassa 2000 Euron lähistölle maksavien halppis plasmojen kuvamössöä. Eli tarkoitukseni ei todellakaan ollut LCD telkkareita vähätellä vaan kertoa niille jotka ovat valmiita televisioonsa yli 4000 Euroa uhraamaan että kannattaa tutustua myös noihin laadukkaisiin plasma vaihtoehtoihin.
"itseasiassa työkseni noita töllöja tuijotan"
Eli olet kodinkoneliikkeessä töissä. Omaan myyntirepertuaariini ei televisiot kuulu mutta äänentoistoa olen työkseni myynyt jo 10 vuotta.
"ja töissä vierekkäin pioneerin 436 ja toisen merkin lcd. plasman lasipinta kyllä heijastaa valoa toisin kuin lcd:n kalvo."
Enpä ole ainakaan jokapäiväisessä käytössä huomannut moista joten ei se ainakaan mitenkään häiritsevästi ole valoa heijastellut.
"ja eiköhän aika monella ole jalkalamppuja ym jotka näkyvät sitten ruudulla."
Miksi ihmeessä jalkalamppu olisi päällä silloin kun esimerkiksi leffaa katsotaan? ;)
"mutta ihan hyvä plasma toi pioneer on"
Eiköhän nuo uudet mallit ole yhdet parhaista plasmoista mitä juuri tällä hetkellä markkinoilta löytyy. Toivottavasti ens vuoden malli ei ole paljoa tän vuoden mallia parempi... ;)
LG 50PY2R plasmaan?
"Oli se telkkari mikä tahansa niin tuskin siihen kukaan menee laittamaan mitään valoa suoraan eteen..."
Minä laitan - tahtomattani. Aurinko paistaa välillä ikkunasta vaaleaan paitaani ja se heijastuu ikävästi telkkarin näytöstä.
"Tuskin niihin pysyvästi kuva kiinni palaa. Järkyttävän kova sähkönkulutus panee vähän epäilemään kestävyyttä."
Tuo kuulema ei enää pidä paikkaansa. Plasmojen kulutus on laskenut. (Huom. keskustelu on vanha.)
TV ja DVD-katseluun valinta on selvä, PLASMA!
ja sä varmaan ostat autoksikin opel astran aluvanteilla
Tämähän keskustelu on tällähetkellä paras koko Suomi24:ssä. :D :D :D
Miksi on parasta?
Ainakin erittäin mielenkiintoista - täytyy sanoa.
Kyllä se kiinnostaa kovasti, mihin laittaa omaa rahaa 2000 - 4000 euroa kiinni. Ei niitä töllöjä ihan niin vaan kauppaan palauteta, jos ei sitten sattunutkaan kuva miellyttämään. Eikä se todellakaan ole sama, mitä vuosikaudet katsoo.
Nyt on jouluhumussa myyty valtavasti taulutelkkareita ja saatu siinä samalla varmaan putsattua varastoista vanhoja malleja. Odotan vaan mielenkiinnolla, mitä tulee tarjolle joulun jälkeisten alennusmyyntien aikaan ...
Itselläni ei ole lcd eikä plasmatelevisiota, mutta olen niiden hankintaa harkinnut. Köyhänä olen joutunut katsomaan myös käytettyjä laitteita mm. Huutonetistä. Merkillepantavaa on ollut se, että siellä on koko ajan myynnissä toista kymmentä lcd telkkaria, mutta ei juuri ollenkaan plasmatelevisioita. Kun vielä oletan, että plasmoja on suomalaisilla ainakin toistaiseksi enemmän kuin lcd telkkareita, niin vääjäämättä tulee mieleen, että ovatko nuo lcd:n hankkineen pettyneitä laitteisiin ja siten myymässä niitä, kun taas plasman hankkineet ovat niihin tyytyväisiä...?