Mikä on mielestänne paras perustus hirsitaloon? Massiivihirttä tulee, ei mitään liimapuupalkkeja.
Erityisongelmana on, että pelkään hysteerisesti vesivahinkoja, kun olen hometalosta muuttamassa. Nykyisessä talossamme (puurunkoinen tiilitalo) vettä tuli talon alle ja sisäänkin. Maanvarainen betonilaatta, joka oli laitettu rinteeseen. Valesokkeli. Ei salaojia, tietenkään.
Nyt haluan mahdollisimman korkean sokkelin, josta noustaan portaita pitkin hirsitaloon. Talon ulkonäkö saa kärsiä, kunhan vesi pysyy poissa. Sademäärien vähenemisen varaan ei voi tässä maassa laskea.
Paras perustus?
vesikauhu
14
11355
Vastaukset
- noin
800 - 1000 mm maanpinnan yläpuolelle.
- ihan ok
Tai laita korkealla ryömintätilalla oleva rossipohja, jossa kunnon suuret tuuletusaukot ja maan pinnan muotoilu oikein eli kaataa jokapuolelta talosta poispäin ja reilusti. Ryömintätila vähintään 80 cm mielellään vähän enemmän.
- Lyydia
ihan ok kirjoitti:
Tai laita korkealla ryömintätilalla oleva rossipohja, jossa kunnon suuret tuuletusaukot ja maan pinnan muotoilu oikein eli kaataa jokapuolelta talosta poispäin ja reilusti. Ryömintätila vähintään 80 cm mielellään vähän enemmän.
Joo, rossipohjan minäkin laittaisin, ja riittävän korkealle. Se ei sitäpaitsi tee ulkonäölle hallaa ollenkaan, jos on korkea kivijalka ja portaita noustaan ovelle. Päinvastoin, ja vanhemmissa taloissakin yleensä on tehty juuri niin.
- maanvarainenkin
on kyllä turvallinen
Ongelmansa kun on rossissakin.- Allan!
Ovat ongelmat rossi pohjassa?
- ja unohdukset
Allan! kirjoitti:
Ovat ongelmat rossi pohjassa?
Käyttö,rakennus ja suunitteluvirheet nyt esimerkkeinä.
Tuuletusluukkuja on liian vähän ne on liian pienet tai ne unohdetaan kiinni. Myös lattia voidaan tehdä huonosti miljoonalla eri tavalla jolloin siitä voi tulla esim. vetoinen ja kylmä.
Tosin kaikki rakennustavat ja muodot mahdollistaa virheet.Rossi pohjassa virheiden ja vahinkojen korjaaminen on melko helppoa. Laatta on jalkimmäisissä oikea maanvaiva.
- pilariperustus
Paras ja pitkäikäisin hirsitalo tulee korkealla syväpilariperustuksella. Vesivahinkojen torjumisessa on muitakin niksejä ja juuri tuolla perustuksella ne on helpoin toteuttaa.
Eli vedet ja viemärit vedetään talon alla ja nostetaan sieltä suoraan kohteeseen. Ei rakenteissa muhivia pommeja.Jos ja kun jotakin sattuu korjaukset helppo tehdä altapäin.
Ei pölyä,melua,piikkausta,itkua ja hammasten kiristystä.
Toimiva perustusratkaisu juuri sun tarpeisiin. Muistat vaan jotta tuulettuva alapohja EI ole romuvarasto.
Maanvarainen laattaperustus on paholaisen keksintöjä.Samoin kun tasakatot aikanaan. Onneksi nykyään on alettu näkemään muitakin vaihtoehtoja.- uuswanha
Paljon hyvää edellisessä. Mm. laskut ja nostot suoraan huonetilaan. Pohjan kallistukset ulospäin vars. jos kiinteä maaperä. Leveä betoniantura (tässä voi käyttää bet.)Luonnonkivijalka: noin 1½-2 kertaa kalliimpi tehdä, mutta vesi ei nouse, eikä hirsi lahoa päällä vaikka ei ole kost. katkaisua,kunhan ei seinältä valu. Ei hoitokuluja, ei välirappauksia 5-10 v:n välein, ei maalauksia. Rak.hinta arvostetaan välittömästi oikeaksi jälleenmyyntiarvoksi. Tuuletukset ja salaojat, jopa tarvittaessa talon alta jos maaperä kosteaa laajalti. Betoni maassa on aina paska vaihtoehto.
- alkup.
uuswanha kirjoitti:
Paljon hyvää edellisessä. Mm. laskut ja nostot suoraan huonetilaan. Pohjan kallistukset ulospäin vars. jos kiinteä maaperä. Leveä betoniantura (tässä voi käyttää bet.)Luonnonkivijalka: noin 1½-2 kertaa kalliimpi tehdä, mutta vesi ei nouse, eikä hirsi lahoa päällä vaikka ei ole kost. katkaisua,kunhan ei seinältä valu. Ei hoitokuluja, ei välirappauksia 5-10 v:n välein, ei maalauksia. Rak.hinta arvostetaan välittömästi oikeaksi jälleenmyyntiarvoksi. Tuuletukset ja salaojat, jopa tarvittaessa talon alta jos maaperä kosteaa laajalti. Betoni maassa on aina paska vaihtoehto.
kiitos vastauksista. Ne olivat siihen suuntaan kuin odotinkin. Maanvaraista betonilaatta ei talossani tule kyllä ikinä enää olemaan. Minulla oli sellainen myös edellisessä talossani Espanjassa ja jopa sielläkin satoi sen verran, että pohja kastui ja talon seiniä pitkin saattoi katsella kun kosteusraja nousi betoniharkkoja pitkin.
Nyt täytyy vaan saada oma mies ymmärtämään, että palaamme perinteiseen rakennustapaan. Ei betonia. - vanha rouva
uuswanha kirjoitti:
Paljon hyvää edellisessä. Mm. laskut ja nostot suoraan huonetilaan. Pohjan kallistukset ulospäin vars. jos kiinteä maaperä. Leveä betoniantura (tässä voi käyttää bet.)Luonnonkivijalka: noin 1½-2 kertaa kalliimpi tehdä, mutta vesi ei nouse, eikä hirsi lahoa päällä vaikka ei ole kost. katkaisua,kunhan ei seinältä valu. Ei hoitokuluja, ei välirappauksia 5-10 v:n välein, ei maalauksia. Rak.hinta arvostetaan välittömästi oikeaksi jälleenmyyntiarvoksi. Tuuletukset ja salaojat, jopa tarvittaessa talon alta jos maaperä kosteaa laajalti. Betoni maassa on aina paska vaihtoehto.
Tuollainen antura, joka jo valettiin ja päälle asetellaan parhaillaan luonnonkiviä. Meille tulee jatko-osa vanhaan taloomme ja se jatkuu ulkoapäin saman näköisenä kuin vanhakin osa. Kiilakivien päälle laitetaan tasottava semettikerros ja sen päälle sitten alajuoksu. Vanha osa on hirrestä.
Luonnonkiilakivet ovat kohtuuhintaisia, jos ostaa vanhoja. Meillä on kolmelta suunnalta tasattua kiveä. Jos joku on kiinnostunut, meillä on myynnissä ylijäämä kivet kohtuuhinnalla. - hyvään hintaan
vanha rouva kirjoitti:
Tuollainen antura, joka jo valettiin ja päälle asetellaan parhaillaan luonnonkiviä. Meille tulee jatko-osa vanhaan taloomme ja se jatkuu ulkoapäin saman näköisenä kuin vanhakin osa. Kiilakivien päälle laitetaan tasottava semettikerros ja sen päälle sitten alajuoksu. Vanha osa on hirrestä.
Luonnonkiilakivet ovat kohtuuhintaisia, jos ostaa vanhoja. Meillä on kolmelta suunnalta tasattua kiveä. Jos joku on kiinnostunut, meillä on myynnissä ylijäämä kivet kohtuuhinnalla.Hei, voitko tarkentaa tuota kohtuuhintaisia luonnonkiviä, eli jos saa udella, niin paljonko tuli maksamaan kivet ja niiden siirto(minkälainen matka?)
Kiitos. - edellinen
hyvään hintaan kirjoitti:
Hei, voitko tarkentaa tuota kohtuuhintaisia luonnonkiviä, eli jos saa udella, niin paljonko tuli maksamaan kivet ja niiden siirto(minkälainen matka?)
Kiitos.Kivet löytyivät kylältä, joten haettiin itse traktorilta, ei siis matkakuluja, paitsi litra löpöä.
Kivet maksoivat n. 20 €/ metri. Olivat hyviä ja kauniita kiviä.
Jos olet kiinnostunut Pohjanmaan suunnalta kivistä, niin mun veli välittää hyviä uusia kiilakiviä, jotka käyvät hyvin perustukseen ja puutarharakentamiseen.
Meille jäi yli muutama, jotka voidaan myydä 20€/m. - vanha rouva
edellinen kirjoitti:
Kivet löytyivät kylältä, joten haettiin itse traktorilta, ei siis matkakuluja, paitsi litra löpöä.
Kivet maksoivat n. 20 €/ metri. Olivat hyviä ja kauniita kiviä.
Jos olet kiinnostunut Pohjanmaan suunnalta kivistä, niin mun veli välittää hyviä uusia kiilakiviä, jotka käyvät hyvin perustukseen ja puutarharakentamiseen.
Meille jäi yli muutama, jotka voidaan myydä 20€/m.Nuo uudet ja hyvät kivet on n. 50€/kpl. Ne on tosi edullisia verrattuna normaaliin uusien taksaan.
- tehokkain
on varmaan se maanvarainen laatta, jos vaan saa tuotettua betonin paikalle. Oikein tehtynä ei ole kosteus eikä homeongelmia.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Alahan tulla paikkaamaan tekojas
Ja lopeta se piilossa oleminen. Olet vastuussa mun haavoista. Vien asian eteenpäin jos ei ala kuulumaan.315376- 363711
Onko kenellekään muulle käynyt niin
Että menetti tilaisuutensa? Kaivattu oli kuin tarjottimella, osoitti kiinnostusta vahvasti, silmät ja olemus täynnä rakk1833273- 112525
- 292112
- 122047
- 1631876
- 1051352
- 141338
- 1371154