Juttuja seuranneena tuntuu olevan ylivoimaisen vaikeeta uskoa ja käsittää, varsinkin vain eurooppalaisilla autoilla aina ajaneilla ,että Toyota on todella vähävikainen auto.Näin on ainkin itselläni ollut.Uutena ostettu kullakin ajettu n.150000km eikä vian vikaa.Siis ei ole vaihdettu niveleitä vetarita eikä mitään muuta, vain öljyt yms.
on ollut laatu
kulkijat
594606
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 15 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 59
Vanhimmat
eurooppalaisilla useilla autoilla ilman vikoja selvästi enemmänkin. Todellisuudessa eri automerkkien kesken ei luotettavuudessa ole juuri käytännön eroja. Luotettavuus on ainakin minun autovalinnassa tekijä, jolle en anna mitään painoarvoa.
Minulle taas luotettavuus on tärkeää. En voi sietää sitä että auto ei olisi aina käytössä. Siksi olenkin siirtynyt Toyotaan.
käytössä tai käyttövalmiina. Mutta kun luotettavuus on selviö niin vaadin niitä muita ominaisuuksia. Siksi en osta Tojotaa.
AutoBildin kestotestissä Volkkarillakin pääsi aina liikkeelle. Välillä tosin lähdettiin hinurin lavalla.
http://news.auto.cz/?article=3038
Esim. 2-3 vuotiaassa Sharanissa on kuusi kertaa enemmän vikoja kuin parhaimmissa autoissa. Minusta siinä on selvä ero.
siinä vaiheessa kun odottaa hinausautoa ruuhka-aikaan manskun keskikaistalla. Nimimerkillä kokemusta on, pariinkin otteeseen. Ei enää ympyrä-nuolia minulle tack, niistä tosiaankin alkaa vaiva ja huoli.
ja vain kerran olen jäänyt tien päälle auton vian takia. Merkki oli Toyota. En siitä siksi edes luopunut vaan puutteellisten ominaisuuksian takia. Ja toista ei tule KOSKAAN!!!!
volvo sen keula merkissä on ympyrä ja nuoli siitä alkoi huoli, ooppelissa on ympyrä ja salama, kumpaa tarkoitit, tarkista jos et usko.
Ja olikin sellainen johtotähti että kerran jos toisenkin jätkä kävelemään lähti. Milloin mistäkin.
ei minun uusi koppanen ave ainakaan ole luotettavuudellaan vakuuttanut,edellinen eurooppalainen auto oli täysin viaton aven rinnalla....eli kerran näinkin päin ja ainakin oma tapaukseni vahvisti sen että jos ainoa kriteeri on ostaa tojo on luotettavuus niin voipi pettyä pahan kerran-se taas on jokaisen oma asia millä kukin ajaa mutta sitä yhdenkään tojo miehen on turha väittää että tojo viaton auto olisi-eheii ei lähellekkään!!!!
Tojotan ominaisuudet on täysin vertailukelpoiset .Ainoa missä se on kokemusteni mukaan täysin ylivoimainen on sen vähä vikaisuus,eli luotettavuus.Eikös se auto osteta enimäkseen että päästään paikasta toiseen. Jos se tätä ei pysty luotettavasti hoitamaan, niin onpa tehty huono kauppa.
Se ei kyllä pidä paikkaansa että kaikki nyky autot toimii luotettavasti.Siitä sen verran on kokemusta
Juttuja seuranneena tuntuu myös vain japanilaisia ja erityisesti vain Toyotaa omistaneiden olevan aivan ylivoimaisen vaikea käsittää, että suurin osa eurooppalaisistakaan ei korjaamolla määräaikaishuoltojen välillä vieraile.
Vuodesta toiseen. Valitettavasti.
missä lukee selvästi, että niitä euroja joutuu käyttämään korjaamolla huoltokäyntien välillä?
En ole ainakaan itse joutunut. Toyotani tosin seisoi siellä viikkokaupalla kerrallaan.
Vaikkapa:
http://www.toyota.fi/Ajankohtaista/Uutiset/TUV_Auto_Report_2005.asp
Tilastojen merkityshän on siinä, että ne ennustavat todennäköisyyttä sille, mitä satunnaisen yksittäisen kappaleen kanssa on odotettavissa. On siis todennäköisempää joutua huoltokäyntien välillä pajalle eurojen kuin tojojen kanssa.
Kulkuneuvo, mutta ei pärjää Porschelle ja Subarulle
tekemistä luotettavuuden kanssa. Missään siinä tuskin lukee, että muita autoja olisi käytettävä korjaamolla normaalihuoltojen välillä. Luuletko, että joku korjaa Toyotan öljynsyöntiä katsastuksessa?
Miten on, otetaanko tuossa Tüv auto report tutkimuksessa mitenkään huomioon vian suuruutta? Jos ei niin se vasta todellinen pelleindeksi on. Jos autojen luotettavuudesta halutaan jotain tilastoa tehdä, pitäisi viat jakaa jotenkin niiden vakavuuden mukaa eri luokkiin ja ottaa vielä huomioon eri mallien mahdollisesti toisistaan poikkeavat ajomäärät. Katsastusvikatilastossa tuskin myöskään näkyy viat jotka eivät vaikuta liikenneturvallisuuteen. Esim. oma kulkineeni hörppää öljyä noin litran/4000km (pitäisi kai venttiiliohjurikumit vaihtaa), mutta tuskin katsastusmies tästäkään viasta tietää.
Jos jonkin tutkimuksen mukaan Toyotassa on keskimäärin n kpl vikoja/100 tkm ja jossakin toisessa vikoja on kaksinkertainen tai vaikka kolminkertainen määrä, ei se vielä tarkoita että toisen merkkinen auto on jatkuvasti pajalla, vaikka tällä palstalla jostain syystä niin ajatellaankin.
Ps. Missä tuossa puhuttiin korjaamokäyntien määrästä?
Käytin viime viikolla tojoa katsastuksessa, yhden parkkipolttimon vaihdoin huoltsikalla mennessäni.
Laakista läpi, ei huomautuksia.
Siinähän nyt ei ole tietty mitään ihmeellistä.
En ole vielä koskaan koneeseen öljyä 15 000:n öljynvaihtovälillä lisännyt, enkä ole kyllä pinnan huomannut vajenevankaan.
Autolla on ajettu 210 000 km,ei sen tietenkään saisi vielä öljyä syödäkään.
Edellisellä tojolla ( oli eurojen jälkeen ensimmäinen tojo minulla) oli ajettu 248 000 km kun vaihdoin tähän nykyiseen, eikä sekään syönyt öljyä.
Mitä vikaa autossasi oli, kun se oli viikkokaupalla kerrallaan pajalla?
Minua kiinnostaa asia, koska olen hankkimassa mahdollisesti ko. merkkistä autoa.
Onko jokin tekninen ongelma, joka pitäisi tietää?
Viikkokausien korjaus kuulostaa aika isolta, varsinkin jos, kuten esitit, niitä on tehty useita.
Mitä mallia autosi oli?
- kansi halkesi (syytä ei tiedä kukaan)
- ruostetta ja maalausta
- etuperä meni
- vaihdelaatikon synkrot
- takajouset
- bensamittari
- lataus kaksi kertaa
- keskuslukitus
- jatkuvia lämpöongelmia (kylmä tyhjäkäynnillä)
- takavalon kosketusvikoja
- kardaanin ristikot
- takaperä huuti
- tuulilasi halkesi itsestään
- ikkunamekanismit joissain ovissa jumissa
- akut vuoti tyhjäksi
- vetonivelet
- öljyvuotoja
- ohjaustehostin piti ääntä
Tuossa mitä äkkiä tuli mieleen. Malli oli Land Cruiser.
bensa-Land Cruiser oli?
ja vuosimalli -91. Vilkku ei muuten palauttanut kumpaankaan suuntaan. Oli minulla kuusi vuotta. Tuosta kalliimmaksi autoilu juuri ei tule. Oli siinä Carinakin yhtäaikaa pari viikkoa mutta hävitin pois 1.000 euron tappiolla. Ei toiminut ilmastointi eikä sähköikkunat. Katalysaattori oli varmaan sökö kun päästi sellaiset pölypilvet. Ja kävin hakemassa Lift Back Corollankin muuta siitä paloi venttilit kymmenen kilometrin ajon jälkeen! Ja nuoruudessa ajoin isän uudella Corollalla ja palellutin jalkani. Tiedän mihin merkkiin en koske pitkällä tikullakaan! Ja tuosta puuttuu vielä parin Tojon kokemukset!
Toinen artikkelissa referoitu tutkimus perustui matkan keskeytymistilastoihin.
Vähäisemmälläkin järjellä voipi ajatella että matkan keskeytyminen tuottaa korjaamokäynnin. Odottaako ne Toyotaa huonommin pärjänneet autot seuraavaa määräaikaishuoltoa ennen kuin ne haetaan sieltä tien ohesta veke? Ja tuskin vaikkapa kuskin äkillisestä ripulista johtuva matkan keskytys raportoidaan ADACille.
Niin, enkä luule että kukaan korjaa tojotan öljynsyöntiä katsastuksessa, sen enempää kuin muuallakaan, kun koko asia on provoilijoiden omissa vinksahtaneissa päänupissa, ilman mitään todellisuuspohjaa.
etuperä. ettei sentään retuperä.
nyt kuulostaa jo vainoharhaisuus senverran pahalta.
Maahantuoja myönsi Toyotien suuren öljynkulutuksen. Se todella on ollut ongelmana Toyotalla.
sillä sitten toisaalta on?
Harva jos kukaan uuden Toyotan omistajista joutuu lisäämään öljyä 15 tuhannen öljynvaihtovälillä. Vai mihin perustat mahdollisen väitteen että joutuisi. Tunnen aika monta 1-4v Toyotan omistajaa eikä kukaan kerro mihinkään öljyvehkeisiin edes koskeneensa (nyt siis puhutaan uudehkoista malleista, joihinkin vanhoihin autoihin mahd. liittyneitä asioita tuskin on hedelmällistä käsitellä).
Ja sen 15 tuhannen kuluttua ne loputkin öljyt joka tapauksessa lasketaan sieltä koneesta pois.
Siis mitä haittaa tästä sitten on jos vaikka muutaman desin sitä polttaakin?
Taisi olla neljä vuotta sitten kun niitä sakemannimännänrenkaita oli erä englannissa valmistetuissa autoissa. Ne on korjattu ja sen uudemmissa eikä muualla tehdyissä ole murheita koskaan ollutkaan. Eikä provopellet seuraa tilannetta vai muistatko aina sopivasti väärin?
Männänrenkaat oli kyseessä. Ei saksalaisvalmisteiset.
Nimim. Avensis, johon vaihdettu.
Ainakin Toyotan huollon mukaan. Ne uudet vaihdetut toki olivat Toyotan omia.
Ei todellakaan olleet saksalaisia ne huonot männänrenkaat. Saman valmistajan tuotteita oli myös uudet, kuin vanhatkin.
mitä kohtaa et usko?
Syynä on puutteellinen männän jäähdytys jolloin männänrenkaat tahmivat kiinni liiasta kuumuudesta johtuen. Sitä en tiedä oliko se männänrenkaiden vaihto-operaatio vain pikaisesti tehty vikadiagnoosi vai oliko vikaa jäähdytyksessä ja männän renkaissa. Ei tiedä välttämättä Toyotan huoltokaan. Joka tapauksessa nytkin on liikenteessä monta Toyotaa jotka vievät öljyä esim. 5 litraa kymppitonnille. Katalysaattori polttaa öljyn eikä se haittaa katsastusta. Tämäkin hämää noita tilastoja.
Mitä helvetin väliä sillä on missä ne männänrenkaat oli tehty?
Jos autosta joku osa hajoaa ei minua ainakaan lohduta ollenkaan tieto siitä, ettei Toyota ollut itse tehnyt sitä, vaan oli ostanut sen alihankkijalta. Vika on tasan yhtä todellinen ja siitä on aivan yhtä paljon haitaa oli ne renkaat tehty missä tahansa.
Mieti vähän. Viallisten tilalle siis sinun mukaasi vaihdettiin samanlaiset. Heh heh.
Täytyy kyllä sanoa, että on nuo Toyotat sitten nykyään kovia syömään öljyä, jos jopa 5 litraa menee 10 000 km. Omaan -98 1.6 litraseen corollaan ei tarvitse lisätä öljyä 15 000 km vaihtovälillä ja öljypintakin laskee vain vähän tuolla kilometrimäärällä... Melkoinen provo!
Omassa 05 Corollassa on tällä hetkellä 11000 ajon jälkeen tarkalleen yläviivassa. Mutta provopoikien virtuaaliCorollat, ne ovat kovia kuluttamaan öljyä.
joku kappale kuluttaa > kaikkien pitää kuluttaa
Ja jos minun autoni ei kuluta, ei yksikään samanmerkkinen voi kuluttaa öljyä??????
Kyllä minulla oli -03 corollassa tuota öljynkulutustaipumusta, nyt uudessa avensiksessa ei ole sitä esiintynyt(aj. 12tkm).
Kunpa minulle olisi joku kertonut että se corollan öljynsyönti oli vain provopoikien juttua, niin ei olisi tarvinnut sitä öljyä lisäillä.
että "...siitä paloi venttilit kymmenen kilometrin ajon jälkeen".
Ei vissiin ollut ajokunnossa alun perinkään. Auto eikä kuski.
auto todennäköisesti ei. Kyseessä oli käytetty 160 tkm ajettu 1.6 Corolla.
Saman valmistajan tekemät, ei samanlaiset. Ymmärrätkö?? Et vissiinkään.
ilmeisesti kaikkia männänrengas/kuumenemisvian vaivaavia Tojoja ei ole korjattu. Toisaalta kaikkien öljyä syövien Tojojen vuosimallit eivät satu noihin männänrengas viallisiin. On vanhempaa ja uudempaa.
Tilaa nopeasti huolto, ennenkuin Corollasi öljy on pelkkää polttoainetta tai ennenkuin sen moottori leikkaa kiinni.
Toyotan koneet eivät tarvitse sitä vaihtojen välistä lisäystä kuin ilmeisesti sinun autosi. Minun autoni öljypinta oli huollon jälkeen tasaisella pinnalla katsottuna pari milliä yli ylärajan ja nyt aika tarkasti ylärajalla. Kun vaihdon aika koittaa, niin luulisin öljyä kuluneen desin verran. Asia ei kuitenkaan kiinnosta enkä aio jatkossa öljyjä seurata. Öljyt muuten ovat täysin kirkkaat ja uuden näköiset edelleen.
Huolimaton on huolto ollut, kun täyttää yli ylärajamerkin. Ei se turhaan ole laitettu se ylärajamerkki. Öljylaatukin on näköjään laitettu jostain halpisvalikoimasta. Ettet vain kuulu niihin tojotisteihin jotka pitävät ajoneuvonsa tallissa ja veivaat mittaria eteenpäin voidakseen kehua, että ei yhtään kulunut öljyä, eikä vielläkään mitään vikaa, vaikka kilometrejä tulee.
Paljonko on pari milliä yli ylärajan? Lieneekö puoli desiä. Ei taida laitteiden tarkkuus riittää desin kymmenyksiin.
öljyä kulua. itse en ole kolmeen viimeiseen citikkaani joutunut öljynvaihto vaälillä öljyjä lisäämään. Niistä eniten ajetu oli 280tkm ajettukylläkin 10 000km vaihtovälillä, nämä uudemmat ovat olleet 20 000km vaihtovälillä ja ei se pinta edes vajoa. Eniten jouduin lisäämään citikoissani 400 000km ajettuun n1-1,5l/10 000km ja omistamistani autoista corollaan jolla oli ajettu 130 000km 2-3l vaihtovälillä.
muissa merkeissä rikkoontuu jotain alihankkian tekemää vaikka denson tulpat niin automerkin vika tojo pellejen mielestä. Esimerkkinä taannoin haukuttiin citikkaa kun on paljon vikoja, polttimoitakin saa vaihdella alvariinsa, tojoisa ne kuuluvat kulutus osiin.
Saattaa olla niin, että Toyotan luotettavuus alkaa korostuneesti näkyä vasta ns. pidemmän päälle, eli 10 vuoden ja usean sadan tuhannen kilometrin jälkeen...?
Tuohon itsekkään?
Jospa kuitenkin.. On riittävästi omakohtaisia kokemuksia..
valitettavasti. Kyllä Toyota on tehty kestämään noin 200 tkm. Sitten alkaa olla jokapaikka sökönä.
niillä kilometreillä sisään ajettu.
Loppuun ajettu!
Näinhän se on.
Mutta antaa mennä vaan, en kanna huolta toisten pirsseistä.
Sanon kuitenkin, että hyvä ja kestävä auto.
Mielestäni autossa(kin) pitää olla jotain
"munaa". En voisi kuvitellakkaan ajelevani
150 000 kilometriä jollain tojotalla vaikka se
kestäisi ilman vikoja senkin määrän. Ennemmin
ostan auton, jota ei löydy ihan jokaisen vuokra-
kasarmin parkkipaikalta. Näitä on esim. Alfa ja
BMW. Japsipuolella olen suosinut noita
nelivetoisia, kuten esim. Subaru.
Kyse ei ole ollut sitten mistään muutaman tonnin
kipoista. Pysyy mieli virkeänä, kun vaihtaa
säännöllisesti ja kokeilee erillaisia pelejä.
Rahaa ehkä palaa, mutta elämä on lyhyt ja rahat
on tehty tuhlattavaksi
hyvin tyytyväine vaikka kuittia tulee.
...lohduta kun uudenkova corolla jättää (moottori) viikonlopun aikana helsinkiin. Takuu palasi kyllä.
No, toistaiseksi ajan yhä toyotalla mutta mazda (tai jopa ford) on alkanut kummasti mielessä pyörimään...