Kaakelien alla kuulemma vanha muovimatto ilman erityistä vesieristystä. Lattiassa kosteusmittaajan mukaan "normaalia" kosteutta (suihkua ei ollut käytetty yli viikkoon). Riittääkö muovimatto eristykseksi vai onko vajaan kymmenen vuoden aikana kylppärin lattian alle muodostunut kosteusvaurio? Osaisi arvioida remonttiajan ja -kuluja vähän etukäteen...
Matto kaakelien alla
Remontoidako?
112669
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Mistäs se kosteusmittaaja tietää, kummalla puolen mattoa se kosteus on?
Ei siellä välttämättä mitään vaurioita ole, mutta remppaa pois niin tulee kuntoon. Se on joka tapauksessa päin mäntyä tehty, kun on maton päälle laatoitettu.
as.oy talossa, niin pitäis kysäistä isännöitsijältä miten on meneteltävä ko. tapauksessa.
Yleensä tavallisissa asunnoissa se on vääränlaista eli tavallista lattian/kostean tilan muovimattoa joka ei ehkä selviä hengissä siellä laatoituksen alla.
On olemassa myös muovimattoja jotka täyttävät vedeneristeenä toimimisen laatuvaatimukset.
Niitä ei yleensä käytetä kuin julkisissa tiloissa, joten kyseisessäkin kohteessa on 99% varmuudella se riskialttiimpi matto...
- raksaaja
Maton saumat auki nurkista ja saunan oven kohdalta. Alajuoksut lahonneet. Itse lattia kunnossa.
Seinät oli sitten toinen juttu (ei mattoa, mutta sitäkin enemmän hometta).
Laastinkestävääkin muovimattoa ilmeisesti on, mutta se on erikoislaatua. Kukaan ammattilainen tuskin suosittelee maton päälle laatoittamista.
Niin ja lattialaattojen ja muovimaton välissä oli ihan vettä.
Se lattiakaivo ja sen kiristysrengas ovat todennäköisesti ne oleellisimmat kohdat kylpyhuoneessasi. Niiden puutteiden takia voi aiheutua suurimmat kustannukset. Seinien puurakenteiden uusiminen pienessä mittakaavassa ja kipsilevyjen asentaminen ei liene kovin kallista.
Esimerkiksi 1980-luvulla ei ollut mitenkään harvinaista, että kosteat tilat laatoitettiin maton päälle. Näin neuvottiin alan kirjallisuudessakin. Jos pohja on ennen laatoitusta huolellisesti tutkittu ja valmisteltu, en näe asiassa mitään ongelmaa. Kostean tilan matto, oli se sitten lattiassa tai seinässä (kostean tilan muovitapetti, siis mattoa muistuttava)on vettä läpäisemätöntä. Kosteissa tiloissa saumatkin olivat (siis jos työ oli hyvin tehty) kuumasaumattuja ja siis vedenpitäviä. Ennen laatoitusta piti tutkia, että matto oli varmasti joka kohdastaan alustassaan kiinni. Etenkin jos saumojen kohdalla irvisteli, saattoi olla varma kosteusvauriosta. Maton pinta pestiin ja karhennettiin. Sen pintaan siveltiin hienon hiekan ja kosteussulku-aineen seosta tartunnaksi. Laatoitus tapahtui saneerauslaastilla. Tiedän joitakin näin laatoitettuja kohteita, josta osa on jo uudelleen laatoitettu. Mainittavaa ongelmaa ei ole ollut.
Oleellista oikeastaan tuon maton ominaisuuksissa on, ettei se ajan kuluessa kutistu (joillakin halvoilla materiaaleilla on tällainen taipumus), sillä silloin saumat repeävät.
Jos lattiamatto on vääränlaista, ei kosteisiin tiloihin tarkoitettua, saattaa se olla esim liian joustavaa, jolloin laatat irtoavat ajan mittaan. Tämä ongelma ilmenee kyllä jo muutaman kuukauden kuluttua laatoituksesta.
Jos tila on pieni, voi olla, ettei lattiamatossa ole saumoja. Kriittiset kohdat ovat silloin lattiakaivon ympärstö, seinän vierukset ja nurkat.
Ihan oma mielipiteeni on, jos kosteumittaaja ei löytänyt hälyyttäviä lukemia, eikä ole silmin nähden olevia ratkeamia saumoissa, eikä koputellessa kuulu mitään erikoista, nukkuisin yöni hyvin rauhassa. Luottaisin siihen, että työ on asiallisesti tehty. Eikä nykyiset sivelyeristyksetkään ole yhtään sen luotettavampia, jos työtä ei tehdä kunnolla.
Vaikka matto olisi kostean tilan muovimattoa, niin se hapertuu olemattomaksi laastin alla. Jos muuta vesieristystä ei ole, vesi pääsee esteettä rakenteisiin.
Jos kerran alan kirjallisuudessakin on pidetty maton päälle laatoitusta oikeana tapana, niin silloin ei varmastikaan ole vielä tiedetty tuosta hapertumisesta.
ja seuraa tilannetta. Tee remontti sitten joskus, kun haluat esimerkiksi vaihtaa laatat jne.
Turha työ menee aina hukkaan.
korjata sitten kun vahinko jo tapahtunut.
http://www.asianajorengas.fi/hp_lehdet_art.php?action=showArticle&art_id=164&mag_id=39
Nythän on niin, että periaatteessa muovimatto ei ole mikään vesieriste. Toisaalta, jos säkä käy, niin se ei päästä allensa vettä ja ongelmia ei ole. Klinkkerithän päästävät aina veden läpi saumojen kohdalta, joten siinä se matto sitten koetellaan.
Sen sijaan seinien kohdalla olisin enmmän huolissani. jos niiden päällä on laatoitus, niin ainakin suihkun kohdalla olisi syytä olla laattojen alla vedeneristävä pinta.
Kyllä muovimatto riittää vedeneristeeksi, pitää vain olla "emäksen" kestävää ettei laattalaastin emäksisyys haurasta sitä.
Jos matto hapertuu niin laatat saattavat irrota.
Heikoin lenkki saattaa olla lattiakaivon ja maton liitos.
Laattojen ja muovimaton (vesieristeen) välissä oleva laattalaasti kostuu aina kun lattiakin on märkä (saumathan eivät ole vesitiiviitä).
Jos haluat mielenrauhan asiassa niin poista matto, laitata kunnon vesieriste ja laatoitus.
Käytä hyväksesi 60 prosentin verohelpotusta työpalkoista.