Onko Metsäliitto maksanut hintatakuuta edellisillä vuosilla ja paljonko se on ollut eur/m3? (Hintatakuu tarkoittaa, että sulle maksetaan keskimääräisesti samankokoisen kaupan vuoden paras hinta) Minulle on maksettu kerran. Viime vuonna odotin sitä, mutta mitään ei kuulunut, nytkin odotan... Metsäliitto on siitä hyvä, että se ottaa sorvitukkia Finnforestin vaneritehtaalle kuusitukin hinnalla. Räkämänty käy, kunhan täyttää pääasiassa järeysvaatimuksen. Ja sitten on hyvä osuuskorko. Minun leimikon on tuo sorvi pelastanut usein, joten en minä meteliä nosta, jos hintatakuuta ei tule.
Metsäliiton
Hintatakuu
142782
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
En tiedä hintatakuusta kun kaupat on ollut vähissä mutta sorvitukista on samanlaisia kokemuksia. Tosi hyvä juttu. Ei tarvi olla sahatukin veroista kunhan on järeätä. Juuri järeässä tuo tuottaa tulosta.
ylittää taas hyvänmaun rajat.
Vaan ihan asiallisia ja metsäkaupan todellisuutta. Myyn puuta joka vuosi tasaisesti, jos mitään odottamatonta ei markkinnoilla ole ollut. Siitä lähtien olen myynyt Metsäliitolle, kun se alkoi ostaa järeää puuta sorvipuuksi. Aluksi tietyn prosentin, mutta nykyisin taitaa olla aika vapaata. Koska kuusitukin hinta on parempi kuin männyn, niin varmaan mäntyäkin kannattaa tarjota sorviksi (kuusitukin hinta). Ja sorvin laatuvaatimukset ovat aika väljät. Naapuri menetti 7 ha:n avohakkuussa varmaan Mersun hinnan, kun Enso katkoi järeät ja laadultaan heikommat puut kuitupinoon. Harvasta paikasta saa sellaisen koron kuin M-Liitolla on (paremmat ovat osuuskunnista meijereillä ja teurastamoilla).
Ei se enso niitä isoja kuituun laita kun ensossa on että yli 40 cm "kuitu" menee selluun
käydä tarkistamassa.
Ei Metsäliitto aiemmin maksanut sorvitukista ,kuin
kuivaoksaisen välitukin hinnan n 35 euroo motti.
Mutta kuitenkin puolta enemmän kuin sellupuun hinta.
Kävin tuossa kinkkua sulattelemassa tiluksilla hiihdellen. Koivikon alla olleet kuusentaimet olivat lakaisseet moto-konella melkein kaikki pilalle.
Ja oikein puhuttiin, että metsuri tekeene koivut päältä pois.
Oli kyllä viimonen kerta. Tuli suuri vahinko. Monta vuotta kasvatettu ja siinä menivät hujauksessa pilalle.
(Metsäliiton )on paikka minne voit laittaa palautetta nimettömänä tai nimellä.
Kerro siellä , mitä sovittiin ennen hakkuuta.Korjuutyönjohtajan nimi ,kuka vastuussa.
Järeempi keino ,jos pakoilevat vastuuta tehdä
MT.n juttu kuvien kera.
Tänne kirjoitteleminen ei mitään auta.
Jos asia noin on kuten kirjoitat, niin on iso vahinko. Minulla on 5 ha:n alalla samalla tavoin koivut lihomassa kuusien päällä odottamssa hakkuuta. En tosiaankaan anna mennä sinne motolla. Juuri tälläisista luonnon nuorena karsimista koivuista voi iso osa tulla erikoispuuta puusepille ja pintaviiluiksi erikoishinnalla.
Sinun nyt kannattaa ottaa ensin yhteyttä puiden ostajaan. JOs se ei auta mitään, niin lausunto ja valokuvat vahingoista on saatava vaikka Mhy:ltä tai metsäkeskukselta jatkotoimia varten. Vahinko (rahakulut, odotusarvot ja uudet taimet istutettuna, matka-ja puhelinkulut) on korvattava ja ehkä parasta olisi istututtaa aukkopaikkoihin rauduskoivun taimet. Ne saavat kuuset kiinni pituuskasvussa ja juuri niistä voi karsiutua tuota erikoispuuta.
Mahdoitko laittaa kauppakirjaan ehdon, että metsurityönä? Metsurin käyttö on huomattavasti kalliimpaa kuin moton ja se alentaa pystykaupan puun hintaa - ei pitäisi numeroita katsoen jäädä epäselväksi mistä on sovittu. Jos kauppakirjan mukaan olet kuitenkin saamassa moton käyttöä vastaavan summan rahaa koivuistasi, ja jos metsurin käytöstä ei ole mainintaa, niin taitaa olla turha jälkeenpäin kiukutella, se on peilistä katsottavissa ketä osoitetaan. Jos kirjalliset sopimukset on ja olet menettänyt sekä rahaa että taimet, niin siinä tapauksessa ostaja tietysti kantaa täysin vastuun ja on korvausvelvollinen.
Suullinen sopimus pätee samallalailla.
Kun teet tai uhkaat tehdä asiasta julkisen
nimien kanssa ,kyllä ne tulee vastaa ja korvaa vahingon.
"Ei se kippee,mutta se häppee " sanonta auttaa
nykyaikanakin
Suullinen sopimus on pätevä, mutta vain jos sen pystyy osoittamaan todeksi. Pystytkös siihen? Vaikka pystyisitkin, niin jos metsässä kävellessänne olette jutelleet yhtä ja _sen jälkeen_ kauppakirjalla kuitenkin sopineet toista, niin tämä virallinen kauppakirja on se, joka pätee. Siellä on nimi alla, että ehdot on hyväksytty, turha sen jälkeen on itkeä, ettei ymmärtänyt mihin nimensä laittoi. Ei pidä allekirjoittaa papereita joita ei ymmärrä tai joiden sisältö eroaa siitä, mitä mielestäsi on sovittu.
Ikävä kyllä, ei nyt valitus auta. " Ei se kippee, mutta se häppee" - kun kohdalle osuu. Paremmalla taidolla ensi kerralla!
se on noin .
Ja tottakai asiat pitää sopia paperilla..ennen nimien kirjoitusta...
Mutta jos tuo em. tapaus pitää paikkansa ja koivikonhakkuun jälkeen metsään jäi useampi tuhat mottia järeää kuusikkoa pystyyn ,kummasti se vaan lisää Metsäliitokin halua neuvotella asiasta.
Kovin ovat kaukana ne Venäjän puut ja puunmyyjistäkään ei aina varmaa kenen puita myyvät.......
Kuulkaappas hyvät veljet ja sisaret ! Asiahan on muuten aivan varmasti niin, että jos koivikon alla on kehityskelpoinen kuusen taimikko, niin metsäfirman ostomiehen täytyy saattaa tieto eteenpäin, ettei kehityskelpoista taimikkoa saa tuhota. Korjuumenetelmä on valittava siten, että taimikko säilyy kehityskelpoisena. Lukekaa metsälakia, erityisesti sen 5§ ja 7§. Ei jää epäselvää "metsänhakkaajan vastuusta".
Tämä keskustelu osoittaa sen, että metysänomistajilta on totaalisesti pallo hukassa metsäkaupassa. Tuijotetaan vain siihen, mikä firma maksaa sentinkin enemmän motilta. Monikaan ei ymmärrä nähdä sitä, mitä metsään jää.
Jos esim. hyvässä kasvussa olevaa miehen mittaista kuusentaimikkoa tuhotaan hehtaarin alalta, metsänomistaja menettää tuhansien eurojen taloudellisen arvon. Maisemallista ja puuston laadullista arvoa ei saa ehkä koskaan takaisin.
Metsurin laatutyö on metsäfirmojen lihassa, kuin pistävä neula. Niin kauan kuin metsurityönä esim. ylispuiden poistoa tehdään, on olemassa vertailukohta hakkuukonella sotkemiselle. Sellainenhan ei käy metsäfirmoille laatuun alkuunsakkaan.
Hakkuuoikeuden haltijalla on velvollisuus säästää taimikko hakkuussa, mikäli hakkuutapana on ylispuiden poisto. Mikäli on sovittu tehtäväksi avohakkuu, niin tätä velvollisuutta ei ole.
Metsurit eivät ole ainakaan kaikille "piikkinä lihassa". Itse laitan mielelläni metsurin tuollaiseen savottaan, niin saadaan hakkuussa kaikkia miellyttävä lopputulos. Sana on tästä kiirinyt eteenpäin, joten moni metsän myyjä vaatii, että hakkuu tulee tehdä metsurityönä tietynlaisissa kohteissa. Eikä se ole mielestäni ongelma.