Ongelmani on se, että en voi elää pysyvässä parisuhteessa, koska miehet eivät kiinnosta minua muuten kuin seksuaalisesti. Toisaalta naisen kanssa seurusteleminenn miellyttää enemmän, mutta tässä kohdin ongelma on taas siinä, että naiset eivät kiihoita minua seksuaalisesti. Ainoa ratkaisu kai on lyöttäytyä yhteen jonkin samanhenkisen lesbon kanssa, muuttaa tämän kanssa yhteen ja sitten kumpainenkin harrastaisi seksiä omalla tahollaan.
Onko tällainen homous oikeata homoutta? Vai onko homous jo itsessään niin suuri synti, että se on aivan sama millaista elämää sitä homona viettää, elääkö parisuhteessa vai irtosuhteiden varassa?
Onko tällainen homous oikeata homoutta? Vai onko homous jo itsessään niin suuri synti, että se on aivan sama millaista elämää sitä homona viettää, elääkö parisuhteessa vai irtosuhteiden varassa?
Vastaukset 9
Vanhimmat
Ehkä olisi hyvä, jos pyrkisit pohjaamaan oikeana pitämäsi enemmän Sanaan ja vähemmän toisten mielipiteisiin. Ei niin, etteikö dialogi ja reflektio kuuluisi myös asiaan, mutta perustan kristityllä tulisi varmaankin olla Sanassa ja omassatunnossa. Toki on niinkin, että jo Raamatun aukeaminen vaatii usein paitsi rauhallista aikaa, myös jonkun kokeneemman ja opiskelleemman raamatuntuntijan. - Tässä kohtaa tietysti ongelmaksi voivat tulla erilaiset raamattunäkemykset, joita sitten itse kunkin tulisi käydä läpi omassa harkinnassaan, omaatuntoaan ja perusteluja kriittisesti kuunnellen.
Mitä mielestäsi Raamattu ja omatunto sanovat Sinulle tilanteestasi?
Yhteisellä matkalla ilmeisesti ollaan. Mietin itsekin, kuinka eloani elän homoseksuaalisen suuntautumiseni kanssa, kun en ainakaan tällä hetkellä ajattele oikeaksi seksuaalisuhteen muodostamista muutoin kuin miehen ja naisen avioliitossa. Itse pyrin pohtimaan näitä asioita eri ihmisten kanssa dialogia käyden (lähinnä sähköisessä muodossa), sekä lukemalla. Homoseksuaalisuuteen liittyen olen lukenut erinäisiä kirjoja. Muun muassa Syntyjä syviä - erilaisen homoseksuaalisuuden näkökulma, Homoseksuaalisuus - hämmennyksestä selkeyteen, Homoseksuaalinen identiteetti ja kristillinen usko -kirjat ovat tuttuja. Tällä hetkellä luen Synti vai siunaus -kirjaa, sekä sielunhoitoa käsittelevää kirjaa Lepo sinussa.
Siunausta.
Kun tänä päivänä tämä homo ja lebo asia on aivan ihan kuin in. Niin oletteko lainkaan miettineet että se ei ole ns. luonnonllista.
Se minkä Jumala on luonut, se menee noin suunnilleen päähäni ja se tarkoittaa sitä että uskon homouteen ja lesbouteen siinä tapauksessa jos he keskenään tekevät perillisen.
Silloin tuo touhu on tarkoitettu ihmisten käyttöön ei muuten.
En ole mikään kirkonpenkinkuluttua vaan vapaa-ajattelija ja minkään tekosyyn varjolla en tuota hyväksy.
On aivan muotia etsiä suhteita samasta sukupuolesta ja sitten taas kotiin esim. vaimon tykö.
Voi kamalaa tuota riettailua. Ihan alkaa mennä kuin Baabelin tornin asiat.
Onneksi olen itse nainen, joka ei voi sietää kuin miespuolista väkeä, ja yksi avioliitto on menossa.
Koettakaa kuitenkin pärjäillä, sillä itse kukin tiensä valitsee.
nim. kummaa touhua
Ei siinä mitään tekosyitä tarvitakaan. Jumala on luonut minut homoksi, joten homous on luonnollista. Se siitä, turha jauhaa enempää itsestäänselvyyksistä. Raamatussa on virheitä, ja ei se Paavalikaan kaikkea tiennyt.
Seksuaalisuutta ja tapoja toteuttaa sitä on niin paljon, etten usko että sinun tapasi voisi olla sen oikeampi tai väärempi kuin kenellä muullakaan. Ehkäpä kannattaisi etsiä aseksuaalinaista, eli naista jota ei seksihommat kiinnosta muutenkaan, ei naisen tai miehen kanssa. Hoitaisit sitten omat seksisi omin käsin tai naisen luvalla miesten kanssa. Tosi tiukkojen uskisten parissa ei-eroottisia naisia ei varmasti ole vaikea löytää :p
Raamattunäkemyksiä tuntuu sitten olevan erilaisia. Itse ajattelen, että Raamattu on Jumalan sanaa, mutta jotkut alkavat olla sitä mieltä, että Raamattu onkin ihmisen todistusta uskostaan ja Jumalasta. Aika ero.
Paavali itse kirjoittaa, jotta "Vaikka tulisi taivaan enkeli ja julistaisi toisin, hän olkoon kirottu" (Gal. 1). Eli lähtökohdissa on suuri ero.
Itse hämmästyin lukiessani, kuinka Wille Riekkinen, Kari Kuula ja Martti Nissinen kirjoittavat kirjassaan Johdatus Raamattuun (2003), että "Modernissa kristinuskossa ajatellaan, että Jumala kyllä puhuu Raamatun kautta, mutta Raamattu itsessään ymmärretään ihmisten todistukseksi Jumalan toiminnasta tässä maailmassa ja sen historiassa.". Eli kyseiset kirjoittajat kieltävät Raamatun Jumalan sanana, minkä lisäksi en ole varma, kieltävätkö he myös Jeesuksen Jumaluuden, kuten toisaalla kerrottiin.
Moni kristitty sanoo jyrkästi vastaan tälle näkemykselle. Mielenkiintoista on, että juuri Martti Nissinen on toisena toimittajana Liisa Tuovisen kanssa kirjassa Synti vai siunaus, ja hän on kirjoittanut paljon kristillisyydestä ja homoseksuaalisuudesta.
Pari SLEY:n raamattuluentoa:
http://www.sley.fi/luennot/ESITYS/RaamattunakemEK96.htm
http://www.sley.fi/luennot/ESITYS/RaamajankEK.htm
Kiitos linkeistä!
Olen itsekin miettinyt näitten historiallis-kriittisten tutkijoiden ongelmaa. Ote linkistä:
http://www.nic.fi/~jlindell/miksikristusko.htm (3.11):
Mm. liberaaliteologiassa on ongelmana, että Jumalan ulottuvuus jää historiallis-kriittisen yliopistollisen Raamatun tutkimuksen ulkopuolelle, koska Jumalan olemusta ei voida tutkia tieteellisin keinoin. Jumala on meidän ulottuvuuksiemme ulkopuolella, johon nykyajan tieteelliset mittaus- ja tutkimusmenetelmät eivät ulotu.
Sen takia ei voi tieteen nimessä puhua Jumalasta konkreettisesti. Kuitenkaan Raamatun tutkimuksessa ei saisi jättää tätä Jumala-käsitettä huomioimatta. Tätä ongelmallisuutta kunniahimoinen tiede ei hallitse.
Sen takia liberaaliteologit lähtevät siitä ihmiskeskeisestä olettamuksesta, mikä ihmisen näkökulmasta kuulostaa miellyttävältä, että Raamattu on ihmisten kirjoittama, jossa ei tarvitse olla jumalallista inspiraatiota ollenkaan. Se vain kuvaa ihmisten sen ajan käsityksiä Jumalasta. Sen takia Raamattua voi tutkia yksinomaan ihmisten kirjoituskriteerien mukaan. Näitäkin voi toki huomioida, kun vaan ei unohdeta, että kaiken takana on kaikkivaltiaan ilmoitus. Tämän ilmoituksen esilletuomiseksi on Jumala valinnut vajavaisia ihmisiä, joiden omat luonteenpiirteet voi tulla esiin. Raamatun mukaan Jumala on kuitenkin valvonut Sanaansa, joten itse olen vakuuttunut siitä, että sanoma on meille riittävä pelastuksen suhteen, vaikka monien mielestä Raamatun sanoman olisi pitänyt olla selkeämpi. Mainittakoon, että liberaaliteologeja on monenlaisia laidasta laitaan.
Uskovaisten lähtökohta on, että Raamattu on Jumalan ilmoitus ihmisten kautta annettu ja huomioon otettaessa eri kirjallisuuslajeja ja kirjoitustyylejä, se on luotettava kristityn ohjenuoraksi (Luther).
Edellä mainittu liberaaliteologien lähtöasettelu on aikaansaanut melkoisesti vääristyneitä johtopäätöksiä.
He lähtevät mm. siitä, että koska ihmiset ovat Raamatun kirjoittaneet, siinä ei voi olla profetioita ja tulevaisuuden näkymiä. Tämän olettamuksen pohjalta on esim. eri osien kirjoittamisajankohta yritetty määrittää. Sekä UT:n että VT:n puolella on lukuisia esimerkkejä tästä. Tämä kuitenkin johtaa monenlaisiin vaikeuksiin Raamatun ymmärtämisessä. Myös kirjoittajien kohdalla on erimielisyyksiä (esim. Jesaja). Vähitellen on sotku valmis. Syntyy väite, että Raamattu on ristiriitainen.
Enemmän näistä vinoutuneista käsityksistä lähinnä koskien Uuden testamentin luotettavuutta ja sen Jeesus-kuvaa löytyy kirjoituksesta "Kuka on Jeesus?" (http://www.nic.fi/~jlindell/kukajeesus.htm )Siellä käsitellään mm. niitä kysymyksiä, jotka tulivat esille ns. Jeesus-seminaarissa USA:ssa 1990-luvulla.
apu www.asla.fi
mee tän kautta www.netmission.fi ja surffaaa...
Minua taas ei mies kiinnosta seksuaalisesti, mutta haluan elää (seksittömässä) parisuhteessa vain ja ainoastaan miehen kanssa. Itselläni siis täysin päinvastainen tilanne kuin sinulla. Tätä juttua ei ole vielä monikaan uskonut, mutta näin se vain on. Arvaat varmaan, että miehiä, jotka haluaisivat seksittömän parisuhteen, ei juuri ole tarjolla..