Täällä intetään talon laadusta? Laatu on niin laaja käsite, että sitä on mahdoton arvioida tarkasti. Esim yit:llä on tie aurauksissa kuulemma tiukat laatukriteerit, mutta niin vain on, että pysäkkiä eivät täällä pohjoisessa jouda auraamaan.
Sama talopaketissa
Osa haukkuu jonkin talopaketin kirvesmiehiä?? Eikait se talopaketista ole kiinni, minkälainen asenne sillä työmiehellä on.
Omassa talossani oli kirvesmiehet hyvän ja siistin työn tekijöitä, mutta saman paketin toinen porukka, joka tuurasi välillä oli ihan P....ä.
Samoin laattojen ja tapettien laadusta täällä tapellaan. Kivahan se on sanoa, että laatta neliö maksoi 100 euroo nelö, mutta onko sillä käytännössä mitään eroa siihen 30 euron laattaan. Vaihtoon ne menee kuitenkin 15 vuoden kuluttua, kun niihin kyllästyy.
Itse tutustuin erään arkkitehdin taloon, joka oli kuulemma "huippu" talo. Teräviä kulmia pöytätasoissa metrin korkeudella, ja todella ahtaita kulkuväyliä, joten minun mielestäni se ei ollut laadukasta vaikka toiset olivat eri mieltä.
Kyllä se laatu on sama asia kuin, että toinen tykkää äidistä ja toinen tyttärestä. Ja joku ottaisi molemmat :)
Mielestäni se talon laatu löytyy lämmityskuluista ja runkorakenteista, ei mistään näkyvästä.
Sama talopaketissa
Osa haukkuu jonkin talopaketin kirvesmiehiä?? Eikait se talopaketista ole kiinni, minkälainen asenne sillä työmiehellä on.
Omassa talossani oli kirvesmiehet hyvän ja siistin työn tekijöitä, mutta saman paketin toinen porukka, joka tuurasi välillä oli ihan P....ä.
Samoin laattojen ja tapettien laadusta täällä tapellaan. Kivahan se on sanoa, että laatta neliö maksoi 100 euroo nelö, mutta onko sillä käytännössä mitään eroa siihen 30 euron laattaan. Vaihtoon ne menee kuitenkin 15 vuoden kuluttua, kun niihin kyllästyy.
Itse tutustuin erään arkkitehdin taloon, joka oli kuulemma "huippu" talo. Teräviä kulmia pöytätasoissa metrin korkeudella, ja todella ahtaita kulkuväyliä, joten minun mielestäni se ei ollut laadukasta vaikka toiset olivat eri mieltä.
Kyllä se laatu on sama asia kuin, että toinen tykkää äidistä ja toinen tyttärestä. Ja joku ottaisi molemmat :)
Mielestäni se talon laatu löytyy lämmityskuluista ja runkorakenteista, ei mistään näkyvästä.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Täällä myös usein kerrotaan että omatoimirakentajat tekisivät sutta ja sekundaa. Kyllä ne ammattilaisetkin osaavat. Mistä tavallinen tallaaja erottaa ammattilaisen ja "ammattilaisen"? ei mistään. Asiantuntijatkaan eivät aina pysty erottamaan.
Tuolla toisaalla on varoittava esimerkki "ammattilaisista". Noita varoittavia esimerkkejä kyllä riittää. Minun ei tarvitse asiaa kovin paljon miettiä kun teen enimmäkseen itse.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=100&conference=4500000000000489&posting=22000000008236973
"Teräviä kulmia pöytätasoissa metrin korkeudella, ja todella ahtaita kulkuväyliä, joten minun mielestäni se ei ollut laadukasta vaikka toiset olivat eri mieltä." ja hetken päästä
"Mielestäni se talon laatu löytyy lämmityskuluista ja runkorakenteista, ei mistään näkyvästä."
Jos oikeasti olisit tuota mieltä, kirjoittaisit eri palstalle eli kivitalopalstalle. Parakkipalstalla ei paljon talon laadusta kannata kirjoitella.
Tosiasia on, että suurin osa amatööreistä on kaltaisiasi. Valmiista talosta katsotaan pintaa, vähän kritisoidaan joitakin pohjaratkaisuja, mutta osaaminen ei riitä runkoratkaisujen arviointiin, koska runkohan on jo piilossa, eikä kukaan runkoa rikkomatta varmuudella voi sanoa, mitä mahdollisia laatuongelmia siellä sisällä muhii. Tämän takia on syntynyt oikein oma ammattikuntansa asiaa selvittämään, nimittäin kuntotarkastajat.
Vain talon itse rakennuttanut (edellyttäen että on ollut tarpeeksi usein paikalla kun taloa on rakennettu ja ymmärtää suositeltavat rakennustapaohjeet) tai talon omin käsin rakentanut voi varmasti sanoa laatuasioista yhtään mitään. Muiden pitäisi ymmärtää pitää turpansa kiinni.
Taloa myytäessä on kätevää kun voi näyttää cd:ltä projektikuvat joita n.500-1000kpl. Lähes jokaisesta työvaiheesta ja rekennedetailista löytyy valokuva josta näkee kuinka homma on tehty. Mahdollinen ostaja voi antaa cd:n vaikka asiantuntijalle arvioitavaksi. Suosittelen ostamaan digikameran heti projektin aluksi.
ei liiman tai laastin laatua jne. No voihan kuvata runkopuitakin, mutta viitsiikö sinne laittaa rakennusvirheistä kuvia? Kai vain onnistuneet kohdat näytetään.
En ole ammattilainen, mutta kolme taloa olen itselleni väsännyt. Autotallit ja katokset teen aina pitkästä. Nyt viimeisessä talossa kirvesmiesporukka asensi rungon ja katon, joten omasta mielestäni tiedän kyllä mitä taloissa on tapetin takana.
Henkilön, joka täällä tietää toisesta kaiken yhden kirjoituksen perusteella, kannattaa vaihtaa alaa ja palstaa. Psykologin paikkoja on avoinna.
Jos kuva löytyy kaikista(huom. kaikista) kohdista niin ei jää epäilystä että jotain puuttuu. Voihan joku oikein kunnolla "lavastaa" mutta tämä vaatii jo samanverran työtä kuin kunnolla tekeminen niin tuskin. Kuvista tietysti voi nähdä että tuosssa olisi voinut tehdä hieman paremmin/hienommin. Tällä ei kuitenkaan ole suurta merkitystä. Kuvista näkee kuitenkin ettei mitään tärkeämpiä virheitä ole tehty. Muutamia tyyppillisiä vikapaikkoja joita on vaikea todeta jälkikäteen: hutilointia villoituksessa, puuttuvia höyrynsulkuja, höyrynsulun läpiviennit, katon tuuletusraot, sokkelin eristykset, salaojan korkeus ja sepelöinnit, perustuksen kapillaarikatkot. Liimat ynnä laastit merkitään päiväkirjan materiaaliluetteloon ja poimitaan etiketit kansioon(taitaa olla pakollistakin?).
Näistä jutuista on hyötyä, kun jotain pitää esim.uudelleen maalata 10v kuluttua, niin voi katsoa kansiosta mitä ainetta on käytetty ja minne niin voi valita vastaavan/yhteensopivan maalin. Lisäksi kuvista voi nähdä putkien ja puhdistusluukkujen ym. sijainnit.
Noilla kuvilla on myös sellainen merkitys että niistä voi varmentaa että rakenteet on tehty suunnitelmien mukaan. Pienen rakennusliikkeen tai hartsari-ranen rakentamasta ei aina voi olla varma. Suunnitelmat on hienot ja kaikki näyttää paperilla hyvältä mutta onkohan työmaalla oikaistu...
saman. Täällä on joku "ammattilainen", joka vaihtaa nimimerkkiä kuin mustalainen hevosta. Taitaa olla työtön, ei hän muuten kerkiäisi kaikkien kirjoituksia kommentoimaan.
Siinä eivät auta kauniit pinnat eikä selittelyt. Yleensä laatu alkaa mennä poskelleen jo suunnitteluvaiheessa kun eri suunnittelijat tekevät omat ratkaisunsa muista tai kokonaisuuden toimivuudesta välittämättä. Sitten työmaalla laatu jatkuu kun osaamaton tai/ja minimaalisella motivaatioilla varustautunut halpa "ammattilainen" tekee aiheesta oman versionsa (tai omatoimirakentaja) jonka halpa pääsuunnittelija ja vastaavamestari ohittavat olan kohautuksella, vittuako se heitä hetkauttaa jos joku haluaa teettää halvalla juuri ja juuri normit positiivisella tulkinnalla ylittävän kodin itselleen.
Halvalla saa halpaa.
Minunkin mielestä talon laatuasiaa tulee lähestyä kokonaisvaltaisesti. Pelkkä yhden tai kahden osa-alueen arviointi ei riitä talon kokonaislaadun arviointiin.
Alla olevan linkin takaa voisi käydä kurkistelemassa minkälaisia asioita talon laadussa voisi huomioida:
http://www.pientalonlaatu.fi/
Talon rakennus on useimmille yksityishenkilölle todennäköisesti suurin henkilökohtainen projekti niin projektinhallinnollisesti kuin taloudellisesti. Projektin kaikki vaiheet pitäisi saada onnistumaan laadukkaasti ja taloudellisesti: suunnitteluvaihe (4 - 12 kk), toteutusvaihe (6 - 24 kk), käyttöönottovaihe (1 - 3 kk) ja ylläpitovaihe (Vuosikymmeniä)