esim. jos lapsi tai lapset on otettu huostaan täysin perättömien ilmiantojen tai muun perättömän asain takia, että tämä lapsi joka on silloin vaikka 9-10 vuotias myöhemmin nostaa syytteen viranomaisia vastaan. Kyllähän tuon ikäinen lapasi muistaa onko kotona ollut päihteiden käyttöä ym. Useinhan esim. omaiset saattavat tehdä ilmoituksia jos äiti käy ravintolassa ( 1k/kk) pitävät juoppona ym. Joku vasta valmistunut "vihreä" ytyöntekijä ottaa vielä täydestä koska omaiset ilmoittavat.
Olisiko
mahdollista
342025
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 34
Vanhimmat
tarkoitim, että kun lapsi on täysikänen niin nostaisi silloin syytteen.
Keneltään ei huostaanoteta lapsia, sillä perusteella, että käy 1krt/kk ravintolassa, jos lapsille järjestetty asianmukainen hoitopaikka.
SIIS!! Tämä oli esimerkiksi jos....
Vaikka äiti käy kapakis pari kertaa viikosta ja lapset YKSIN 5-6.v kotona,ei auttanut edes mummin hätä.
lapsi voi tietenkin tehdä asiasta rikosilmoituksen, mutta tuskin se suomessa mihinkään johtaa.
sillä yhtään lasta ei huostaanoteta yhden tai kahdenkaan perättömän ilmiannon takia.
huostaanotto on aina pitkä prosessi josta taatusti asiankokeneilla on muutakin tietoa kuin että tulivat ja kaappasivat lapset kesken iltarukouksen.
eli tarhassa on kyselty esim. nukkuma-ajoista ja nukkumaanmeno rutiineista. ruokailusta, seurattu lapsen jutteluja ja kiinnostuksen aiheita. koulussa on kiinnitetty huomiota jaksamiseen, puheisiin, tekoihin. äiti ja isäkin saa olla melkoinen kännikala ennenkuin viranomainen ovelle tulee vaikka omaiset kuinka ilmiantaisivat. ja taatusti äidille on tullut yhteydenottopyyntöjä vanhempain varttii koululle, tarhaan ja sos.toimistoon.
mutta jos kaikista on kieltäytynyt ja lapsi silti voi huonosti ja oirehtii kodin ulkopuolella, niin kyllä siitä äiti voi itseäänkin syyttää jos huostaanotto yllätyksenä tulee.
että joku kirjoittaa viimeinkin asiaa, huostaanotoista. Kyllä täällä sitten on ollutkin kaikenlaisia "kauhutarinoita".
Valitettavasti Suomessa on tehty turhia huostaanottoja. Jos joku muistaa Nikon tapauksen.
Tosi harvinaisia ovat nämä "Nikon-tapaukset".
Amerikassa poliisi tutkii ja senjälkeen tapahtuu huostaanotto jos on aihetta. Kyse ei ole itse tapahtumasta miten hienovaraisesti lapset viedään, vaan siitä että suomessa huostaanotot perustuvat ulkopuolelta tehtyihin arvioihin. Arvioiden todenperäisyydet voivat olla yhtä mielikuvituksellisia kuin taannoin oli jonkun pikkukaupungin sosiaalitoimenjohtajan ilmoittamat saatananpalvojapedofiilirenkaat. Huostaanottojen tulisi perustua tosiasioihin eikä sosiaaliseen mielikuvitukseen. Asetelma on vielä sellainen ettei joku lastentarhan "oireilututkija" pysty peräytymään jos ratas on lähtenyt pyörimään vaikka huomaisi erehtyneensä ja huostaanotto viedään läpi kuin poliittinen älynväläys.
yhden tai kahden perusteella, mutta tutkiminen ja seuranta sekä kaikenlainen perheen elämänTAPOJEN "tonkiminen" ja perheen kuulustelut kyllä alkavat näistä ilmoituksista.
Mitä kertovatkaan seuraavat asiat perheestä:
(lainaus keskustelu kirjoituksesta)
"nukkuma-ajoista ja nukkumaanmeno rutiineista. ruokailusta, seurattu lapsen jutteluja ja kiinnostuksen aiheita. koulussa on kiinnitetty huomiota jaksamiseen, puheisiin, tekoihin"
Onko edellä mainitut elämäntavat, -toimet, -tyylit, jne, jotenkin Suomen laissa määritelty, mikä on lapsiperheissä lain mukaan sallittua ja mikä taas laitonta.
= lastensuojelulliset toimenpiteet seuraavat, jos poikkeaa näistä
(jokaisen Suomen kunnanko sosiaalitoimen työtekijöiden itsensä laatimat, jos tälläistä lakia ei ole) elämäntavoista, -tyylistä ja toimista.
Ei kait me nyt sentään missään Neuvostoliitossa eletä?
Joku perhe voi olla tämän päivän Suomessa jopa BOHEEMI elämäntyyliltään!
Heidän päivärytminsä, rutiininsa, elämäntavat ja
-tyylit poikkeavat täysin paikallisen sosiaaliviranomaisen määrittelemän "normaalin" perheen elämäntavoista, -tyylistä ja päivärutiineista tai -toimista.
Jos luulee, että vain alkoholistiperheiden lapset ovat sosiaaliviranomaisten erityisessä tarkkailussa niin tässä kohden menee luulo kyllä pahasti pieleen.
"Arvauksesi" sosiaalitoimessa kuulusteltavien lapsiperheiden taustoista on kyllä valitettavasti aivan jotain muuta kuin näitä mainitsemiasi "puliveivareita",
päinvastoin (luettelo lastensuojeluilmoituksien vanhempien ammateista tässä voisi laittaa ns. jauhot lukijalle suuhun)
Ja mitkäs sitten ovat tunnusmerkit tai määritelmät, joilla todetaan lapsen voivan huonosti tai oirehtivan
NIMEN OMAAN LAPSEN OMASTA PERHEESTÄ
johtuvista syistä?.
J.P.Roos sanoi televisio dokumentissa, välttäkää sosiaalitoimen kanssa asiomista, tämä johtaa yleensä ennemmin tai myöhemmin vääjäämättä lapsiperheessä lastensuojelullisiin toimenpiteisiin.
..jossain kohtaa lakia lukee, että aika, jonka välillä voi nostaa syytteen, on rajattu, eli juttu olisi jo vanhentunut jos lapsi odottaisi aikuiseksi asti.
huostaanottoa. Mutta jos omaiset "epäilevät" että perheessä kaikki ei ole hyvin ja omaisia on monta jotka tätä näkemystä esittää niin varmasti tapahtuisi ainakin tutkinta. Ensimmäiseksi selvitettäisiin mikä on omaisten keskinäiset suhteet.
Mutta asiaan, siis kyllä voi nostaa syytteen virkavirheestä . Silloin vain pitää olla hyvä lakimies hoitamas juttua.
huostaanotetakaan yksistään perheessä tapahtuvan alkoholin tai huumeiden käytön takia.
Kasvatukselliset näkemyserot; sosiaalitäti kokee, että lapsen terveys ja kehitys on vaarassa.
Milläs todistat myöhemmin, ettei perheessä asiat ja elämäntilanne näin ollutkaan.
Sairaukset, työttömyys, taloudelliset vaikeudet jne.
Kaikki sosiaalivirkailijan epämääräiset vihjailut ja rivien välistä luettava tieto
lapsen perheen elämäntilanteesta.
On todella vaikea näyttää virallisesti toteen, mikä huostaanotetubn lapsen perheen todellinen elämän tilanne on.
Lasten huostaanottoihin löytyy yhtä monta epämääräista ja ympäripyöreää syytä ja vihjailua kuin on sosiaalityöntekijääkin.
Ei huostaanotto asiakirjoihin mitään eksaktia tietoa kirjata, että äiti ja isä joivat alkoholia kerran kuussa/viikossa tai päivässä.
Miten perheen huostaanotettu lapsi voisi vuosikymmenen jälkeen huostaanoton syyt
muuksi todistaa,
jos perhe ei ole sitten elänyt jossain tosiTV ohjelmassa?
Ei tarvi kuin peppuaan pyörittävä sossutäti, joka ilmaisee suhteensa johonkin ns. vaikutusvaltaiseen ihmiseen, ja jos et sitä suhdetta arvosta etkä sossun mnettelytapoja pepunpyörityksen välissä, niin kyllä olet mennyttä kalua ja siitä vielä kostetaan huostaanotetuille ja sijoitetuille lapsille. Arvomaailma ei tarvi kuin poiketa soosun arvomaailmasta.
Ei kannata odotella vaan viedä asia HETI oikeuteen, siis lapsen huoltaja/t vievät ja esittävät vaatimuksensa. Turha on mitään vaatia vuosien päästä, näyttö ratkaisee ja sellaista harvoin löytyy, aika tekee tehtävänsä.
rikos, josta voi haastaa viranomaiset oikeuteen.
Virkarikos, perätön ilmianto, kunniianloukkaus jne. erittäin vaikeita ja monimutkaisia toteen näyttää. Taitava ja ammattitaitoinen lakimies pitää olla hankittuna ja varautua pitkiin oikeuskäsittelyaikoihin.
Ja siinä ajassa huostaanotettu lapsi ehtii täysi-ikäiseksi sijoituspaikassaan, näinhän tämä Oikeusvaltio toimiii.
Kun sosiaaliviranomaiset saavat lastensuojeluilmoituksen, oli se sitten sisällöltään millainen sepustus tahansa, joutuvat he tarkistamaan lapsen perhetilanteen.
Vaikka lmoituksen sisältö olisi millainen tahansa ja keneltä tahansa ja mistä tahansa lasta koskevasta asiasta.
hoitovirheeseen. Väärä diagnoosi ja väärä hoito tai jokin muu töppäys ja tuomio saattaa tulla.
Ei kai sossut lain yläpuolella saa olla.
Kunnianloukkaus on kun sanoo toisesta leimaamismielessä sellaista mikä ei pidä paikkaansa. Perättömillä perusteilla tehty huostaanotto leimaa ihan varmasti. Järjestelmä on kuitenkin sosiaalityöntekijöitä suojeleva, korppi ei korpin silmää noki. Joku pitäisi höyhentää.
on kunnianloukkaus, varsinkin, kun se on tehty vailla syytä; otsikolla epäilyttävää.
Aina kun ilmoitus on tehty, ja todetaan sosiaalitoimessa perättömäksi, ei toimenpiteitä auheuttavaksi, aiheettomaksi,
pitäisi perheiden tehdä rikosilmoitus.
Perättömään jne.. Lastensuojeluilmoitukseen liittyvät liput ja laput kyllä säilytetään sosiaalitoimessa.
Perusteena on, että jatkossa voi tulla lastensuojeluilmoituksia lisää.
Säilytysaika näille lipuilla ja lapuille on "ikuinen".
Osa ensimmäisten lastensuojeluilmoituksien kohteena olleista lapsista ovat tänä päivänä jo eläkeiässä...........
lain yläpuolella.
Kenellä muulla viranomaisella on oikeus ilman oikeuden päätöstä saada haltuunsa kaikki mahdolliset rekisteritiedot perheestä eri viranomaisilta, pankeilta jne. koskien myös vanhoja esim. terveystietoja.
Sosiaaliviranomaiset voivat tulla (vaikka väkisin, vaikka ei haluaisikaan heitä kotiinsa)lapsen kotiin tarkistamaan elinolot jne.
Polisilla on velvollisuus avustaa sosiaaliviranomaisia lasten huostaanotossa jne
Perustuslakikin on pelkkää paperia sosiaaliviranomaisten lainkäyttö oikeuden edessä.
Se on lasten etu että sinne kotiin mennään väkisin ja haetaan se säikky ja pelokas lapsi riehuvien sekakäyttäjien luota pois. Yleensähän naapurit sietävät melko pitkään siis liian pitkään naapuriensa riehakasta elämään ja lasten loputonta pelkoitkua (joka vanhempien mielestä on ihan ok!). Kyllä sydämestä riipii ajatella miten huonosti lapsia kohdellaan tälläkin hetkellä ja vanhemmat eivät ilmeisti edes tajua miten pahaksi he lastensa elämän voivat muuttaa, sina voi syytää muita kuin itseään sehän se tämän palstan tarkoitus ilmeisesti onkin:(
Koittakaa mennä itseenne, ihan todellakin ja miettikää olisiko niiden sossuntätien puuttumisella ehkä kuitenkin joku todellinenkin syy. Ehkä olet kokenut omassa lapsuudessasi samaa menoa etkä ymmärrä että se ei ole normaalia, lasten kaltoinkohtelua on niin uskomattoman monta muotoa ja sitä ei aina ymmärrä että voi satuttaa syvästikkin omilla sanoilla ja käytöksellä (vähättely, huomiotta jättäminen, alistaminen...)pientä kehittyvää ihmisen alkua.
kun sosiaalitoimistolla tuntuu olevan aikaa "koukkia" kaikki "epäilyttävien perheiden" lapset huostaan ensin.
Vasta sitten näiden lasten jälkeeen taitavat olla vuorossa, jos sosiaalitoimi ehtii,
nämä todellista ja pikaista "hätäapua" tarvitsevat lapset.
Onkohan sosiaalitoimella mennyt "opit ja luvut" Tampereella sekaisin,
vai mistäköhän tässä nykyisessä menossa on kysymys?.
Niille perheille tyrkytetään "apua",
jotka pärjäisivät omin nokkinensa ja omilla kasvatuseväillä,
ja nämä todellisessa oikeassa hädässä
olevat perheet eivät saa mitään apua ja huomioita yhteiskunnan taholta.
Vai ovatko nämä huonoimmasssa tilanteessa olevat perheet ja ihmiset
liian "alhaista ja likaista " väkeä, niin ettei heille edes sosiaalitoimesta haluta tarjota/antaa yhteiskunnan kustantamaa apua?
Nykyään, kun tuntuu ettei ole koskaan mikään hyvä ja kohdallaan lasten kohdalla, varsinkaan naapureiden mielestä
(vanhatpiiat, joilla ei ole omia lapsia?).
Lapsilla voi olla korvatulehduksia, koliikkia, allergioita jne.
Olipahan joku hyväkäs jo ilmoittanut sossuun,
kun lapsella oli 3kk koliikki ja itki joka ilta kerrostalossa.
Nykyään, kun jokainen saa niin helposti
olla sanomassa ja arvostelemassa perheiden ja lasten kasvatusta
(vakkeivat lapset olisi omiakaan).
Aina se "besservisserikasvattajan" mielipide on se ainut ja oikea
ja lasten omat vanhemmat tymiiä ja väärässä.
ottaa huostaan, joilla on ongelmaiset vanhemmat ja lapsetitse ovat ongelmaiset: ei löydy sijoituspaikkoja.
Jos todellakin luulet, että kaikki perheet, joista ilmoituksia on tehty tai lapsia huostaanotettu, ovat riehuvia sekakäyttäjiä, olet uskomattoman tietämätön ja lapsellinen!
On totta, että kaltoin kohtelua on monenlaista, sitä saattaa tapahtua jopa enemmän niissä perheissä, joista ilmoituksia ei tehdä. Miten olisi oman perheesi tarkastuksen laita kun vaikutat mielipiteissäsi noin neuroottisen joustamattomalle? Sehän heijastuu helposti lapsiinkin...
Mikä on tilanne tampereella, ei ole mitään hurjempia juttuja kuulunut ?
Tiedän kyllä tapauksia joissa vanhemmat juovat kaiket päivät, mäyriksiä kannetaan lähikaupoista jatkuvasti, sitten sammutaan yöksi ja aamulla aloitetaan. Kaiken keskellä lapset, toiset kotona, toiset koulussa. Eipä vaan sossu pyöri nurkissa, olisiko perhe ja ennenkaikkea lapset jo toivottomia tapauksia.
Olen kyllä huomioinut tuon että ne jotka tulevat toimeen omillaan, heille tyrkytetään apua. Ehkä sossu pääsee itse siinä helpommalla, ei tarvitse itseään rasittaa. Esimerkkinä pakettien ja rahan jako jouluksi, huonossa jamassa olevat jäivät niitä ilman, parempiosaisille vietiin jopa kotiin asti.
Niin itse kuin moni tuttavakin alettiin boikotoida k-kauppoja, tuossa keräyksessä mukana ollutta kauppaketjua, emme hyväksy tapaa emmekä sitä keille keräyksen tuotto jaettiin. Rahat menivät osittain sellaisille jotka ilmankin pärjäisivät.
hieno ja sivistynyt
näihin "pahimpiin ja kurjimpiin " yhteiskunnan todellista apua ja huoltoa tarvitseviin perheisiin.
Mistäköhän tässä
"avun jakamisen OIKEASSA täsmäkohdistamisessa"
on kysymys?
....että sossussa voi olla lastensuojelusta vastaavana henkilönä koulutukseltaan epäpätevä ihminen, jolla ei ole omia lapsia.
Ja kommentti tällaisen ihmisen suusta on kuulunut: "On se niin hirveetä, kun ei voi lapsia viedä pois kotoa jos siellä on epäsiistiä. Kukin saa elää juuri siten kuin itse haluaa! On se niin hirveää!".
Tällaiset ihmiset päättää sitten otetaanko lapset huostaan vai ei!
joku täti,
joka huomatessaan "virkavirheensä"
haluaakin jakaa perheelle KASVATUSVINKKEJÄ.
Sossutädin mielestä, hänen omat lapsensa ovat jo niin ONNISTUNEESTI maailmalla?
Turun sossussa on vankeinhoitaja tekemässä lastensuojelutyötä :-D
otettu seuraavat lastensuojelulain pykälät todesta
"Sosiaalilautakunnan ja kunnan muiden viranomaisten on seurattava ja kehitettävä lasten ja nuorten kasvuoloja sekä poistettava kasvuolojen epäkohtia ja ehkäistävä niiden syntymistä."
Järeät otteet (vanginvartija Turust)!
Kuinkahan monessa kunnassa on edes huomattu,
että sossuporukan pitäisi yleiselläkin tasolla paneutua lasten ja muorten elinolojen parantamiseen ja kehittämiseen!
poistetaan valehtelemalla ja huijaamalla?
Kun ei löydetä kohteita, joiden elinoloja pitäisi parantaa ja kehittää, niin toimintatarmo puretaan niihin perheisiin, joiden kasvuoloissa ei ole puutteita ja vaikka kuinka mielivaltaisesti päätetään tehdä ehkäisevää työtä halusi perhe sitä tai ei.
Eikös siellä vankilan puolella olisi töitä vankien olosuhteiden parantamisessa? Järeitä otteita voisi käyttää vaihteeksi rikosten ehkäisytyöhön, niin hörhötkin saisivat uutta ihmettelemistä vankeinhoitopolitiikassa.
"ihana" sosiaalitätien mielestä
todellakin "kohdentaa" vain
yhden perheen oloihin.
Sehän on kuin ottaisi jonkun sormiensa nipistykseen
ja nipistäisi
ja nipistäisi...
Näkisi kuinka lapsiperhe siinä epätoivoiseti hengenhädässä yrittää rimpuilla vallankäyttäjää vastaan
voimatta yhtään mitään..........
ei kannnata haastaa ketään oikeuteen eeelsi halua kerjätä verta nenästään. jokainen aikaansa seuraava tietää millaisia tuomioita nykyään läiskitään... eli en suosittele kantelujen tai valitusten tekoa
ja nuorten elinolojen jne kehitykseen ja kasvuolojen parantamiseen,
siihenpä ei tulekkaan kunnalle valtiolta mitään avustuksia.
Tarpeita ja kohteita olisi enemmän kuin pieniä ihmisiä koko kunnassa.
Mutta taitaisipa mennä liian vaikeaksi sossulla sosiaaliviran hoito; joutua todella ajattelemaan lasten etua koko kuntatasolla!