Nimittäin, että Linuxin järjestelmä on niin helppo, ettei siihen tarvitse virusohjelmia ja voi turvallisesti surffailla netissä. Ei siis mitään viruspäivityksiä jatkuvasti, ei SpywareBlastereita eikä mitään Ad-awareita. Ei tarvitse pähkäillä tollaisten kanssa jatkuvasti?
Jos tämä on totta, niin sitä on aloittelijan vaikea uskoa, joka on windowsia käyttänyt. Itse olen tähän Ubuntuun laittanut grafiikan Firestarter-palomuurille, eikä siellä lokissa ole mitään, toisaalta on tässä välissä vielä D-Linkin routeri. Sen verran on oppinut, että pitäisi olla aika tehokas kone mieluummin alla, kun niitä ohjelmia on niin paljon tarjolla: sivilisaatioita, planetaarioita ja sitä rataa...
Jos tämä on totta, niin sitä on aloittelijan vaikea uskoa, joka on windowsia käyttänyt. Itse olen tähän Ubuntuun laittanut grafiikan Firestarter-palomuurille, eikä siellä lokissa ole mitään, toisaalta on tässä välissä vielä D-Linkin routeri. Sen verran on oppinut, että pitäisi olla aika tehokas kone mieluummin alla, kun niitä ohjelmia on niin paljon tarjolla: sivilisaatioita, planetaarioita ja sitä rataa...
Vastaukset 39
Vanhimmat
Linux ei oikeastaan tarvitse sitä palomuuriakaan.
"Linux ei oikeastaan tarvitse sitä palomuuriakaan."
Taas tuollaista potaskaa. Miksiköhän se palomuuri on ylipäätään ankkuroitu kerneliin?
Siis palomuuri on tarjolla, vaikka Linux käyttöjärjestelmänä on jo turvallinen käyttää. Useimmissa jakeluissa palomuuri on jo oletuksena kohtuullisesti konfiguroituna käynnissä.
> Taas tuollaista potaskaa. Miksiköhän se palomuuri
> on ylipäätään ankkuroitu kerneliin?
No se on siellä sen takia, ettei sitä pysty toteuttamaan muualla kuin kernel-spacessa. Johtuu siitä, että linuksin TCP/IP-pino on toteutettu kernelissä.
Debianissa ei palomuuri ole asennuksen jälkeen käytössä eikä sitä ole pakko käyttöön ottaakaan.
Koko palomuurihype on lähtöisin siitä että Windowskoneeseen mennään kuin telttaan, jos ei ole palomuuria suojana.
mites noi rootkitit mitkä ovat yleistyneet wintoosaankin, nehän ovat käsittääkseni lähtöisin linux koneista
Rootkitit ovat kyllä vanhempaa perua. Mutta Unixin tyyppisten järjestelmien kyykyttäminen tahtoo olla vaikeaa muuilla keinoilla.
On se totta, tosin kyse ei ole helppoudesta vaan tietoturvasta. Syynä Linuxin turvallisuuteen on ensinnäkin se, että Linux on arkkitehtuurina suunniteltu paljon turvallisemmaksi kuin Windows. Linuxille ei ole yhtä helppo tehdä viruksia, troijalaisia jne jotka pääsisisvät mellastamaan vapaasti. Linux ei myöskään ole yhtä naurettavan reikäinen kuin Windows, vaikka toki turva-aukkoja on kaikiss softissa ja kaikissa käytiksissä. Windows, IE ja Outlook on kuitenkin reikäisyydessään ihan omassa luokassaan kaikkiin muihin verrattuna.
Toisaalta yksi syy Linuxin turvallisuuteen on myös se, että Windows on niin hirveän paljon yleisemmin käytetty pöytäkoneissa. Virukset ja muu roska kannattaa tehdä Windowsille. Windowsia käyttää myös yleensä ne joilla ei ole hajuakaan tietokoneiden toiminnasta, ja joille virus tarkottaa esim flunssavirusta. Linuxin käyttäjistä taas suuri osa on kokeneempia joita ei niin helposti narrata kuin alottelijoita.
Tai no on vähä liikaa sanoa, että kaikissa softissa on turva-aukkoja, mutta kaikissa käyttiksissä niitä varmasti on koska kyseessä on valtava määrä koodia.
vai mitä.... :)))
ja jos sulla on d-linkin routteri välissä niin et tarvii sitä firestarteriakaan koska sulla on nyt kaksi palomuurii peräkkäin.... :)))
eihän se mikään wintoys ole jossa pitää olla rautamuuri ja softamuuri vahtaamassa hakkereita ja ulos pyrkiviä softia... virustutkaa vahtaamassa nettipöpöjä ja päivittäin ajettavia adware juttuja muita immuniteettisuojien päivityksiä...
kun on linux järjestelmän saanut hyvin toimimaan niin on vaan niin kummallista kun tätä ei tarvitse putsailla ja vahtia ollenkaan ... :))
surffii ja lukee posteja vaan... oikeestaan aika tylsää kun ei ole mitään säätämistä :DDDD
"Linux ei oikeastaan tarvitse sitä palomuuriakaan."
Palomuuri saattaa altistaa viruksille, kuten mikä tahansa internettiä käyttävä softa, itse ainakin luotan kernelin suojaan, jonka tarjoaa Linux, eikä mikään kolmas osapuolen tekemiin softiin, saatika sitten Microsoftin palomuureihin, jotka jopa auttavat viiruksia.
Virustorjunta ohjelmat ovat toinen juttu. Firefox pitää Spywaret poissa ja jos kernelissä ei ole viirukseen aiheuttavaa koodia, ohjelmaan sellaisen tekeminen on vaikeaa. Kuitenkin luotan kerneliin niin paljon, että uskon sen tietävän miten viiruksista pääsee eroon painamalla Enter näppiä.
en ole vielä yhteenkään linux virukseen törmännyt.
virusturva on hyvä pitää koneessa lähinnä sen takia, ettei vahingossa esim. meilissä lähetä jatkona pöpöä eteenpäin jollekin frendille, jolla on esim. windows ja jonka kone saa sitten siitä näppyjä.
Tuohon tekee mieli kysyä näin tyhmänä, kuinka monella on linuxissa virusohjelma päällä.
Kylläpä vitsin murjaisit. Koko virusasia ei jaksa kiinnostaa ketään Linuxin käyttäjää. Jokainen virusimuria käytävä saa huolehtia itse virusturvastaan.
Asensin Mandriva 2006 freen ja siinä oli astukset jo asennus vaiheessa palomuurille ( interaktiivinen lisäksi) ja kun paketit oli asennettu. Löytyi jo valmiina Klamav ja sen sai päivittämään automaattisesti viruskannan niin montakertaa kuin valikosta halusi päivittäin. eikä tarvinnut käyttää komentoriviltä, vaan oli graaffinen.
Aika hienoa oli ja helppoakin asentaa.
Hmm.. minusta haukkaat syvästi paskaa jos sanot jotta "ei jaksa kiinnostaa ketään linux käyttäjää" itseäni kiinnostaa ainakin erittäin paljon, juurikin sen takia että toivottavasti kukaan ei edes koskaan ala mitään ilmaiskäyttiksiä sorsimaan viruksien muodossa. Onhan se todella asiallista jos näin tehdään microsoftille, koska en ymmärrä minkä takia he toimimattomilla, tietoturvariskillisillä sekä epävakailla ohjelmilla yrittävät rahastaa [ja tosin onnistuvatkin siinä erittäin hyvin..] ihmisiä? Minä todella sydämeni pohjasta toivon että kukaan ei edes koskaan ala mitään suunnittelemaan linukkaan, koska on niin mukava käyttää toimivaa kokoonpanoa, sekä kun siitä pystyy ennen kaikkea päättämään miten ja missä ja milloin se toimii. Kärsikööt mikkisoftan kannattajat vaan omasta typeryydestään, ei haittaa minua :) Mutta älä koskaan väitä että sinua ei kiinnosta josko on keksitty virus sinun koneellesi..
Ukki kuittaa
Tulee mieleen, että miten paljon sitten Microsoft tukee PC valmistajia, niin että kun menet kaupasta ostamaan tietokoneen, niin siihen on valmiiksi asennettuna windows. Ja eikö se ole niin, että kun kaupasta tuot sen koneen kotiin vaikkapa win XP järjestelmällä, niin sehän täytyy päivittää kuitenkin, muutenhan se vuotaisi kai kuin seula. Miksei siis tietokoneita myytäisi kauppaketjuista ilman asennettua käyttistä? Ja jos siihen haluaa windows antaa käyttiksen, niin voihan sen antaa levynä ilman että se on pakolla koneeseen jo valmiiksi lykätty. Sillä kyllähän sen asennus CD:ltä sujuu ilman mutkia, yhtä lailla kuin usein vaivalloiset update päivityksetkin.
Eiköhän moni tässä tilanteessa ajattelisi ilmaista Linux-käyttistä? Kun tosiasia on, että ne nykyään on ajettavissa koneeseen yhtä helposti kuin windowskin, tosin jälkiasentelussa voi vielä kaivata vähän apua. Mutta kun kaikki on ilmaista ja käyttö sitten niin paljon vaivattomampaa, kun se käyttis on saatu omaan hommaan sopivaksi.
Eli haiskahtaa pahasti siltä, että Microsoft tukee tätä nykyistä systeemiä ja pitää sitä keinotekoisesti yllä. Ja tekee vielä mieli lisätä, että pitää yllä tietämättömyyttä tietotekniikan osaamisesta. Eikö tuollaiset tietotekniikan perusasiat, joilla Linux-järjestelmiä kykenee riittävästi käyttämään, pitäisi sisällyttää yleiseen peruskoulutukseen?
Miksi Linuxväen pitäisi pyörittää ja päivittää itselle täysin turhaa viruksentorjuntaohjelmaa? Syyksi ei riitä se että joskus saattaisi syntyä tilanne, jossa edelleenlähetetyn postin mukana kulkisi virus.
Tuskinpa virukset nyt linuxiin tarttuvat. Olen kokeillut näistä linuxille värkätyistä ohjelmista muutamia, ja huomanut, etteivät ne löydä koskaan mitään.
Niiden huonona puolena on mm. se, että monet niistä täytyy päivittää roottina, ja päivitysten teko voi olla joidenkin kohdalla hankalaa. Esimerkiksi Ubuntussa/Kubuntussa näitä on tarjolla useitakin.
Mutta linuxiin voi tarttua viruksia epäsuorasti, kuten vaikkapa wine -ohjelman kautta, jos siihen asentaa ohjelmia, joissa pöpöt luuraavat. Winestä virukset on aika helppo poistaa manuaalisestikin, jos haluaa. Vähän samaan tapaan kun mobiiliviruksiakin poistetaan. Toinen mahdollisuus viruksein tarttumiselle on esimerkiksi se, että ajaa Windows XP -systeemiä VMWaren kautta, ja varsinkin, kun windows on asennettu niin, että sillä on pääsy nettiin; silloin SIIHEN tarttuvat kaikki ne virukset ja madot, jotka nyt windowsiin voivat tarttua, tai sitten siihen tarttuu viruksia levykeasemien tai cd-romppujen kautta. Mutta itse linuxille nämä eivät voi tehdä juuri mitään. On helppoa poistaa windows VMWaresta, ja asentaa se uudelleen, jos windows menee pahasti tilttiin. Ainoa järjellinen syy asentaa VMware on oikeastaan se, että monet oheislaitteet vaativat windowsia, kuten useat kuvaskannerit.
Minun mielestäni on silti hyvä idea käyttää rautapalomuuria ynnä kevittä softaa (iptables)linuxinkin kanssa, sillä netti on täynnä portinkolkuttelijoita, ja niiden käsittelyyn menee kuitenkiin aikaa, joten rautapalomuuri, jonka osoitteet kolkuttelijat näkevät, säästää monelta vaivalta. En minä silti asentaisi varsinaista palomuurohjelmaa linuxiin, tai säätäisin sen ainakin normaalitasolle, sillä liika on sentään aina liikaa. Mutta eiväthän nämä toisaalta mitenkään netin käyttöä hidasta.
Ja onhan se hyvä olla virusskanneri sähköpostin tarkistamiseksi, sillä vaikka ne eivät aiheutakaan ongelmia linux -koneissa, niin tekevät sen windows -koneissa.
Sikisikä köytät virustorjuntaohjelmaa kun muutkin (Windos-väki) käyttävät ja/tai virustenmetsästys on hauskaa?
Onko Mandrivan tehdasasetuksissa jotain hämärää kun se pitää suojata palomuurilla kuten Windows?
Joku kerneliguru saisi selvittää paljonko tehonkulutuseroa on sillä pökkääkö paketin tulo (kernelin)palomuuriin vai suljettuun porttiin.
"Onko Mandrivan tehdasasetuksissa jotain hämärää kun se pitää suojata palomuurilla kuten Windows? "
Siksi juuri käytänkin Mandrivaa kun se tarjoaa riittävästi ohjelmia joka käyttäjälle, ilman että tarvitsee pää punasena selata nettisivuja tai hakata sormet sinisenä näppistä (kuten esim. Debian).
Kaikki haluamasi Mandrivan mukana tulevat ohjelmat poistuvat yhdellä klikkauksella välittömästi, kun käytät Manrivan ohjauskeskusta(vastaavaan ei muista distroista löydy, jotain alkeellisia versioita kylläkin).
suurin osa tietokoneiden käyttäjistä ei kuitenkaan ole guruja ja aika moni ihminen ei tiedä välttämättä palomuureista tai virustorjunnasta tai edes ohjelmien päivityksestä mitään.
joten, jos minulla on mahdollisuus siihen, että viruksen saastuttama meili ei koskaan mene ulos masiinasta, miksi en niin teksi?
asenteesi heijastelee kyllä nykymaaliman menoa, paskat muista kunhan ite pärjää.
onnea elämään.
Onhan sitä rottakäyytöiset KPackage ja Synaptic. Mutta kyllä konsolissa toimivan aptituden voittanutta ei ole.
Että minu pitäisi peuhata jonkin virustentorjuntaohjelman kanssa siksi että muut ehdottomasti haluavat pitää virusimuria eivätkä sitten pidä siitä huolta. Sellainen tapaus että virus menee Linuxin läpi Windows-koneelle on niin äärettömän harvinainen että kannatta ennemmin varautua meteoriitin osumaan.
Lisäksi suurimpia syitä Linuxin käyttööni on se ettei tarvitse touhuta virustentorjuntaohjelmien kanssa. Eikä ole muutakaan örkkijahtia.
"Linuxin järjestelmä on niin helppo, ettei siihen tarvitse virusohjelmia ja voi turvallisesti surffailla netissä."
Linuxille on lähes 1000 toimivaa ja erittäin haitallista virusta, kun windowsille vain 80.
"ei SpywareBlastereita eikä mitään Ad-awareita."
Spywarea on, mutta ohjelmia niiden poistoon ei.
Mm. Netscapeen pohjautuvat selaimet keräävät tietoja käyttäjistään.
"Ei tarvitse pähkäillä tollaisten kanssa jatkuvasti? "
Ei ainoastaan noiden kanssa vaan myös käyttöjärjestelmän, softien ja ajurien päivityksiä, jotka saattavat rikkoa kuukauden ajan tappelemalla toimintaan saadun kernelin niin, että joudut aloittamaan ihan alusta.
"Linuxille on lähes 1000 toimivaa ja erittäin haitallista virusta"
No mutta Pentti ystäväiseni kerrotko missä nuo virukset lymyilevät, jotta voisi käväistä kurkkaan millaisia ne ovatkaan.
ihmeissäni niistä ns. "erittäin haitallisista" viruksista, kun en ole asennellut mitään kolmannen osapuolen virustutkia, mutta koneeni potkii päivästä toiseen ilman ongelmia. Luulisi nyt jotenkin ilmaisevan itsestään kun mukamas ovat "erittäin haitallisia", mutta ei.
Eipä ole tosiaan mitään viruksen tapaistakaan tullut eteen. Olen jopa tutkaillut noilla antivirus yms härpäköilläkin, niin ei mitäääään... Omassa nenussa vaan on toisinaan pöpö vieraillut ja aivastuksia sekä räkää tuottanut, mutta tietokoje se vaan pöristelee vailla vaivoja.
Pentti "Puupää" Nelonen ! Et näytä pääsevän tavoistasi edes Jouluna.
mitään tutkaimia tai muita... palomuuri on päällä ja se riittää mulle..
1½ vuotta sitten heitin widossin roskakoriin ja vaihdoin kertaheitolla linuxiin ja eipä ole tarvinnut AINUTTAKAAN pöpöä tai spyywäreä tappaa/metsästää sen jälkeen.. kivaa... jää aikaa tehdä koneella myös jotain hyödyllistäkin :D
Jää aikaa paistaa joulukinkkukin ;)
Kymmenen vuotta ilman palomuuria ja pöpöjä ei vieläkään ole näkynyt.
eihän sillä voi thdä mitään kivaa, kun ei ole örkinmetsästystä, ei boottausta, ei spyvareplasteria eikä drefrakmentteria. Mitä sillä Linuksilla sitten voi muka edes tehdä :(
Ei vo warettaakkaan kun ohjelmat ovat ilmaisia. Nyyh.
Joskos tämä kertoo kaiken. Miksei tarvitsisi. Kun Linux saa jalansujaa useammassa koneessa, niin sehän tarkoittaa viruskirjoittajille halukkuutta kyseiseen käyttöjärjestelmään. Vai?
http://www.tietoviikko.fi/doc.te?f_id=826831&s=r
PHP-Nuke on kaupallinen ohjelma eikä kuulu Linux-jakeluiden pakettivalikoimaan. Kovin monta ei varmaan Suomessakaan noita ole.
kertoo minusta mitä? Että en asiasta tiedä vai kertooko jotain muuta.? Siis mainitsin vain, että koskaan ei voi olla asioista varma ja luulla vain, että kaikki on hyvin. Siis jos Linux_järjestelmien voittokulku kasvaa ja yleistyy, on satavarma viruskirjoittajien halukkuus päästä käsiksi järjestylmään kasvaa. Ja tuo mainitsemani mato oli vain esimerkki. Kaupallisia softia saa muitakin esim. cross over... jne. Siis miksei kannata alkaa oikeasti ajattelemaan turvallisuusasioita myös Linux-jakelujen piirissä. Ei kait kukaan laita vain huvin vuoksi jakeluihin jo valmiiksi palomuuri- ja virussoftia. Kait niilläkin jokin ajatus on ollut virusten ja hakkereiden johdosta. Vai?
Miksi et anna ihmisten nauttia viruksettomasta ja örkittömästä Linuxista? On aivan turhaa saarnata tulevista kauhuista, jotka saattavat tulla joskus tulevaisuudessa. Mitä jos tuomiopäivää ei tulekaan?
Ne palomuurit ja viruksentorjuntaohjelmat laitetaan joihinkin jakeluihin siksi ettei Windows-maailmassa elänyt kertakaikkiaan pysty käsittämään ettei niitä tarvita. Varmaan pian löytyy levyn eheytysohjelma ja rekisterinsiivousohjelma :)
Eihän kukaan Jouluna halua toisten iloa pilata. En ainakaan minä. Jos olen loukannut suurta asiantuntemustasi, pyydän syvästi anteeksi. Anteeksi!