Nyt ihan realistisesti, mikä on kantanne tämän palstan suhteen?
Oletteko sitä mieltä, että täällä saa keskustella vain ja ainoastaan astrologian sisällöstä, astrologisista tulkinnoista ja muista astrologisiin oppeihin sisältyvistä aiheista?
Vai oletteko kenties sitä mieltä, että täällä palstalla saa keskustella myös kriittiseen sävyyn astrologiasta. Tällä en tarkoita loukkaavia tai yliprovokatiivisia viestejä, jotka eivät sisällä asiaa ollenkaan?
Vai mikä olisi oikea ja kohtuullinen linja sensuurille?
Asiaan ei ole sitä yhtä ja oikeaa yksiselitteistä vastausta, joten siksi olisi mukava, jos vastaisitte oman näkökantanne mukaisesti seuraavaan yksinkertaiseen kysymykseen:
Saako mielestäsi tällä palstalla keskustella astrologiasta kyseenalaistavana ja kriittisenä aiheena?
Kysymys astrologia-palstalaisille!
12
707
Vastaukset
- ___>
Eihän siinä aiheessa muutenkaan mitään todellisuuspohjaa, joten, anna palaa kun vain käyttäydyt siististi.
- Phantom
Mikä on linja muilla 24-palstoilla. Millä ehdoilla siellä viestit poistetaan, yleiset pelisäännöthän on ihan selvästi määritelty.
Kriittinen näkökulma tai jonkun teeman kyseenalaistaminen ei ole syy sensuuriin tai se, että "sheriffi" sattuu itse olemaan eri mieltä.
Miksi tämä ryhmä olisi joku poikkeus, voidaanko asiasta käyttäjien mielipiteen perusteella edes tehdä mitään päätöstä. "Saako mielestäsi tällä palstalla keskustella astrologiasta kyseenalaistavana ja kriittisenä aiheena?"
No eikös se mene vähän niin,että kaikkeen pitää suhtautua hieman epäillen!Kyllä minäkin sitä välillä teen..No se nyt riippuu hieman siitä kuinka viestissä on esitetty kritiikki!- Triton
Tottakai täällä voi keskustella astrologiasta kaikin eri tavoin mitä nyt suinkin olemassa on. Ja mielestäni olen täällä nähnytkin useita aloituksia joissa suhtaudutaan astrologiaan kriittisesti.
Tietenkin lapsellinen haukkuminen "astrologian harrastajat ovat idiootteja" tms. on tarpeetonta suunpieksäntää, ja senhän nyt kaikki tajuavat että moiseen ei kannata hukata aikaansa.
Henk.koht. en myöskään olisi kiinnostunut näkemään tällä palstalla sellaisia viestejä kuin "saatana kutsuu sinua astrologian kautta" tai "astrologia on syntiä", semmoisten viestien suhteen olen vähän kiikun kaakun että pitääkö niidenkin täällä möllöttää. Mutta onneksi en ole sefu, niin eipä tarvitse minun sitä päättääkään...
Ymmärtänet kuitenkin että jos aloitat jotain pöpinää tyyliin "sporalogia on hauska harrastus" niin siihen eivät välttämättä kovin monet viitsi vastata, sillä se juttu on niin VANHA vitsi kuin olla voi!
Ivallisuutta yritän itsekin välttää, se ei ole rakentava etenemistapa. - Jynskyti
Sananvapaus ja mielipiteenvapaus ei ole mielipideasia, vaan perustuslakiin kirjattu oikeus. Joku täällä purui nettietiketistäkin. Jos haluatte puhua rauhassa ilman eriäviä mielipiteitä astrologiasta, perustakaa oma, astrologien sivusto. Sinne voi perustaa omat keskustelusäännötkin. Eniron suomi24 on kuitenkin riippumaton portaali. Eli te ette omista tätä palstaa.
- keskustelu
Tässä on yksi astrologia-palstalla ollu keskustelu, jonka siirtämistä tähtitiede-palstalle en oikein ymmärtänyt:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000020&conference=609&posting=22000000011472230#22000000011472230
Sheriffin kommentti ontuu ja pahasti:
"Sopinee sisällön puolesta kuitenkin parhaiten tälle palstalle. Otsikosta huolimatta."
- kiinnostaa?
Saa mun puolesta, mutta kiinostaako se ja ketä täällä roikkuvia! Toinen juttu on että onko siihen asiantuntemusta. Nämä on juupas eipäs juttuja. Useimmiten kritiikki on tehty provona ilman perusteluja. Toki sitä pystyy perustelemaan. Kysynkin että onko kysyjä aina itse perehtynyt kritiikkiin? Itse olen.
- on subjektiivista
"Toinen juttu on että onko siihen asiantuntemusta. Nämä on juupas eipäs juttuja. Useimmiten kritiikki on tehty provona ilman perusteluja."
Tätä väitettä en allekirjoita. Sitä paitsi eikö niillä, keillä on astrologiasta sitten sitä asiantuntemusta, voi korjata omalla asiantuntemuksellaan mahdollisen kritiikin mahdolliset erheet? - kiinnostaa
on subjektiivista kirjoitti:
"Toinen juttu on että onko siihen asiantuntemusta. Nämä on juupas eipäs juttuja. Useimmiten kritiikki on tehty provona ilman perusteluja."
Tätä väitettä en allekirjoita. Sitä paitsi eikö niillä, keillä on astrologiasta sitten sitä asiantuntemusta, voi korjata omalla asiantuntemuksellaan mahdollisen kritiikin mahdolliset erheet?Mikä sitten on totuutta astrologiassa ja mikä sitten olisi oikea totuus. Tieteenlkään totuus ei ole aina niin varmaa, niin miten sitten tämän ns. pseudotieteen. Ja mitä vääriä asioita silloin korjataan. Ymmärrän että astrologia perustuu empiiriseen tietoon, siis siihen mitä on havaittu. Kritiikki näyttää vaan hukkuvan epäasialliseen kielenkäyttöön. Ja siihen että minun oppini on oikea, mutta Ei " sinun". Luen ja osallistun tähän keskusteluun akateemisella "vakavuudella". Keskusteluissa viitataan usein matematiikkaan ja fysiikkaan, mutta onko siihen ko. astrologilla koulutusta? Minulla on. Nämä ovat juupas eipäs juttuja.
- Jynskyti
kiinnostaa kirjoitti:
Mikä sitten on totuutta astrologiassa ja mikä sitten olisi oikea totuus. Tieteenlkään totuus ei ole aina niin varmaa, niin miten sitten tämän ns. pseudotieteen. Ja mitä vääriä asioita silloin korjataan. Ymmärrän että astrologia perustuu empiiriseen tietoon, siis siihen mitä on havaittu. Kritiikki näyttää vaan hukkuvan epäasialliseen kielenkäyttöön. Ja siihen että minun oppini on oikea, mutta Ei " sinun". Luen ja osallistun tähän keskusteluun akateemisella "vakavuudella". Keskusteluissa viitataan usein matematiikkaan ja fysiikkaan, mutta onko siihen ko. astrologilla koulutusta? Minulla on. Nämä ovat juupas eipäs juttuja.
Minkä koulutksen olet sitten saanut, jos kerran väität astrologian perustuvan empiiriseen tietoon? Jos tarkoitat empiirisellä tiedolla tieteellisiä tutkimuksia, niin olet väärässä; yhtäkään astrologian väittämää ei ole pystytty todistamaan. Jos taas tarkoitat jonkun yksittäisen mummon kokemuksia esim. päivän horoskoopin paikkansa pitävyydestä, en ota siihen kantaa, koska sillä tiedolla ei ole mitään tieteellistä merkitystä. Niin, mikä olikaan sinun matematiikan ja fysiikan koulutuksesi?
- kiinnostaa
Jynskyti kirjoitti:
Minkä koulutksen olet sitten saanut, jos kerran väität astrologian perustuvan empiiriseen tietoon? Jos tarkoitat empiirisellä tiedolla tieteellisiä tutkimuksia, niin olet väärässä; yhtäkään astrologian väittämää ei ole pystytty todistamaan. Jos taas tarkoitat jonkun yksittäisen mummon kokemuksia esim. päivän horoskoopin paikkansa pitävyydestä, en ota siihen kantaa, koska sillä tiedolla ei ole mitään tieteellistä merkitystä. Niin, mikä olikaan sinun matematiikan ja fysiikan koulutuksesi?
FK, matematiikka ja fysiikka.
- EI Sensuurille
"Vai mikä olisi oikea ja kohtuullinen linja sensuurille?"
Niin kauan kuin suomessa virallisesti vallitsee sananvapaus, KOHTUULLINEN linja on EI sensuuria!
Nykymeininki alkaa jo muistuttamaan Korean tapaa hoitaa asiat. Koettakaa nyt pitää perusoikeuksistanne kiinni!
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1131218
Sinkkumiehet hukkaavat tärkeän ässän hihastaan kun
...eivät suostu kavereiksi naisten kanssa. Mikä voi olla heillä syynä? Hyväksyvät vain naisen, joka suorastaan anelee sa1191062- 132948
- 96802
"Kaikkien miesten asia" - kampanja on alkanut
Miehillä on naisiin kohdistuvan väkivallan lopettamisessa merkittävä rooli. Ei riitä, ettei itse tee väkivaltaa. Miesten299763Tiedät, että en voi enää laittaa viestiä
Aikaa kulunut. Eikä se näyttäisi enää luontevalta vastata näin pitkän ajan jälkeen. Tiedän myös, että sinä et enää lait81676Lautakunta käsittelee Iisalmen kulttuuri- ja vapaa-aikajohtajan virkasuhteen purkua koeajalla:
Lautakunta käsittelee Iisalmen kulttuuri- ja vapaa-aikajohtajan virkasuhteen purkua koeajalla: "Aina valinta ei mene nap54616Lienee aika luopua siitä kaikesta
mitä meillä ikinä olikaan. Hassua, koska juuri mitään ei ole edes ollutkaan. En vaan jaksa tätä mahdotonta juttua enää j64592Kun kohtaatte rakkauden, tarttukaa siihen
Toimisinko jälkiviisaana toisin? Varmasti. Vaikka silloin kuvittelin tekeväni, niin kuin on oikein. Mahdollisimman siist48579- 75514