Miksi sitten tehdä työtä kun se perustuu tukiin eikö elintarvikkeet ole jo tarpeeksi hinnakkaita muutenkin?
Menkää p...le töihin ettei tarvitse tukiaisilla (toisten lompakolla) elää. Suomi on nyt vaan ajanut itsensä tälläiseen asemaan ja jos tulevaisuudessa tilanne muuttuu niin aletaan sitten taas viljelemään, sen kun osaa vähän tyhmempikin talonpoika.
Menkää p...le töihin ettei tarvitse tukiaisilla (toisten lompakolla) elää. Suomi on nyt vaan ajanut itsensä tälläiseen asemaan ja jos tulevaisuudessa tilanne muuttuu niin aletaan sitten taas viljelemään, sen kun osaa vähän tyhmempikin talonpoika.
Vastaukset 58
Vanhimmat
tarvii järkee. Ja kaikki puitteet harrastukselle on valmiiksi järjestetty. Ajetaan nykymaatalous alas kerralla ja tehdään töitä PUolan malliin.
Suorastaan mätäpaise tukipolitiikassa on se, että tukia myönnettäessä ei käytetä minkäänlaista harkintaa. Tukea myönnetään myös sellaisille viljelijöille, jotka tukia eivät toimeentuloonsa todellakaan tarvitse.
Jos on vakituisessa työsuhteessa muualla, silloin viljely katsottakoon harrastukseksi, ja harrastuksille ei tukia myönnetä.
Ja näitä on harrastuksekseen viljelijöitä on paljon.
Suorastaan mätäpaise palkkapolitiikassa on se, että palkkaa maksettaessa ei käytetä minkäänlaista harkintaa. Palkkaa maksetaan myös sellaisille duunareille, jotka eivät sitä toimeentuloonsa todellakaan tarvitse.
Palkkaa maksetaan niille, jotka ovat palkan omalla työllään/ansioillaan ansaineet.
Jotkut saavat tuloja vaikka eivät sitä ansaitsekaan.
Tukia maksetaan niille, jotka ovat tuet omalla työllään eli maatalouden harjoittamisella ansainneet.
Jotkut saavat palkkaa, vaikka eivät sitä ansaitsisikaan.
..saadaan tuolta maataloudesta vapautettuu työväkee ja kilpailutetaan noi palkat samalla!
eikös se jos mikä oo sitä markkinataloutta!
Ikävä kyllä maanviljelemiseen tarvitaan tänä päivänä juuri tuota älyä, koulutusta ja myöskin riskinotto-ja paineensietokykyä.
Joten sun ei sit ilmeisesti henkisten lahjojesi (vähäisyyden) takia kannata kys. alaa harkita...
Miten ihmeessä muuten olet saanut ajatuksen, että maataloustuet nostaisivat kuluttajahintaa.
Ne ovat olemassa sen takia, että elintarvikkeiden raaka-aineet, joita viljelijät tuottavat olisivat halvempia. Toisin sanoen:
tuilla pidetään ruoan raaka-ainekustannukset alhaisina.
Muuallakin maailmassa tuetaan maataloutta, tiesitkö?
PS: Alatko sinä sitten viljelemään kun "tulevaisuudessa tilanne muuttuu"?
on? En ole kuullutkaan. Kyllä kun markkinatalous tulevaisuudessa, toivottavasti,todellisesti voimaantuu, minäkin alan maanviljelijäksi.
Lue vaan alan tutkimuksia ja selontekoja, niin niissä selitetään sinulle aukottomasti se järjestelmä miten tukien maksaminen nostaa hintoja.
Olen jankannut tätä samaa asiaa tyhmille maalaisille jo jonkin aikaa.
kosahtelee sinulla. Otetaanpa siis
uusiksi kerran, jotta voisit päästä kärryille,
eli: Tuet pitävät viljelijälle maksettavan raaka-aineesta saatavan hinnan alhaisena tarkoittaen, että viljelijän osuus elintarvikkeen hinnasta on minimoitu. Tuet korvaavat kehnon alkutuotteen hinnan niin, että se vastaisi tuotannon kuluja ja että siitä jäisi vielä palkka elämiseen.
Jos ruoka on mielestäsi kallista, niin mietippä
mikä siihen vaikuttaa.
koska ilman tukia viljelijöiden tuotto jäisi alemmaksi niin panosteollisuuden olisi laskettava myös hintojaan jotta ne voisivat toimia ja jotta ne voisivat laskea hintojaan on niiden laskettava kustannuksia eli vähentää väkeä sekä laskea palkkoja. Tukien avullahan monet elintarvikesektorin työväki on leivän syrjässä kiinni.
Tutkimuksessa jossa selviteltiin elintarvikeiden hintaeroja euroopassa tuli tulokseksi kaksi selittävää tekijää alv ja palkat.
Se kuinka paljon voisi leivän hinta alentua kun raaka-aineen osuus valmiista tuotteesta on 4% se on kuitenkin toinen kysymys.
Mahtaisiko linja-autolippujen hinta laskea kun julkiselle liikenteelle annettava tuki lopetettaisiin... enpä usko.
Ps. laita linkki alan tutkimuksiin ja selontekoihin, se voisi nostaa uskottavuuttasi
Tulevat tuskin koskaan esiin, koska sellaisia totuuteen perustuvia lähteitä ei ole. Onhan se jo nähty täällä ettei tietyt piirit osaa perustella muuten kuin puolitotuuksia julki tuomalla. Osatotuuden kertominen saa totuuden näyttämään aivan joltain multa.
Eihän fruikkari täysin väärässä ole tuossa teoreettisessa väitteessä, että tuet nostavat hintoja.
MUTTA SILLOIN asiaa pitää katsoa EU:N ulkopuolelta jostain Brasiliasta käsin. Heillä on tullimaksut yms rajasuojat vastassa EU:n sisämarkkinoille pääsystä. EU:n sisäpuolella tuotetussa elintarvikkeiden raaka-aineissa asia on toisinpäin, niissä tuet laskevat raaka-aineiden hintoja. Tämä CAP-tuki systeemin on ollut tukipolitiikan ydin. ELI hinnanalennuskorvausta mm. viljalle, naudanlihalle ja maidolle.
Ne OECD:n laskelmat ovat enemminkin pitkälti teoriaa. Maailmanmarkkinahinnat on aika pitkälti tuettua eikä suoraan vastaa edullisimpiakaan tuotantokustannuksia- ainakaan kaikissa raaka-aineissa. Ja ne tahtovat olla eräänlaisia dumppaushintoja- myydään ulos ( vientutuen voimalla). Samalla lailla voitaisiin tehdä laskelmia minkä tahansa hyödykkeen tai työn hinnan mukaan. Varmasti löytyy esim. Intiasta päteviä kavereita esim tietotekniikkahommiin tai graafiseen suunitteluun- murto-osalla Suomen palkkatasosta.
Pari asiaa fruikkarilta on jäänyt huomioon ottamatta tästä globaalista tuotannosta ja sen erinomaisuudesta Suomen ja EU:n sisämarkkinoiden tuotantoon verratessa.
Miten "kehitysmaissa" ( jos ne saisivat peruselintarvikkeiden tuotannon nousuun ja vapaasti myytyä ) on tuotantojärjestelmä järjestetty? Ymmärtääkseni niissä aika pitkälti määräävät kansainväliset jätit sekä tuotantopanoskauppaa sekä myös esim. viljan / puuvillan / maissin yms raaka-ainekauppaa. Ehkä öljypuolella on samanlaisia suuria jättiyrityksiä. Ne jätit (jos pääsisivät täysin valtaan) rahastavat sekä tuottajat että ostajat.
Olen aina antanut vihjeeksi, että googlettaa vaikka sanan Monsanto ( suurimpia jättjä) suomenkielellä ja lukee lävitse, mitä löytyy!
http://www.google.fi/search?hl=fi&q=Monsanto&btnG=Google-haku&meta=lr=lang_fi
Tämä sokeriuudistus lienee osittain myös elintarvikejättien junailema juttu EU:n ulkopuolelta- köyhimmät kehitysmaat eivät taida siitä yhtään hyötyä, eikä tavan eurooppalainen kuluttaja eli mikä siinä välissä??
Yle 24:n juttu ja toinen juttu linkkinä tämän linkin alaosasta
http://www.yle.fi/uutiset/taustat/linkitys/id23797.html
Vaikka EU:ta paljosta parjataankin- ja osin aiheesta - niin täällä ei ole hyvin määräävää markkina-asemaa kellään firmalla tai ryhmittymällä. Ja kohtuullinen hallinollinen tarkastus mm. elintarvikkeiden laadun suhteen. Joskus se toimii- joskus taas "lipsuu". Esimerkkeinä BSE, sikarutto, suu-ja sorkkatauti yms eläinperäisten tautien massiivinen torjunta. Kymmeniä miljoonia elukoita lahtiin ja poltettavaksi. ( no joo, ilman "tehotuotantoa" olisko niihin jouduttukaan?) Tullilabrakin etsii ja löytää aina jotakin. Täysin rahan voimalla toimivat firmat tuskin niin tarkkoja olisivat tuotteiden laadusta? Yrittäjiä on löytynyt, mm. Hollanissa tapettiin yksi eläinlääkäri, joka ei "leimannut" hormoneilla kasvatettuja nautoja elintarvikketuotantoon.
Esim. tekstiili-, jalkine ja urheiluvälinepuolella on ollut esimerkkejä siitä, miten kehitysmaissa saadaan tehtyä edullisesti. JOs ei nyt ihan orjatyövoimaa, niin ainakin tosi halvalla -lapsetkin jo 5-vuotiaasta töihin ompelemaan. Jos hinta on ainut arvostuksen kriteeri, niin silloin kai tuotantotavat on hyväksyttävä ja ummistettava ongelmilta silmänsä. Brasilaisen maatyöläisen arkikaan niin herkkua liene? Pari euroa palkkaa 10- 12 tunnin töistä?
Asioiden liiallinen yksinkertaistaminen tai vain osa-totuuksien huomioon ottaminen perustelujen pohjaksi ei aina mene tälläkään palstalta läpi- vaikka esittäjä täysin oikessa luuleekin olevansa....
Nopeasti on ne pienet metsittyvät pellot raivattu jos tarvetta on mutta tuloni haen varmasti tulevaisuudessakin muualta. Älyä ja koulutusta ei maatalouteen ole ennenkään tarvittu ja kuntien EU-avustajatkin ne älyttömät tukihakemukset lopuksi täyttää.
Äänestitkö aikoinaan EU:hun liittymisen puolesta vai liittymistä vastaan?
kohtuuttomalle kalliille tuo hinnanalennuskorvaus
maidon osalle.
Kansillisilla varoilla osaltaan tuetaan 37% ylituotantoa ja ylituotannon vientitukeen ,pääasiassa Venäjälle ,käytettiin lisäksi varoja v 2004 60 milj.euroa .
http://epaper.maaseuduntulevaisuus.fi/Products/MT-2005-12-21/Images/Articles/article_5_3_1.jpg
taitaa kiertää EU:n kautta eli sisältyy siihen EU:n jäsenmaksuun. Tosin valtion budjetista lähtee eli osaltaan veronmaksajien rajoja, mutta samalta EU:n momentilta maksettan myös Tanskan ja Hollannin vientiä- kaiten? Ja kaiten osittain Valiokin "kustantaa" vientiä?
Voinahan se maidon ylimäärä kaupataan. Maidosta ei taida olla moista 37 %.n ylituotantoa, vaan maitorasvasta. Maidossa on rasvaa 4 % ja maitotuotteissa keskimäärin vain 2 %.
Tuo sokerin vientituki kyllä ihmetyttää? Melkein 1/4 koko summasta? Jos suomessa on noin 70% tuotanto kulutukseen verrattuna, niin miksi viedään? Vai tuleeko tänne "puhdasta valkeaa ruokosokeria" ja jurttisokeri on "ruskeaa, huonompaa", joka viedään????
Pitäisikö maatalouden tuki siirtää kokonaisuudessaan kaupalle? Sieltä kautta me kuluttajat saisimme todellista hyötyä -vastinekka verirahoille, huokeampia elintarvikkeita.
ett voi olla TOSISSAS TON KYSYMYKSESI KANSSA?
esim: Minä ja vaimoni viljellään puutarhatilaa
ei käydä ulkopuolisissa töissä.
Edellisen kesän runsaat sateet aiheuttivat meille yli 85 % kadon. (lue: TUHON tai TULON menetyksen.)Tämän % EU herrat laski itse.
No saihan siitä sitä katokorvausta piti yksi vai kaksi plankettia täyttää...
Korvausta tuli 2100 € ja joku euro päälle..(en muista montako.)
Eikä päästy kortistoon koska olemme päätoimisia viljeljöitä/ puutarhuria.
Että se niistä riskeistä....
Siis meidän kohdalla.
Tämä ei piisaa meillä ei siemenii eikä "myrkkyihin" eikä edes lannoitteisiin...
Siis jokainen edellämainittu menoerä on YKSISTÄÄ sen 2000€ arvoinen menoerä.
Paljonko on tuki puutarhaviljelyssä, kasvih/avomaanviljely? Haluatko itse kertoa?
kerro toki niin säästä vaivan!
Jos ei mitään kuulu niin varmaankin oon kuollut nauruun kun asiantuntiat paljastavat täälä taas kerran asiantuntemuksensa laajuuden!/ tason
väittämääsi. Millä tavoin tuen siirtäminen kaupalle halventaisi elintarvikkeita?
Ilman tukia ei ole tuotantoa ja ilman tuotantoa ei ole elintarvikkeita kaupan hyllyllä.
Niin silloin sinä et ala viljelijäksi vaan sinä lopetat vaan syömisen. Kiinasta tuodaan duunarit tekemään sun työn halvemmin ja paremmin ja sinulla ei sitten ole enää rahaa ruokaankaan.
Tuen kohdistaminen alkutuotantoon ei ole tehnyt kotimaisia elintarvikkeita kilpailukykyiseksi tuontielintarvikkeiisn nähden. Tuki on kohdistettu aivan väärään paikkaa.
Miten elintarvikkeiden hinnat muuttuisivat, jos/kun tuet kohdistettaisiin joko elintaviketeollisuudelle tai kaupalle tai näille molemmille?
Silloin teollisuus ostaisi raaka-aineensa sieltä mistä ne edullisimmin saisivat, ne olisivat pääsääntöisesti tuontia. Teollisuuden raaka-ainekustannukset alenisivat, kaupan myyntikate myytävästä tuotteesta pienenisi ja myyntihinnat laskisivat. Teollisuudessa ja kaupassa työskentelevät koulutetut henkilöt hallitsevat asiansa, joten yhteiskunnalle kallista neuvontaorganisaatiotakaan ei tarvita, kuten maatalouden tukena edelleen on.
Kirjoittaja ei ole kovin hyvin perillä markkinatalousjärjestelmästä.
Suomalainen elintarviketeollisuus ostaa jo tälläkin hetkellä raaka-aineensa sieltä mistä halvimmalla saa, ottaen huomioon samalla raaka-aineiden laadun.
Missään ei ole teollisuudelle velvoitteita käyttää nimenomaisesti suomalaisia raaka-aineita mutta tosiasia on vain se, että kotimaiset on EU:n halvimmasta päästä.
Mikäli tuet annettaisiin teollisuudelle tai kaupalle, niin mitään takuita edellisimmista lopputuotteista tuskin kannattaisi odottaa, koska keskitetty teollisuus ja kauppa kyllä huolehtisi hintalapusta mieleisekseen.
Lisäksi on huomioitava, että mikäli tukien painopiste siirretään muualle, niin vastaavasti raaka-aineiden hinnat kohoaa huomattavasti.
Alkoi siitä, että ensimmäinen kirjoittaja väitti tukien nostavan elintarvikkeiden hintoja.
Asiahan ei ole näin; maataloustuilla ei ole
mitään tekemistä siihen, mitä ruoka kaupassa maksaa. Kuluttajahinta ja tuottajahinta ovat kaksi eri asiaa. Tuet ovat olemassa sen takia, jotta teollisuus saisi viljelijän tuotteet halvemmalla, tuet osittain korvaavat viljelijälle menetettyä tuottajahintaa.
Tuottajahinta = Se, mitä viljelijälle maksetaan tuotetusta ALKUtuotteesta
Kuluttajahinta = Se, mitä kuluttaja maksaa kaupassa ostamastaan LOPPUtuotteesta
Tuottajahinta on pieni murto-osa leivän hinnasta, prosenttilukua en löydä nyt tähän laittaa. Jos jollakulla on lähteen osoite, niin olkaa hyvä ja laittakaa se esille.
Elintarvikkeen hinta rakentuu tuottajan, teollisuuden ja kaupan osuudesta. Tuottajan osuus esim. leivän hinnasta on hyvin pieni, johtuen teollisuudelle pilkkahintaan myydystä viljasta. Kuinka siis voidaan syyttää tuottajaa siitä että leivänkannikka on liian kallis.
Esimerkkinä siis leipä.
tällä hetkellä menevät sekä teollisuudelle ja
kaupalle. Tuottaja on vain välikäsi, jonka kautta tuki kiertää pyörittäen koko rumbaa. Tuotantopanokset, koneet, rakennukset, joita teollisuus tuottaa viljelijöiden käyttöön ovat tällä hetkellä niin kalliita, että ei tarvitse pelätä tukieurojen jäävän taskunpohjalle lojumaan.
Kaikki, mitä tulee, myös menee. Raha kiertää.
Miksi tuet pitäisi kohdistaa suoraan esim. kaupalle, kun ne joka tapauksessa joutuvat sinne nytkin?
ihmettelin minäkin.
Olikohan se niin ,että halpaa kotimaista C sokeria ei saanut täällä käyttää vaan se piti myydä maailmanmarkkinoille.
Kotimainen tuotanto kuitenkin vain 70 % kulutuksesta.
Tilastosta helppo huomata ketkä päättää EU.ssa.
Maidon ylituotannosta ei pidetä mitään meteliä , kun se ei ole isojen päättäjien viljelijöiden tulosta pois.
Juurikkaalla taas 70% omavaraisuudesta otettiin 40 % saksalaisille ja ranskalaisille viljelijöille.
Tämä tukipolitiikan ydin, CAP-tuki, ei toimi enää niin hyvin kuin se aikoinaan toimi hinnanalennuskorvauksena. 60-luvulla oli "perus-EU.ssakin" raaka-aineen hinta huomattava lopputuotteen hinnasta ja elintarvikkeen osuus menoista selkeästi suurempi kuin nykyään. Nykyään länsimaisen työn hinta on noussut suurimmaksi osuudeksi elintarvikkeissa. Subventoidun raaka-aineen osuus alkaa olla luokkaa 1 % ( olut)- 5 %( leipä) - 10 %( jalosteet ) - 15 -20 % (liha) 35 % (maito)
Vielä maataloustuella on jonkinmoinen merkiys kuitenkin lopputuotteen hintaan. Noin 20-30 % Suomessakin halvempia, jos vertaa Norjan ja Sveitsin elintarvikkeiden hintoihin. Ruotsi ja Tanska on n 5 % halvempia. Eli hieman sitä vastinetta tulee. vähävaraisille suhteessa enemmän kuin rikkaille verotuksen takia.
"Elintarvikkeen hinta rakentuu tuottajan, teollisuuden ja kaupan osuudesta. Tuottajan osuus esim. leivän hinnasta on hyvin pieni, johtuen teollisuudelle pilkkahintaan myydystä viljasta. Kuinka siis voidaan syyttää tuottajaa siitä että leivänkannikka on liian kallis."
Jos/kun tilanne elintarvikkeiden hinnanmuodostuksessa on tälläinen, niin eikö olisi syytä kohdistaa tuki elintarviketjun muille osille. Kohdistaa se teollisuuteen, jakeluun ja kauppaan?
Teolisuus, jakelu ja kauppa jo työllistävänäalueena (N.310000) on merkittävä ja tukien vaikutus hintaan paljon kuluttajaystävällisempi. Mahdollisen viennin myötö työllistävä vaikutus saattaisi olla suurempikin.
Teollisuus ostaa raaka-aineensa sieltä mistä se saa riittävän laadukasta ja edullista tuotetta. Jokainen tuottaja myyköön tuotteensa haluamallaan hinnalla. Elintarviketeollisuuden raaka-ainemonopolin purkauduttua kilpailu kyllä pitää hinnat kurissa. Kotimaisten tuottajien lisäksi markkinoille tulee entistä voimakkaammin myös tuonti raaka-aineet. Toimitaan markkinatalouden periaatteiden mukaan. Mikään ei ole itsestään selvää. Tuottajien pitää ryhtyä yrittäjiksi; jalostaa tuotteita eteenpäin ja erikoistua sitä kautta. Hoitaa raaka-aine elintarvikkeeksi, hoitaa kuljetus ja myydä se! Ei tänä päivänä enään riitä se , että keväällä panee jyvät piiloon ja syksyllä myy ne eteenpäin -pitää tehdä työtä elämisen eteen koko vuosi.
Saataisiin lopultakin -60 alkanut maalaisliiton ja muun sosiaalisen siiven aikoinaan tekemä sulle-mulle jako purettua. Silloin yksi suuren ikäluokan pesueesta jäi hoitamaan tilaa ja suurin osa muutti muualle =maalaisliito ja muut sosialistit.
Kirjoituksesi pitää paikkansa oleellisilta osin mutta kuka hyötyy eniten tuista.
On ollut selvästi nähtävissä, että koko kymmenvuotiskausi, jotka olemme olleet EU:n jäseninä, niin maatataloustuotteiden hintakäyrä on ollut jatkuvasti laskeva.
Vastaavasti lopputuotteiden hinnat ovat nousseet ja sen vuoksi herää kysymys, kuka on kerännyt hyödyn tästä kehityksestä.
Myös vertailimaina esittämäsi Norja ja Sveitsi tukevat omaa matalouttaan mutta eri tavalla, joten niidenkään hinnat eivät anna todellista kuvaa siitä, mitä ruoka maksaisi ilman mitään tukia.
Siitä pitää olla yhtä mieltä, että tuet hyödyttävät kuluttajaa eniten, perusteluna on se tosiasia, että viljelijöiden tulotaso on romahtanut alentuneiden hintojen vuoksi ja vastaavasti palkansaajien realiansiot nousevat joka vuosi kasvattaen heidän ostovoimaa entisestään.
Koko elintarvikeketjun on ogelma on korkeat tuotantokustannukset ja suurin vaikuttaja siihen on suomalaisen työn korkea hinta, niin jalostuksessa kuin myös kaupassa.
Elintarviketeollisuus sa halvimmat raaka-aineet juuri Suomesta ja siinä ei ole enää mitään pohtimista edes.
Ainut jäänne mikä on enää olemassa, on bunkkerissa elävä sulle mulle jakopolitiikka työmarkkinajärjestöissä, joissa on vaadittu säilytettäväksi monopoli, ylläpitäen kestämätöntä kustannuspainetta kaikilla sektoreilla tuotettaessa elintarvikkeita.
Jos tästä jäänteestä päästään eroon ja hankittaisiin halpaa työvoimaa maahamme, niin ruuan hinta laskisi ennen näkemättömän alhaiseksi ja hyödyttäisi kansantaloutta mahtavilla säästöillä.
Elintarvikkeiden vientiä sillä ei kuitenkaan edistettäisi, koska maataloustuotanto on säänneltyä ja tuotantokiintiöt ovat kotimaista kulutusta vastaavat.
maatalouden ympärillä häärivää ja rahastavaa virkamies-neuwwonta ja muuta vastaavaa turhaa ja tyhjänpäiväisiä suojatyöpaikkoja joita maatilat ja loppuviimeksi kuluttajat joutuvat elättämään.
jalostaminen ja myyminen ajatuksena hieno, mutta kuinka sen soveltaminen käytännössä sujuisi?
Onko Suomessa tilaa uusille elintarvikkeiden jalostusyrityksille kun nykyisilläkin on tarpeeksi vaikeaa pitää toimintaa pystyssä?
Kuinka pienet yksityiset elintarvikkeita jalostavat ja myyvät yritykset ylipäätään pärjäävät isoja jättiyrityksiä vastaan tänä päivänä? Millä keinoin isoja vastaan voisi kilpailla, kun niillä on vahvat ja vakiintuneet organisaatiot olemassa?
Asiaa voisi muuttaa esim. se, että lähiruoan käsitettä alettaisiin arvostaa kuluttajien keskuudessa enemmän.
"Koko elintarvikeketjun on ogelma on korkeat tuotantokustannukset"
Miksi sitten tällaista toimintaa pidetään yllä? Elintarvikkeiden raaka-aineet pystytään tuottamaan muualla halvemmalla kotimaiselle teollisuudelle toimitettuna.
"Elintarviketeollisuus sa halvimmat raaka-aineet juuri Suomesta ja siinä ei ole enää mitään pohtimista edes."
Kotim tomaatti5.85€/kg... puolal..1.79€/kg
Kotim kurkku 3.45.......espanj.. 1.69
Kotim peruna 0.65.......puol.... 0.20
Kotim vehnäj 0.45.......virol... 0.22
jne. nämä kaikki ovat vähittäishintoja!
Maassamme elintarvikkeet kaupoissa ovat n. 10% kalliimpia kuin vahoissa EU-maissa keskimäärin!
"Jos tästä jäänteestä päästään eroon ja hankittaisiin halpaa työvoimaa maahamme, niin ruuan hinta laskisi ennen näkemättömän alhaiseksi ja hyödyttäisi kansantaloutta mahtavilla säästöillä."
Miksi työvoima pitäisi siirtää tänmne? Monilla tuottajamailla esim puolalaisilla on tilat ja kodit valmiina kotiseuduillaan... tuodaan mieluummin perunat ym raaka-aineet tänne ja jalostetaan.
"Elintarvikkeiden vientiä sillä ei kuitenkaan edistettäisi, koska maataloustuotanto on säänneltyä ja tuotantokiintiöt ovat kotimaista kulutusta vastaavat. "
Kummasti elintarvikkeita vaan tuodaan jatkuvasti
Suomeen ja aina vaan lisäätyvässä määrin. Tuonnin osuus on nykyään jo n. 20%
siihen rinnalle myos molempien maiden tuottajahinnat, sekä palkkakustannukset, sekä tuotantokustannukset.myös lapsityövoiman käyttö %?
"Miksi työvoima pitäisi siirtää tänmne? Monilla tuottajamailla esim puolalaisilla on tilat ja kodit valmiina kotiseuduillaan... tuodaan mieluummin perunat ym raaka-aineet tänne ja jalostetaan."
Ei täällä raaka-aineet maksa vaan kallis työvoima, meneekö nuppiin!
Jospa sinäkin fiksuimista fiksuin perehtyisit asiaan niin saattaisit tietää enemmän kuin luulet!
se tosiasia, että se olet SINÄ, joka on väärässä.
laske hintoja, voitot siirtyvät optioina ja muina firmojen sisällä.
"Silloin teollisuus ostaisi raaka-aineensa sieltä mistä ne edullisimmin saisivat, ne olisivat pääsääntöisesti tuontia. Teollisuuden raaka-ainekustannukset alenisivat, kaupan myyntikate myytävästä tuotteesta pienenisi ja myyntihinnat laskisivat. Teollisuudessa ja kaupassa työskentelevät koulutetut henkilöt hallitsevat asiansa, joten yhteiskunnalle kallista neuvontaorganisaatiotakaan ei tarvita, kuten maatalouden tukena edelleen on." Joopa joo puhu pukille.
... joten yhteiskunnalle kallista neuvontaorganisaatiotakaan ei tarvita, kuten maatalouden tukena edelleen on....
Näillä suurin hätä tulee kun tuet joskus loppuu. hah hah haaa
Ruokansa, oli se tukena verorahoista tai suoraan kaupan tiskillä kalliimpana hintana. TE maksatte joka tapauksessa. Ei ilmaista ruokaa ole olemassakaan
pois mutta saahan sitä 340£ puhtoisena käteen,siinä hymy hyytyy PERKELE ja tätä ei jussit ymmärrä,on ne sen verran lehmän paskan haju niiltä älyä supistana.mitenkähän ne pärjäis jos ei muuta ois kun tään verran rahnaa kukkarossa ilman mänöjä.
Vai maksetaanko sinun työttömyys/lorvimistukesi puntina pimeälle tilille Kanaalisaarilla?
Jos minä tai mun tutuista farmareista joku tuohon joutuisi niin paha olisi tilanne.
Me varmaan ratkaistais se niin, että mentäisiin töihin. Jos töitä ei nyt sitten tuntuisi löytyvän niin sitten me alettais yrittäjiksi. Jos sekään ei onnustuisi niin sitten me muutettais sellaiselle paikkakunnalle jossa alkais onnistumaan.
Mutta kuten sanoit, noilla tuilla, joita saat en kyllä pärjäisi ja kusessa olisin sen päivän, seuraavaksi aamuksi oliskin jo asiat saatava hoidettua paremmalle tolalle.
Älä sinä pikku kääpiö pullistele neuvoillasi, ilman toisten apua olet pulassa oleva mies.
Maanviljelijä osannut tehdä työtä ilman tukia ja tukien kanssa, miten milloinkin sitä on vaadittu.
Maanviljelijöillä on omat lompakot, ei ne sinun lompakkoon kurkistele, tuskin sieltä mitään löytyiskään!
Lompsasta löytyy vaikka jussi on sitä aina verottamassa tuki-ruikutuksin.tulis Bush ja pomittais tukipellet suohon
Sinunkin joulusta voi tulle vielä onnistunut kunhan lopetat sen viinan kanssa läträämisen ja turhan päiväisen noitumisen.
Näin Jouluna kannattaa hiljentyä kiihkeimmänkin uhoojan ja antaa arvoa toisillekin.
Joutuisi demokraattisesti pommittamaan myös omat tuenluojat.
Ajattele miksi Usa haluaa ajaa tukia alas? Halpaa meksikaano työvoimaa, jotka eivät omaa vihreää työlupaa ja tuotanto yksiköt jättimäisiä, jolloin niillä on edullisempi tuottaa kuin Euroopassa. Perustana on kuitenkin vallan tavoittelu. Halu hallita maailmaa pyörittäviä tuotteita kuten ruoka ja öljy.
tappis saatanan porvari,onnex maatalous tuki loppuu ja maa parantuu.
Tyhjäntoimittaja Hippi siellä pervoilee tapansa mukaan äksynä, kun sattui kaljat loppumaan jo ennen Joulua!
Yritä kestää, työttömyystuet tulee heti Joulun jälkeen!
sori en ole työtön vaan työkyvyttömyys eläkkeellä,tuli tehtyä kato homia niin paljon jotta meni työkyky.sulta on menny kyrvästäs kyky.enkä juo olutta vaan wiskiä silloin tällöin.terkkuja akalles jotta koittaa ymmärtää sinua.
Vaimo lähettää osanoton sinun vaikeaan tilanteeseen.
On tosiaan surullista kun et viitsinyt käydä töissä ja jouduit hankkiutumaan ennenaikaiselle tuelle.
Kerroit myös olevan ongelmia sukukalleutesi kanssa, se on vieläkin ikävämpi asia, koska ilmainen viihteen olis sulle jotenkin sallinut mutta elämä on tällaista!
kiitos paljon.vieläkö eukkos käy vieraissa,on kuulema hakki munalle kylilä puhuvatten,sillä ukolla ei kuulema oo seissut monneen vuotteen,oli saanut jonkun pasillin utare rasvasta,sitä ei pitäs käyttee kuulema runkatessa,se on tarkotetto lehmien utareihin ps.eukot on sitä varten.mitäs minä neuvvommaan et tajjuu kuitenkaan.sano eukolles hyvää joulua ja ällyis ottoo eron ennen kun munnaat hänet perin pohjin.
Vieläkö teillä on lehmiä, sanovat jotta olette jo lopetelleet!
Ompas sulla kaikki riesat kerääntyneet kannettavaksi, kun eukkokin lähti vieraisiin.
Kannattais sinunkin hakea TUKEA, nimittäin penistuki vois olla paikallaan, voisit ainakin kokeilla.
Se on totta että maalaisnaiset ovat hakkia rakkauselämään ja juuri sen vuoksi avioliitot maanviljelijöiden keskuudessa ovat hyvin onnellisia ja tyydytettyjä.
Täällä nainen on ollut perinteisesti yhdellä omistajalla, ei täällä kierrätetä niin kuin teidän piireissä.
No mitäs minä ketään neuvomaan...........
kun läträisi maksansa pihalle.
maanviljeliä 2 viikkoa töitä loput lomaa omaisuutta vaikka muille jakaa mut sossus eri luukku avustusta tulee mut köyhä poika ei saa mitään!!!!!! hei miksi työttömän ym. pitää kaikki varallisuus esittää avustuksia hakiessa ja maanviljeliän ei!!! eiköhän olis aika realisoida omaisuus ja sanoa et jos et tällä tule toimeen ni hae itses hoitoon.
-