UFO guide for dummies

niin! Ei kai sellaisia sam:in mielestä olekkaan!Mutta kummasti UFO:t häntä kiinnostaa?

epes kirjoitti:

niin! Ei kai sellaisia sam:in mielestä olekkaan!Mutta kummasti UFO:t häntä kiinnostaa?

Sam sentään vaivautuu ottamaan selvää niistä tapauksista, jotka on tunnistettu linnuiksi, kärpäsiksi etc. Eihän tässä harrastuksessa pelkällä uskolla pääse puusta pitkään. Ja koska meillä ei ole verifikoitua tietoa, millaisia avaruuden asukit kulkuvälineineen ovat, on ufohavaintojen tunnistusta loogista tehdä tunnettujen selitysten pohjalta. Luulenpa, että kenelle tahansa meistä kelpaisi uusi havainto, joka sisältäisi niin vahvat todisteet, että tunnetut selitysvaihtoehdot voitaisiin hylätä.

Salaperäistä ja rauhallista joulua kaikille.

palstalla oppisi tunnistamaan linnut, kärpäset ja muutkin tavan omaiset lentävät tapaukset, niin tänne palstalle voisi vaikka ilmestyä varteenotettavampia kuvia ja tapauksia.

"Kun olet selannut suuren joukon kuvia... niin listaa ne orginaalit,jotka ovat kiistatta niitä aitoja ? Tarkoitan niitä selviä, joista eroittaa että kyseessä on teknillinen metallinsävyinen lentävä kohde."

En löytänyt yhtään kuvaa uskottavasti alienin tekeleestä.
Jospa itse voisit tehdä sellaisen listan.

Sam kirjoitti:

palstalla oppisi tunnistamaan linnut, kärpäset ja muutkin tavan omaiset lentävät tapaukset, niin tänne palstalle voisi vaikka ilmestyä varteenotettavampia kuvia ja tapauksia.

"Kun olet selannut suuren joukon kuvia... niin listaa ne orginaalit,jotka ovat kiistatta niitä aitoja ? Tarkoitan niitä selviä, joista eroittaa että kyseessä on teknillinen metallinsävyinen lentävä kohde."

En löytänyt yhtään kuvaa uskottavasti alienin tekeleestä.
Jospa itse voisit tehdä sellaisen listan.

niinkuin sinun maailmassa, tälläistä sivustoa ei tarvita. Ei olisi mitään kuvaa tai kirjoitusta mikä olisi todellinen ufoaiheinen...
Kaikki olisi jonkun hyönteisen, linnun, linnun ulosteen, koppakuoriaisen,kärpäsen, hyttysen, kirpun, vesipisaran, lisäksi nuo luonnonilmiöt ilmakehässä...unohtamatta kameran / silmän häiriöitä...jne...loputtomiin.


"" En löytänyt yhtään kuvaa uskottavasti alienin tekeleestä.
Jospa itse voisit tehdä sellaisen listan.""


Tuohon ei voi paljoakaan lisätä, turha laittaa kun sellaista kuvaa maapallolla ei olekkaan minkä sinä luokittelisit muuksi kuin edellämainitun listan ulkopuolella olisi ?

Kirjoittamasi käsitys "et-väen" liikkumisvälineistä, antaa selvän kannanoton - sinun käsityksestäsi ?
Aivan neutraali ettensanoisi "puolueeton näkemys" aidolta skeptikolta vai mitä ?
Mikähän siinä oikein näissä kaikissa "luonnonilmiöissä" sinua edelleenkin kiinostaa, kun esität noita omia suppeita käsityksiäsi täällä edelleenkin ? se tässä on alkanut vähän kiinostaa kohdallasi....

old_profile_25068 kirjoitti:

niinkuin sinun maailmassa, tälläistä sivustoa ei tarvita. Ei olisi mitään kuvaa tai kirjoitusta mikä olisi todellinen ufoaiheinen...
Kaikki olisi jonkun hyönteisen, linnun, linnun ulosteen, koppakuoriaisen,kärpäsen, hyttysen, kirpun, vesipisaran, lisäksi nuo luonnonilmiöt ilmakehässä...unohtamatta kameran / silmän häiriöitä...jne...loputtomiin.


"" En löytänyt yhtään kuvaa uskottavasti alienin tekeleestä.
Jospa itse voisit tehdä sellaisen listan.""


Tuohon ei voi paljoakaan lisätä, turha laittaa kun sellaista kuvaa maapallolla ei olekkaan minkä sinä luokittelisit muuksi kuin edellämainitun listan ulkopuolella olisi ?

Kirjoittamasi käsitys "et-väen" liikkumisvälineistä, antaa selvän kannanoton - sinun käsityksestäsi ?
Aivan neutraali ettensanoisi "puolueeton näkemys" aidolta skeptikolta vai mitä ?
Mikähän siinä oikein näissä kaikissa "luonnonilmiöissä" sinua edelleenkin kiinostaa, kun esität noita omia suppeita käsityksiäsi täällä edelleenkin ? se tässä on alkanut vähän kiinostaa kohdallasi....

suppeampaa leimata kaikki tunnistamaton ilmassa liitävä ET tekeleeksi. Itse pystyn luokittelemaan noita "ihmeitä" melkoisen laajalti, joten kellähän on se suppea mailmankuva?

"Kaikki olisi jonkun hyönteisen, linnun, linnun ulosteen, koppakuoriaisen,kärpäsen, hyttysen, kirpun, vesipisaran, lisäksi nuo luonnonilmiöt ilmakehässä...unohtamatta kameran / silmän häiriöitä...jne...loputtomiin."

Kun kuvasta näkee sen olevan kärpänen, niin pitäiskö minun sitten valehdella sen olevan ET sinun mieliksesi?

Sam kirjoitti:

suppeampaa leimata kaikki tunnistamaton ilmassa liitävä ET tekeleeksi. Itse pystyn luokittelemaan noita "ihmeitä" melkoisen laajalti, joten kellähän on se suppea mailmankuva?

"Kaikki olisi jonkun hyönteisen, linnun, linnun ulosteen, koppakuoriaisen,kärpäsen, hyttysen, kirpun, vesipisaran, lisäksi nuo luonnonilmiöt ilmakehässä...unohtamatta kameran / silmän häiriöitä...jne...loputtomiin."

Kun kuvasta näkee sen olevan kärpänen, niin pitäiskö minun sitten valehdella sen olevan ET sinun mieliksesi?

Ihan vakavasti olet esittänyt nämä kaksi mallikuvaa, linnun ulosteeksi ?
Seuraava kysymys askaruttaa, kuinka suuresta ulostemäärästä on kysymys ?
Miksi "kakka" yllättäen näyttää ihan täysin muulta ?
Kohteet näyttävät symmetriseltä, lautasmaiselta, yläosalta kartiomainen,alaosa toiselta rengasmainen keskeltä kartiomainen uloke ...

Käsitykseni lintujen ulosteiden muodosta, silloin kun ne putoavat linnusta - ovat aivan muuta.
Olettaisin, kun en ole mikään ornetologi, putoavan ulosteen muistuttavan enemmän suurta epäsäännölisen pisaran muotoa - kuin varsin modernin leveän lautasmaisen muotoa ?
Vai onko se uloste jo siinä vaiheessa täysin kuivunut ja saanut muotonsa ilmalentonsa aikana...


http://www.leftmedia.org/UFO/UFOPhotographs/Photos550/PacNorthwestAnon.JPG

http://www.leftmedia.org/UFO/UFOPhotographs/Photos1/LindenhurstNY2004.jpg


Vai onko kyseessä jokin suurikin petolintu ?.....ei sitä nyt kaikkea pas... parane "esittää" totuutena...

old_profile_25068 kirjoitti:

Ihan vakavasti olet esittänyt nämä kaksi mallikuvaa, linnun ulosteeksi ?
Seuraava kysymys askaruttaa, kuinka suuresta ulostemäärästä on kysymys ?
Miksi "kakka" yllättäen näyttää ihan täysin muulta ?
Kohteet näyttävät symmetriseltä, lautasmaiselta, yläosalta kartiomainen,alaosa toiselta rengasmainen keskeltä kartiomainen uloke ...

Käsitykseni lintujen ulosteiden muodosta, silloin kun ne putoavat linnusta - ovat aivan muuta.
Olettaisin, kun en ole mikään ornetologi, putoavan ulosteen muistuttavan enemmän suurta epäsäännölisen pisaran muotoa - kuin varsin modernin leveän lautasmaisen muotoa ?
Vai onko se uloste jo siinä vaiheessa täysin kuivunut ja saanut muotonsa ilmalentonsa aikana...


http://www.leftmedia.org/UFO/UFOPhotographs/Photos550/PacNorthwestAnon.JPG

http://www.leftmedia.org/UFO/UFOPhotographs/Photos1/LindenhurstNY2004.jpg


Vai onko kyseessä jokin suurikin petolintu ?.....ei sitä nyt kaikkea pas... parane "esittää" totuutena...

Miksi annat oletusten ohjata niin paljon mielipiteitäsi. Linnunpaskakin näyttää sopivasta kuvakulmasta sopivalla valotusajalla varmasti ufolta, hatulta, lentokoneelta, kivinavetalta, tarja haloselta tai sukkahousuilta. Tutkisit ensin ja arvostelisit sitten, jos aihetta vielä on.

Dong Johnson kirjoitti:

Miksi annat oletusten ohjata niin paljon mielipiteitäsi. Linnunpaskakin näyttää sopivasta kuvakulmasta sopivalla valotusajalla varmasti ufolta, hatulta, lentokoneelta, kivinavetalta, tarja haloselta tai sukkahousuilta. Tutkisit ensin ja arvostelisit sitten, jos aihetta vielä on.

että sam on keskittynyt tuohon kakka asiaan perusteellisesti ? Tuota oletusta voi kysyä monelta muultakin kuin yllä olevalta. Jos asiaa kysyttäisiin lukijoilta kumpaan enemmistö mahtaisi kallistua, noista kahdesta vaihtoehdosta. Mielenkiintoisia käsityksiä näistä kahdesta kuvasta sinulla, muista kuvista ei viellä ollut mitään kommentteja.

old_profile_25068 kirjoitti:

Ihan vakavasti olet esittänyt nämä kaksi mallikuvaa, linnun ulosteeksi ?
Seuraava kysymys askaruttaa, kuinka suuresta ulostemäärästä on kysymys ?
Miksi "kakka" yllättäen näyttää ihan täysin muulta ?
Kohteet näyttävät symmetriseltä, lautasmaiselta, yläosalta kartiomainen,alaosa toiselta rengasmainen keskeltä kartiomainen uloke ...

Käsitykseni lintujen ulosteiden muodosta, silloin kun ne putoavat linnusta - ovat aivan muuta.
Olettaisin, kun en ole mikään ornetologi, putoavan ulosteen muistuttavan enemmän suurta epäsäännölisen pisaran muotoa - kuin varsin modernin leveän lautasmaisen muotoa ?
Vai onko se uloste jo siinä vaiheessa täysin kuivunut ja saanut muotonsa ilmalentonsa aikana...


http://www.leftmedia.org/UFO/UFOPhotographs/Photos550/PacNorthwestAnon.JPG

http://www.leftmedia.org/UFO/UFOPhotographs/Photos1/LindenhurstNY2004.jpg


Vai onko kyseessä jokin suurikin petolintu ?.....ei sitä nyt kaikkea pas... parane "esittää" totuutena...

netistä 100% todistettavia linnunuloste kuvia ilmassa, mutta huonolla menestyksellä ja se ei todellakaan meinaa sitä etteikö tällaisia kuvia olisi otettu. Luulisin sen vain todistavan ettei tällainen vaihtoehto ole vain pälkähtänyt kenenkään mieleen. Tämän takia en voi väittää vielä täysin 100% että juuri nämä kyseiset kuvat olisi todella uloste kuvia.
Kuitenkin täysin todistettavaa on että linnut ulostaa lentäessä, olen itsekkin joutunut uhriksi pari kertaa. Joten eikö se todellakaan ole mielestäsi mahdollista että ulosteläjä osuisi kameran kuvauskulmaan juuri oikealla hetkellä. Tällainen kuva luokiteltaisiin automaattisesti UFO kuvaksi ja postattaisiin nettiin, joten voidaan 100% todennäköisyydellä väittää suuren osan UFO kuvia olevan vain linnun uloste kuvia.
Nyt on vain se tunnistamisongelma vain jäljellä, elikä mitkä noista tuhansista kuvista on niitä uloste kuva.
Linnunulosteen viskositeetti on erillainen kuin veden. Pudotessaan vesi muotoutuu pisara malliseksi, mutta lennossa olevan linnun ulosteen muodosta en olisi niinkään varma.
Olisikohan joku yliopistolla valmis tekemään asiasta virallisen tutkimuksen tai väitöskirjan?

Voisikohan sitä testata viili tai jugurtti glöntillä?

Sam kirjoitti:

netistä 100% todistettavia linnunuloste kuvia ilmassa, mutta huonolla menestyksellä ja se ei todellakaan meinaa sitä etteikö tällaisia kuvia olisi otettu. Luulisin sen vain todistavan ettei tällainen vaihtoehto ole vain pälkähtänyt kenenkään mieleen. Tämän takia en voi väittää vielä täysin 100% että juuri nämä kyseiset kuvat olisi todella uloste kuvia.
Kuitenkin täysin todistettavaa on että linnut ulostaa lentäessä, olen itsekkin joutunut uhriksi pari kertaa. Joten eikö se todellakaan ole mielestäsi mahdollista että ulosteläjä osuisi kameran kuvauskulmaan juuri oikealla hetkellä. Tällainen kuva luokiteltaisiin automaattisesti UFO kuvaksi ja postattaisiin nettiin, joten voidaan 100% todennäköisyydellä väittää suuren osan UFO kuvia olevan vain linnun uloste kuvia.
Nyt on vain se tunnistamisongelma vain jäljellä, elikä mitkä noista tuhansista kuvista on niitä uloste kuva.
Linnunulosteen viskositeetti on erillainen kuin veden. Pudotessaan vesi muotoutuu pisara malliseksi, mutta lennossa olevan linnun ulosteen muodosta en olisi niinkään varma.
Olisikohan joku yliopistolla valmis tekemään asiasta virallisen tutkimuksen tai väitöskirjan?

Voisikohan sitä testata viili tai jugurtti glöntillä?

samin perustelut varsin uskottavia:

Tämän takia en voi väittää vielä täysin 100% että juuri nämä kyseiset kuvat olisi todella uloste kuvia.


huomaa > en voi väittää vielä täysin !
oikea asenne vai ?

Sam kirjoitti:

palstalla oppisi tunnistamaan linnut, kärpäset ja muutkin tavan omaiset lentävät tapaukset, niin tänne palstalle voisi vaikka ilmestyä varteenotettavampia kuvia ja tapauksia.

"Kun olet selannut suuren joukon kuvia... niin listaa ne orginaalit,jotka ovat kiistatta niitä aitoja ? Tarkoitan niitä selviä, joista eroittaa että kyseessä on teknillinen metallinsävyinen lentävä kohde."

En löytänyt yhtään kuvaa uskottavasti alienin tekeleestä.
Jospa itse voisit tehdä sellaisen listan.

kun olen myös seuraillut, noita selityksiäsi täällä.Ihmisen pitäisi olla ornetologi ja hyönteistutkija myös hallita tuo ilmakehän ilmiöt täysin. Lisäksi tiedettävä absoluuttisen oikein kaikki esitetyt kuvat, miltein filmilaborantin ottein ja tiedoin. Se että on pidellyt kameraa kädessä, ei tee jostakin täyttä ammattilaista noissa asioissa. Sekin seikka kannattaa pitää mielessä että jokaisen alan ammattilainen tekee virheitä. Vain sinulla on täydellinen oikea tieto näistä kaikista ufoilmiön asioista. Tuo vie uskottavuutta selityksiltäsi, lähentelee kapeakatseista fanaattisuutta.

turhaa kirjoitti:

kun olen myös seuraillut, noita selityksiäsi täällä.Ihmisen pitäisi olla ornetologi ja hyönteistutkija myös hallita tuo ilmakehän ilmiöt täysin. Lisäksi tiedettävä absoluuttisen oikein kaikki esitetyt kuvat, miltein filmilaborantin ottein ja tiedoin. Se että on pidellyt kameraa kädessä, ei tee jostakin täyttä ammattilaista noissa asioissa. Sekin seikka kannattaa pitää mielessä että jokaisen alan ammattilainen tekee virheitä. Vain sinulla on täydellinen oikea tieto näistä kaikista ufoilmiön asioista. Tuo vie uskottavuutta selityksiltäsi, lähentelee kapeakatseista fanaattisuutta.

Lähes kaikkille näille ilmiöille löytyy maanläheinen tunnistettava selitys,sotilaallisten operaatioden tiedustelukoneet,avaruusromut ja meteorit,ihmisten lähettämät härvelit taivaalle, loput tunnistamattomat voivat hyvinkin olla ilmakehän ilmiöitä joita ei tunneta. Näitä tuntemattomia ilmiöitä tutkimaan on perustettu myös se ranskalainen ryhmä.
http://www.cnes.fr/automne_modules_files/comm/public/r390_PR075-2005-UNIDENTIFIED_AEROSPACE_PHENOMENA.pdf