Tämä oli viime kevään filosofiapäivien teemana Tampereella.
Ajattelun synty on kohta TV1 alkava BBC:n tuottama ohjelma, joka uusintanakin on minusta mielenkiintoista katsottavaa.
"Kieli ja kyky tehdä taidetta erottavat ihmisen eläimestä. Ajattelun synty on tähän asti ajoitettu noin 40000 vuoden päähän. Uudet löydöt herättävät kysymyksen, olisiko luova ihminen syntynyt jo paljon aiemmin? "
Näin ohjelma esitellään.
Ajattelun synty on kohta TV1 alkava BBC:n tuottama ohjelma, joka uusintanakin on minusta mielenkiintoista katsottavaa.
"Kieli ja kyky tehdä taidetta erottavat ihmisen eläimestä. Ajattelun synty on tähän asti ajoitettu noin 40000 vuoden päähän. Uudet löydöt herättävät kysymyksen, olisiko luova ihminen syntynyt jo paljon aiemmin? "
Näin ohjelma esitellään.
Vastaukset 196
Vanhimmat
tietää millainen kieli eläimillä on ja tekevätkö he "omaa taidettaan". Ihmisten on vain helpompi muovailla esim. saviruukkuja sattuneesta syystä. Mistä tiedät vaikka muurahaisillakin olisi "tauluja" seinillä kun et pääse niiden asumuksen sisälle katsomaan ja vaikka kuinkakin järkeviä "luentoja" pitäisivät toisilleen:DDD
Kehitysbiologia on tullut viime aikoina suuren yleisön tietoisuuteen.
Kärpäsaivolle suosittelen joulun jälkeisessä ALE:ssa (mahdollisesti) löytyvää Hannu Sariolan kirjaa Kehitysbiologia - solusta yksilöksi.
/Duodecim 2003. Sivuja siinä on neljättäsataa ja normaalihinta lienee vajaat sata euroa. Kirjastosta lainatessasi saatat saada edullisemmin kun muistat palauttaaetaa ettei tule "sakkoja".
Ainakin hiiren sikiöstä ja muusta on hyviä kuviakin ja mikä parasta se on suomenkielinen !
Kehitysbiologia ei vastaan väitteeseen, että eläimet voivat toki ajatella. Niillä on vain täysin eri vibraatiot.
Niiden taide ja filosofia on tutkimatta.
Siis: emme tiedä tarpeeksi eläinten ajattelusta.
Heitän kysymyksen:
- Miten on kasvien ajattelun laita ?
Huomannet, että kasvitkin osaavat hakeutua valoa kohti. Kierrä kukkaa ikkunalla niin oitis se suuntautuu valoa kohti.
Vilaise vaikka jotain kukkaa. Miten symmetrisesti
ne ovat muodostuneet ja kehittyvät. Sään vaihteluihinkin ne usein reagoivat nopeammin kuin me ihmiset vaikka meillä on tekniikka käytettävissämme.
Tsunamistakin tiedämme, että eläimet pakenivat, mutta ihmiset eivät tajunneet sen merkitystä.
Eläimet olivat paljon viisaampia kuin homo sapiens, joka ryntäsi merelle kun vesi väistyi;
- Nyt ovat Matit taas kerran maalla viisaita kun merellä haveri sattui !
tarkoitus oli katsoa ko. ohjelma,
mutta ZZZZZZZ.... ;(
jos katsoit,
kiinnostaisi kuulla tiivistelmä?
Ajattelen - siis olen. Jos nyt sitten hiukan käännetään ja väännetään :-)
Välttämättä se eläminen ei aina todista ajattelua kun katsoo maailman menoa :-). Tietysti voidaan spekuloida missä se ajattelun raja milloikin menee. Vai meneekö missään. Ja pahimmillaan ihminen on osoittanut olevansa melkoinen (peto)eläin. Tuollaiset ohjelmat on hyviä kyllä ihmisen oman olemuksen ja olemisen selvittämiseen varsinkin kun itsestämme tiedetään kuitenkin niin kovin vähän. Samalla tavalla kuin tiedetään lähimmistä taivaankappaleista melkein enemmän kuin merenpohjasta joka on lähempänä.
kuka sen tietää ajattelevatko eläimet,
mutta kai se tiedetään
että ihmisen ajattelua ei rajoita mikään..
Huomaamme tuntevamme ja olevamme kiinnostuneempia Kauniitten ja rohkeitten roolihenkilöistä tai jonkun Matti Nykäsen toilauksista kuin lähinaapuristamme.
Kukas muuten asuukaan naapurihuoneistossa?
Harva kerrostalon asukas tuntee saman kerroksen saati ylä- tai alapuolellaan asuvia.
Milloin juttelit naapurisi kanssa viimeksi?
Ajattelu on vaikeata ja siksi niin harvat ajattelevat.
Mietihän vaikka seuraavia väittämiä:
* Milloin näit televisiossa ajattelevan ihmisen?
* Miehet pelkäävät ajattelevaa naista ja harrastavat seksiäkin mieluummin ajattelemattomien naisten kanssa.
* Terävä ajattelu on tuskallista. Järkevä ihminen välttää sitä mikäli voi.
Ellet usko niin lue vaikka Hannes Steinin kirja "Vihdoinkin eroon ajattelusta."
Parasta siteerata suoraan Steinin "ajattelemattomia ajatuksia ajattelemattomuudesta".
Uskokoon ken tahtoo tai olkoon uskomatta.
Monet uskovat vielä muutaman tunnin joulupukkiinkin, vai uskotteko ?
"Ajattelu riistää eroottisen vetovoiman.
Kukapa haluaisi sänkyyn kaiken kyseenalaistavan mietiskelijän kanssa.
Ajattelu on myös haitallista terveydelle, sillä ikuinen kyhjöttäminen kirjojen ääressä kasvattaa vatsaa.
Kaiken kaikkiaan ajattelu on kuin tupakointi, ja siitä pitää päästä eroon mitä pikimmiten.
Oman elämän ja uran kannalta paras ratkaisu on lakata kokonaan ajattelemasta, sopeutua, olla aina samaa mieltä kaikkien kanssa ja nauttia median latteuksista. Ajan mittaan ei enää edes huomaa, että elämässä on jotain toisin. Parantuminen on päässyt alulle.
Tässä vaikeassa vieroitusprosessissa tukea antaa Hannes Steinin Vihdoinkin eroon ajattelusta! -teos. Sen kahdeksan portaan ohjelmalla ajattelusta kärsivät älyköt voivat vapautua lopullisesti tästä elämäänsä hankaloittavasta riippuvuudesta.
Steinin satiirisia harjoituksia toteuttaessaan voi pohtia, onko nykymaailma tehnyt tämän kirjan jo kokonaan tarpeettomaksi."
Stein vieraili syksyllä Hesassa kirjamessuilla
ja Saksassa hänen teoksensa on ollut suuri menestys. Kirjastostakin varmaan löytyy kun niin harvat ajattelevat ja vielä harvemmat pohtivat miten päästä eroon ajattelusta.
Kaikkein hauskinta Steinin jutuissa on että joudut ajattelemaan mitä luet :-)) . Ja miten paljon herra Stein onkaan ajatellut teostaan ja kuinka siitä tulisi mahdollisimman hyvä tulon lähde. Hyvinhän hän siinä onkin onnistunut. Erotiikassa ajattelun voisi kuvitella (aioin kirjoittaa ajatella mutta menee ajatteluksi koko juttu ) korvattavan hyvällä mielikuvituksella. Joskus ainakin :-)
Kirjoitin viestin ja sitten tökkäsin jotain nappulaa. Koko juttu meni tärviölle. Yritetään uudestaan.
Katsoin aamulla Yle1:ltä Ekumeenisen jumalanpalveluksen Turun tuomiokirkosta. Latvia Anna Z. piti koskettavan puheen. Hän puhui joulun vietosta lapsuudessa pimennysverhojen takana ja meripihkakivestä. Laitoin jostakin syystä aamulla varhain meripihkahelmet kaulaani.
Anna kertoi, että kiven ikä on 50 miljoonaa vuotta. Olen joskus ollut kovastikin kiinnostunut meripihkajutuista. On kiehtovaa, että kiven sisällä voi olla jähmettynyt hyöteinen tai jokin muu ötökkä.
Lempilauseeni ex-avioliiton ajoilla oli: "mitähän ajatelisi, että ei tarvitsisi ajatella mitään". Tyhjensin omatekoisella mantralla mieleni ajatuksista.
Ajattelu on ainakin minulle rasittavaa puuhaa. Yritin avata päivällä piparipakkauksen enkä huomannut punaista avausnauhaa. Aikuinen tytär sanoi, että en ole järjen jättiläinen. Pidin tuon lauseen jälkeen pitkän puheen cp-vammaisista lapsista, tyttären pitkän matematiikan arvosanan uusimisen lievästä epäonnistumisesta. Sanoin, että ei älykkyyttä mitata arvosanoilla. Kiitettävästi lukiossa matematiikkaa laskenut ei sitten kirjoittanutkaan laudaturia matematiikassa vaikka yritys oli hyvä. Älyä on monenlaista.
Fiksuillakin on huono päivä. Aikoinaan matikan naisopettaja kertoi, että matemaattistakin älyä on monenlaista. Se siitä ajattelusta.
Kovin mielelläni minäkin lukisin kirjan, jolla pääsisin turhasta ajattelusta eroon. Olen päässyt jo melko mukavasti eroon monesta muusta turhasta asiasta. Ennen lauleskelin paljon. Nykyään en paljon ollenkaan. Sairastin monta viikkoa yskää ja tänä aamuna ääni toimi melko normaalisti, kun lauleskelin itsekseni telkkarin ääressä. Lukeminen ja netissä roikkuminen on vielä pahelistalla. Laitoin Hesarin tilauksen la-su-tilaukseen. Kauniita ja Rohkeitakin onneton katselin. Minua huvittaa suunnatomasti Massimon kuntoutus. Tahdonvoimalla miesparka pääsee vielä pitkälle.
Ehkä joskus Kela-korvauksen piikkiin tulee vielä kuntous, jolla joutavasta ajattelusta terapoidaan eroon. Siihen mennessä ei auta kuin itsekseen tehdä omatekoisia harjoituksia.
En koskaan oikolue viestejäni, joten pahoittelen pränttivirheitä.
Kauniita joululauluja kuuntelin Tampereen Aleksanterin (Pyynikin) kirkosta, jossa duo Metsäketo&Palo esittivät nautinnollista musiikkia. Erityisesti Marin kehitys laulajattarena on ihailtavaa kun runsaan vuosikymmenen on saanut seurata.
Näyttä, että meillä on samoja "ominaisuuksia"
- luulen, että tässäkin on kuin kolikossa kaksi puolta.
En käytä liioin mitään tarkistusohjelmaan enkä vilkaisekaan tekstiä kun lähetän
- kirjoitan spontaanisti ex tempore aivan kuin live-keskustelussakin.
Ei keskustelusta tule mitään, jos alkaa tarkkailla itseään tai toiset huomauttelevat, että korjaa kravattiasi, pyyhi nenäsi, puhu selvää suomea, ei kukaan ymmärrä murrettasi.....
Luulen, että niin täällä kuin yleensä keskusteluissa aitous ja rehelliset mielipiteet
menevät lopulta parhaiten perille.
Lapsista sen verran, että yksi tyttäristäni palkittiin koulunsa parhaana laajassa fysiikassa,
nyt on niitäkin taitoja soveltanut vuosia hoitaessaan omia lapsiaan.
Kukas se antiikin nero olikaan, joka huomasi, että kappaleen tilavuus voitiin mitata sen syrjäyttämän veden määrästä.
- Siitäpä vain amme täyteen vettä ja upottautumaan sinne. Sitten litran mitalla uutta vettä amme jälleen täyteen niin tiedämme paljonko kinkut lisukkeineen....
Ai ai, liian vaikeaksi menee ? !
Muistan taannoin erään tunnetun suksittelijan kertoneen erotiikasta kysyttäessä:
- Ajattele ittes märiäksi !
Tämä pätee mielestäni hyvin monissa tilanteissa edelleen. Mitä suurta merkitystä on arkielämässä sillä, että joku hiihtää viis peninkulmaa tuhannesosasekunnin nopeammin kuin joku toinen ?
Tiedätkö mitä eroa on "likaisella" ja puhtaalla mielikuvituksella. Menen saunaan ja palaan
tunnin kuluttua niin
- kirjoitankohan puhtaammalla mielikuvituksella ?
Sanot kirjoittavasi samaan tapaan kuin keskustelet, käyttämättä oikolukua.
Tavallisessa kommunikoinnissa, jutellessasi 'oikeasti' sanot kuitenkin sanottavasti tavallaan oikolukien, eikö totta?
Kirjoituksessa yksi merkki saattaa muuttaa koko asian toiseksi, siksi me lukijasi toivoisimme Sinunkin tarkistelevan tekstiäsi siltä kantilta, minä ainakin. Pääsisin vähemmällä ajattelulla perille ajatuksistasi.
Minusta kirjoittaminen palstoille ja yleensäkin on aika vaikea laji juuri tuon ymmärrettävyyden takia. Ei ilmeitä eikä äänensävyjä... Jos on tuttu vastaanottaja, joka lähes tietää mitä tarkoitan niin voin huoletta kirjoittaa suoraan päästä sen minkä kaikki kaksi kirjoittavaa sormeani ehtivät taputella.
Tänne taasen joudun jo hiukan tarkkailemaan mitä ja miten asiat tulevat esitettyä. Mikään ei "syljetä" enempää kuin joutua ihan kummalliseen altavastaajan asemaan asiassa jossa ei pitänyt olla mitään kummallista tai kiihoittavaa tai ärsyttävää. Samaten jos ollaan tarttumassa kirjoitusvirheisiin, yhdyssanoihin tms. vaikka ne eivät liity itse asiaan tai niillä ei ole oleellista merkitystä asian kokonaisuuden kannalta. Tietysti jos ei enempää kanna huolta siitä mitä voi olla takaisin tulossa niin varmaan pystyy rentona kirjoittamaan suoraan päästäkin-ex tempore. Sillä tavalla teksti on ikään kuin "tuoretta" ja joskus suorastaan nautittavaa.
Sonera Plazan "Ellit" osastolla (joo...olen käynyt siellä hämmästelemässä :-) ) on yksi keskustelu jossa kysytään "Riidan haastajat, onko heitä"...siinä on ihan mielenkiintoisia kirjoituksia ja suosittelen käymään jos hiukankin kiinnostaa...tässä ajo-ohjeet sinne; http://keskustelu.soneraplaza.fi/thread.jsp?forum=300&thread=1440770
.......ja savolaisten osastolla (Iisalmi)on jännittynyt odotus saako todella suppeasta sanomasta riidan aikaiseksi :-)).....ja ajo-ohjeet sinnekin; http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=115&conference=4500000000000237&posting=22000000012702397&view_mode=flat
....ja aina sitä oppii...tai sitten ei...nyt oivallan jo paremmin sitäkin miksi jutut ponnahtelee sinne tänne. Joskus olen itse hämmästellyt miten kirjoitellaan ohi aiheen pitkiäkin pätkiä...... Huomasin kovasti syventyneeni vain yhteen viestiin ja niinpäs itse pääasia unohtui. Tuli tällainen "off topic" viesti tuosta edellisestä.....
Ymmärrätkö, mitä oikoluklu tarkoittaa?
Olet ilmeisesti "oikosulussa" oikolukusi kanssa.
En opi ikinä sitä, etttä "puskastahuutelijat" kirjoittavat "siksi ME lukijasi toivoisimme..."
Minusta tuntuu, että sinä et nytkään kuten et yleensäkään tarkista ja oikolue omia puheenvuorojasi vaikka
minäkin "Pääsisin vähemmällä ajattelulla perille ajatuksistasi"
- jos sinulla niitä joskus sattuisi olemaan.
Usein näissä keskusteluketjuissa näyttää olevan tarkoitus vain heittää jotain jatkoksi, virkkeen tai parin repliikki.
Miten voisimme syventää keskustelua ja kirjoittaa puheenvuoromme niin, että se liittyisi vastauksena, asiaa täydentävänä
ja siihen uusia näkökulmia avaten.Keskustelu
soljuisi kehittyä avartavana ja rakentavana kuten eräs hyvän antoisan keskustelun tarkoitus minusta usein lienee--...
olet siitä että energia ei häviä? Kun ihminen kuolee, minne se energia menee? Kuljetaanko me keskellä kuolleista ihmisistä, eläimistä ja kasveista lähtenyttä energiaa? Vai siirtykö jonkun kuolleen energia johonkuhun uuteen ihmiseen, eläimeen...? Jos, niin mitenkähän tämä energian siirtyminen tapahtuu? Tässä näin aluksi joulupalojen painikkeeksi pohtimista sinullekin kun siitä pohtimisestä niin tunnut tykkäävän:)
Aineen häviämättömyyden laki on hyvin tunnettu. Albert Einstein kylläkin puhuio mieluummin energian häviämättömyydestä.
Skeptikot tietysti epäilevät kaikkea.
Perusteluista saattaisi kirjoittaa hyllymetreittäin puolesta ja vastaan - uskonnollisilla on taas tästäkin vielä omat käsityksensä.
Laitan tähän erään tutkijan kirjoituksen liitteeksi, joka antaa jo paljon skeptistä märehdittävää ja "aivovoimistelua" näin joulukinkkua sulatellessa.
http://www.skepsis.fi/lehti/2004/2004-4mart.html
Olen usaein törmännyt Meri Heinosen kirjoittaman artikkelin vaikeuksiin. Pitäisi löytää asialle lähdeviite kun muistaa kirjoittajan jollain tavoin. Se saattaa olla useista hakumahdollisuuksita riippumatt hyvin tytöläs ja siksi itsekin laitan jonkun linkin vaikka voisin asian ilmaista "omin sanoin."
Vaikka nämä keskustelut eivät kaikkien mielestä vaadikaan poerusteluita niin itse koen asian sellaisena, että tarvittaessa pystyn myös "seisomaan sanojeni takana."
Monesti olen myös ilmaissut mielelläni korjaavani jyún joku huomaa minun esittäneen väärää tietoa.
Herja ei milloinkaan täytä mitään kriteereitä vaan osoittaa kirjoittajan kyvyttömyyttä ja kaunaisuutta.
Tässä vielä edellisestä unohtunut linkki Tuohon Heinosen artikkeliin lehdessä Ennen ja nyt - joka on myös mielilinkkieni listalla profiilisivullani..
http://www.ennenjanyt.net/2005_4/heinonen.html
Lyhyillä "heitoilla"/repliikeillä ei paljon tarvitse ottaa kantaa tai perustella mitään saati sitten tuoda näkyviin omaa mielipidettään. Kuitenkin sillä antaa esim. tällekin löyhälle yhteisölle kuvan että on ajan hermolla--osallistuu ja on fiksu, näppärä ja filmaattinen. Vaikka ei (oikeasti) olisikaan.
Toisaalta on hyvin vaikeaa kirjoittaa sellaista asiapitoista tekstiä etteikö joku tipu kyydistä tai saa hernekasvin osia nenäänsä. Universaalia tekstiä. Universaaleista asioista.Tekstin ja jutun sujuvasta soljumisesta kuten ihmisten keskustelussa ei täällä (tuskin muuallakaan) näillä foorumeilla voi haaveillakaan mielestäni koska ei ole mitään muuta yhteistä alkupistettä kuin 50 joka on jumalattoman (jumalallisen?) laaja lähtöpiste. Oletan että tarkemmin rajatuilla aihealuseilla sellainen toimii paremmin-en tiedä kuitenkaan... Toisaalta se tietenkin on rikkautta jos on piste josta voi aloittaa mitä vaan eli vaikka täällä. Minusta on kuitenkin selkeä puute se ettei tuo nimenomainen 50 aiheuta mitään selkeää 50 ilmiötä teksteissä. No toisalta taas ehkä se on sitten hyväkin? Olisi vaan ollut kiva nähdä mitä tekstit olisivat jos ne rajattaisiin tuon 50 :n mukaan.Kirjoitettaisiin universaalia 50 tekstiä??...huhhuh.....no kuka tätäkin kiemurtelua nyt jaksaa tosissaan lukea. Kysyn vaan :-)) Oli nyt vaan tarve pullauttaa tuokin ulos.
täällä sujuu ilman (todellakin) akateemista tai edes opistotasoista tutkintoa on hanakka tarttuminen jonkun mielipiteeseen ja on todellinen taito saada aivan tavallisestakin mielipiteestä oiken kunnon verta lennättävä nokkapokka. Onkohan ne "nyrkkeilijät" joulunvietossa jossain poissa tietsikoiden äärest:) Veikkaan ett'ä viimeistään uudenvuoden jälkeen rävähtää.Onpas jännää odotella kuka ensimmäisenä pääsee oikein kunnon "käsittelyyn".
Matkustan aika paljon junassa.
Usein työntäydyn ravitolavaunuun.
Minulla, kutwen muillakaan matkustajilla, ei ole tietoa keitä muita siellä mahdollisesti on.
Vaikka olemme ennestään täysin tuntemattomia niin useimmiten juttu lähtee luistamaan.
Se on juuri tuollaista soljuvaa. Joku kertoo jonkun jutun ja kiinnostus herää. Se lähtee pyörimään kuin lankakerä
Aiheesta siirrytään toiseen usein ilman "aasinsiltoja".
Ei siellä koskaan heitetä asiatonta herjaa ja olla karhaamassa ketään pois kuten täällä eräät kokevat tekevän.
Kun näitä junamatkojakin lienee sata-, tuhatmäärin niin en muista koskaan olleen toraa ja riitelyä eikä asiatonta herjaa malliin " 50" ja monet muut.
Täällähän luulisi olevan helppo vaihtaa "pöytää" eli keskusteluketjua, laittaa itse miel
eisiään. Voi istua kuuntelijanakin - näinhän se on usein oikeassa keskusteluseurassakin.
...miksi sitten ihmiset eivät "vaihda pöytää" ? Mitä itse arvelet syyksi?
tarkoittaa varmaankin tekstin tarkastusta ettei ole virheitä ja lauseet ovat ymmärrettäviä ja järkevässä järjestyksessä. Wordissa ainakin on oikolukuohjelma joka laittaa heti punaista ryhelmäviivaa alle jos on väärin kirjoitettu sana. No kyllähän varmaan itsekin myönnät että sinulle niitä kirjoitusvirheitä sattuu, vaikka kaikillehan niitä aina välillä :)
Siis - vaihda pöytää täällä vai junassa.
Me olemme merkillisen pitäytyviä vanhoihin kaavoihin.
Näillä palstoillakin syntyy "ystävyyssuhteita" nikkien välillä vaikkei ole hajuakaan todellisesta henkilöstä.
Huomasin aikoinaan kun tulin aktiivisemmin mukaan niin "kanta-asiakkaat" eivät pitäneet laisinkaan. Pyrin pidättäytymään menemästä "heidän valtaamiinsa pöytiin", mutta kun alkoi käydä niin, että niistä alkoi siirtyä
keskustelijoita pöytääni niin loput saatte arvata...
Ei riittänyt, että pöytäni kaadettiin (puheenvuoroja ja ketjuja alettiin poistaa sheriffin toimesta milloin milläkin tekosyyllä - tai syytä ei ole milloinkaan oikeasti edes kerrottu).
Siirryin toiselle palstalla esim. huhti-toukokuussa 2004 80, ei siellä aiemmin eikä jälkeenkään ketään juuri ole käynyt, mutta pois
"vanhusten" palstalta....
Näin se on live-elämässäkin kumman usein.
Otin itseni vain tuossa esimerkkinä - en toki väitä olevanio ainoa...
....eihän tästä taida yhtä selkeää loppulausumaa saada aikaan kun ajattelee (yrittää ajatella :-)) ) miten laaja aihe kuitenkin on ja aina kesken.
Vaatii kuitenkin (kuvittelen ja oletan (uskonko myös?) ainakin niin) jonkinlaisen vastuun ottamista jos aloittaa keskustelun. Niinkuin nyt Ajomies-x olet aloittanut tämän ja ketju on levinnyt kuin jokisen eväät. Aloittaja on kuin moniottelija jos aikoo pitää huolta keskustelukumppaneistaan...tai sitten keskustelu alkaa elää omaa elämäänsä eikä aloittajan tarvitse siitä enää huolta kantaa......ja nyt ilman mitään aasinsiltoja mihinkään-tai olihan tämäkin jo johdantoa; on aika upeaa kuinka on toteutettu tämän(kin )keskustelun esittäminen. Nimenomaan tämä "puu" jossa näkyy miten viestiketju etenee.
Siinä on joka haarassa oma pienempi keskustelunsa lähes kokonaan muusta aiheesta kuin mitä alkuperäinen oli. Onko se eräänlaista keskustelun soljumista ? Voisi noin kuvitella. Ikäänkuin hidastettu puheensorina. Ja joka haarassa omat näkemykset. Siinähän se interaktiivisuus on ja asuu! ....Veikkanpa että "rosalii" on kuitenkin hiukan ottanut itseensä. Vaikka urheasti väittääkin toista. Ei kuitenkaan ole syytä moiseen. Ihmisiä me kuitenkin ollaan ja herkkiä itsekukin omista jutuistamme. Ja kukin tässä nyt kuitenkin heittää oman sanansa tässä "junassa" mukaan keskusteluun. Junassa tai tässäkään keskustelussa ei sitten ole kivaa enää kenelläkään jos ei ole tarjota muuta kuin toraa ja riitelyä. Siinä vaiheessako se itsekontrolli sitten pettää...ei jakseta nousta ja vaihtaa vaunua? Tai olla hiljaa ja kuunnella vaan?
Linkkien etsintä ei myöskään ole täällä kirjoittelevien ihmisten parhainta aluetta...sen olen itse huomannut jo varhain. Suurin osa käyttää tietokonettaan niin suppeasti että prosessorin tehot ei ylitä 2%:a muulloin kuin sen käynnistyessä. Samaten noitten linkkien seuraaminen on tuskallista touhua monelle. Vaikka luulisi, että siitä vaan klikkaamalla. Ja- kaikki ei edes tunne minkäänlaista halua moiseen. Heille riittää kun saa täällä sanoa oman mielipiteensä. Se, että me kaikki ollaan erilaisia on kai tämänkin homman vaikeus.....ja samalla sen rikkaus!
vähän luettavaa.
http://afot.net/afot1-2.htm
Mitä mieltä olet siitä että maailmakaikkeuden sanotaan olevan litteä ja laajenee koko ajan. Mitäs sen litteän ylä- ja alapuolella on jos maailmankaikkeus laajenee koko ajan eteenpäin? Päädytäänkö taas siihen "pannukakkuteoriaan?
Ja tässä vielä tarkennettua tietoa.
http://gamma.nic.fi/~peinio/AO3.htm
Jossain oli juttua pimeän energian vaikutuksesta ja arveltiin sen aiheuttaneen avaruuden laajenemisen kiihtymisen, josta muuten ei ollut tuolla linkki sivuillasi mainintaa. Mitäs arvelet olisiko mahdollista vai olisiko joku muu selitys kiihtyvyyden lisääntymiseen. Eikös joskus ollut myös sellainen käsitys että avaruus laajenee kunnes liike pysähtyy ja aletaan taas kutistua? Mitä mieltä olet moisista jutuista?
mikään mahdottomuus olisi että jossain vaiheessa alkaisi avaruus kutistua. Mutta tuskin meidän elinaikanamme:) Että nukutaan yömme rauhassa. Ovat nuo viisaita ihmisiä jotka tutkivat noita asioita. Olisi ihan mielenkiintoista olla itsekin mukana tuollaisissa tutkimusprojekteissa. Jotkut saavat tehdä sellaista työtä jossa todella on haastetta ja sisältöä eikä työsarka lopu ihan äkkiä:))
Unohtui taasen.....tällaisissa keskusteluissa on joitain avainsanoja joita on ohjelmoitu tunnistettavaksi näihin keskusteluohjelmien sivuihin. Ne ikäänkuin poimitaan sieltä ja sellaiseen sivuun liitetään linkki aiheeseen ja katso; tässäkin yläpuolella edellistä kirjoitustani on linkki tietokone aiheisiin sivustoihin. Niitä vain ei moni edes huomaa. Samaten kun on yksi kirjoitukseni jossa on otsikkona "punasiirtymä" niin eikös sieltä löydy linkki "tieteen kuvalehteen". Ne on niitä kaikkein nopsimpia oikoteitä tiedon lähteille...ei aina parhaita mutta siellä ne kuitenkin ovat.
Tiedän, tunnen ja käytän myös erilaiosia ohjelmia, mutta tämän katson sellaiseksi ettei ole syytä edes vilkaista kirjoittamaansa
vaan se menee yleensä siitä vain omalla painollaan. Tuskin edes mietin kovin paljon kirjoittamaani. Luulen kykeneväni hyvinkin stilisoituun kirjoittamiseen.
Muistan nuorena ostaneeni Juhani Ahon Rauttien. Se oli mielenkiintoinen kertomus Mati Ja Liisan matkasta Lapinlahdelta (?) junalla. Nautin kerotomuksen elävyydestä aivan kuin monista muistakin kuten "Siihen aikaan kun isä lampun osti". Ne osoittavat tekniikan kehityksen, mutta
myös elävän kerronnan ehtymisen.
Riitely asioista ei suinkaan ole pahasta vaan se, että mennään henkilöön.
Minusta on hyvin nautinnollista keskustella erilaisen maailmankatsomuksen omaavien ihmisten kanssa.
Uskonnollisella alueella näyttää olevan hyvin vaikeata hedelmälliseen keskusteluun erilaisen maailmankatsomuksen omaavien kanssa.
Ei haluta edes trutustua ja kuulla toisen henkilön kertovan omista näkemyksistääm saati aloittaa keskustelu ennakkoluulottomasti.
Haluamme pitää oman kapean näkemyksemme sensijaan, että etsisimme välillämme olevia monia yhtäläisyyksiä.
Atatelkaamme, että juutalaiset, muslimit ja kristityt ovat saman Aabrahamin perillisiä (Jussi Aro: Aabrahamin perilliset).
Kristityistä protestantit ovat pieni osa, josta taa luterilaiset ehken enintään viidennes.
Suomessa taas luterilaiset jakautuvat moniin toisiinsa nyreästi suhtautuviin "kuppikuntiin".
kaavoilla, eikös tuollaisia asioita voida päätellä....ja fysiikan lakien
ja loppujen lopuksi
kuka sen tietää miten avaruuden voimat ja lait toimivat
ja kai me olemme niiden lakien alaisia,
että mahtaako sittenkään päteä tiedossa olevat kaavat ja lait?
nyt tarvittaisiin ennakkoluulotonta ajattelua...
että onko siellä lautaseinä vai mikä vastassa?
rajoittaa ajattelua,
ihminen voi käyttää ajatteluun kaiken sen tiedon mitä on omaksunut, ja niistä muodostaa omia käsityksiään ja mielikuviaan
ajattelua ei voi kukaan toiselta riistää
vaikka vapaus muuten olisikin viety
ja vaikka ihmiseltä olisikin riistetty mahdollisuus hankkia uutta tietoa, hän kykenee ajattelemaan niillä eväillä jotka hänellä on.
Ympäristö vaikuttaa sitten miten yksiö voi ja saa tuoda ajattelunsa hedelmät esiin. ja se voiko niistä olla yhteisölle jotain hyötyä.
Käytännöllistä tai viihteellistä.
ajattelun voisi katsoa olevan energiaakin, sen tiedon pohjalta mitä tähän ikään mennessä olen oppinut
käytetäänhän mielikuvaa terapiamuotonakin...
"ajatuksen voimaa" käytetään hyödyksi ( nimeä en nyt muista)
sitten nämä munkit, joiden elämäntehtävä on mietiskellä ja saavuttaa suuri totuus "valaistua"
Sykähdyttävää oli katsoa tv;stä Intialaisten munkkien maallisesta ja hengellisestä vaelluksesta.
Siis he voivat "pyhiin vaeltaa" tuhansia kilometrejä heittäytyen maahan,,, ja myös rukoilla heittäytymällä tuhansia, tuhansia kertoja.
Samoin oli eräs munkki, saavuttanut valaistuksen tilan sitomalla itsensä sellaiseen asentoon, että lopulta hänen elintoimintonsa oli loppunut,
mietiskelyn päätteeksi.
Kyllä arkielämässäkin tarvitaan ajattelua, jotkut sanovat sitä murehtimiseksikin.
On se sitäkin...mutta murehtiessa pohtii asioiden eri merkityksiä, keksii selviytymis strategioita, uusia ratkaisumalleja, pyrkii hyväksymään tosiasiat, ,,,jne
murehtimalla on moni asia mennyt eteenpäin.
kuka luokittelee ajattelun?
pitääkö sitä luokitella?
ajattelevatko miehet eri tavalla kuin naiset?
Elämän kummallisuuksia ihmetellään ja taivastellaan.
Aurinko nousee joka päivä, se on luonnollista eikä siinä ole mitään ihmeteltävää.
Annas olla kun sattuu auringonpimennys niin sitä kaikki katsomaan
Meillä oli itsenäisyyspäivänä Linnan juhlat.
Täälläkin keskustelunaiheeksi muodostui erään vieraan kompastelu.
Monet tulevat tunnetuksi yhdestä ainoasta rikkomuksestaan eikä hänen kaikki hyvät tekonsa kykene peittämään tätä ainoaa häpeätahraa, joka liemaa ihmisen kenties koko elämän.
Valhe ja panettelu on usein kiertänyt jo koko maailman kun totuus laittaa vasta kenkiä jalkaansa.
auringon pimennys
ehkä siinä kiehtoo sattuman ja tarkoituksellisuuden kohtaaminen....
milloin on sattumaa...milloin elämän lakien määräämä "kohtalo"
eikös se ole aikojen alusta askarrut ihmistä?
ja miten viisas onkaan ihminen, jos muistelee noita avaruuten laukaistuja aluksia
tähtitieteilijöiden on pitänyt laskea sekunnin tarkkuudella planeettojen kierto ajat- ja radat
jotta alus voisi asettua tietylle radalle...
kiertämään ja aikanaan poistumaan laskeutuakseen jonkin planeetan pinnalle
laumakäyttäytyminen
tuo toinen aiheesi
yksilöltä vaatii rohkeutta kestää erilaisuutta
ottaa riskejä käyttäytymisestään,
jos se ei ole "normien" mukaista
siis tavallisessa elämässä
sehän merkitsee vaaraa...uhkaa
yhteisöstä ulos heittämiseen...yksin jäämiseen
selviääkö yksilö yksin?????
mitä se tosiaan vaatikaan yksilöltä "uida vastavirtaan"...useinmiten yksin
mutta jos kestää, niin kai siitä jotain palkkioksikin saa?
vaikka ihminen on sosiaalinen ..hmm "eläin"
yksin ei pärjää
täytyy siis oppia käyttäytymään lauman ehdoilla...
vai?
sosiaalinen paine...muokkaa meitä: "enemmistö muokkaa vähemmistön kaltaisekseen"...
pystytkö vastustamaan tätä virtaa?
Joskus on hyvä mennä joukon mukana kun ei
käyttäydy "säädyttömästi".
Eristäytymistä pidetään yleisesti toisten tuomitsemisena. Joukossa kuitenkin tuntuu tyhmyys usein tiivistyvän.
Miehenä koen, että asiat puhutaan asioina ja jätetään sievisteleminen sievemmälle sukupuolelle.
Nainen voi olla joskus edukseen esiintymällä "miehekkäästi", mutta
- ei koskaan mies esiintymällä naismaisesti !
Olen tainnut joskus aiemminkin viitata Jacques Monod: Sattuma ja välttämättömyys - kirjaan.
Tämä tuli esiin kun toisaalla keskustelemme ransakalaisista elokuvista sekä luonnon biologisesta kehityksestä.
Hänen luonnontieteellinen maailmankuvansa murskaa ne opit, joiden mukaan ihmisen historia on jonkin korkeamman voiman luomus - olipa tämä sitten persoonallinen jumaluus tai joki kehityslaki.
Siinäpä meillä pohdittavaa; onko olemassaolomme sattuman välttämättömyyttä vai haluammeko uskoa niinkuin meitä opetetaan ?
tiedemiehetkin ovat voimattomia näiden "lopullisten/ loputtomien " kysymysten äärellä
matemaattiset kaavatkaan eivät ole tuoneet selvyyttä, saati mitkään stimulaatioilla tuotetut koetilanteet
alkuräjähdystä kauemmas ei ole pystytty etenemään...??
en ole lukenut tuollaista kirjallisuutta, mutta joskus olen seurannut Haw..kings ,,,??
haastattelua tv;stä. Muistaakseni hänkin joutui luovuttamaan...
"Haluammeko uskoa niínkuin meitä opetetaan"...
tarkoitat varmaan jotain muutakin tällä?
HALUAMMEKO
USKOA
NIINKUIN
MEITÄ
OPETETAAN
... HMM täytyypä miettiä...
"Haluammeko uskoa niinkuin meitä opetetaan...." :-D siinäpä sitä on miettimistä. Itse olen kohdannut monen monta ihmistä jotka laillani ovat sen jo todenneet ja Sinäkin taidat miettiä....tai "pohtia" niinkuin tuolla aiemmin oli yhdessä threadissä; en halua välttämättä uskoa siten kuin asioita meille kerrotaan.
Kuinkahan moni itseasiassa uskoo jotenkin muuten kuin mitä "virallisesti" kerrotaan tai suositellaan ? Enkä tarkoita pelkästään uskonnollisia asioita vaan myös vaikkapa ihmisen kehittymistä.
HALUAMMEKO:
meillä on siis VAPAUS haluta tai olla haluamatta
riippuu halun kohteesta
haluammeko vai emme
USKOA:
onko uskominen jonkun toisen ajatteleman tiedon HYVÄKSYMISTÄ
siinä tapauksessa; jos sanotaan, että USKON, hyväksyn jonkin tiedon
NIIN:
jonkin tiedon sisältämä "aihio"
KUIN:
tiedon vertaaminen johonkin toiseen tietoon,
joka on passiivinen , suhteessa "varsinaiseen" tietoon
MEITÄ:
me; lauma, sosiaalinen, kulttuurinen tms ihmisten yhteenliittymä
mihin laumaan kuulun tai haluan kuulua¨
onko tiedolla mitään osuutta laumayhteyteeni?
OPETETAAN:
tiedon siirtoa
joku siirtää tietoa jonnekin
Haluammeko uskoa niin kuin meitä opetetaan
Meillä lienee vapaus haluta, omaksua, tietoa jonka joku on ilmiantanut
se on toinen kysymys haluammeko uskoa l, olla samaa mieltä tiedon suhteen
vai uskallammeko EDES ajatella eritavoin
Opetetaan; tuleeko meidän olla uskollisia jollekin taholle joka "opettaa"
Olemmeko jonkin näkymättömän informaation, tiedon
manipuloimia???
Mitä siitä seuraa, jos kyseenalaistan jonkin yleisen vallalla olevan tiedon,?
ruikuttaa poistetuista viesteistään. ;DDD
kommmenttisi síitä tietystä aloituksestani.
"erään vieraan kompastelusta" tehty aloitus ei suinkaan ollut pahalla tehty aloitus, vaan kauhistuksella asian johdosta.. Mutta sitähän sinä et ymmärrä. Kun et näytä muutakaan ymmärtävän.
Oli ihan pakko "jutella" naapurin kanssa männä syksynä kun heräsin lauantain vastaisena yönä klo 03:45 huutoon ja humppaan. Paitsi että naapurin musiikkivälineet soivat täysillä, huutajana oli myös venäläinen maksullinen nainen (jutun laadusta ja aksentista päätellen). Menin kylppäriin ja huusin keuhkojeni täydeltä: "TURPA KIINNI". Sellaista keskustelua.
- Eihän keisarilla ole vaatteita ensinkään !
Näin piti pikkupojan kertoa kun kansa ihasteli keisarin uusia vaatteita.
Tällä palstalla näyttää oolevan paljon tuon tanskalaisen satusedän kertomanlaisia höpisijöitä.
Valitsevat nyt palstan kuningasparia kuten aiemmin presidenttiä kommentoiden seikkoja, joilla ei ole mitään tekemistä hänen virkatoimensa kanssa.
- Kansdalla on sellainen hallitus kuin se ansaitsee !
"Näin naapurissa" oli aikoinaan hyvin suosittu radio-ohjelma. Se oli kuin Luteruksen käskyn selityksestä: "Ettemme panettele ja pahaan huutoon saata vaan selitämme kaikki asiat parhain päin...."
Kylläpä on oppi sinut ojaan kaatanut !
sellainen "johdannainen", suorat TV lähetykset,
että palveleekohan ne jotain "turnajais" tarvettamme?
ainakin minua aina kiehtoo lähetys jos se tulee suorana,
en sitä kyllä ole aiemmin tuolta kantilta ajatellut...
olen vain ihaillut toimittajia ym. jotka suoriutuvat suorista lähetyksistä ilman hikikarpaloita otasallaan tai muutenkaan ilmeillään elehtimättä
tosi tv ; tä en useinkaan katso....
mutta olisko niiden viehtäys vähän samaa luokkaa???
Nuoruudessani tein jonkun verran ohjelmia radiollekin. Minulla oli vaikeuksia montteeraamisen kanssa, sillä en edes sietänyt kuulla omaa ääntäni.
Näin oli myös puheitten ja kirjoittelun kanssa - vähän samaan tapaan kuin nytkin; en todellakaan lähde korjailemaan ja muokkaamaan viestiäni.
Tuhannet puheet, pidin ilman papereita sen jälkeen kun Hesassa ensi kertaa erään kirkon saaranstuoliin kavuttuani Raamattuni välissä olleet lunttilaput valuivat jalkojeni juureen enkä voinut kumartua niitä sieltä poimimaan. Olin tuolloin jo ehken seitsentoistavuotias....
Ihaillen seurasin muuten monia todella hyviä toimittajia, jotka saattoivat tulla studioon
hyvin kiireisinä, ilmoittaen tekniikalle, että voidaan aloittaa.
Studion tai ranteesta pöydälle otettu kello esiin ja juttu meni suoraan täsmälleen sovitussa ajassa ilman mitään takelteluja.
Erityisesti ihailin erästä turkulaista free lance-toimittajaa, jolle YLE:n kerrottiin maksavan palkkioina enemmän kuin radion silloiselle pääjohtajalle.
kyllähän siihenkin harjaantuu...esiintymiseen
mutta onhan se hyvä että me suomalaiset( valtaosa) ollaan niin ujoja ettei nousta helposti "barrikaadeille" !
- M´oon meiltä ja muut on meirän krannista..
Minusta tuntuu, että suomalaiset ovat turhankin uhoovaisia muuallakin kuin Härmässä. Suur-Suomea oltiin rakentamassa ja nyt kun alkaa taas tuo
Keski-Euroopan mäkiviikkon niin ollaan niin
"janneahosia", että...
Junassa on hauska matkustaa....
..mulla kauas menolippu oo..on !
jonnekin niin kauas, missä ei tunneta sähköä, eikä kannettavia tietokoneita. Hyvää matkaa ja tervemenoa.
yhteisöstä se on silloinkin virinnyt ajattelu..?
siis, ei tarvitse olla korkeasti oppinut ja maailmaa nähnyt kyetäkseen luomaan, ja ajattelemaan ???
Jenkkilän nörtit ovat oiva esimerkki.
Neljällä rikkaimmalla tietotekniikan gurulla ei ole laisinkaan akateemista tutkintoa.
Katselen juuri alkanutta elokuvaa "Amelié", joka kiinnostaa edelleen. Tuntuu vain vaikealta keskittyä, joten laitan koneen "yöteloille" ja alan katsella.
http://www.leffa-arviot.com/arvostelut/f/fabuleux_destin_d_amelie_poulain_le/
Laitan linkin tuohon, jos jotakuta kiinnostaa tiedot hieman syvemmin.
Moni ihminen luulee ajattelevansa kun järjestää
vain omia ennakkoluulojaan uuteen uskoon.
/William James
Maailman kiusana on se, että typerät ovat ehdottoman varmoja
ja viisaat täynnä epäilystä.
/Bernhard Russel
Keskusteluissa täällä palstalla tapahtuu usein juuri näin, että tutustumatta asiaan ollaan esittämässä varmoja mielipiteitä. Tämä tapahtuu usein nikin mukaan -"räpsy-Jermu" on mukava mies
kuten eräät mummelitkin langetessaan samaan syntiin.
Onko Ajomiestä saatu kiinni vieläkään ainoastakaan valheesta? Herjaa tunnutaan kuitenkin syydettävän jatkuvasti.
Pressakeskustelut ovat kovin omituisia. Tarjaa kiitellään asioiden hoidosta hyvään malliin aloilla, joihin hänellä ei ole osaa ei arpaa.
Niinistön johtajan- ja yhteistyökyvyt ovat täysin testaamatta.
Vanhanen on sattumanministeri ja puoluejohtaja
paremman puutteessa.
Timo Soini ei ole tehnyt mitään merkittävää edes omassa puolueessaan. Bjarne Kallista purevat
omatkin koirat, Takkula vain lisää takkuja.
Lax saanee omansa ellei Bjarne ota pohjalaisten ääniä.
Toivon vaalin selkeävän eka kierroksella.
kyseenalaistamista?
kykyä nähdä eri näkökulmasta?
ehdottomien totuuksien välttämistä?
= luovan ajattelun tunnusmerkkejä
eikö muunlainen ajattelu ole "ajattelua"???
Esimerkkinä tällä palstalla olevista sinä olet hyvin ajattelematon "rosalii".
Kerrot olevasi "pohhtija", mutta et tiedä edes mitä pohtiminen alkuaan tarkoittaa.
kuvaavaa minun pohtimiselle ja "ajattelulle" voisi olla monenkirjavuus
ennemmin kuin mihinkään inho korkeakulttuuriin pyrkimys ?
siis ajattelen, pohdin maanläheisesti, maanläheisiä asioita
siksi kysymys luovasta ajattelusta kulttuurien synnyn aikoihin
en katsonut TV.stä tullutta ohjelmaa, joten sen pohjalta en voi keskustella
ja ehkä voisin itseäni verrata tuon ajan ajattelijoihin,
siis kokemuksesta, lähiympäristöstä kumpuavaa,
ehkä rohkeutta uusiakin näkökulmia ajatella ja joskus rohkenen päästää uloskin.
sitä en kylläkään voi sanoa, että kuka voi määritellä mitä on ajattelu,
ja kuka voi arvostella???
otan mielelläni vastaan kaikenlaista ajattelun "hedelmää"
tarkasteltavaksi....kaikkea en niele
MIELENKIINTOISTA !! KERRO LISÄÄ!!!
Huomaan sinun ja monien muittenkin kirjoittelun jo paljastavan, että ajattelu itsenäisesti ei ole teidän ominta aluettanne.
Kun keskustelussa esitetään vaikka vain viittaus johonkin tv-ohjelmaan esimerkiksi, niin minä oitis etsin tiedotja, taustatietoja, linkkejä
tähän ohjelemaan, siinä mahdollisesti oleviin henkilöihin, heidän tuotanttoonsa elämäkertatietoihin.
Viittasin eilen mm. alkavani katsella elokuvaa: "Améliee" ja siitäkin toin taustatiedoiksi erään linkin, jossa oli minusta hyvä arvostelu siitä....
Nyt alkaa elokuva "Sibelius" - Bo Carpelan on kertonut isosedästään, jolla oli ystävyyssuhde J.S:n kanssa.
Hän kirjoitti hyvän näytelmän aiheesta "Axel".
Tässä linkki Timo Koivusalon elokuvaan "Sibelius"
http://www.artistafilmi.fi/sibelius/ohjaaja.htm
muuten katsella mutta kun osaan on valittu tuo Pekko aikamiespoika,niin tuo naama ei kiinnosta:( On joitain näyttelijöitä jotka ovat rooliensa vankeja. Yksi on tämä miedän rakas Uuno Turhapuromme alias Vesa Matti Loiri. Ei oiken kolahda Veskun paatoksella yltiöromanttiseksi yritelmäksi pläjähtävät laulut. Kyllä kohtalokas samba on enemmän Veskun "heiniä", ei siitä mihinkään pääse.
Ajatella! Ajattelin!
Eivät suinkaan kaikki ajattele, jotka sanovat ajattelevansa.
Eivät kaikki rakasta, jotka väittävät rakastavansa.
Eivät kaikki tee, vaikka lupaavat.
Harvoin valehtelija omasta halustaan kertoo valehtelevansa.
Kaikki valehtelijat eivät edes ymmärrä valehtelevansa.
Hyvää Joulua!;)
Me käytämme aivoistamme todella vähäisen osan ajatteluun. Kun kirjoitan hieman ärsyttäen niin tarkoituksni on herättää meitä miettimään, josko
aivoillamme olisi vielä hyödyntämättömiä voimavaroja.
Aivomme nimittäin eivät kohtuullisesti käytettyinä suinkaa kulu vaan sieltä löytyy yllättäviäkin uusia sopukoita, jotka kaipaavat tuuletusta ja uusia tuulia - ajatuksia.
Elokuva päättyi.
Muistini sokkeloihin on syöpynyt muistikuva syksystä 1957 kun Linnanmäen kallioilla katselimme ohi kulkevaa hautajaissaattoa.
Ei ollut maalaispoika ennen nähnyt ja harvoin
pääsee kokemaan.
Otsikko lienee oikein, sillä nuo olivat Sibeliuksen kasteessa saamat nimet....
enkä voi olla ihmettelemättä, miten joillekin on annettu tuollaisia lahjoja...
kauniisti kerrottu elämäntarina, parisuhde ja Ainon ymmärrys miehensä lahjakkuutta kohtaan...ihmeellistä! ?
Nerotkin voivat olla "inhimillisiä" kuten Sibelius ,,, harrasti maallisia paheita,,, silti Aino oli se suuri RAKKAUS...NÄIN ymmärsin...
ja jälleen,,, ihmeellistä..!
TunneN oman ajatteluni käsittelyn olevan nyt kovin rahvaanomaista,
mitähän osaisin sanoa..
no sen ainakin, että galleria sivullani kai mainitsen itsestäni, että olisin ajattelija... PAH!! KAUKANA SIITÄ
Ehkä, tietoisesti halusin korostaa persoonallisuudestani jotain.... ??? kenties?
Tuosta vielä tuli mieleeni...
ajattelun rajoitteet...ja rajoitukset
et kai Sinä nyt syyllistynyt ENNAKKO ASENTEISIIN?
Mitä mielikuvia kirjoitteluni on Sinussa herättänyt?
Jos olet lukenut, kuten annat ymmärtää?
KIINNOSTUNEENA ODOTAN VASTAUSTASI
Kirjoittelussa tulee usein "ylilyöntejä" ja usein käytän niitä saadakseni toisten kirjoittamaan todellisemmin. Valitettavasti en parhaalla tadollanikaan ennätä ja toisekseen kun huomaan joittenkin kirjoittavan niin ettei kiinnosta niin en edes jatka lukuani.
Näinhän se on kirjojenkin laita.
Luen jonkin verran runojakin. Ne ovat kuitenkin kuin aforismitkin sellaisia, että niitä pitää lukea uudelleen ja uudelleen ja aina ne avautuvat eri tavalla.
Luontokin on joka kerta kun siellä liikumme erilainen, vaikka olisimme kulkeneet usean kerran jotain tuttua polkua.
Keskustelin erään ystäväni kanssa jo aikanaan katsomani näytelmän "Axel", joka pohjautuu Bo Carpelani samannimiseen romaaniin.
Mikä vaikutus tällä Bon isosedällä oli Sibeliukseen ? Luulen Axel Carpelanin olleen hyvinkin suuri innoittaja. Sibeliuksen luomisvoima hiipui melko aikaisin.
Ajattelen vaikkapa W.A. Mozartia, joka kuoli nuorena, mutta kirjoitti mm. Requiemia aivan viime elinpäiviinsä, Beethoven oli kuuro, mutta jatkoi sävellystyötään.
Tizian maalasi vielä 98 vuotiaana aivan viimeisiin elinpäiviinsä saakka....
Ei "rahvaanomaisuus" ole lainkaan väheksyttävää.
Ajattelehan vaikka Aleksis Kiveä. Pentti Haanpäästä ja hänen elämästään on alettu vasta nyt kertoa - sata vuotta hänen syntymästään.
Nyt hänet ollaan tunnustamassa erääksi kaikkien aikojen lahjakkaimmista Suomessa.
Runouden puolella nautin erityisesti nuoren Sanna Karlstömin
tekstistä - Heikki Salo on yllättävän monipuolinen persoona.
Elokuvassa annettiin kyllä ymmärtää, että Sibelius sävelsi ihan viimeisiin vuosiin saakka.
Tämä 8:s sinfonia, joka Ainon mielestä oli "jotain taivaallista...tai sinnepäin..., joutui takkaan..!!!
Aino tulkitsi sen niin, että Sibelius näki ja kuuli jotain mitä "muut" eivät voi kokea....
Carpelan on ihastuttava persoona, en ole lukenut ainuttakaan teosta.
Mutta tarkoitus on.
Monia taiteellisesti lahjakkaita yhdistävä tekijä ( mielestäni) on 1. LAHJAKKUUS ... NEROUS, 2.( muiden) KATEUS ,josta aiheutuu/seuraa KÄRSIMYKSET JA VAIKEUDET
ja tietenkin INTOHIMO joka on sukua ADDIKTIOILLE...
Ktyllä Axwl oli melkoinn nesenaarri Siibeliukselle hyvin momim tsvoin ja luuken Alexis Carpelanin poismenon vaikuttannen hyvunb pojon sSibeliukseen eikä hän tämän jälkeen juuri sävelty.
Tässä eräs dogumentti
http://www.yle.fi/teema/aikaonmusiikkia/saveltaja.php?id=265#part01
itselleen..no saahan siinä mieleisensä vastauksen.
Martti Suosalo oli nuori Sibelius ja
iäkkäänä... ei ainakaan KOIVUSALO..
Käsikirjoitus ja ohjaus oli Koivusalon
- Ei koirakaan pahaa tykkää,
jos sitä luulla heität !
taas aukeni yksi "sivistyksen kukkanen" tielleni.
Bo Carpelan mainitsi tästä Axelista, että
hän oli jonkinlainen aikansa "väärin ymmärretty", hänen suvussaan.
Musiikillisesti hyvin lahjakas, mutta ei saanut toteuttaa itseään.
varmaan siitä kumpusi tarve ymmärtää ja auttaa Sibeliusta.
Ihmeellistä...??
Näinhän Bo Carpelan sen tv-ohjelmassa kertoi ja muistelen mainitsemani näytelmänkin, jonka jo kauan sitten katsoin, kertovan. Ruota romaania "Axel" en ole lukenut.
- Axel olisi tämän päivän yhteisöissä "kylän hullu." Tulee elävästi mieleeni aikoinaan Unto Mononen, jota ei Somerolla ymmärtänyt kuin yksi, joka muistaakseni antoi pojalle kitaran.
Kovin naureskeltiin kun postissa tuli kirjeitä Teostolta SÄVELTÄJÄ Unto Mononen.
- Säveltäjä - hmmh ! Kaikkea sitä....
Axel ja Unto ja monet muut olisivat jääneet unhoon kylänhulluina ellei....
Emme tiedä millaisia neroja maailma on menettänyt
kun ei aika ole heitä ymmärtänyt.
Polttiko Sibelius sävellyksiään kun hänellä ei ollut enää ymmärtäjää...?
Sibelius elokuvassa kai haluttiin jättää katsojillekin miettimisen aihetta.
Lähentelee jälleen elämän "suuria kysymyksiä"..?
Miksi on neroutta?
miksi vain heille annetaan kyky nähdä ?
miksi Sibelius ei halunnut 8:tta sinfoniaa jälkeensä?
miksi Aino oli hänen tulkkinsa
esim, tällaista tuli mieleeni...
Monosen elämäkerran olen lukenut ja elokuvan katsonut.
Hänellä tämä "stimulointi" johti henkiseen uupumukseen ...
ja varmaankin osasyyllinen oli "väärin ymmärrys"
Mitenkähän minulle on tullut käsitys, että Ainon osuutta miehensä rinnalla tukijana on kovin liioiteltu. Tarkoitushakuinen liioittelu tai toisaalta vähättely on inhimillistä.
Ajattelen tänään tuhotulvan vuosipäivänä
keskusteluja syyllisten etsinnässä edelleen. Voimallisia keräyksiä suoritettiin ja kansan käsi oli karttuisa. Minusta tekoja siinäkin jälleen suurennellaantai vähätellään jälleen tarkoitushakuisesti.
Äimistyin kun jossain kerrottiin keräyksen tuottaneen (muistyinvarainen tieto) 25 miljoonaa ja siitä on käytetty alle miljoona euroa.
Varat on kuulemma talletettu varmoihin sijoitusrahastoihin.
Olisi mielenkiintoista tietää, jos joku löytää jostain tiedoston, jossa kerrotaan virallinen tilitys keräysvarojen käytöstä.
Eräs henkilö kertoi lahjoittaneensa suurehkon summan kun useita ystäviä oli menehtynyt, että
omaiset saisivat apua akuuttiin tarpeeseen. Kukaan ei ollut saanut senttiäkään.
Enpä kättelyssä löytänyt juttua, jotta olisin voinut varmistaa edellisen puheenvuoroni tiedot.
Talouselämä on minusta aika luotettava tietolähde ja siinä kerrottiin (31.1.05) aikanaan melko selkeästi asioista:
http://www.talouselama.fi/doc.te?f_id=674013
saatu kiinni ihan joka valheestaan. Piste.
Terveisin: ei ihan mummeli
huomattiin, ja naurettiin täälläkin oikein porukalla! ;DDD
eikä pakoon pääse siten kohtaloaan (= hullujen huoneella).
Ajomies kerää taas uusia "ystäviä", hehe!
(et sitten ajatellut noukaasi pidemmälle taaskaan? Et kun et osaa ajatella ollenkaan)! hahahaha.
ihmettelen miten kymmeniä vuosia nuoremmat viitsii kiusata jatkuvasti vanhaa miestä?(Ajomiestä) Kuitenkin pitäisi olla aikuisten keskustelupalsta. Käyttäydytään kuin pikkukakarat. Vaikka onhan se tunnetu syndrooma tuo Peter Pan syndrooma... Jospa se vaivaa oikein epidemian lailla täällä 50 :ssa :O
kymmeniä vuosia meitä muita vanhempi?
Ei siis kirjoita ikäistensä palstalla?
Onko Selmalla noin paha syndrooma menossa?
Nauru pidentää ikää !
- Kenenkähän ?
Vahingonilo on vilpittömintä iloa !
- Voiko joku iloita vilpillisestikin ?
Minusta lystinsä kullakin !
- Suotakoon se heille, ellei muusta iloansa saa !
- Papinkirja plakkarissako täällä pitää esiintyä ?
Jos näin tehtäisiin ja alettaisiin tutkiskella niin saattaisikäydä kuin yövartijossa muinoin olleille:
- Ihme suuuri.
- Miks´hämmästyitte....
Jermulan väen sain kiinni jo aikoinaan kun tuonne ikääntyneitten ( 80) palstoillakin änkesivät pyytäen ja rukoille minuakin mukaansa.
Sanoin jo tuolloin kohteliaasti:
- KIITOS EI !
Kutsujiin kuului eräs hyvin "arvonsavaltainen"
multinikki (Alvar K. maalaismies* ym). Saattoi
heillekin tulla pieni pura siitä kenen harteille "kärppäviitta" asetetaan.....
Näinhän se kävi kun oli Ruuneperin perävaununa pitkään....
Minun ei todellakaan tarvitse eikä ole mitään syytä "keräillä" ystäviäö itselleni. Tiedän varsin hyvin, että minulla ei tunnu olevan aikaa edes nykyisten parhaitten ystävyyssuhteitten hoitoon
Monellakohan nikillä olet itse herjaa heittänyt, mustis kun olet, mutta et laisinkaan yksin tässäkään joukkiossa. Puren kieleeni etten vahingossa kertoisi tietämääni...
Ihmeellisempää ajattelukykyä et sinäkään osoita, kun kopioit ajattelusta muiden kirjoittamaa/krijoitat muille näiden ajattelemattomudesta. Missä omat mielipiteet, perustelut? Ei sellaiseksi voi katsoa muiden kirjoittamia sitaatteja, sananlaskuja tai aforismeja, joiden pohjalta omat kyhäelmäsi teet.
Sitä paitsi sinun kanssasi ei pysty dialogia rakentavasti käymään. Mikäli kirjoittaja ei ole samaa mieltä kanssasi tai ylistä sinua( sitaatinlainaamiskyvystä?), aloitat persoonakohtaisen ilkeilysi, joka se ainakin taitaa olla ihan omaa ajatteluasi. Josko kummoiseksi ajatteluksi voidaan nyt laskea sitä, että haukut vastapuolen tyhmäksi.
Vielä vastaan kysymykseesi/toteamukseesi nikittömyyteen: asiaa se ei muuta miksikään. Sinun kohdallasi toki on huomautettava, että jatkuva eri nikeillä itselleen vastailu ja omien tekstiensä kehuminen eri nikeillä on kovin läpinäkyvää ja ärsyttävää. Mutta kenties kohdallasi juuri se seikka, miksi viestejäsi luetaan senkin verran ja miksi niille hymyillään. Kummalllisuudet ovat kiehtoneet ihmisiä kautta aikojen.
jo menevät "vääriin" taskuihin keräysvarat.
En tuohon muuta osaa sanoa.
Ja kyllä nuo kaikki katastrofit mykistää, ja ihmisten kärsimykset
jotka ovat aivan käsittämättömiä
Ymmärrän sen, että pahan päivän varalle on syytä varastoida, tallettaa, sijoittaa... MUTTA kun ihmisiltä kerätään tieten tahtoen väärin tai harhauttavin tiedoin niin se menee yli hilseen.
Käsittämättömintä oli tuossa tsunami-jutussakin että tyhjiä koneita lähetettiin hakemaan....
Ajattemmepa vaikka sitä Laupiasta samarialaista;
jos hän olisi rientänyt Jerikoon tai Jerusalemiin antamaan "haastatteluja" ja kertomaan kauhujuttuja kuten piispasta lähtien nytkin tapahtui. Eikös siinä Jeesuksen kertomuksessakin käynyt vähän samaan tapaan eli ne joiden asia olisi ollut auttaa menivät ohitse.
Jospa tämä samarailainenkin olisi sanonut kuten piispa Huovinen "Suomalaiset ensin- tottakai...."
Tuo Jeesus sanoi aikoinaan:
- Onhan susikin hyvä omalle pesueelleen. Mitä hyvää te siinä teette ?
Keräyksiin roponsa laittaneet uskoivat varojen menevän ensi apuun ja hätään. Ymmärrän, että
piispat, ministerit, johtajat on valittu johtamaan toimintaa siinä tehtävässä mihin heidät on asetettu.
VT kertoo Mooseksen väsyneen kun yritti ratkoa kaikki kansan ongelmat ITSE - Jumala neuvoi jo tuolloin asettamaan ja jakamaan tehtäviä hyviksi havaitsemilleen instansseille.
Kuuluukohan kirkonmiestenkään enää tuntea Raamattua ja sen kirjoituksia ?
Siteeraus:
"Sinun kohdallasi toki on huomautettava, että jatkuva eri nikeillä itselleen vastailu ja omien tekstiensä kehuminen eri nikeillä on kovin läpinäkyvää ja ärsyttävää. Mutta kenties kohdallasi juuri se seikka, miksi viestejäsi luetaan senkin verran ja miksi niille hymyillään. Kummalllisuudet ovat kiehtoneet ihmisiä kautta aikojen."
1) Eri nikeillä vastailuni: Tunnustan kirjoittaneeni tapani mukaan tässä ketjussa aloitukseni rekatulla Ajomies-x nikillä ja mukana ollen Ajomies(rekkaamaton)nikillä kuten yleensä teen. Osoita tästä ketjusta tapaukset jolloin otaksut minun kirjoitelleen eri nikeillä itselleni.
2) En todellakaan pidä "ylistelyistäni", joista olen useasti antanut ymmärtää, että mielistelyt kuuluvat samaan kategoriaan kuin asiattomat henkilöön menevät parjauksetkin.
3) Tuskin olen ketään ihmisenä mollannut. Mielipiteeni ovat tiettävästi perustuneet nikin aiemmin esittämiin mielipiteisiin asioissa
- asiat riitelevät, eivät miehet !
4) Pyydän osoittamaan yksilöiden ja perustellen, jolloin olen kehunut omien mielipiteitteni erinomaisuutta ?
tilanne varmaan oli sekasortoinen
ja auttajat joutuivat tekemään nopeasti päätöksiä, valintoja
vaikka eivät olisi halunneet olla siinä asemassa.
Tuskin KUKAAN HALUAISI?
Huovisella oli kyky ja taito auttaa henkisesti, kulkea vierellä
fyysisen avun antamisen hän tunsi ja tiesi voivansa jättää sen paremmin hallitseville
hänellä oli lapsuudestaan isän menettämisen kokemus, joka kääntyi voimavaraksi
luulen ja uskon, että hän on jakanut tukeaan kaikille
Raamatun kertomuksia en tunne kovin hyvin,
Laupias Samarialainen oli monitasoinen vertaus
siitä, että "huono osainen" auttaa korkeammassa asemassa olevaa ja kansalaisuudesta riippumatta.
Tsunami kosketti monia kansalaisuuksia, eri uskontojen kannattajia, ...vaikea ajatella mitä "Raamattua" ja miten siellä olisi pitänyt tuntea...
Vastaan tähän-
Tekevien tiellä olivat monet "piispainseurueet"
ja ministerineuvostot, joille näyttää olevan tärkeää tulla nähdyksi. Tämä ei ole ainoastaan minun käsitykseni vaan monien paikalla olleitten.
Ajattelehan, että tuo Laupias samarialainenkin olis alkanut vain valitten osoittamaan myötätuntoaa ja näin tehneen hyvänkin teon.
Hään ei kysellyt, sitoi haavat antoi vettä mahdollisesti ruokaa, vei lähimpään lasareettiin, maksoi hoitajille ja ilmoitti maksavansa lisää kun palaa.
Samarialainen on verrattavissa meidän romaneihin tai somaleihin - oli siis kaikkien kunnon ihmisten hyljeksimää "sekakanssaa", joitten kanssa kunnon ihmiset eivät halunneet olla edes tekemisissä.
En tiedä,
mutta olettaisin piispan ainakin ajatelleen että jättää fyysisen avun antamisen niille jotka on siihen koulutettu ( "Punainen lanka")
monistakin syistä ( jälkiseuraukset...)jos on vaikeasti loukkaantunut, niin on tiedettävä miten toimitaan ettei tulisi lisää vammoja tai jopa voidaan menettää potilas
tai väärän hoidon seurauksena jää jokin elinikäinen vamma
ensiavun taidot ja kansalaisvelvollisuus kyllä velvoittaa avun antamiseen,...
enpä osaa sanoa muuta kun en tunne tilannetta
ja mikä osuus on ollut järkytyksellä, shokilla..?
sellainen ihminen joka ei ole toiminut sairaskohtauksien,,,tms tilanteiden äärellä, ei välttämättä kykene toimintaan vaikka tahtoisikin
En kommentoi enää tuota vaan kerron noitten käsitysten olevan hyvin yleisiä. Asiasta keskustellaankin monilla muillakin foorumeilla ja tämä menee inttämiseksi kumpi olikaan ensin; muna vai kana.
Näitä on myös tutkittu hyvin paljon niin, että kiinnostuneet voivat lukea lisää monista tiedostoista ja lisää tulee....
Tiedän - laistan seuran.
Turha alkaa millekään.
Hyvää loppuvuotta toivotellen !
on sun juttus ainakin niin huvittavia että me kaikki täällä elämme jo ainakin satakaksikymmenvuotiaaksi. ;D
Mutta oletko kuullut että naurettavana olo taas lyhentää ikää?
kiitos taas hyvistä nauruista. Ikääkin sain taas muutaman vuoden lisää, kiitos. ;DDD
minkä maan päällänsä kantaa, jolle minä olisin "mustis". hehe ja taas sain hyvistä nauruista lisää ikää ;DDD
(sinä et tiedä minusta niin yhtikäs mitään)
ees omia mielipiteitä. juuri ajattelin tuota itsekin, eli vain kopioituja kommentteja pitkin keskustelua ja linkkejä, kun omat sanat eivät riitä kertomaan omin sanoin asiaa. B
Ja samaa mieltä kaikesta muustakin mitä kirjoitit, mut luuletko että ajomies siitä mitään tajusi? (ei ainakaan sitä loppua) ;D
erikseen esiin kaivaa? Luulis että olisit edes sen verran FIKSU että kaivaisit ne itse esiin. (paitsi että sinä TIEDÄT tasan tarkkaan mitä kirjoittelet, kun kerran kopioit kaikki kirjoituksesi, minkä itse olet kertonut senkin.) Enkä ala sulle etsimään mitään "käteen". (minäkään siis).
Olet monipuolisesti ja omilla aivoillasi ajatteleva henkilö.
On hieno lukea aivoista(si) kumpuavaa ajatuskulkua.
Monella ajattelu tuntuu loppujan siteeraukseen ja jonkun muun ajatukista/tutkimuksista,eikä omaa ajatusta löydä heidän kirjoituksesta.
Mielestäni kehityksen takana usein on kyseenalaistus ja oma ajatus,joka on luovaa ja visioi tuntemattoman/tutkimattoman ajatuksen ja aavistuksen kautta.
Sen jälkeen "tieteellisesti"tutkitaan,ollaanko löydetty jotain uutta ja sellaista,jota kunkin ajan tietämys ei pysty kumoamaan.
Lisäksi olen omissa havainnoissa elämäni varrella tehnyt sen havainnon,että liiallinen akateemisuus on luovuudelle myrkkyä,vaikka noneen muuhun elämänkulkuun vaikuttavaan tekemiseen sen hyötyä en kyseenalaista vähääkään.
En anna kylläkään monellekaan nykyisistä väitöskirjojen tutkimuksista paljoakaan 'arvoa',koska niissä ei tarvitse olla nykyisin kuin sellainen "itsestäänselvä" väittämä,mitä joku ei olen vielä erikseen "ehtinyt"suoltaa.
Siis kyse on meitä ympäröivän tiedon hankinnan helposta saatavuudesta ja väittämiä pystyy helposti "keksimään" aivan "ruutiiniaivoilla".
"akateemisuus on luovuudelle myrkkyä"
riippunee varmaankin yksilön kyvystä käsitellä tietoa ja eteen tulevia uusia tilanteita sekä kyvystä hyödyntää opittua.
Kaikelle luovuudelle lienee ominaista
kyseenalaistaminen, uusien ajatusmallien kehittäminen, uskallus, rohkeus, riskin ottamisen sietokyky- ja taito .
Koulutus voi siis olla "väline" ajatteluun,
vaikka ei mikään välttämättömyys.
vai?
Uuden keksiminen ja esille tuominen on aina jonkinlainen riski?
Helpompaa on tehdä jotain tutkimusta, etsien olemassa olevaa tietoa ja niistä laatia kooste, tms.
Täysin uuden asian LÖYTÄMINEN on luovuutta.
Luovuutta tarvitaan myös esim. vanhojen ratkaisumallien hylkäämiseen ja uusien toimintamallien ideointiin, esille tuomiseen.
Onhan totta sekin, että uusi, tuntematon aiheuttaa pelkoa ja siten vastustusta ja torjuntaa.
Luovalla yksilöllä on oltava erityisiä voimavaroja, saadakseen ideansa esiin tai jopa käytäntöön.
"Hyvä Emw34 luin profiilistasi kaikki kirjoituksesi ja voin todeta, että öljynvaihto on ehdottomasta vaativin homma, minkä ehkä pystyt hoitamaan, joten toivon, että et osallistu näinkin paljon aivotoimintaa vaativaan keskusteluun, vaan pysyt siellä autopalstoillasi arvioimassa eri öljynlaatuja."
varsinkin on myrkkyä,joten en ollut itse tarkka
akateemisuuden/myrkyn suhteen.
Lähinnä itseä häiritsee akaateemisuudesta puhuttaessa sama,kuin juuri useissa lisenssiaattitöissä;molemmat ovat kärsineet inflaation.
Ajattelu 'akateemisella huipulla' on taas yleisesti myös luovaa ja kyseeenalaistavaa,mutta eliitin ei tarvitse päteä ympäristön paineissa,vaan he voivat keskittyä omaan erityisosamiseen.
Sinällään merkitystä ei ole ajattelun suhteen sivistystason kanssa,mutta mitä korkeammalla hiararkkiassa on,sitä helpompi on olla yleisen tai opitun käytännön kanssa erimieltä ja asema antaa tasoitusta saada ajatukset ja työt hyväksytyksi ja ennenkaikkea tiedoksi katsomalleen taholle.(?)
autopalstalla tuli tehdyksi,mutta lopetin palstan siinä vaiheessa,kun huomasin sen olevan lähinnä hiekkalaatikkoväiyttelyä.
Ps.uskon,että olen öljyjen ominaisuuksien ja käyttötarkoitusten suhteen olen vieläkin perillä ja olen niitä täydellä vastuulla laittanut tuhansia(tuhansia) litroja 150000-300000 euron hintaluokan välineisiin,toki myös halvempiin,mutta pääsääntöisesti sen hintaluokan kalustoon.
Olen myös saanut eri yhtiöiden antamaa privaattitietoa eri oljyjen käytöstä ja sopivuudesta mitä erilaisempiin käyttötarkoituksiin,joten muutakin kuin mututietoa on matkalla kertynyt.
Hauskoja lukuhetkiä toivon sinullekin ja tervetuloa tänne palstalle antamaan parasta osaamistasi ja tuomaan kortesi kekoon myös ajattelun suhteen.
jk.Koskas se öljykeskustelu olikaan?
Lisäksi suurinpiirtein samaan aikaan kirjoitin myös tiede sivuille jotain pientä.Siellä oli aivan asiallista keskustelua,ainakin niillä kerroin,kun satuin ottamaan osaa.
on varmaan monella "esteenä"
vaikka näkisikin jotain uutta, niin sen esille tuominen tai toimiminen uudella tavalla
vaatisi enemmän voimavaroja kuin "sieltä yli, missä aita matalin" meno vaatii
jos tutkimuksia ym "joutuu" väsäämään urakkatahdissa,
ei varmaan jää tarpeeksi edes aikaa paneutua
asioihin..?
akateemisella huipulla,,, mitäs ne on jotka väittelee vastaan ... tai tarkastaa opinnäytteitä
ja mikä osuus heillä on työn lopulliseen tulokseen?
yhteisiä piirteitä varmaan kaikelle luovuudelle on ympäristön suhtautuminen ja omat taidot, kyvyt ja mahdollisuudet tuoda ajatteluaan esiin ja saada hyväksyntää
erilaista varmaan on näillä ryhmittymillä
ODOTUKSET
mitä ja millaista tietoa odotetaan ja mitä vaatimuksia sille asetetaan
vai onko odotukset kielletty kokonaan...
Tunnen jonkinlaista tarvetta vastata tähän.
Meillä on merkillinen taipumus pyrkiä tuomaan esiin omaa erityisosaamistamme, joka sinänsä on hyvä asia.
Pyrin itse tutustumaan kirjoittajiin heidän aiemmin esittämiensä kirjoituksen perusteella ennenkuin menen lausumaan varmoja mielipiteitä
kirjoittajan mielipiteistä.
Profiilisivuilla annetut tai salatut asiat kiinnostavat aivan kuten yleensä oikeassa elämässäkin.
Viimeksi siteerasin Talouselämä-lehden artikkelia 31.1.05 kun halusin saada jotain dokumenttia uskomukselleni hyväntekeväisyysvarojen käytöstä.
Esitit tuolla aiemmin, että jotkut vain siteeraavat joitain ilman omia ajatuksia.
Toivon, että perustelet käsituyksesi.
Valitsin tuonkin linkin selattuani satamäärin tiedostoja. Olisin voinut laittaa jonkun iltapäivälehden lööpin, mutta valitsin sellaisen, joka tuntui antavan laajaa asiallista tietoa, jota on todella vaikea löytää.
Täällä keskusteluissakin on mukavampi laittaa joku nimi esiin siksi, etttä jokainen voi halutessaan etsiä itse haulla lisätietoa asiasta tai henkilöstä - ei se ole itsetarkoitus ja oman viisauden korostukseksi tarkoitettu.
Olen itse hyvin ärsyyntynyt sinun ja monien muiden esittämistä epämääräisistä vihjaievista kirjoituksista.
Tiede-paölstalla huomasin monia kirjoituksiasi, jotka tukevat kääsituyksiäni, jotka sain esim. profiilisivullasi olevasta esittelystäsi.
Toiset tosiaan siteeravat enemmän kuin toiset.
Selitän yleensä kirjoitustani,jos se tulee sisällöltään ymmärretyksi erilailla,mitä tarkoitin.
Tässä tapauksessa käsitit kirjoitukseni aivan oikein,joten ei ole syytä siksi sen perusteisiin palata.
Kyse siis oli vain ;"elän,ajattelenko"?
Tässä keskustelussa rosalii edusti luovaa ja omaa ajattelua.
Oli toki myös muitakin yksittäisiä omien ajatusten esittäjiä,muuta rosalii sai aikaan kunnon keskustelua ja antoi ajateltavaa ainakin minulle.
jk.
Uskoin tähän asti,että uskallat antaa vastineesi "aina"omalla vakiintuneella nikilläsi,jota käytävässä keskustelussa käytät.
Vaan eipä usko(kaan)ole näköjään tiedon väärtti?
Nikkeilystäni olen kertonut täysin avoimesti ja sitä pyrkinyt perustelemaankin. Näilläkin palstoilla jo dokumentoitavissa olevasti
niin kauan kuin hakuja saatavissa eli v. 2001 alussa !
Vastaan myös kirjoittamastani riippumatta millä nikillä mahdollisesti olen ajatuksiani ilmaissut.
Vakipalstalaisille nikkini ovat kovin tuttuja.
Joskun on kirjoitettava tuntemattomalla nikillä, että ASIA PUHUISI - eikä keskusteltaisi jatkuvasti asian esittäjästä.
On usein hupaisaa seurata kun Ajomiestä haukutaan ja parjataan, mutta kun esiinnyn
tuntemattomalla nikillä niin ei aina oikein tiedetä kuinka mielisteltäisiin, nuoltaisiin, paijattaisiin, kehuttaisiin - sinäkin brutukseni ! !
Pyrin tarkistamaan asioita. Useasti mainitset mielistellen "rosalii"-nikin, joka on ollut nikillään palstoilla vasta kuukauden ollen melko ahkera lähes kolmellasadalla viestillään.
Keskinäinen replikointinne on ollut aika tiivistä, mutta en parhaalla tahdollanikaan voisi käyttää siitä ylistäviä superlatiiveja,
joskaan en pohjasakan mukana poiskaan heittäisi.
On rohkeasti lausuttu;
"Tässä keskustelussa rosalii edusti luovaa ja omaa ajattelua."
- Turhamaisuudella on aina ollut syvät juuret ihmisten sydämessä, niin että jokainen sotilaasta aasinajajaan
haluaa itselleen ihailijan.
/Plaice Pascal (muistin mukaan)
merkkaa mitään,millä nikillä kirjoittaa.
Ainoastaan 'reilumpaa' saada ja antaa nikkiin kohdistuvaa kritiikkiä saman nikin takaa,ettei vahingossa kohdista kesken sananvaihdon omaa sanomaa väärään osoitteeseen.
Yleensä en pyri joukonjatkona lyömään lyötyä,mutta yksittäin, nikilläni, kyllä tapauskohtaisesti saatan siihenkin sortua.
Muuten tulee luettua kirjoituksiasi siihen asti,kun ne syystä/toisesta muuttuvat henkilökohtaiselle tasolle,'persoonapolemiikiksi'.
Asia jota vilpittömästi persoonassasi ihailen,on sitkeys.
Tämä ilmenee että et anna minkäänlaisen arvostelun(asiattoman tai perustellusti asiallisen)vaikuttaa kirjoitusmääriin.
Oma ja siten subjektiivinen arviointi sinusta henkilönä nikin takana on:
Plussat
Pääsääntöisesti hyvä aloitustentekijä.
Tiedon ylenen taso/monenlaisten asioiden seuranta ja perehtyminen niihin.
'Selvinpäin'aivan hyvää tekstiä.
Miikat
Suoriin kysymyksiin,varsinkin epämiellyttäviin,ei yleensä saa vastausta,vaan kysyjän persoonaan kohdistuvan 'heiton'.
Eräiden nikkien näkeminenkin saa pohjalaisveresi kuohahtamaan ns.automaattisesti.
Lisäksi 'promillet' veressä ei paranna kirjoitustesi laatua,päinvastoin.
ps.Korostan,että näkemys on todellakin subjektiivinen näkemys palstakirjoittelujen muokkaamana.
kerta,kun rosalii nikin kirjoituksen tässä mielessä huomioin. Joten jos paremmin tiedät tutkiskelusi tuloksena,niin laitappa siitä esimerkkejä,jotka eivät kohdistu tähän ketjuun.
Sehän on ollut tavaramerkkisi,että faktoihin perustat kirjoituksesi,vai onko edellen näin?
Yleensä annan positiivista palautetta,jos katson kirjoituksen ansaitsevan.
Menneellään olevassa ketjussa hän todellakin ansaitsi maininnan monipuolisesta ajatusvirrasta.
Hän oli tässä ketjussa henkilö,joka antoi keskusteluun ajatuksiaan ja ajateltavaa,kuten jo aiemminkin kirjoitin.Hän siis piti keskustelua hengissä.
Kansainväliseen Ihmisoikeuksien julistukseen kuuluu olennaisena mielipiteenvapaus, jota pyrin kunnioittamaan. En siis mielelläni lausu mielipiteitä asioista, joihin en ole perehtynyt.
Ärsyynnyn toki kun joku, sinä mukaan lukien lausut vakaumuksen rintaäänellä varmoja mielipiteitä - kuten tyhmät yleensä tekevät -
perustelematta ja ottamatta asioista laisinkaan selkoa.
Toivon, että perehdyt tällä palstalla rosalii-nikillä aloitettuihin "keskusteluihin'" ja luent ne niinkuin minä olen tehnyt ja lausu sitten mielipiteesi joko vahvistaen tai korjaten aiemmin kertomaasi.
taittaakkii olla mustasukkanen..oletko sie tuon rosaliin piältä?
Pyrin siis perustelemaan:
"...ensimmäinen kerta,kun rosalii nikin kirjoituksen tässä mielessä huomioin. Joten jos paremmin tiedät tutkiskelusi tuloksena,niin laitappa siitä esimerkkejä,jotka eivät kohdistu tähän ketjuun.
Sehän on ollut tavaramerkkisi,että faktoihin perustat kirjoituksesi,vai onko edellen näin? "
Tutustuhan omaan lausumaasi ja vilkaise miten innolla joissakin ketjuissa mielipiteitä esität ja millaisia...?
Otin tämän vain kun itse lausuit vastoin parempaa tietoasi edes omista viesteistäsi.
Laita esimerkki(kejä),niin matelen kaiken palstakansan edessä ja pyydän sinulta anteeksi niin nöyryyttävästi,kuin tahdot.
ps.Tässä esimerkki tavastasi vastata epämiellyttäviin kommentteihin.
jk.Eikö joka avaukseen ja kommenttiin siinä,pidä vastata pelkästään vain siihen yhteen ainoaan kirjoitukseen,'yläpuolella''eikä mihinkään muuhun!
Eri asia on jos haluaa tuoda ketjuun uuden mielipiteen,jolloin viesti kirjoitetaan aloituksen alle,ketjun"runkoon".
Näin olen ymmärtänyt palstan hiararkkian toimivan.
Parhaan kykyni mukaan vastasin ottaen suoran lainauksen viestisi kohdasta, johon pyrin erityisesti kommenttini osoittamaan.
Rosalii- nikki on kirjoittanut kuukauden päivät ja haulla saat viestit esiin ja hänen avauksensa kuukauden ajalta.
Yritäpä perustella tuon edellisen puheenvuoroni sisältämä oman viestisi lainaus, joka on siinä selkeästi erotettu ja samansisältöinen kuin sitä ennen kirjoittamasi.
Miikat
Suoriin kysymyksiin,varsinkin epämiellyttäviin,ei yleensä saa vastausta,vaan kysyjän persoonaan kohdistuvan 'heiton'.
***
Osoita yksilöäiden sen puheenvuoron yhteydessä, jossa näin on tapahtunut.
Eräiden nikkien näkeminenkin saa pohjalaisveresi kuohahtamaan ns.automaattisesti.
Lisäksi 'promillet' veressä ei paranna kirjoitustesi laatua,päinvastoin.
***
Taas täysin perustelematonta herjaa.
Nytkin olen valmis, kuten aina, menemään oitis vewrikokeeseen. Sinä maksat kuluni, jos väitteesi osoittautuu vääräksi niinkuin varmuudella tiedän nytkin olevan. Heitätte herjaa
täysin perusteetta. Milloin palstalla on "vereni kuohahtanut" ? Tiedän, että on pakko esittää joskus "ylilyöntejä" jotta saa vastapuolen esittämään todellisia asioita.
Jotkut ystävänikin toki sanovat, että minulla on "ärsyttämisen armolahja", mutta henkilöön, yksityisyyteen ja muuhun netiketinkään saati lainvastaiseen en mielestäni ole syyllistynyt. Kaikki tekstini, joissa osoitetaan jotain perätöntä olen valmis oitis korjaamaan anteeksipyynnön ja ruusukinpun kera.
ps.Korostan,että näkemys on todellakin subjektiivinen näkemys palstakirjoittelujen muokkaamana.
En tullut erottaneeksi tarpeeksi selkästi tuota sinun MIINUKSET viestinosaasi, johon pyrin vastaamaan. Toivon, että lukijat ottavat emw34-nikin edellisen puheenvuoron vertailupohjaksi.
mielistelly eikä paijaillu. En usko ainakaan ennenkuin tuot siitä jotain DOKUMENTTIA ESIIN!!!! ;DDD (todista sitten myös se että alkuperäinen kirjoittaja olit sinä) et pysty! hahah, ja taas tuli ikälisää... ;)))
voi jestas! Ei sulla ei oo sit niin mitään, ei yhtään "häpyä" tuon valehtelemisesi kanssa. huhhuh!
Tässä sulle yksi ESIMERKKI kysymys, johon en ole saanut vastausta vaikka olen usein sitä kysynyt: "miksi sinun on kirjoitettava eri nimimerkeillä vaikka tiedät että useat tuntevat sinun kaikki nimimerkkisi"? miksi aloitat rakatulla nimimerkillä ja jatkat rekkaamattomalla nimimerkillä? (siihenkään et ole ikinä vastannut). Sinulta saa kysymyksiin tosiaan vain vastakysymyksen (esimerkiksi "miksi koira puree luuta?" -tälläsiä. Siis sinulta ei saa vastausta yhteenkään henkilökohtaiseen kysymykseen, mutta itse sinä olet niitä henkilökohtaisia kysymyksiä aina esittämässä, kuin myös solvaat muita kirjoittajia (esimerkiksi minua). Sinä myös hermostut jos joku on tavallisissakin keskusteluissa erimieltä kuin sinä! (tarkoittaa ihan aloituksien aiheita, joissa ei nyt sentäs kaikissa ole ollut moittimista).
Yön tunteina kirjoituksesi alkaa olla sellaista sekasotkua, että aivan varmasti olet ollut humalassa niitä kirjoittaessasi! Eräänä yönä syksyllä otin jopa kopiot kirjoituksistasi ja lähetin ne eräälle palstalaiselle täällä eteenpäin, ennenkuin ne poistettiin. siihen mukaan tuli kyllä sitten kellonajat ja kaikki muu, ettei erehtyä voinut että se oli sinun kirjoittamaasi tällä nimenomaisella palstalla.
koska en iki päivänä aio olla sinuun muualla yhteyksissä kuin tällä palstalla, niin en voi niitä tänne luettavaksesi lähettää, mutta tallessa ne on. ja muutama muukin kirjoittamasi solvaus, esim yölliset solvaukset eniroa kohtaan (aloituksesi siis) jotaka ovat aamuun mennessä poistetut.
Minulla itselläni on unihäiriö, se on minun puolustukseni siihen että täällä "öisin valvon". mikä sinun puolustuksesi on?
Enpä jaksa tätä pidempään jatkaa, eikä ole kai asiaakaan enempää.
luovaa ja omaa ajattelua!
sehän sua tässä jurppii ettei SINUA ylistetty!
Eli ainoa turhamainen olit tässä taaskinsinä ITSE!
Hyvä Rosalii! Hyvä EMW!
kirjoittamisen, ja varmaan arvaamme että miksi lopetti.
solvaile ketään etkä mene henkilökohtaisuuksiin ????
No nyt taas menit! ("-kuten tyhmät yleensä tekevät-")
Opettele AJOMIES ensin perehtymään omiin juttuihisi ja siihen mitä kirjoitat. tässä samassa keskustelussa... mene ja lue! Niin ei tarvita niitä dokumenttejakaan hakea!
Lue jos osaat.
....
lausut itse muista kirjoittajista varmoja mielipiteitäsi, joista sinulla itseasiassa ei ole harmainta aavistustakaan.
Mutta provoksihan tänmänkin taas tarkoitit että saat lisää kirjoitusta typerään aloitukseesi...
minä vahvistan että rosalii kirjoitti asiaa ja sinä et!
kykysi ovat rajoitetut, ajomies.
Eläinten viestintä ei ole avautunut kuin millimetrin verran. Esim. koirien todella nopea kyky vastaanottaa viesti - hajuviestikin - on ihmeellinen asia. Se tapahtuu sekunnin murto-osassa.
Monet eläinten aistit ovat todella tarkkoja, myös teknillinen osaaminen.
Aloitin aikoinaan useitakin keskusteluja näistä asioista.
Koirien hajuaisti on todella käsittämätön ihmismittapuun mukaan. Mehiläiskennon, ampiaispesän jopa hämähäkin verkon lujuus on aivan toista luokkaa kuin ihmisten teräsverkon.
Jotain Evilää ihaillessamme voisimme joskus verrata hänen hyppyään n. neljä kertaa oma pituus kirpun loikkaan, joka lienee jotain kolmesataa kertaa pituutensa.
Muskelimies nostaa rautaa ylös vuosia harjoiteltuaan pari-kolme kertaa painonsa kun "kusiainen" pistää "hirren olalleen" ja raahaa keon huipulle noin vaan....
Jotkut osaavat mennä rastilta toiselle ehken muutaman kilometrin kun linnut lentävä tuhansia kilometrejä osuen tismalleen omalle pesäpuulleen
kevään tullen.
Argassomerestä ankerias tulee sukukypsänä omalle sukujoelleen...
monta niin ihmeellistä asiaa, se hämmästyttää kummastuttaa pientä kulkijaa...."
Korjaan edellisen viestin virheen. Ankeriaathan kutevat Sargassomeressä, josta lähtevät vaellukselleen jopa tänne pohjolaan pieninä "lasiankeriaina" (kilohinta lienee n. 600 euroa) ja muuttuvat vähitellen keltaisiksi ja lopulta mustanpuhuviksi, jolloin 20 - 30 vuoptiaina alkavat paluun kutemaan synnyinsijoilleen "Bermudan kolmioon" (Floridan lähettyvilla) Sargassomereen...
Koiran kanssa elävät, huomioita tekevät ihmiset voivat todistaa, että koirilla on merkkejä ajattelusta.
En ala nyt kuitenkaan kuvaamaan tässä esimerkkiä omista huomioistani, koska se vaikuttaisi kornilta. Mutta mielen osoittaminen on ihan tavallista koiralle ja tunteet, kuten mm.mustasukkaisuus on yleistä. Koirat myös ikävöivät ja iloitsevat. Nämä on niitä, joita jokainen pystyy todistamaan.
Mutta ajattelevatko? Ja filosofoivat?
Olen kuitenkin sitä mieltä, että superhyvät aistit aiheuttavat muutakin aivotoimintaa kuin pelkkiä reaktioita. Eikä koiran älykkyydestä nousse erimielisyyttä.
Ehkä koiran suhteellisen lyhyen elämänkaaren kannalta meidän filosofiamme ja taiteemme ovat turhan jauhamista. :)
Mietin tuossa, että olemmekohan me ihmiset oppineet koirilta haukkumisen taidonkin.
Ainakaan täällä palstoilla ei toisia haukkuvia ihmisiä pidetä sivistyneinä.
Aivan samoin ei "kirjaviisautta" pidetä myöskään arvossa, sillä eiväthän koiratkaan lue ja monet täälläkin pitävät "filosofiaa ja taiteita turhan jauhamisena."
Menisimmekö johonkin kenneliin viisastumaan,
siellä ei synny varmaan erimielisyyttä koiran viisaudesta ?
Koirathan eivät syyllisty edes rotusyrjintään
kuten eivät niitten isännät ja emännätkään.
ajatteluun?
eläinten sanotaan toimivan vaistojen varaisesti
siis tulee mieleen sellainen "konemainen" toiminta
jos eläin pysyy muuttamaan toimintaansa sellaisissa tilanteissa joissa vaistoilla ei ole merkitystä
onko se merkki ajattelusta?
Me ihmisetkin toimimme yllättävän usein vaistojemme mukaan. Kummallista muuten on, että kun valittavaksemme asetetaan kaksi eri mahdollisuutta niin "vaistomme" kehoittaa meitä usein valitsemaan väärin.
Tämä on tutkittu juttu ja omassa elämässäkin todeksi havaittu.
- Mietihän miten itse olet toiminut valinnan edessä ?
Tämä ei osoita suinkaan tyhmyyttä.
Kerron erään esimerkin.
Vähän tyhmänä pidetylle lapselle asetettiin tehtävä. Hän sai valita sanokaamme nyt yhden ja kahden euron kolikoista kumman haluaa.
Hän valitsi aina sen yhden euron kolikon.
Joku sitten totesi, että olet tyhmä, minä olisin ottanut sen toisen.
- Jos ottaisin sen isomman kolikon niin ne sedät eivät
enää antaisi minulle yhtään kun leikki loppuisi.
Nyt olen saanut jo satoja euroja ja luulen saavani vielä paljon lisää...
lapsi!
elämä on monesti kuin kauniisti kudottu seinävaate , kirjava , erilaisia kuvioita,,,jotka yhdistyvät lopulta yhdeksi
kokonaisuudeksi..?
liian läheltä ei näe kokonaisuutta?
Siteerauksistani moni saa raivarin, mutta...
- Katsokaa kedon kukkia tai taivaan lintuja....
Näin puhui eräs Galilean kulkuri osoittaen murehtimisen olevan tarpeetonta ja turhaa energian tuhlausta.
olla monitasoinen selitys
murehtiminen ,,joskus siitä on kyllä hyötyä
riippuu asiasta
joskus murehtii "turhastakin" tai neula juuttuu samaan, savikiekon uraan ullaamaan...
mutta jos vapauttaa itsensä kaavamaisesta, samaa kehää toistavasta ajattelumallista ja yrittää etsiä uutta
siitä voi poikia ratkaisumalli johonkin ongelmaan,,,kenties???
siis ehkä luovuuden alkulähteillä?
Eräs pappi sanoi aikoinaan:
- Jos uskosi tekee sinut murheelliseksi niin sinulla on vatsakatarri muttei uskoa.
Itse koen elämän niin, että asioitten katuminenkin on useimmiten hyödytöntä energian tuhlausta, erehdyksitään voi oppia, mutta se on tehty mikä on tehty.
Nuorena opin erään mieluisan hengellisen laulun, joka soi edelleen mielessäni:
- Pikkulintu riemuissaan
laulelevi onneaan.
Ei se tiedä ruuastaan
- laulaa sentään vaan.
Herättyään oksallaan
alkaa kohta laulella....
Vanhassa testamentissa on maininta, että kielet hajoitettiin tornilla. Yhtäkkiä ihmiset eivät enää ymmärtäneet toisiaan.
Hidastiko tämä tapahtuma ajattelua ja teknologista ja muuta kehitystä? Se lie ollut tarkoituskin, ettei ihminen pystyisi liian nopeasti mihin tahansa, josta oli osoituksena mainitun tornin rakentaminen.
Varmaan. Mutta siitä oli kyllä hyötyäkin. Ainakin monikielisyys työllistää eri alueiden ihmisiä.
Opittu tieto ei ole samaa kuin itsenäisesti hankittu. Mutta se on kuitenkin oikotie, johon voi sitten hankkia itse lisätietoa. Kielten eroavuus on esteenä tiedon kululle.
Olen kallistumassa sellaisen uskonnollisen näkemyksen kannalle, joka väittää, ettei nykyinen ihmissuku ole evoluution tuotos, vaan geenit on peritty sellaisenaan. Evoluutiota ovat eri ihmisrodut ja sen sellaiset eroavuudet, jotka ovat syntyneet viimeisten 6000 vuoden aikana.
Yleisesti väitetään, että ihminen tarvitsee kieltä ajatellakseen.
Toisaalta voi olla niinkin, että kielestä on TULLUT ajattelun perusta, mitä ajattelua sen lisäksi kahlitsevat vielä kulttuurin ja ympäristön vaikutukset.
Eläimillä ei ole tällaista ajattelun jarrua, mutta toisaalta niiden laumasidonnaisuus ja muut lajiominaisuudet eivät anna paljon mahdollisuuksia "sooloiluun".
Ihminen luo taidetta ilman kieltä.
"Toisella tavalla sivistynyt" mielenkiinnolla luin kirjoituksesi.
Eräitä kommentteja:
- Kieliä ei sekoitettu tornilla vaan "Herra" katseli sanoen ettei heille ole mikään enää mahdotonta kun ihmiset kaikista kansoista rakensivat Sinearin maassa polttamistaan tiilistä ja meripihkasta Baabelin tornin valmistumista ja tuli sekoittamaan kielet.
- Mihin perustuuu käsityksesi, "että eri ihmisrodut ja sen sellaiset eroavuudet, jotka ovat syntyneet viimeisten 6000 vuoden aikana."
Odotan kiinnostuneena millaisesta "sivistyksestä" tällainen tieto on peräisin ?
taitaa lähennellä kysymystä kumpi oli ensin?
kaikenlainen kommunikointi ; viittomat, eleet, taiteet ovat ajattelun ilmaisua
mutta ajattelun väline....
jos eläimetkin pystyvät oppimaan,
( esim. simpanssit, delfiinit, hiiret, ja rotathan ne vasta oppivatkin )
ja kommunikoivat keskenään omilla "viestimis menetelmillään"
voidaanko sitä tulkita ajatteluksi ja sen ilmaisuksi
Taisin jo vuosia sitten tämän asian lausua jotenkin tähän tapaan:
Kumpi oli ensin; muna vai kana ?
Ellei olisi kanaa niin ei olisi munaa.
Ellei olisi kukkoa niin ei olisi munaa
eikä munia hautovaa kanaa !
ilman kovaa ei olisi...
torni kai symboloi sitä, että ihminen pyrkii olemaan viisaampi kuin Luojansa ...
Juutalais-kristilliseen perimätietoon.
Yksistä vanhemmista alkanut ihmissuku. Jotkut noudattivat ja luottivat annettuihin ohjeisiin ja menestyivät, toiset katsoivat paremmaksi toimia omapäisesti ja toivat siten ongelmia itselleen ja suvulleen. He villiytyivät ilman parempaa sivistystä, joka ei enää kyseisiä sukuhaaroja pitkin kulkenut isiltä pojille.
Jo nuoruudessani kiinnostuin mm. Erich von Dänikeni kirjoita, joissa hän hyvin kansantajuisesti kertoo näitä muinaisista ja "tuonpuoleisista" asioista.
Myös monet Raamatun kertomuksetkin tukevat käsityksiä, että enemmän kuin ihminen on pyrkinyt rakentamaan torneja niin avaruudesta on oltu yhteydessä tänne Tellus-nimiselle planeetalle meitä korkeammista ja pidemmälle kehittyneistä sivilisaatioista.
Kirkkomme sivuuttaa täysin Hesekielin, Heenokin ja Esran lennot avaruusaluksilla.
Luemme toki uskontunnustuksessamme:
- Astui ylös taivaisiin....
Asiaa kuitenkaan ei koskaan ole pyrittykään edes selittämään.
Emmehän me ole kyenneet edes ratkaisemaan Egyptin pyramidien, Pääsiäissaarten patsaiden ja monien maailman vanhojen kulttuurienkaan salaisuuksia.
Tämähän taas olis aivan oma keskustelunaiheensa....
Kertoisitko perimätietosi lähteet ?
Olen kiinnostunut.
Raamattuhan VT:ssa kertoo vain yhden sukukunnan vaiheista ja lainaa estottomasti myös muitten vanhempien eposten kertomaa.
Jumalakin kerrotaan kovin eri tavoin. Alkuaan Jumalan pojat rakastuivat maan tyttäriin, sitten tuli kuviin Herra Sebaot - sotajoukkojen jumalana. UT tuo sitten Jeesuksen luvattuna messiaana ja Jumalasta tulee rakastava Isä-jumala.
Vertaa Gilgames - joka huomattavasti Raamatun kertomuksia vanhempaa esim. Vedenpaisumuksesta.
Mietin paraikaa näistä keskusteluistakin,
että miten me voisimme pyrkiä luomaan suhtautumistamme myönteisemmiksi ?
Miten voisimme laajentaa näköpiiriämme ja ajatusmaailmaamme niin, että luottamus palaisi
ja lisääntyisi keskuudessamme ?
Tuntuu kuin viha ja suvaitsemattomuus vain lisääntyisi niin kansakuntien kuin yksityisten ihmistenkin keskuudessa.
Me voimme vakuutella juhlapuheissa mitä vaan, mutta edesmennyttä Veikko Hurstia lainatakseni:
- Yksinäisyys on suomalaisten kansansairaus.
Kieli on sovittuja merkkejä merkityksineen. Ajattelijan ja tieteen tekijän on itse artikuloitava uudet ajattelunsa ja löytöjensä valtaukset.
Näin ollen ne, jotka väittävät kielen olevan ajattelun perusta, ovat hiukkasen väärässä. Kieli ja kulttuuri kahlitsevat ajattelua, mutta sitten kun ajattelun tulosta kommunikoidaan toiselle, sitä tarvitaan taasen.
Kehittynyt kieli ja kielen taito ovat varmaan hyviäkin välineitä ajattelulle, mutta loppuviimeksi kielestä on mentävä ulos, jos aikoo ajatella jotain ennen ajattelematonta. :)
Rotujen synty jäi kiehtomaan. Mihin perustat näkemyksesi niiden synnystä viimeisen 6000 vuoden aikana ?
Itse oppineisuus on toinen asia. Kaikki uusi on toki opittava aina itse.
- Kouluissa syntyy vain opetettuja, mutta oppiminen tapahtuu oman harjoituksen usein yrityksen ja erehdyklsen kautta.
Tavalla tai toisella me käytämme kuitenkin jo toisten tietoa ja taitoa hyväksemme.
Nykyinen järjestelmä on huno siksi, että aiempi sukupolvien ja kyläyhteisöjen välinen kanssakäyminen on kovin vähäistä.
Kaupungeissa eivät kerrostalojen asukkaan ole missään tekemisissä toisensa kanssa yhteisöllisesti.
Sen täytyI olla ensin KOKEMUS, tai ELÄMYS josta syntyi AJATUS jonka seurauksena tuli ILMAISU!
täytyihän elämys saada toistenkin tietoon!
jos vertaisi tuolla ketjun alkupäässä olevaan kasvien ajatteluun....
kasvien "ajattelua" voisi pyrkiä määrittelemään siten, että ne kurkottavat kohti valoa ,...energiaa mitä enemmän ne sitä saavat sitä voimakkaampia ja elinvoimaisempia niistä tulee.
Mutta vesi,ravinteet ja lämpötila ovat myös tärkeitä mutta EHKÄ TÄRKEIN tekijä on näiden eri osien optimaalinen SUHDE toisiinsa.
Jotta kasvista tulisi toivotunlainen.
Jos jokin tekijä puuttuu tai on liian vähäinen, SUHTEET vääristyvät ja kasvin kasvaminen muuttuu.
Esim. liian vähän valoa, liikaa lämpöä ja vettä kasvista tulee kalpea, hento ja tuskin jaksaa kunnolla kukkia.Varsi on pitkä, hontelo ja katkeilee helposti.
Olosuhteita muuttamalla kasville sopivaksi, siitä voidaan saada kukkiva ja hedelmää tuottava kasvi.
Kasvien toimintaa voisi verrata ympäristötekijöiden vaikutuksesta tapahtuvaksi kasvamiseksi ja ehkä ne voivat muuttaakin toimintaansa jos ympäristötekijät pakottavat sen muuttumaan.
( tätä voisi verrata ihmissuhteisiinkin?? vai?)
Aika lailla ulkoisista tekijöistä riippuvaa ja alaista niiden elämä, kasvaminen ja toiminta?...onko se ajattelua?
Niiden ajattelu.... ( tämän tiedon valossa) on ainoastaan ihmisten niihin "istuttamaa"
inhimillisten ilmiöiden ..heijastusta...??
********
voisiko sanoa, että
ihmisten suhteista nyt on yksilöllisyyden "markkinat" kaikilla tasoilla!
Kunhan pääsen taas oman kirjastoni ääreen, ehkä n. viikon kuluttua, palaan täsmällisesti asiaan, mitä tulee rotujen syntyyn ja kyseiseen ajanjaksoon.
Oppimisesta ja kyläyhteisöstä. Joskus tuntuu, että lapset oppivat nykyisin nopeammin kuin ennen vanhaan. Toisaalta silloin piti aikuistua paljon nopeammin. Opittiin työnteko jo hyvinkin nuorena.
Ehkä nykynuoriso onkin turhautunut, kun ei pääse kokeilemaan taitojaan ja näkemään työn tuloksia samassa mitassa, vaikka teoreettinen oppiminen tapahtuu entistä nopeammin.
Toisten tiedon ja taidon hyväksikäyttö on sidottu kieleen, mikä on sidottu kulttuuriin.
Adamilla oli täydellinen kieli (lähteestä myöhemmin). Sitä lienee puhuttu siihen asti kun kielet sekoitettiin.
tultava avaruudesta..?
eihän jokin esim. simpanssiyhteisö ymmärrä mitä ihmiset puuhailevat heitä tutkiessaan,
eivätkä aina edes näe...?
minä olen vasaroinut lankkuaidan noihin avaruusolentojen ympärille.
ja en ole sellaisia vielä nähnyt enkä siis kykene edes ajatuksen voimalla näkemään...
erilaisia maailman ihmeitä olen vain katsellut TV:stä miten niitä on pyritty tutkimaan ja selittämään
eikös ne kivipaasit ole jotenkin hiekan avulla siirretty?
Aikoinaan olin nuorten parissa ja tehtäviini kuului näiden alkeiden opettaminen; kasvutekijäin laki, minimilaki ja vähenevän tuoton laki...
Erityisesti oppikirjoissa jäi mieleen saavi, jossa oli eri pituisia kimpejä. Oli helppo ymmärtää, että saavissa pysyi vettä vain sen
lyhimmän kimmen verran.
Viljelijänä ymmärsin myös näitten hivenaineiden merkityksen niin kasveille kuin eläimille.
Monesti vain ihmettelen, että lemmikkieläinten ruoissa on merkinnät paljon yksityiskohtaisemmat kuin konsanaan meille ihmisille tarjolla olevissa
pakkauksissa.
Me innostumme hyvin helposti erilaisiin "luontaistuotteisiin" tajuamatta omassa normaalissa ruoassamme saavamme ihan riittävästi kunhan syömme monipuolisesti.
On peräti vaarallistakin alkaa syödä jotain "ihmelääkettä".
Lääkärin vastaanotolla on syytä selkeästi mainita, jos käyttää jotain "vaihtoehtoisia" tuotteita.
Joku tärkeä hivenaine muuttuu myrkylliseksi liiallisena niin kasveille, eläimille kuin ihmisillekin.
Amerikassa eräällä alueella eläimet alkoivat oudosti kuolla. Havaittiin koboltin puute.
Sitä lisättiin lannoitteissa teelusikallisen verran hehtaarille ja ongelma poistui kun tuota viljaa syötettiin eläimille.
Säöitä ja ilmoja moittiessamme on eräs tarina, jonka kerron tässä.
Säänhaltija antoi miehelle mahdollisuuden hoitaa itse säät haluamallaan tavalla. Kaikki näytti lupaavalta, mutta syksyn tullen ruislaihossa ei ollutkaan jyvän jyvää.
- Tuuli oli unohtunut eikä kukinnot olleet pölyttyneet.
sellaisen selityksen, että RAVINNON perässä olisi ihmiset lähteneet eri suuntiin
mannerlaatat,,, eivät aina ole olleet erillään kuin nyt
RAVINTO on kuljettanut ihmistä edelleen
ja mannerlaatat ovat alkaneet eriytyä
aika tehnyt tehtävänsä.....
tämä on vain muistin perukoilta poimittua...
Merkillisiä yhteyksiä on monien nykyisin kovin kaukana elävien ihmisten kulttuureilla, joten he ovat eläneet joskus samoilla alueilla.
Tutustukaapa näihin vanhoihin kulttuureihin.
Atsteekkien, inkojen mayojen ja tietenkin näihin meille tutumpiin...
Yllätyksiä löytyy....
Ei ole luotettavasti edes kyettys selvittämään ketkä ovat tehneet saati millaisella tekniikalla ja työvälineillä.
Tutustu myös noihin intiaanikulttuurien rakennelmiin - mysteeri on myös pyramidien rakentaminen !
jos ei ois munaa, niin ei ois kukkoakaan, eikä sitä kanaa.
välillä että olis tilausta joillakin tapauksillamieliala- ja unilääkkeille, tarpeeksi tehokkailla ettei tarvitsisi täällä meuhkata yökaudet. Ihmettelen kun katselen joidenkin ihmisten kirjoitteluaikoja, että saattaa olla klo 3-5 välillä aamuyöstä keskellä viikkoa kaikenlaista jorinaa. Mitä ne ihmiset oikein touhuaa? Ei ihme että viiraa päästä kun valvovat yökaudet. Nukkuisivat välillä kunnon unet niin järkikin pelaisi paremmin.
Ellei asia kiinnosta niin ainakin itse jätän availematta, lukematta tai ainakin vastaamatta.
Minusta tuntuu ettei sinunlaisillasi herjanheittäjillä taida kaikki olla ihan kotona ?
Meitä on hyvin monenlaisia; vuorotyöläisiä,
unettomia sekä vallan eri puolella maapalloa asuvia, joilla on vallan eri vuorokaudenaika.
Tunnen hyvin paljon ihmisiä, jotka ovat luovassa työskentelyssään parhaimmillaan juuri öiseen aikaan. Itsekin saatan kuulua hyvinkin tällaisiin ihmisiin.
Tiedän paljon täysin normaaleita ihmisiä, jotka joutuvat valvomaan sairaan lapsensa tai muun läheisen vuoteen äärellä. En ymmärrä miten voit edes esittää moisia ajatuksia.
Itse tutkiskelen näitä keskusteluja enkä voi mitenkään väittää, että yöllä kirjoitetut tekstit olisivat ainakaan "sairaampien" kirjoittamia kuin päivälläkään.
Pyydän perusteluja väittämillesi.
viestini ei ollut osoitetu sinulle vaikka laitoinkin sen alkamaan sinun aloituksestasi. Se oli yleinen havainto tällä koko keskustelupalstalla. Vaikka otithan siihen mukaan kaikenlaisia vaihtoehtoja. Itse ainakin olen saanut suorastaa kusipäisiä vastauksia juuri kyseiseen kellonaikaan josta vedin tuon johtopäätökseni. Kirjoitit unettomista, minähän suosittelinkin unilääkettä unettomille mieluummin kuin paskakirjoitusten kirjoittelua nettiin. Eihän valvominen kenellekään hyvää tee.Vai pidätkö sitä fiksuna että omaa unettomuutta ja pahaa oloa puretaan yön tunteina muihin ihmisiin? Ties mitä moskaa on tullut kun olen seuraavana päivänäklikannut tänne niin koko ketju on poistettu ja varmaakin siellä on ollut niin asiatomia tekstejä että ylläpito on katsonut parhaaksi poistaa koko ketjun.
Noista ulkomailla eri aikavyöhykkeellä olevien kirjoitteluistaen tiedä mutta tokkopa nuo joita tarkoitan, ovat sellaisia ihmisiä. Näyttävät viihtyvän täällä joka vuorokauden aikaan.
Mietin vain, että ajattelitkohan edes tuota äskeistä kirjoittaessasi, mitä kirjoitat.
Ensinnäkin olisi todella suotavaa, että olisit kirjoittanut omalla vakinikilläsi, joka toisi uskottavuutta ja olisi tarkistettavissa.
Minusta jokainen saa itse harkita milloin kirjoittaa, missä kirjoittaa ja mitä kirjoittaa.
Toki yökirjoittajat osuvat parhaiten "silmään" kun heitä on kovin vähän.
Edellä väittämääni olen usein perustellut kun huomaan monilla omilla ketjuillani käyvän yllättävän paljon "lukijoita" yöaikaan ja he saattavat käydä ketjuissa, jotka on etsittävä jopa kymmenien sivujen ja kuukausien takaa.
Se, että niitä on hyvin todenn'äköisesti luettu,
perustelen sillä, että lukijatilastoon tulee tasaisesti vain muutama lisää.
"Räpsyttelijät" erottaa siitä, että luku nousee yhtäkkiä usealla sadalla, jopa tuhannella.
Esimerkkinä nyt tämä ketju, jossa
puheenvuoroja n. 120 ja "lukijoita >3.100
eli 3100:120 = n. 25 kun "räpsyissä" suhde saattaa olla moninkertainen, jopa kymmenkertainen
eikä mikään järkisyy osoita keskustelun olleen kovin kiinnostava.
Otan tähän esimerkin harhatilanteesta.
KOTIPIZZALLA KESKUSTELTIIN Ajomies-x 54 5248 23.11 .
Se ei kerro totuutta sillä tästä keskusteluketjusta poistettiin erinäisiä kertoja
arvelisin kaikkiaan kolmattasataa viestiä.
Tämä toki pitää muistaa muissakin.
Toinen juttu on Pilmari-nikillä aloittamani Mikä ihmeen klitoris, josta myös poistettiin paljon puheenvuoroja. Keskustelun päättyessä lukijoita oli n. 8.000, mutta sen ollessa "Top-10" listalla nioin ilmeisesti lisäsi kiinnostusta, mutta edelleen sitä käydään vilkaisemassa lähes parinkymmenen sivun takaa. "Lukijalaskuri" kertoo kävijöitä olleen n. 21.000.
Itse en todellakaan syyllisty räpsyttelyihin ja muuhun manipulointiin.
sinun kannattaisi varmaankin ottaa seuraavaksi ajattelun aiheeksi, miksi sinut halutaan palstalta kuin palstalta pois. Ihan sama millä nikillä kirjoittelet, koska tyylisi on tunnistettavissa.
Helppo nakkihan tuo on !
Lopetat vain kirjoittelemasta ja vastailemasta.
Ajat sitten, monia vuosia, olen tämän kertonut ja toistanut. Lopeta myöskin lukijatilaston räåppäileminen niin uskon, ettet sinä eikä kukaan muukaan ole kiinnostunut höpinöistäni.
ja tulevaisuudessa.
lopettaminen ratkaisee problemat.
Tee kuin entinen tarinan "sutija", joka
pyyhki paremman puutteessa kissalla pöytänsä.
- Saattaisi sopia hyvinkin "tukkusutijalle", sillä
- Ei ole koiraa karvoihin katsominen.
akalla pöydän pyyhin. vaikka ei puutetta siitä olisikaan.
koiraa katson kasvoihin.
.............:D* Parraat naurut tänä iltana..:D
En milloinkaan katso koiraa kasvoihin vaan silmiin ja jätän lyömättä sitä kuonoon.
Minulla ei ole edes "akkaa", joten lähden tästä pian vaikka Korvatunturille kun Pukinmuori
kutsui joulun rääppiäisiin. Tullen sitten taas ensi vuonna, jos ja kun tässä pääsen edes lähtemään. Melkoinen mekkala oli tässä taannoin kun eräästä reissustani (faktaa vai fiktiota: jäi selvittämättä).
Mitä tukkusutija arvelee; onko tämä juttuni nyt - tarua vai totta ?
Se parhaiten nauraa, joka toiselle kuoppaa kaivaa.
Näytähän nyt ennustajanlahjasi; eli tukkusutijan vastattavaksi esittämäni olkoon myös sinulle.
Lähdenkö nyt ihan oikeasti Joulumuorin luo "rääppiäisille" ja ilonpitoon ?
Meiliosoitteesi näkyy olevan profiilisivullasi.
Laitan meilin kuvan kera sinulle dokumenttina.
- juupas !
joissakin tapauksissa ei mieli-eikä unilääkkeet tepsi, varsinkaan jos niiden käyttö on kielletty tms., joillakin ihmisillä voi olla pahat unihäiriöt, joille ei löydy syytä tai jos löytyykin, niihin ei ole lääkitystä. Ja joissakin tapauksissa kuten minä, niin on niinkin ettei suostu syömään mitään uni, eikä muitakaan lääkkeitä. (ei kaikki syö särkylääkkeitäkään vaikka kuinka särkisi, ne ei välttämättä kaikki lääkkeet edes ole terveellisiäkään elimistölle).
Sillä joka öisin valvoo, ei välttämättä edes "viiraa päästä", niinkuin sinä sanoit!
Kannattais vähän tutkia asioita ennen hutkimista, sinunkin.
Sitäpaitsi nyt kun noin sanoit, niin huomasinpa sinunkin kirjoittaneen viestisi kello yksi yöllä! Eikö järki pakottanut enää päätäsi? (viittaan vain omaan kirjoittamaasi), toisekseen, ketä kiinnostaa mihin ainkaan joku teksti on kirjoitettu?
Ajattele sitten kun töihisi tai muuhun askareihisi menet niin MINÄ NUKUN SIKEESTI ja kunnon "yöunet".
ps. viiraaks yötyöntekijöilläkin mielestäsi?
onkos tullut mieleen että jonkun unettomuus yöllä voipi johtua siitä että on useamman vuoden ollut nimenomaan ja vain yötyöntekijä?
hah! ainaki paremmat liksat... Ugh!
pisteen, mikäli se piti paikkaansa että et koiraa lyö?
tosi ällöttäviä juttuja joillakin.aattelu on kutistunu toistesa syyttelyks kummallisista aiheista ja ittensä ylivertasuuden näyttämiseks sekä nikkien kuka teki mitäkin ja millon selvittelyksi.joku jos uskaltaa ihan oikeesti aatella niin se niitataan äkkiä tai jätetään omiin oloihisa. kyllä ootte kummallista porukkaa ei voi kun ihmetellä !
Ainakaan minä en todellakaan tiedä kieltäneeni ketään kertomasta ja ilmaisemasta ajatuksiaan.
Saat muiden mukana kirjoitellla ihan vapaasti niillä foorumeilla, niissä keskusteluketjuissa, joissa kukin haluaa.
Voit myös aivan vapaasti olla kertomatta ja vastaamatta niille, joille et halua.
Palsta on minusta myös vapaa niin, että jokainen voi avata ihan oman keskustelun mieleisistään aiheista. En ole milloinkaan vaatinut jotakuta osallistumaan keskusteluun kanssani.
Arvostan hyviä ja asiallisia mielipiteitä täysin riippumatta siitä ollaanko esitetyssä mielipiteessä kanssani samaa mieltä tai täysin eri mieltä.
Minusta erilaiset mielipiteet ja uudet näkökannat aina avartavat myös omaa ajatusmaailmaani.
Vaikka tykkään itsestäni enkä koe olevani yksinäni huonossa seurassa niin kerron mielelläni liittyväni hyvään keskusteluun ja -seuraan !
sinuun. Olen aina yrittänyt pitää puoliasi kun muut ovat sättineet mutta enpä taida enää. Tuo on roskaa että mielestäsi ihmiset saavat sanoa vapaasti mielipiteensä. Sain tässä taannoin haukkumisesi ilman että olin sinuun kohdistanut mitään ivaa , joten se siitä...
Laita puheenvuoro linkkinä tämän jälkeen välittömästi muuten ymmärrän sinun olevan yksi puskastahuutelija. Niitä muuten tässäkin ketjussa riittää. Herja lentää eikä minkäänlaista näyttöä kukaan kykene esittämään.
jaanaamaan tästä asiasta mutta en ole mikään ainakaan sinulle "puskasta" huutelija. Joskus tulee tietysti heitettyä joillekin "vähän yli" kun on sellaisia näsäviisaita joita ei aina vaan jaksa. Silloin tulee annettua takaisin joskus täyslaidallinenkin:)
Luulen, että olet harrastanut tätä puskasta huutelua jo hyvin pitkään kykenemättä vastaamaan huutoosi.
Kun esittää joitain väitteitä niin täytyy myös kyetä vastaamaan, mutten on parempi pysyä vaiti.
voin paljastaa että olen SE nainen.
lukija lukuihis. ;DDD Ei taatusti pidä paikkaansa, sillä minäkin luen (kuten varmasti moni muukin) aloitukset ylhäältä alas ja korkeintaan kerran päivässä.
Mitähän sä niistä saat? jonkun orgasminko?
Mua ne ei kiinnosta, mutta kun täällä oli niistä puhetta, niin huomasin kerrankin...