Miksi uusperheissä lapsen vanhemman eli yleensä äidin, uuden puolison tulot vaikuttavat päivähoitomaksuihin vaikka tällä uudella kumppanilla ei ole minkäänlaista elatusvelvollisuutta tai taloudellista vastuuta kumppaninsa lapsista?
En ymmärrä miksi minun pitäisi omasta palkastani maksaa kumppanini edellisen liiton lapsen päivähoidosta.... eivätkö vanhemmat ole ne jotka vastaavat lapsensa elatuksesta? Mitä lainsäätäjä tässä ajattelee?
En ymmärrä miksi minun pitäisi omasta palkastani maksaa kumppanini edellisen liiton lapsen päivähoidosta.... eivätkö vanhemmat ole ne jotka vastaavat lapsensa elatuksesta? Mitä lainsäätäjä tässä ajattelee?
Vastaukset 14
Vanhimmat
hyvää joulua sullekin!
että naisella, kenen kanssa muutit asumaan oli lapsia? Ihan yhtä lailla tulosi vaikuttaa lapsilisään, eli yh-korotus poistuu ja mahdolliseen asumistukeen. Näitä asioita olisi hyvä miettiä etukäteen ennen yhteenmuuttoa, vaikka oltaisiin kuinka rakastuneita. Se arki kun tuppaa tulemaan jokaiseen suhteeseen joskus ja sitten tällaiset asiat alkavat vaivaamaan.
Uskoisin, että "kriteerinä" on se, että aikaisemmin taloudessa oli vain yhden aikuisen tulot (= äiti), mutta nyt asumiskuluja (ruoka yms.) maksamassa on kaksi aikuista. Näin ollen myös oletetaan "päivähoitomaksukyvyn" parantuneen suhteessa siihen paljonko tulot ovat nousseet/kk (= sinun tulosi).
Ymmärrän, että ei ole kiva olla maksumiehenä, mutta valitettavasti asia näin on. Oletko keskustellut asiasta avo/aviovaimosi kanssa? Olisiko hän valmis maksamaan maksun omasta pussistaan vaikka yhdessä asuttekin? Lapsen biologista isääkään ei siihe voida velvoittaa, koska muutenhan hänelle tulisi suoda mahdollisuus myös vaikuttaa siihen, meneekö äiti uudelleen avioon tai avoliittoon. Ja sehän ei taas olisi äitiä kohtaan oikein!
"Ymmärrän, että ei ole kiva olla maksumiehenä, mutta valitettavasti asia näin on. Oletko keskustellut asiasta avo/aviovaimosi kanssa? Olisiko hän valmis maksamaan maksun omasta pussistaan vaikka yhdessä asuttekin?"
Maksaa itse koska ymmärtää ettei toisten lasten tarhamaksut minulle kuulu. En sitä tähän maailmaan ole tuonut. Hän suostuu maksamaan kaikki oman lapsensa kulut jotka tulevat vuokran ja ruoan lisäksi, kuten harrasteet ja tarhan. Ja niin pitää ollakin.
no sittenhän asia on kohdallanne selvä? Sain aloituksestasi sellaisen kuvan, että joudut maksamaan tämän lapsen päivähoitomaksua. Eikö kirjoituksessasi juuri sitä kyseenalaistettu, että miksi olisit velvollinen maksamaan toisen miehen lapsen päivähoitomaksuja?
Hyvä että olette asioista sopineet, vältätte näin monta riitaa jatkossa. Ystäväpiiriäni seuranneena olen laittanut merkille, että uusioperheillä ei ole koskaan helppoa. Tulee yhteisiä lomamatkoja yms. milloin täytyy miettiä kuka maksaa mitäkin. Sitten vielä jos saatte joskus yhteisen lapsen, menee tilanne entistäkin monimutkaisemmaksi. Äiti "joutuu" maksamaan edellisen liiton lasten kulut yksinään/yhteisen lapsen kulut puoliksi kanssasi. Toivottavasti hänellä riittää rahat... ettei tarvitse jättää ilman ruokaa niitä edellisen liiton lapsia, joiden ruokkiminen ei sinulle kuulu!
Onnea teille jatkossakin!
päivähoitomaksun suuruuteen, miksi hänen tulonsa otetaan huomioon siinä(kin) asiassa.
Hänen halunsa maksaahoitomaksua on 0 ja hän kritisoi miksi ylipäätään hänen tulonsa sitä nostaa.
Tässätapauksessa äiti maksaa ylimenevän osan itse, ei tämä mies.(jotkut tekee niin)
Yhteistä tenavaa ei tule koska emme sitä halua. Kumppanini ei enää halua ottaa vauvarumbaa uudestaan ja itseäni ei lapsen hankinta voisi vähempää kiinnostaa...
Koulu alkaa ensi syksynä joten tarhamaksutkin jää pois. Muut kulut hoitakoot lapsen isän kanssa parhaaksi katsomallaan tavalla. Ei kuulu mulle.
Aika tylysti puhut. Kyseessä on kuitenkin pieni lapsi, jonka elämään sinä kuulut.
Kun perheeseen muutta toinen aikuinen (lapsen kannalta isä- tai äitipuoli), oletetaan hänen maksavan osansa perheen "kiinteistä" kuluista esim.vuokrsta tai yhtiövastikkeesta, kodinkoneista ja astioista huonekaluista yms irtaimmistosta, jolloin vanhemmalle jää enemmän rahaa käyttöön, jolloin myös hoitomaksu voi olla korkeampi.
Ilmeisesti yksinkertaisuuden vuoksi hoitomaksu lasketaan perheessä asuvien aikuisten tulojen perusteella. Reilumpi olisi kai, että isä- tai äitinpuolen olemassaolo (yhteisten kulujen jakajana) huomioitaisiin jollakin prosentilla hänen tuloistaan tai yksinkertaisesti jollakin summalla.
Enpä tahtoisi asua perheessä, jossa isäpuoli viis veisaa muista perheenjäsenistä. Kuulostaa että sinua ei voisi vähempää kiinnostaa koko lapsi... Eihän sillä ole väliä oletko sinä hänet siittänyt. Asut kuitenkin hänen äitinsä kanssa ja olet varmasti tiennyt hänen olemassa olonsa.
Ei suuremmiten kiinnostakaan... ja miksi edes pitäisi? Hyväksyn lapsen, kohtelen hyvin... ja se puolestani riittäköön. Ehkä kiinnostus herää joskus kun lapsi kasvaa pois tuosta "rasittavasta" iästä.
Ei toisen lapsesta ole pakko tykätä, ei todellakaan, saati joutua kustantamaan sen menoja, nehän kuuluu etävanhemmalle.
Kunhan kohtelet lasta asiallisesti, et kiusaa ja rääkkää, asia on mielestäni ok.
Onhan se lapsi toki sen "etävanhemman", mutta kyllä sen "lähi-isäpuolen" pitää olla myös rakastava vanhempi. Jos ei ole, niin kannattaisi lähteä lätkimään. Voi olla lapsella ikävä lapsuus, jos isäpuoli "hyväksyy" kyllä lapsen, muttei muuten kiinnosta. Samahan se on, onko se biol. vanhempi vai vain "puolikas", jos asut lapsen kanssa, mutta et ole muuten kiinnostunut, niin ei taida lapsi paljoa kiitellä toista vanhempaansa aikuisena (sitä, joka tämän "puolikkaan" on ottanut kotiin asumaan).
Siksi että ei voi ottaa puolisokseen pelkkää äitiä, ilman tämän kanssa asuvia lapsia.
Ota lapseton puoliso, kyllä niitäkin on riittämiin.
vastaat sinä osaltasi puolisosi lapsen elatuksesta. Mutta tietysti ainoastaan siinä tapauksessa, että olet avioliitossa hänen kanssaan. Jos taas ette ole naimisissa, niin muuta pois, jos ei systeemi miellytä.