Tutkittuani tätä keskustelupalstaa hieman tarkemmin, niin huomaan, että täällähän on se perinteinen sota meneillään kahden äärijoukon välillä. Kehittääkö se mitään? Itse en ole 100%:sti ufoihin uskova enkä 100%:en skeptikko. Nostankin esiin pöydälle nyt kysymyksen, jonka pitäisi koskettaa molempaa äärilaitaa.
A. Kriittinen 100%:nen ufo-harrastajahan on sellainen, joka myös karsii ns. jyvät akanoista, mutta pitää silti mahdollisena sitä, että on ns. maan ulkopuolista älyä olemassa. Ihminen ei ole yksin maailmankaikkeudessa... sanoo itselleen.
B. 100%:nen skeptikko on sellainen, vaikka jokin ufo-tapaus olisi tottakin, niin hän kieltää sen etsimällä vastauksia kärpäsistä, 'linnunpaskoista', kameratekniikoista yms. ja niitähän riittää. Ihminen on yksin maailmankaikkeudessa... sanoo itselleen.
Olenko oikeassa vaihto-ehtojen suhteen? Jos en, niin tarkennusta ja kritiikkiä toivon mä.
Kumpi tapa uskoa asioihin on sitten parempi kehittymisen kannalta? Ihminenhän on kehittyvä olento (tai ainakin pitäisi olla) eli mun vaihto-ehto on a.
Skeptisyyskin on hieno asia, mutta ei 100%:nen sellainen. 100%:nen skeptisyys on vain ihmisen TYHMYYTTÄ ja vajavaisuutta universumitodellisuuden edessä. Ja se todellisuushan on siellä koko ajan läsnä, halusimme tai emme.
A. Kriittinen 100%:nen ufo-harrastajahan on sellainen, joka myös karsii ns. jyvät akanoista, mutta pitää silti mahdollisena sitä, että on ns. maan ulkopuolista älyä olemassa. Ihminen ei ole yksin maailmankaikkeudessa... sanoo itselleen.
B. 100%:nen skeptikko on sellainen, vaikka jokin ufo-tapaus olisi tottakin, niin hän kieltää sen etsimällä vastauksia kärpäsistä, 'linnunpaskoista', kameratekniikoista yms. ja niitähän riittää. Ihminen on yksin maailmankaikkeudessa... sanoo itselleen.
Olenko oikeassa vaihto-ehtojen suhteen? Jos en, niin tarkennusta ja kritiikkiä toivon mä.
Kumpi tapa uskoa asioihin on sitten parempi kehittymisen kannalta? Ihminenhän on kehittyvä olento (tai ainakin pitäisi olla) eli mun vaihto-ehto on a.
Skeptisyyskin on hieno asia, mutta ei 100%:nen sellainen. 100%:nen skeptisyys on vain ihmisen TYHMYYTTÄ ja vajavaisuutta universumitodellisuuden edessä. Ja se todellisuushan on siellä koko ajan läsnä, halusimme tai emme.
Vastaukset 7
Vanhimmat
kirjoitellut yhtään 100%:n skeptikkoa? Enpä ole huomannut.
Kriittinen kohta on tuo "Vaikka jokin ufo-tapaus olisi tottakin, niin hän kieltää sen...". Mistä tiedämme, että jokin tapaus on totta? Eikös kyse ole enemmänkin selityksen hakemisesta kuin ilmiön kieltämisestä. Ehkäpä kannattaisi postata sellaisia ufotapauksia, jotka ovat perusteellisen tutkimisen jälkeenkin mysteerejä.
että niitä todella puoluettomia selityksen hakijoita ei ole näkynyt ainuttakaan. Mutta näitä täysin muita selitysten mestareita , jotka kieltävät 100%:sti ufojen olemassaolon niitä pyorii täällä säännöllisesti. Aina löytyy jokin aivan älytönkin selitys luonnosta, jossa ei ole järjen häivääkään.
kerro nyt nyt veliseni yksi esimerkki järjettömästä luonnollisesta selityksestä, mitä se sitten ikinä tarkoittaakaan. Selität siis itsellesi ufo havainnot ensisijaisesti muuta kautta? no ok.
Linnut lentävät hävittäjän perässä, on yksi aivan älytön juttu.Planeetat seuraavat maan ilmakehässä katsojaa.
Metallin värinen ja täysin symmetrinen, eri symmetrisillä laakean lautasen muodoilla lentävä kohde todetaan varmasti linnun ulosteeksi. Siinäpä sitä selitystä sinulle riittää. Selitykset menevät siten, että jos ei löydy tavanomaisempaa selitystä, niin silloin viimeksi jää tuo ufo eli tunnistamaton lentävä kohde. Nuo kakka jutut eivät oikein istu näihin selityksiin. Tieteellistä näyttöä noille selityksille ei ole noissa esille tulleissa kuvissa.Lisäksi ns.kärpäskuvat talvella on kolmas, selitys yritys ufoista. Kyllähän näitä selityksiä selitysten perään riittää muutamilla.
käytä järkeäsi, kukaan ei ole esittänyt asioita noin kuin esität. Luonnollisesti pyritään hakemaan näistä normaaleista ilmiöitä selityksiä. Mutta kun sitten ei löydykkään. Silloin ei aleta hakemaan noita selityksiä, jotka ovat vailla todellisuutta.
>>100%:nen skeptisyys on vain ihmisen TYHMYYTTÄ ja vajavaisuutta universumitodellisuuden edessä. Ja se todellisuushan on siellä koko ajan läsnä, halusimme tai emme.
Jyrkkä skeptisyys (tavallisen ihmisen kohdalla) perustuu mielestäni ennenkaikkea PELKOON (esim. tutuksi ja turvalliseksi koetun maailmankuvan muuttumisen pelkoon).
PELKO sinänsä on normaalia ja luonnollista, mutta tunnistamaton ja käsittelemätön pelko voi johtaa siihen, että asiaintilaa ei kyetä edes itselle tunnustamaan.
Rehellisen itsetutkiskeluun kykenemätön voi ajautua psykoosin kaltaiseen tilaan, jossa todellisuus kielletään, koska ei uskalleta kohdata sitä (omia heikkouksia ja puutteita, virheitä, pettymyksiä jne).
Itsetutkiskeluun kykenemättömät pelkäävät (itsetutkiskelun lisäksi) maailmankuvaansa vaikuttavia ja muuttavia uusia asioita.
Skeptikoiden tavoitteena on, että ne ihmiset joille maailmankuvan oikeellisuus on tärkeää voisivat tehdä johtopäätöksensä mahdollisimman tasapuoliselta perustalta.
Skeptismi – Terve epäilys / skepsis-sivustolta
...................................................................................................................................................
Mitä mieltä olette tuosta pääperiaattesta ?
Varsinkin kun muutamat aktiivi epäilijät epäilevät kaikkea mikä vähänkin liittyy kuviin tai teksteihin.
Useammat asioihin realisesti suhtautuvat pitävät täysin mahdollisena maan ulkopuolisten sivilisaatioiden olemassa oloa universumissa. Monet myöntävät että kaikki esitetyt ilmiöt, kuvat ja selonteot eivät suinkaan ole totta. Useat ovat huijausta tai silkkaa kiusantekoa uskottavuuden takia.
Mutta se tosiasia että 5-10 % kaikista julkaistuista ( kuinka paljon niitä joita ei ole kerrottu muille ? ) jää selvittämättömiksi aidoiksi ufo tapauksiksi...