ELi pystytetään kevyt väittely. Kumpi on parempi Gimpshop vai photoshop? Tasaväkisiä ilmeisesti---
GimpShop
- selkeä, nopea ja luotettava käyttöliittymä, toisin kuin Gimpissä, jossa on hikisiä paneeleja...
- suomenkieliset valikot
- gif animaatiot ja karttojen teko mahdollista
- kuvien optimointi parempaa
Photoshop
- Ominaisuuksia joita Gimpshopissa ei ole on joitakin
Tosiammattilainen käyttää kumpaakin: Gimpshop kotisivukuviin ja gif animaatioihin ja sellaiselle joka ei halua maksaa.
Photoshop erikoiskuvankäsittelijälle.
Gimp Shop vs. Photoshop
Pohdintaa...
20
2698
Vastaukset
- GIMP
>>toisin kuin Gimpissä, jossa on hikisiä paneeleja...
- perustele?
Taitaapi Gimpshop olla lähdekoodiltaan hieman lyhyempi.
Gimpshopin käyttöliittymä on Photoshop mainen. Kyllä se ikkunat hakkaavatm vaikka välilehdet olisivat tehokkain ratkaisu.
"Alkuperänen Gimp on parempi kun keinotekoinen GimpShop."
Gimp on käytetympi, mutta ominaisuuksiltaan identtiset. Gimpshopin harvinaisuus on siinä että sitä ei käytetä vielä niin paljoa, kun Gimpin miehet eivät julkaise Gimpshoppia
Väitätkö että Gimpin ikkunointi on hyvä asia? Vaikkei välilehtiratkaisuille tunneta voittajaa... - GIMP
perustele? kirjoitti:
Taitaapi Gimpshop olla lähdekoodiltaan hieman lyhyempi.
Gimpshopin käyttöliittymä on Photoshop mainen. Kyllä se ikkunat hakkaavatm vaikka välilehdet olisivat tehokkain ratkaisu.
"Alkuperänen Gimp on parempi kun keinotekoinen GimpShop."
Gimp on käytetympi, mutta ominaisuuksiltaan identtiset. Gimpshopin harvinaisuus on siinä että sitä ei käytetä vielä niin paljoa, kun Gimpin miehet eivät julkaise Gimpshoppia
Väitätkö että Gimpin ikkunointi on hyvä asia? Vaikkei välilehtiratkaisuille tunneta voittajaa...>>Väitätkö että Gimpin ikkunointi on hyvä asia? Vaikkei välilehtiratkaisuille tunneta voittajaa...
>>
Gimpin voi muokata aivan mieleisekseen ja laittaa yleisimmät työkalut välilehdille. Itse käytän versiota, jossa kaikki tarpeelliset on Gimp-ikkunassa ja itse työstettävä kuva toisessa. Ei mitään sikin sokin kelluvia ikkunoita, kuten usein kuulee väitettävän.
Oma Gimp-ikkunani näytää tältä http://www.heinonhelppi.net/gimp-ikkuna.jpg - SIltikin kaksi ikkunaa...
GIMP kirjoitti:
>>Väitätkö että Gimpin ikkunointi on hyvä asia? Vaikkei välilehtiratkaisuille tunneta voittajaa...
>>
Gimpin voi muokata aivan mieleisekseen ja laittaa yleisimmät työkalut välilehdille. Itse käytän versiota, jossa kaikki tarpeelliset on Gimp-ikkunassa ja itse työstettävä kuva toisessa. Ei mitään sikin sokin kelluvia ikkunoita, kuten usein kuulee väitettävän.
Oma Gimp-ikkunani näytää tältä http://www.heinonhelppi.net/gimp-ikkuna.jpgSIltikin kaksi ikkunaa... Photoshopissa kaikki on samassa... Toki GImpiä saa mukauttaa mutta...
- GIMP
SIltikin kaksi ikkunaa... kirjoitti:
SIltikin kaksi ikkunaa... Photoshopissa kaikki on samassa... Toki GImpiä saa mukauttaa mutta...
Kaksi ikkunaa on helppa laittaa vierekkäin, lomittain tai vaikka vaihtelemalla päällekkäin. Näin saadaa hyödynnettyä näytön koko ala parhaalla mahdollisella tavalla.
Kyllähän Photarissakin on kuvan lisäksi työkaluvalikko ja lisävalikot eri työvaiheita varten (layerit ym.), jotka vievät oman tilansa. Mielestäni ei ole mitään eroa onko ikkunat "irrallaan" työpöydän päällä vai onko niillä jokin yhtäläinen harmaa "tausta-ikkuna", jossa ne vievät saman tilan.
Tottumiskysymys ennen muuta.
- asd
Todella naurettava kysely.
GIMP on valovuoden jäjessä jos sitä verrataan Photoshoppiin. Ehkä tuo GIMP riittää aloittelijoille mutta kyllä sen näkee jo jäljestä onko kuva väännetty GIMP:llä tai Photarilla. Photari on kyllä se ainoa ja oikea jota käytetään kun halutaan tehdä jotain oikeasti hienoa.- Jannu
Gimp on ennenkaikkea halpa. Ja tuollaiset pilipaliperustelut kuten "mun gimppi o muokattu just sellaseks ku mä haluun" on yhtä tyhjän kanssa, koska on ihmisiä jotka vaikka haluavat vaihtaa niitä värejä lennossa. Gimpissähän ei muuten ole edes mahdollisuutta skaalata brusheja, ja minun mielestäni se asia on niin tarpeellinen että ainoastaan tylsät tai typerät ihmiset kärvistelevät ilman sitä. Gimp on halpa ohjelma.
- GIMP
Jannu kirjoitti:
Gimp on ennenkaikkea halpa. Ja tuollaiset pilipaliperustelut kuten "mun gimppi o muokattu just sellaseks ku mä haluun" on yhtä tyhjän kanssa, koska on ihmisiä jotka vaikka haluavat vaihtaa niitä värejä lennossa. Gimpissähän ei muuten ole edes mahdollisuutta skaalata brusheja, ja minun mielestäni se asia on niin tarpeellinen että ainoastaan tylsät tai typerät ihmiset kärvistelevät ilman sitä. Gimp on halpa ohjelma.
>>Gimp on ennenkaikkea halpa.>Gimpissähän ei muuten ole edes mahdollisuutta skaalata brusheja>Gimp on halpa ohjelma.
- Jannu
GIMP kirjoitti:
>>Gimp on ennenkaikkea halpa.>Gimpissähän ei muuten ole edes mahdollisuutta skaalata brusheja>Gimp on halpa ohjelma.
Voidaanko tosiaan puhua hinta-laatu suhteesta jos saa jotakin ilmaiseksi? turha alkaa valittamaan laadusta jos kerran et ole maksanut siitä...
Gimp kyllä pystyy moniin juttuihin mihin photoshopkin, mutta ihan totta, Gimpissä joutuu tekemään kauheita virityksiä jotta toiminnot, mitkä photoshopissa on tehty mahdollisimman käyttäjäystävällisiksi, toimisivat. Niinkuin tuo brushin skaalaus. Photoshopissahan tuo onnistuu suoraan brush settinginstä, Gimpissä joutuu ensiksi pikkupikkupikku brushin laittamaan omalle layerilleen, kopioimaan layerin uusiksi ja laulamaan taikaloitsua täysikuun aikaan tienristeyksessä. Tuo yksinkertaisten toimenpiteiden monimutkausuus on todella ärsyttävä piirre. Minkä takia täytyy kuva ensiksi suurentaa jotta sen voisi pyöräyttää haluamaansa kulmaan?
Gimpillä kuvanmuokkaus on enemmänkin asetusten säätelyä, ei taiteilua. - naurettavuus
...on se että joku ostaa Photoshopin.
Gimpin ominaisuudet riittää käytännössä kaikille ja se kourallinen joille ei riitä saa sen työpaikkansa firman lisenssillä. - Jannu
naurettavuus kirjoitti:
...on se että joku ostaa Photoshopin.
Gimpin ominaisuudet riittää käytännössä kaikille ja se kourallinen joille ei riitä saa sen työpaikkansa firman lisenssillä.Gimpillä pystyy tekemään samanlaisia efektejä kuin photarilla, eli se on siis yhtä hyvä kuin photari?
Ei tosiaankaan.
Sanoppas kelle tuo riittää. Ehkä jos kyseessä on joku 30 marttakerhon kevätjuhlan esitettä koristeleva koneummikko, niin Gimp tosiaankin saattaa olla parempi vaihtoehto. Mutta jos tahtoo tehdä Gimpillä harrastelijana jotain oikeasti hienoa, siihen tuskin pystyy.
Heti, kun joku näyttää että Gimpilläkin onnistuu http://www.empty-words.org/blends/elli24.png tuollaisten kuvien tekeminen, minä suostun pitämään turpani kiinni. Ennen sitä en suvaitse että kukaan kehtaa sanoa jonkun Gimpin olevan photarin veroinen, saati parempi!
ps. täällä on myös olemassa esimerkiksi paint shop pro, joka on edullinen ja monta kertaa Gimppiä parempi. - iho umpeen
Jannu kirjoitti:
Gimpillä pystyy tekemään samanlaisia efektejä kuin photarilla, eli se on siis yhtä hyvä kuin photari?
Ei tosiaankaan.
Sanoppas kelle tuo riittää. Ehkä jos kyseessä on joku 30 marttakerhon kevätjuhlan esitettä koristeleva koneummikko, niin Gimp tosiaankin saattaa olla parempi vaihtoehto. Mutta jos tahtoo tehdä Gimpillä harrastelijana jotain oikeasti hienoa, siihen tuskin pystyy.
Heti, kun joku näyttää että Gimpilläkin onnistuu http://www.empty-words.org/blends/elli24.png tuollaisten kuvien tekeminen, minä suostun pitämään turpani kiinni. Ennen sitä en suvaitse että kukaan kehtaa sanoa jonkun Gimpin olevan photarin veroinen, saati parempi!
ps. täällä on myös olemassa esimerkiksi paint shop pro, joka on edullinen ja monta kertaa Gimppiä parempi.>...minä suostun pitämään turpani kiinni.
Tuollaisia kuvia löytyy Gimpillä tehtynä miljoonia.
Esimerkkinä äkkiä haettuna vaikka tuosta pari:
http://gug.sunsite.dk/gallery.php?artist=84&page=1
http://gug.sunsite.dk/gallery.php?artist=70&page=1
ja tuolta lisää:
http://gug.sunsite.dk/gallery.php
Ota huomioon että tuossa on vain yksi ainoa user group. - GIMP
Jannu kirjoitti:
Gimpillä pystyy tekemään samanlaisia efektejä kuin photarilla, eli se on siis yhtä hyvä kuin photari?
Ei tosiaankaan.
Sanoppas kelle tuo riittää. Ehkä jos kyseessä on joku 30 marttakerhon kevätjuhlan esitettä koristeleva koneummikko, niin Gimp tosiaankin saattaa olla parempi vaihtoehto. Mutta jos tahtoo tehdä Gimpillä harrastelijana jotain oikeasti hienoa, siihen tuskin pystyy.
Heti, kun joku näyttää että Gimpilläkin onnistuu http://www.empty-words.org/blends/elli24.png tuollaisten kuvien tekeminen, minä suostun pitämään turpani kiinni. Ennen sitä en suvaitse että kukaan kehtaa sanoa jonkun Gimpin olevan photarin veroinen, saati parempi!
ps. täällä on myös olemassa esimerkiksi paint shop pro, joka on edullinen ja monta kertaa Gimppiä parempi.>>
Heti, kun joku näyttää että Gimpilläkin onnistuu http://www.empty-words.org/blends/elli24.png tuollaisten kuvien tekeminen, minä suostun pitämään turpani kiinni. Ennen sitä en suvaitse että kukaan kehtaa sanoa jonkun Gimpin olevan photarin veroinen, saati parempi!
>>
Kukaan ei ole koskaan väittänytkään, että Gimp on Photaria PAREMPI, mutta ilmaiseksi ohjelmaksi erittäin hyvä ja tulee sangen lähelle Photaria, mikä useimmalla harrastajalle riittää.
Ammattilaiset ovat ammattilaisia ja heille Photari on ammattityökalu ja niin pitää ollakin ja lisenssin maksaa työnantaja. Onko muuten sulla Jannu todella maksettu linsessi Photarista? Voi ollakin jos olet ammattilainen, mutta väitän että 90% harrastajista käyttää varastettua laitonta ohjelmaa. Gimppiä ei tarvitse varastaa, vaan sen voi laillisesti imuroida ja käyttää hyvällä omallatunnolla.
Haastoit meitä Gimpin käyttäjiä näyttämään jotain Gimpillä tehtyjä kuvia. Kuvia on erittäin vaikea vertailla, jos ei ole täysin samasta aiheesta ja meteriaalista työstettyjä kuvia käytettävissä. Voisin heittää yhden harjoitustyönäni tekemän kuvitteellisen levykannen. Olen joutunut tätä hieman karsimaan, etten mainosta ketään henkilöä enkä levyfirmaa. Kaikki kuvassa käytetyt kuvat ovat omia otoksiani.
http://www.heinonhelppi.net/gimp/levykansi.jpg
(Suurenna kuva selaimessa, muuten "rutattu" kuva näyttää huonolta ja karhealta.) - Jannu
GIMP kirjoitti:
>>
Heti, kun joku näyttää että Gimpilläkin onnistuu http://www.empty-words.org/blends/elli24.png tuollaisten kuvien tekeminen, minä suostun pitämään turpani kiinni. Ennen sitä en suvaitse että kukaan kehtaa sanoa jonkun Gimpin olevan photarin veroinen, saati parempi!
>>
Kukaan ei ole koskaan väittänytkään, että Gimp on Photaria PAREMPI, mutta ilmaiseksi ohjelmaksi erittäin hyvä ja tulee sangen lähelle Photaria, mikä useimmalla harrastajalle riittää.
Ammattilaiset ovat ammattilaisia ja heille Photari on ammattityökalu ja niin pitää ollakin ja lisenssin maksaa työnantaja. Onko muuten sulla Jannu todella maksettu linsessi Photarista? Voi ollakin jos olet ammattilainen, mutta väitän että 90% harrastajista käyttää varastettua laitonta ohjelmaa. Gimppiä ei tarvitse varastaa, vaan sen voi laillisesti imuroida ja käyttää hyvällä omallatunnolla.
Haastoit meitä Gimpin käyttäjiä näyttämään jotain Gimpillä tehtyjä kuvia. Kuvia on erittäin vaikea vertailla, jos ei ole täysin samasta aiheesta ja meteriaalista työstettyjä kuvia käytettävissä. Voisin heittää yhden harjoitustyönäni tekemän kuvitteellisen levykannen. Olen joutunut tätä hieman karsimaan, etten mainosta ketään henkilöä enkä levyfirmaa. Kaikki kuvassa käytetyt kuvat ovat omia otoksiani.
http://www.heinonhelppi.net/gimp/levykansi.jpg
(Suurenna kuva selaimessa, muuten "rutattu" kuva näyttää huonolta ja karhealta.)iho umpuun -> Nuo ovat enemmänkin Gimpillä tehtyjä piirroksia tai maalauksia. Jos niistä aletaan kiistelemään niin annetaan esimerkiksi vaikkapa
http://images.gfxartist.com/images/TutorialItem/other/494.jpg
tai
http://www.dccdesigner.com/Images/Tutorials/Canhead/SKETCH5.JPG
http://www.kolumbus.fi/umbrenmetsa/sivut/kuva-everymorning.htm
http://www.kolumbus.fi/umbrenmetsa/sivut/kuva-leftbehind.htm
http://www.kolumbus.fi/umbrenmetsa/sivut/kuva-firehome.htm
(viimeisimmät on tosin tehty käsittääkseni PSP:llä)
Maalaaminen, piirtäminen ja vastaavat riippuvat ihan ensisijaisesti taiteilijan taidoista, ei ohjelmasta. Sen takia hyväkään Gimpillä tehty piirros ei kerro mitään onko ohjelmalla helpompi saada hyviä kuvia.
GIMP -> Tuota tuota, mitenköhän tämän sanoisi: Tuollaista kuvaa ei ole ollenkaan vaikea tehdä photarilla, päinvastoin. Tuo on todella yksinkertainen, onko siinä tehty muuta kuin liitetty kuvat toisiinsa, lätkäisty wordart päälle ja nettiin? Ei, ellin kuva on parempi. - iho umpeen
Jannu kirjoitti:
iho umpuun -> Nuo ovat enemmänkin Gimpillä tehtyjä piirroksia tai maalauksia. Jos niistä aletaan kiistelemään niin annetaan esimerkiksi vaikkapa
http://images.gfxartist.com/images/TutorialItem/other/494.jpg
tai
http://www.dccdesigner.com/Images/Tutorials/Canhead/SKETCH5.JPG
http://www.kolumbus.fi/umbrenmetsa/sivut/kuva-everymorning.htm
http://www.kolumbus.fi/umbrenmetsa/sivut/kuva-leftbehind.htm
http://www.kolumbus.fi/umbrenmetsa/sivut/kuva-firehome.htm
(viimeisimmät on tosin tehty käsittääkseni PSP:llä)
Maalaaminen, piirtäminen ja vastaavat riippuvat ihan ensisijaisesti taiteilijan taidoista, ei ohjelmasta. Sen takia hyväkään Gimpillä tehty piirros ei kerro mitään onko ohjelmalla helpompi saada hyviä kuvia.
GIMP -> Tuota tuota, mitenköhän tämän sanoisi: Tuollaista kuvaa ei ole ollenkaan vaikea tehdä photarilla, päinvastoin. Tuo on todella yksinkertainen, onko siinä tehty muuta kuin liitetty kuvat toisiinsa, lätkäisty wordart päälle ja nettiin? Ei, ellin kuva on parempi.>...tehtyjä piirroksia tai maalauksia...
No mikä se sinun ehdottama kuva oli ?
Lupasit heittää mussuttamisen jos joku näyttää vastaavan ja kuitenkin jatkat postaamalla ihan vastaavia vaikka argumentit on selvästi loppu kun aikaisemmin väitit ettei tuollaisia pysty Gimpillä tekemään.
>...ei kerro mitään onko ohjelmalla helpompi saada hyviä kuvia.
Nyt menee ainakin meikäläisellä vähän vaikeaksi ymmärtää pointtisi. Puhutko nyt luonto-, muoto- vai uutiskuvista?
Mikä on efekteillä ja suodattimilla muokatun kuvan ja piirroksen tai maalauksen ero.
Tottakai tekijän taidot tulee esille mutta kyllä noiden tekeminen paintilla olis työn takana. Mahdollista kylläkin koska loppujen lopuksi kysymys on vain erivärisistä pikseleistä. - GIMP
Jannu kirjoitti:
iho umpuun -> Nuo ovat enemmänkin Gimpillä tehtyjä piirroksia tai maalauksia. Jos niistä aletaan kiistelemään niin annetaan esimerkiksi vaikkapa
http://images.gfxartist.com/images/TutorialItem/other/494.jpg
tai
http://www.dccdesigner.com/Images/Tutorials/Canhead/SKETCH5.JPG
http://www.kolumbus.fi/umbrenmetsa/sivut/kuva-everymorning.htm
http://www.kolumbus.fi/umbrenmetsa/sivut/kuva-leftbehind.htm
http://www.kolumbus.fi/umbrenmetsa/sivut/kuva-firehome.htm
(viimeisimmät on tosin tehty käsittääkseni PSP:llä)
Maalaaminen, piirtäminen ja vastaavat riippuvat ihan ensisijaisesti taiteilijan taidoista, ei ohjelmasta. Sen takia hyväkään Gimpillä tehty piirros ei kerro mitään onko ohjelmalla helpompi saada hyviä kuvia.
GIMP -> Tuota tuota, mitenköhän tämän sanoisi: Tuollaista kuvaa ei ole ollenkaan vaikea tehdä photarilla, päinvastoin. Tuo on todella yksinkertainen, onko siinä tehty muuta kuin liitetty kuvat toisiinsa, lätkäisty wordart päälle ja nettiin? Ei, ellin kuva on parempi.... saammekin nähdä sinun ITSESI tekemiä kuvia? Ihan vain tasapuolisuuden vuoksi. Odottelen...
- Jannu
GIMP kirjoitti:
... saammekin nähdä sinun ITSESI tekemiä kuvia? Ihan vain tasapuolisuuden vuoksi. Odottelen...
http://img439.imageshack.us/img439/9130/kansi2td.jpg
Se oli todella yksinkertainen tehdä, ja se ei välttämättä ole sinun omaasi parempi. Mutta en mielestäni ole vieläkään nähnyt oikeasti hienoa Gimpillä tehtyä kuvaa. Valitettavasti. - Jannu
Jannu kirjoitti:
http://img439.imageshack.us/img439/9130/kansi2td.jpg
Se oli todella yksinkertainen tehdä, ja se ei välttämättä ole sinun omaasi parempi. Mutta en mielestäni ole vieläkään nähnyt oikeasti hienoa Gimpillä tehtyä kuvaa. Valitettavasti.Kuva ei toiminut, yritetään uusiksi.
http://img305.imageshack.us/my.php?image=kansi2zs.jpg - GIMP
Jannu kirjoitti:
Kuva ei toiminut, yritetään uusiksi.
http://img305.imageshack.us/my.php?image=kansi2zs.jpgKiitos kuvastasi. Voihan sen tehdä noinkin. Ettei oma kehu "haisisi" jätän arvostelun muiden huoleksi.
Jatkakoon kukin kuviensa muokkausta sillä ohjelmalla, minkä hyväkseen näkee ja mitä osaa parhaiten käyttää.
Hyvää Uutta Vuotta kuvien muokkauksen parissa!
.. erittäin valaisevan keskustelun avauksesta. Meikäläinen mummokin saa näistä jotain irti. Itse käytän Photodraw 2.0 ja sillä jotain tuhertelen, en tiedä saisiko sillä tehtyä noita hienoja juttuja. On mulla photoshop 2, mutten ole siihen tutustunut, pitäis olla joku joka opastaa, kun ei tuo enkleska oikein hyvin taivu. Kiitos sulle ja kaikille vastanneille. Pieni kriittisyys piristää, kun pysytään asialinjoilla.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Persut = far-right Finns Party?
Eikös tuo tarkoita, että persut ovat äärioikeistoa? "In 2023, Petteri Orpo, of the National Coalition Party, unseated M827443Demarilesbo synnytti lapsen
Lapsen biologisella isällä ei ole mitään oikeuksia lapseensa. On pelkkä "luovuttaja". https://www.hs.fi/politiikka/art2044734Opettaja teki pornoa sivubisneksenä
Jännittävää nähdä, koetaanko tämä ihan normaaliksi ja toivottavaksi kombinaatioksi kasvatusalalla. Voi mennä hyvin kiinn734688Ei me olla sielunkumppaneita
jos sellaisia edes on. En tiedä miksi niin kovasti pidin sinusta, varmaan olisi paljonkin hyviä syitä, mutta ehkä olit v584150HS - SDP valmistatuu MILJARDILEIKKAUKSIIN seuraavalla vaalikaudella!
"Sdp:n uusi talousääni lupaa miljardien edestä leikkauksia HS-haastattelu|Kansanedustaja Joona Räsänen on Sdp:n puheen734147Persu ei ole koskaan päässyt Valkoiseen Taloon
Eikä pääse. Jopa demareita siellä on käynyt, vaikka jenkkien vasemmistolaisin suuri puolue vastaa lähinnä Suomen kokoomu333639Porno-ope?
Kaikenlaisia sitä nykyään Suomessakin on. Tai onhan niitä voinut olla aiemminkin, mutta ehkä paperilehtin aikakaudella e623072Sovitteko ulkonäöllisesti
Oletteko kaivattunne kanssa sopivan näköinen pari? Semmoinen, suurinpiirtein yhtä hyvän näköisiä? Samanlainen olemus, ty682786Opettaja OnlyFansissa - Onko ihan OK?
Onko mielestäsi ihan OK, että peruskoulun luokanopettaja on virka-aikansa ulkopuolella aktiivinen aikuisviihteen tuottaj401970- 471705