jos joku tietää. Näin nämä pervojen nimet saadaan tietoon ja ainakin osataan varoa näitä yökötyksiä, sekä oikeudenmukaisuus toteutuu, sillä ei lapset tuollaista keksi omasta päästään.14-vuotiasta lasta ei voi luulla 18-vuotiaaksi. Vai onko tosiaankin niin että Suomessa poliisi saa harrastaa lapsien raiskaamista ja lapsiin sekaantumista oikeuden luvalla? Jos oikeus uskoo aikuisen sanaa lapsen sanaa vastaan, ei lapsen raiskauksesta (16-vuotias on alaikäinen), sekä hyväksikäytöstä anneta enää tuomioita, sillä harva raiskaripedofiili itse tunnustaa teon. Poliisithan voi oikeuden päätöksen mukaan tehdä alaikäisille mitä tahansa ja kyllä myös poliiseista löytyy pedofiilejä, se kun ei ole mihinkään tiettyyn ammattin sidottu sairaus. Jos joku tietää näiden pervojen nimet niin laittakaa ne julki, oikeudenmukaisuus toimisi ainakin moraalisessa mielessä julkisen häpeän muodossa.
Lahden pedofiili-raiskari poliiseille
julkinen häpeä!
252159
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Kakarat yrittivät saada helppoa rahaa. Eivät onnistuneet. Julkisen häpeän -hölötykset voit työntää sinne mihin aurinko ei paista ja keskittyä omaan elämääsi.
rahan perässä juoksi,kyllä he ovat oikeutta hake-
neet ja olivathan he kertoneet seuraavana päivänä
kolmannelle poliisillekin nuo tapahtumat,mutta pettyneet koko poliisikuntaan kun tuo kolmaskin poliisi oli seksin perään.Onkohan tiedossa tuon kolmannen poliisin lausuntoa mitä nuo tytöt ker-
toivat hänelle?
Vai kaltaisesi sairas pervo viitsi kirjoittaa moista soopaa että lapset keksisivät rahanahneuksissaan hyväksikäytöstä ja raiskauksesta. Taidat olla itse pedofiili tai näitten pervojen sukulainen kun viitsit "suojella" näitä lapsen raiskareita.
aina sillä että kertovat lapsen itsensä halunneen seksiä. Musta tuntuu että olet itse pedofiili tai sitten olet vielä siinä iässä ettet tiedä mitä pedofiili tarkoittaa. Jälkimmäisessä tapauksessa toivon ettet sinä joudu koskaan tuollaisten viiskymppisten miesten "opetuksen" kohteeksi.
Olisi hyvä jos joku osoittaisi vähän "siviilirohkeutta" ja lukisi lakia privaatisti näille paskoille, karttakeppinä voisi käyttää vaikka pesäpallomailaa. 50-kymppinen äijä hyväilee 14 vuotiaan pennun rintoja ja häpyä, jos se se ei ole lapsen seksuaalista hyväksikäyttämistä ja pedofiliaa, niin mitä sitten? Terveen aikuisen miehen käytöstä? Jos mun lapseen olis koskettu, nämä äijät ei kävelisi enää omin jaloin päivääkään.
Pennulla oli vähän vilkas mielikuvitus. Taitaa olla ihastunut univormuihin ja halusi saada säälipisteitä. Ja te tollot uskotte kaiken. Hoh hoo!
viitsii puolustella lapseensekaantujaa ja raiskaria? Paitsi pervot ja niiden sukulaiset.
Tiedätkö mikä on pedofiili?
Viestisi perusteella et tiedä pedofiiliasta hevon v...ua!
Alaikäisen hyväksikäyttö ja pedofiilia eivät ole yksi ja sama asia.
14-vuotiaan tytön seksuaalinen hyväksikäyttö on ALAIKÄISEN seksuaalista hyväksikäyttöä!
Pedofiilia on ALLE MURROSIKÄISEN LAPSEN seksuaalista hyväksikäyttöä!
Niillä on ero, ymmärrätkö?
Ei kukaan, mutta kun näyttöä ei ollut että nämä poliisit olisivat lapseensekaantujia ja raiskareita. Te nyt vain haluatte epätoivoisesti uskoa niin.
Sattuuko, kun oikeus ei tuominnut? Etkö sinäkään ymmärrä, että tuolla näytöllä ei ketään olisi voitu tuomita? Jos on sana sanaa vastaan, ei tuomiota kertakaikkiaan voi antaa. Tämän pitäisi olla ihan yleistietoa mutta näköjään tuotakaan ei moni tällä palstalla ymmärrä.
Sinä uskot automaattisesti mitä ne tytöt kertoivat. Se kertoo siitä, että et edes yritä olla objektiivinen ja oikeudenmukainen. Onneksi kaltaisesi lynkkaajat ja hysteerikot eivät ole missään päättävässä elimessa yhteiskunnassamme.
Ota sinäkin selvää miten oikeusjärjestelmä toimii tai yritä olla edes vähemmän typerä. Kiihkoilu ja hysteria ei auta mitään.
Kyllä illan tapahtumat kumpienkin kertomana kertovat miesten seksuualisista taipumuksista. Ja kyllä usko lapsia koska tiedän miten raskas hyväksikäyttö/raiskaus prosessi on lapselle enkä usko että kukaan tuon ikäinen käy sen läpi samalla valehdellen. Ja kyllä olen sitä mieltä että pedofiilejä voi hakata pesäpallomailalla ja heidän nimensä laittaa julkisesti nähtäville. Mielestäni vain tuollaiset pervot jotka pääsevät luistamaan raiskattuaan ja hyväksikäytettyään lapsen sen vuoksi ettei näyttö riitä koska on vain sana sanaa vastaan, ansaitsevat "privaattituomion".
"Mielestäni vain tuollaiset pervot jotka pääsevät luistamaan raiskattuaan ja hyväksikäytettyään lapsen sen vuoksi ettei näyttö riitä koska on vain sana sanaa vastaan, ansaitsevat "privaattituomion"."
Juuri tätä tarkoitin. Tällä palstalla typerykset ovat valmiita lynkkaamaan jonkun omien luulojen ja uskomusten perusteella. Älä edes yritä väittää olevasi objektiivinen ja oikeudenmukainen, koska et sitä ole.
omiensa rikokset niin yleensä aina on kyseessä va-
pauttava tuomio,mistähän johtuu?
Johtuuko se siitä, että rikosilmoitukset ovat tekaistuja?
Ja sitäpaitsi, asia tutkitaan lopullisesti vasta käräjillä. Vapauttava tuomio oli ainoa mahdollinen tässä jutussa.
Annas nyt väitteittesi tueksi joku esimerkki!!!!!
Elät varsin mustavalkoisessa maailmassa etkä hirveästi ymmärrä näistä asioista jos väität etteikö viranomaiset tutkisi hyvin omiensa tekemisiä..... fakta vaan on että viranomaiset ovat usein oikeassa.
no oli miten oli nyt annat minulle esimerkkejä ja tilastoa milloin näin on käynyt. Äläkä perusta väitettäsi iltapäivälehdistön otsikoihin.
kun on tarpeeksi paljon pelastettavaa ja vaakakupissa on maine ja kunnia koko organisaatiossa on poliisissa sellaisia osaajia jotka tämän taidon hallitsevat.
On tutkivan poliisin moraalista ja asenteesta kysymys tutkiiko se jutun kunnolla ja asianmukaisesti.Sitten minkä suullisen ohjeen saatekirjelmän ulkopuolella tutkiva poliisi saa.
Tässä tapauksesta en ole saanut esitutkintapöytäkirjoja luettavakseni joten tätä en vielä tiedä.
Mutta olen omakohtaisesti joissain jutuissa päässyt näkemään, että juttu on tarkoituksellisesti tutkittu pimeäksi ja jätetty selvittämättä. Yksinkertaisia ja selviä helposti todennettavia asioita joilla loppupelissä olisi ollut relevanttia merkitystä on tutkijan toimesta jätetty ja eikä siihen kukaan esitutkintavaiheessa ole puuttunut. Sitten oikeudessa huomataan puutteet, mutta jutun lisätutkimukset ja jutun täydentäminen on perin hankalaa.
Eli jutun alkumetreillä tehdään ne pahimmat virheet jotka loppupelissä olisivat voineet kääntää jutun lopputuloksen kokonaan toiseksi
Älä lässytä vaan anna oikeita esimerkkejä ja oikeita tapauksia jossa näin on käynyt väitteittesi tueksi...
"""Mutta olen omakohtaisesti joissain jutuissa päässyt näkemään, että juttu on tarkoituksellisesti tutkittu pimeäksi ja jätetty selvittämättä."""
NIIN MISSÄ JUTUISSA???
Mistä hitosta sä luulet olevasi niin kaikkitietäväinen... siis juuri sinä.. alkuperäinen kirjoittaja "julkinen häpeä"? Oletko joku jumala?
Juttu on ollut oikeudessa ja kaatui. Entäs sitten? Sinäkö meinaat pelastaa maailman? Kasva aikuiseksi!
monta raiskauksen uhria tekee rikosilmoituksen?O-
likohan se peräti yksi kymmenestä ja minkä takia?
Koska raiskaajille löytyy niin paljon myötätuntoa.
Raiskaus käsitteenäkin on jo niin häilyvä. Jos yksi kymmenestä raiskatusta tekee ilmoituksen, niin suuressa osassa lopuista tapauksista ns. raiskauttu ei olekaan ihan varma onko hänet raiskattu vai ei, koska kaikki osapuolet ovat olleet niin jurrissa/pillereissä/huumeissa ettei kukaan muista varmasti mitään. Moni yhdyntä on voinut olla ihan suostumuksellinen, mutta ns. uhria kaduttaa aamulla tai hän on nähnyt halluja tai puolustelee pettämistään miehelleen.
Silloin astuu kuvioon nämä hysteeriset tyypit, jotka haluaa saada jonkun syntipukin ja haluaa lynkata jonkun ja uskoo automaattisesti aina pahimman tapahtuneen.
Tässäkin tapauksessa toinen tyttö ei enää oikeudessa ollut ihan varma oliko rintoja/häpyä hyväilty, niin pitäisikö silloin tuomita kuitenkin varmuuden vuoksi? Ei helvetti!
Eihän ilmoitusten teon vähyys johdu mistään myötätunnon puutteesta vaan useimmissa tapauksissa joko siitä että uhri häpeää tulleensa raiskatuksi tai siitä ettei uhri muista/tajua niin tapahtuneen.
Valot päälle.
tämä ei juttu ei ole vielä ohitse! Sano minun sanoneen!
tästä kyseisestä tapauksesta en tiedä sen enempää enkä siitä ala sen vuoksi enempää kommentoimaan, tuomioistuin on tehnyt päätöksensä ja sillä siisti. Itse olen työskennellyt poliisina reilun viisi vuotta ja valitettavasti tiedän että aivan liian usein raiskausilmoituset ovat keksittyjä... en voi muiden puolesta puhua mutta itse olen ollut työni puolesta tekemisissä noin kymmenessä raiskausjutussa joista noin puolessa on tullut tutkinnan edetessä ilmi että koko raiskausjuttu on "asianomistajan" keksimä. Esim kerran nuori tyttö tuli ilmoittamaan äitinsä kanssa että hänet oli raiskattu edellisenä yönä jossain asunnossa... käytimme erittäin paljon resursseja kyseiseen juttuun ja kun tutkinnassa tuli monia ristiriitaisia seikkoja esille, tunnusti tyttö keksineen koko asian koska pelkäsi vanhempien suuttuvan koska kyläily/juopottelu oli mennyt pitkäksi.
Aina ei kannata lynkata ihmisiä jollei tiedä asioiden faktoja.
terv vk Etelä-Suomesta
Mihin tämäkin maa menisi, jos kaikki pistettäs linnaan ku joku sanoo, että se teki niin tai näin. Kohta koko Suomi olisi linnassa. Järki käteen hyvät kanssaeläjät!!
Asian käsittely jatkunee hovissa mikäli hovioikeus ottaa asian käsiteltäväkseen.
Iltasanomat 29.12.2005