Lääkiksen pääsykokeessa pyrkijät jakautuu näin:
onnenonkijat: 50% hakijoista
ulkolukijat ; 20%
ne jotka osaa mutta hermot pettää koetilanteessa: 10%
ne jotka osaa: 20% js jotka sitten sisään meneekin.
onnenonkijat: 50% hakijoista
ulkolukijat ; 20%
ne jotka osaa mutta hermot pettää koetilanteessa: 10%
ne jotka osaa: 20% js jotka sitten sisään meneekin.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Kaikki osaajatkaan ei pääse sisälle, itse asiassa suurin osa ei pääse. VAikka miten hyvin osaisi, ovat pääsykokeet niin ihmeelliset, että vain lievästi erikoisesti ajattelevat ihmiset pääsevät sisälle. Lisäksi arvostelijat katsovat myös ikää, käsialaa ja tekevät henk.tunnuksen perusteella taustatyötä; sisäänpääsyn voi unohtaa jos sukulaiset antavat ikäviä lausuntoja tai jos löytyy liikaa käyntejä esim. YTHSn psykologin luota...
Saisinko kysyä, miksi moista soopaa suollat?
Yksittäisiä kysymyksiä arvostelee todella monta eri henkilöä ja papereita lähemmäs tuhat, joten kuvitteletko tosiaan, että jotakuta tarkistajista kiinnostaa, millainen vastaaja kunkin paperin on täyttänyt?
Mitään taustatyötä ei tehdä, älä nyt hullujasi puhu. Inhottaa, kun näillä palstoilla saa puhua niin paljon paskaa kuin vain keksii.
hieno juttu jos tuon nimimerkin heh asiat on syynätty tuolla tavalla niin ettei hän ole päässyt sisään. Se on ollut Suomen kansalle suureksi onneksi - ainakin hänen kirjoitustensa perusteella.
Tosiaan ei katsota muuta kuin yo-todistus ja pääsykoe. Minun mielestäni olisi itse asiassa hyvä jos lääkikseen olisi myös jonkilainen psykologinen testi, jossa kertakaikkiaan lääkärin työhön sopimattomat luonteet karsittaisiin pois. Ja tosiaan tiedän itse erään mielenterveyspotilaan, joka lääkistä käy. Ikävä kyllä.
Tuo varmasti riippuu siitä minkälainen mielenterveyspotilas hän on. Esim. masennustausta tuskin estää lääkärin työtä, mutta jos tyyppi on narsisti tai maanisdepressiivinen niin tuo on jo aika pelottavaa. Tosin ainakin omien lääkärikokemusten perusteella voisin sanoa, että lievä narsismi tai empatiakyky on lääkäreissä aika yleistä :P
Oma kokemukseni erityisesti psykologian opiskelijoista on se, että todella suuri osa on tullut sinne hoitamaan omia henkisiä ongelmiaan. Jopa yli puolella on jonkinlainen psykologinen häiriö, ei välttämättä niin paha, että estäisi psykologin työn, mutta pelottava silti. Esim. bulimikkoja/anorektikoita, jatkuvassa masennuskierteessä olevia, lievästi persoonallisuushäiriöisiä sun muita löytyy. Luultavasti lääkiksellä on sama ongelma.
Jaa, enpä usko että on. Ainakaan omien kokemuksieni mukaan. Psykologian opiskelijoista, en tosiaan tiedä. Mutta psykologialla kyllä pahimmat karsitaan haastatteluosuudella poies.
1) olenko jossakin väittänyt etten ole päässyt lääkikseen???
2) Sinähän taitava psykiatri olet jos jo kirjoituksen perusteella diagnosoit ihmiset. Kiitos siitä. Ei tullut mieleesi, että tänne voi kirjoittaa mitä vaan sontaa vaikka "huumorimielellä", eikä se todellakaan anna vielä aihetta diagnoosiin.
3) Tunnet lääkisopiskelijan jolla on mt-ongelma. Perustuuko tuokin "tietosi" huteralla pohjalla oleviin arvioihisi vai onko sinulla todisteita eli onko ko. henkilö esim. puhunut sinulle mt-ongelmastaan? k
4) Minä tiedän montakin mielenterv.ongelmasta kärsivää, monet niistä ovat lääkiksessä, monet monissa muissa tiedekunnissa. He ovat alkoholinsuurkuluttajia: humalajuominen on mt-ongelma.
Tosiaan ei humalajuominen ole mielenterveysongelma. Jos se laskettaisiin mielenterveysongelmaksi olisivat myös kaikki kofeiinia sisältävää kahvia juovat mielenterveysongelmallisia.
Järkeä peliin.
Nyt on medisiinari aika hakoteillä. Kofeiini ei muuta ihmisen käytöstä ja tunteita niin radikaalisti kuin alkoholi. Tämän kai käsität? Humalaan juoja pakenee yleensä aina jotain epämiellyttävää tunnetta. Luulen, että minulla on medisinarea "hieman" enemmän koulutusta tähän asiaan...
Muistappa järki ennen kaikkea. Luulen, että jos humalajuominen laskettaisiin mielenterveysongelmaksi olisi suurin osa kansastamme mt-potilaita. Tokikin paljon käytettynä alkoholi altistaa mt:n sairauksille ja muillekin. Samoin kun liiallinen käyttö on jo itsessään sairaus.
Itse lienet sitten absolutisti? Kannattaisi myös miettiä mihin vedät rajan, mikä aine muuttaa käytöstä niin paljon.