Ei kenenkään pitäisi ainakaan ääneen ajatella että mukamas ollaan kihloissa! Herranjumala, kaksi ihmistä jotka haluavat vahvistaa yhdessä oloaan, sitähän se on. Kyllä kuhloihin menoon tarvitaan aina kaksi osapuolta, jotka molemmat ovat asiasta samaa mieltä. Itse ainakin kihloihin mennessäni ja jo kauan ennen sitä tiesin että juuri tämän valittuni kanssa haluan jakaa elämäni.
Itse olen sitä mieltä että tyyliin 14 vuotiaan hankkii sormuksen ja elvistelee sillä ja kohta se sormus on järven pohjassa, ei tässä ole mitään järkeä.
Eli ei turhaan vaan tunteella ja viisaasti!
Itse olen sitä mieltä että tyyliin 14 vuotiaan hankkii sormuksen ja elvistelee sillä ja kohta se sormus on järven pohjassa, ei tässä ole mitään järkeä.
Eli ei turhaan vaan tunteella ja viisaasti!
Vastaukset 6
Vanhimmat
Miellyttävää, että jaoit tämän tosiasian meidän kanssamme.
Eli siis kihlauksen merkitystäkö sekava viestisi pohtii? Hmm. Käsitteen määrittely ei ole mielivaltaista, Suomen lakikin sanoo mitä kihlaus tarkoittaa. Toki minä voin avomieheni kanssa päättää että olemme aviopari, ja vaikka kuinka olisimme asiasta samaa mieltä, niin emme me aviopariksi muutu.
Samassa viestissä, jossa väität olevasi sitä mieltä, että jokaiselle kihlauksen pitäisi saada olla mitä vain, kerrot myös, ettei se saa olla 14-vuotiaalle sitä mitä hän tahtoo sen olevan.
Melko rajoittunutta =)
(Olen ihmetellyt jo pitkän aikaa) Jos kihlaus voi merkitä mitä vaan niin kaiken ikäiset voivat mennä kihloihin eikä nuorten kihlauksia voi vähätellä tai ihmetellä (varsinkaan jos ei tiedä mikä merkitys heillä sille on). Sen ei tarvitse vahvistaa yhdessäoloa, eikä tarvitse merkitä molemmille samaa. Yhteen muuttaminen (avoliitto) voi olla joillekin kihlaus. Ystävät voisivat vaihtaa sormuksia ikuisen ystävyyden merkiksi ja kutsua sitä kihlaukseksi. En myöskään ymmärrä ihmisiä, jotka ensiksi väittää, että kihlaus ei ole vain avioliittolupaus vaan se voi merkitä mitä vaan. Ihmiset voi päättää sen merkityksen ihan itse. Ja sitten kuitenkin toiseen hengenvetoon laatii rajoituksia. Se tarkoittaakin sitoutumista tms. Miten niin tarkoittaa? Missä niin sanotaan? Ja kuka sen päättää?
Jos joku kysyy mikä on kihlaus niin vastaus aloittajan mielestä on siis, että se voi olla ihan mitä vaan. Jokainen voi päättää ja keksiä itse sen merkityksen ja että mitä se tarkoittaa. Just joo...
Avoliitoksikin voi kutsua mielestäsi mitä vaan? Entä avioliitoksi?
Sanotaanko nyt aluks että olen kihloissa ja olen 15w. Mä oon sitä mieltä että se on jokaisen oma päätös meneekö kihloihin ja mitä se kihlaus tälle parille tarkoittaa. Kihlaus on oikeaa silloin kun kaks on mukana siinä, mun mielestä. Mun vanhemmat ei hyväksy sitä koska oon itteäni vanhemman kanssa kihloissa ja olen heidän mukaan liian nuori, joten en saa pitää sormusta vasemmassa nimettömässä. Meille kihlaus merkitsee sitä että on toisen omaisuutta niin että kaikki sen tietäis, syvää rakkautta (toivomme että meillä olisi mahdollisuus mennä naimisiin joku päivä) ja muistoja kaikesta mitä ollaan koettu yhdessä. Eikä ne koetut asiat ole aina ollu niitä hyviä (mm. kihlattuni äiti kuoli), mutta kaikesta on selvitty. Mielestäni kuka vain siis voi mennä kihloihin -kunhan siinä on kaksi osapuolta-, ja jokainen pari päättää itse mitä kihlaus heille merkitsee.
Kihlaushan on silloin aina oikeaa, jos jokainen saa päättää mitä kihlaus tarkoittaa ja mitä se merkitsee? Joten et voi väittää jollekin, että kihlauksessa pitää olla kaksi osapuolta! Jos minäkään en voi väittää, että kihlaukseen vaaditaan, että on luvattu mennä keskenään naimisiin. Jos sinä saat päättää itse mitä kihlaus merkitsee niin miksi joku ei saisi mennä yksin kihloihin...?
Kuten olen useita kertoja jankuttanut niin mielestäni tämä ei ole mielipide asia ja kaikki saa päätää mitä se tarkoittaa ja se voi tarkoittaa ihan mitä vaan. "Nainen ja mies, jotka ovat sopineet menevänsä avioliittoon keskenään, ovat kihlautuneet". Joten jos haluaa naimisiin niin ei voi oikein päättää, että en mene kihloihin. On vaikea mennä naimisiin ilman ettei asiasta sovita keskenään.
Toisen omaisuutta? Herran jestas!? Ei kai ihminen ole mikään tavara. Ei ketään voi omistaa.
Vanhempasi ehkä pitävät siksi sinua liian nuorena kihlautumaan, koska pitävät kihlausta lupauksena naimisiin menosta. Ehkä kannattaisi valistaa heitä, että kihlaus voi tarkoittaa ihan mitä vaan. Ja jos se ei ole mikään iso juttu niin 5 -vuotiaskin voi mennä kihloihin. Tai nuorempi. Riippuu mitä kihlaus heille merkitsee.
Jos kihlaus on vaikka muisto siitä mitä ollaan yhdessä koettu niin, en kyllä ymmärrä miksi 15 vuotias olisi siihen liian nuori. Sormus on vain esine. Yhtä hyvin se voi olla kaulakoru jota pidätte.
Sorry nyt, ehkä ole v-mäinen, mutta pakko kommentoida vähän...
Kyllä nousis karvat pystyyn, jos mies haluaisi merkata mut omaisuudekseen! Ja mieskin varmaan ihmettelisi, jos sanoisin omistavani hänet. Lähtisi varmasti karkuun. Mutta tuon ikäisille tyttö/poikaystävä taitaa olla usein omaisuutta jota näytellään muille. Ja on tärkeää mitä muut ajattelee. Se sormus on kai tärkein asia, miten ne muut näkis että me ollaan kihloissa (kihloissa voi olla ilman sormuksiakin, mutta eihän se olisi yhtään kivaa). Muille näyttäminen eikä se keskinäinen juttu on päällimmäisenä. Kyltti kaulassa, että "varattu Petelle" voisi olla kyllä selkeämpi. Mistä kaikki tietää, että olet toisen omaisuutta pelkästä sormuksesta? Sehän merkitsee vain teille sitä, ei välttämättä muille.
Ennen kihlausta pidettiin arvossa. Ja sitä juhlistettiin jne. Ja kihlauksen purkaminenkaan ei ollut ihan pikku juttu. Ja ei ollut hyvä asia, jos on ollut useasti kihloissa. Ei kai sitä enää voi arvostaa, jos sen merkitys vaihtelee.