On suurkaupungin kesäyö: liikenteen kohinaa, autojen jylyä, ihmisten sorinaa, huutoja…leimuavan iltaruskon alla kaupungin levottomat valot. Katua pitkin astelee vanha nainen vetäen perässään ostoskärryä. Kärryssä kilisevät pullot, joita nainen on kerännyt leventääkseen palautusrahoilla eläkeläisen leipäänsä, miksei myös estääkseen jotakuta paiskomasta niitä rikki katuun, ihmisten jalkoihin. Naisella on olkapäällään kulunut nahkalaukku.
Vastaan kävelee kaksi nuorta miestä. He täyttävät kadun, meluavat. Toinen huomaa vanhan naisen ja menee kohti, nauraa hohottaa ja ottaa kiinni olkalaukun hihnasta..huutaa: -mummo me ryöstetään sut nyt! Toinen mies hohottaa.
-Vanha ämmä saatana,me viedään sulta kaikki!
Laukkuun tarranneen miehen poskeen sihahtaa verinan juomu. Sitten käsivarteen. Olkapäähän. Naisella on kädessään ohut siima, jonka päässä killuu verinen suikale metallia.Mies kiroaa: mummu saatana, tosta hyvästä sut tapetaan. Vahva koura hamuaa vanhan naisen kurkkua ja puristaa. Mutta nainen on ketterä, potkaisee kolholla kengällä ahdistelijaa polvenseutuun ja kun ote kurkusta hitusen kirpoaa, iskee hampaansa ahdistelijan käsivarteen.
Lujaa. Toinen mies rientää apuun. Mummo tarraa kyhmyisillä sormillaan kiinni miehen munavärkeistä ja sormet lukkiutuvat raivoisaan puserrukseen. Mies ulisee kuin eläin mutta ote ei herpoa. Mummo roikkuu kahden hunsvotin välissä elävänä siltana: hampaat syvällä käsivarressa, sormet lukittuna munaskuihin. Kadulle tippuu verta.
Toinen miehistä pääsee lopulta irti ja alkaa hutkia mummoa, jonka rääsyjen uumenista alkaa kaikua valtaisa ujellus:
Mummon hälytyslaite vonkuu hereille läheisen hautausmaan kuolleetkin. Ikkunoita auotaan. Ohikulkijoita kiirehtii paikalle. Mummo päästää otteen munaskuista ja runneltu mies hoipparoi ulisten pois!
Paikalle saapuva poliisipartio toimittaa vapisevan vanhan naisen terveysasemalle. Mummo nyyhkyttää… …tukeutuu nuoren poliisimiehen käsivarteen: -ne sianporsat repivät käsityönikin, katsokaa mitä ne tekivät pyöröpuikolle, valittaa mummo ja näyttää siimaa, jonka toisessa päässä on puikko, toisessa vain kappale veristä metallia.- Purin hädissäni toista käteen, itsepuolustukseksi, varmaan sillä oli aids! parkuu mummo poliisimiehen ja nuoren lääkärin rauhoitellessa häntä: ne hunsvotit saadaan kyllä kiinni ja vastaamaan, tämä on rikosjuttu! Mummo hymyilee pientä ovelaa hymyä valituksensa lomassa.
Terveysaseman toisessa vastaanottopisteessa makaa hoitopöydällä nuori mies, jonka käsivarresta repsottaa pitkä repaleinen suikale lihaa. Paareilla makaa housuton karvainen miehenkorsto, jonka alapää on turvonnut jalkapallon kokoiseksi ja muuttunut väriltään tummanvioletiksi. Kipulääke auttaa vain vähän. Mies jonka käsivarsi on raadeltu puree ähisten hampaitaan ja sihisee: - se vanha lehmä raateli mut, sillä oli varmaan aidskin! Nuori lääkäri lohduttaa: - tämä on raaka pahoinpitely, tekijä saadaan kyllä vastuuseen, tämä on rikosjuttu!
Miten tässä käy, kuka tuomitaan, miten ja miksi?
Hihihiii!
Vastaan kävelee kaksi nuorta miestä. He täyttävät kadun, meluavat. Toinen huomaa vanhan naisen ja menee kohti, nauraa hohottaa ja ottaa kiinni olkalaukun hihnasta..huutaa: -mummo me ryöstetään sut nyt! Toinen mies hohottaa.
-Vanha ämmä saatana,me viedään sulta kaikki!
Laukkuun tarranneen miehen poskeen sihahtaa verinan juomu. Sitten käsivarteen. Olkapäähän. Naisella on kädessään ohut siima, jonka päässä killuu verinen suikale metallia.Mies kiroaa: mummu saatana, tosta hyvästä sut tapetaan. Vahva koura hamuaa vanhan naisen kurkkua ja puristaa. Mutta nainen on ketterä, potkaisee kolholla kengällä ahdistelijaa polvenseutuun ja kun ote kurkusta hitusen kirpoaa, iskee hampaansa ahdistelijan käsivarteen.
Lujaa. Toinen mies rientää apuun. Mummo tarraa kyhmyisillä sormillaan kiinni miehen munavärkeistä ja sormet lukkiutuvat raivoisaan puserrukseen. Mies ulisee kuin eläin mutta ote ei herpoa. Mummo roikkuu kahden hunsvotin välissä elävänä siltana: hampaat syvällä käsivarressa, sormet lukittuna munaskuihin. Kadulle tippuu verta.
Toinen miehistä pääsee lopulta irti ja alkaa hutkia mummoa, jonka rääsyjen uumenista alkaa kaikua valtaisa ujellus:
Mummon hälytyslaite vonkuu hereille läheisen hautausmaan kuolleetkin. Ikkunoita auotaan. Ohikulkijoita kiirehtii paikalle. Mummo päästää otteen munaskuista ja runneltu mies hoipparoi ulisten pois!
Paikalle saapuva poliisipartio toimittaa vapisevan vanhan naisen terveysasemalle. Mummo nyyhkyttää… …tukeutuu nuoren poliisimiehen käsivarteen: -ne sianporsat repivät käsityönikin, katsokaa mitä ne tekivät pyöröpuikolle, valittaa mummo ja näyttää siimaa, jonka toisessa päässä on puikko, toisessa vain kappale veristä metallia.- Purin hädissäni toista käteen, itsepuolustukseksi, varmaan sillä oli aids! parkuu mummo poliisimiehen ja nuoren lääkärin rauhoitellessa häntä: ne hunsvotit saadaan kyllä kiinni ja vastaamaan, tämä on rikosjuttu! Mummo hymyilee pientä ovelaa hymyä valituksensa lomassa.
Terveysaseman toisessa vastaanottopisteessa makaa hoitopöydällä nuori mies, jonka käsivarresta repsottaa pitkä repaleinen suikale lihaa. Paareilla makaa housuton karvainen miehenkorsto, jonka alapää on turvonnut jalkapallon kokoiseksi ja muuttunut väriltään tummanvioletiksi. Kipulääke auttaa vain vähän. Mies jonka käsivarsi on raadeltu puree ähisten hampaitaan ja sihisee: - se vanha lehmä raateli mut, sillä oli varmaan aidskin! Nuori lääkäri lohduttaa: - tämä on raaka pahoinpitely, tekijä saadaan kyllä vastuuseen, tämä on rikosjuttu!
Miten tässä käy, kuka tuomitaan, miten ja miksi?
Hihihiii!
Vastaukset 28
Vanhimmat
Australiassa isoäiti suuttui tyttärensä ryhmäraiskauksesta niin, että otti selville molemmat tekijät ja ampui luvattomalla käsiaseella miehiltä kivekset.
Poliisi sanoi, että rikos on tietysti tapahtunut.
Mutta, jatkoi, että hankalaa pistää 80-vuotias isoäiti vankilaan kun kolme miljoonaa kaupunkilaista ovat valmiit antamaan teosta mitalin.
entäs jos puremasta jää pysyvä hermovaurio käteen? tai toinen mies menettää kykynsä tuottaa itsensäkaltaisia jälkeläisiä? (mikä ei suinkaan olisi vahinko?) Onko mummo milläänmuotoa korvausvelvollinen ja voidaanko se (tuomioistuimessa määrätty korvaus) ulosmitata elääkkeestä, jos muuta varallisuutta ei ole?
http://www.darwinawards.com/legends/legends2000-01.html
Tapaus ei ole kuitenkaan ole totta.
Kyllä, kallistun mummon puolelle.
ei tosiaan oo, VIELÄ, mutta paan toimeks heti kun olen ihan varma että Laki ja Oikeus on mummon puolella! *terottaa pyöröpuikkoa*
Ensin olin mummon puolella, mutta tämän luettuani hunsvottien!! Tämä on suunniteltu juttu, alkuperäisestä sitä ei voinut päätellä! Ihmettelin kyllä siinäkin sitä, miksi mummolla oli pyöröpuikot mukana pullonkeräysreissulla, ja mihin joutui käsityö mummon tempaistessa puikoilla poskeen ryöstäjää?? Ja miten vanhan mummon tekarit kesti roikkua käsivarressa, kuinka vanhus oli niin ketterä, että päihitti 2 nuorukaista!?! Kyllä suunnitelmasi "rahankeruuseen hunsvoteilta" vaatii vielä hiomista, ettet joudu itse syytteeseen pahoinpitelystä :)
joka on tappelun aloittanut ole suurin syyllinen? Eli mummon ryöstäjät? Maailmansotienkin syylliset ovat ne maat, jotka ovat hyökänneet.
Luulisin että ryöstön yritys.
Eli jätkät saa tuomion ja mummo voi vaatia korvauksia kivusta, särystä ja mahdollisesti henkisistä vammoista.
jos oletetaan, ettei alkutilannetta nähnyt kukaan, olisi vain mummon sana kahden hunsvotin sanaa vastaan... tai että lausunnot siitä mitä tapahtui olisivat ristiriitaiset: mistä tilanne alkoi, kuka teki ensin mitä...miten oikeus säilyttää optimaalisen puolueettomuuden, kun lähes jokainen maallikko uskoakseni ilman muuta pitäisi mummoa syyttömänä...vaikka mummolla olikin mukanaan valmis ase eli ruoskaksi muotoiltu pyörökudinpuikko, jonka hän tosin väitti muotoutuneen vasta kun husvotit muka repivät hänen kudontatyönsä...Miten oikeus selvittää, ettei kyseessä itseasiassa olekin Kostajamummo, Alice Lecter, joka etsii tämäntapaisia tilanteita?
Kuka käskee mukuloitten seikkailla kaupungilla yöaikaan...???
Mitä merkitystä on sillä, onko mummo "pullonkerääjä nuhruisine olkalaukkuineen" tai "eläkeläinen"? Olisi hän voinut kulkea vaikka paulakoivuniemimäisessä paljettiasussa ja olla ammatiltaan diakonissa.
Poliisien ei olisi syytä tuossa vaiheessa vielä kutsua päälle käyneitä "hunsvoteiksi".
Jos 2 nuorta käy yöaikaan kiinni yksin liikkuvaan vanhaan naiseen, niin kuvaamasi naisen toiminta on itsepuolustusta (ei edes hätävarjelun liioittelua).
Mummon käsityön turmeltumisesta on vaikea antaa mielipidettä. Siinä kohtaa saattaa antamiesi taustatietojen valossa (= puutteessa) olla tukala paikka käräjäoikeuden tuomarillakin. Jäikö mummolle jotain jäljelle mahdollisesta tekeillä olleesta käsityöstään, jolla osoittaa tuhoutuneet luomukset? Mainitset vain pyöröpuikot.
Hienoa, että mummo oli varustautunut hälyttimellä öiselle retkelleen!
Jos vanha nainen olisi saanut itselleen nuorukaista puremalla AIDSin, hän ei ikänsä huomioiden käytännössä kärsinne taudista mitenkään nykylääketieteen avulla ennen luonnollista kuolemaansa.
*Nyt juuri soi muuten kadulla hälytin - käväisen katsomassa kuka on käteen purtu-munistaan revitty-sukkapuikkouhri*
Lähtökohtana on uhkaus kiinnikäyminen miesten puolelta. Suojautumisreaktiota pidetään hyväksyttävänä. Ainoastaan jää kysymys siitä, kulkiko uhri aseistautuneena vai ei.
Seuraavassa vaiheessa esiintyy jo uhkaus taposta ja fyysinen henkilöön kiinnikäyminen. Puolustautuminen on sallittua. Kun hyökkäävällä osapuolella on ylivoima ja ilmeinen fyysinen etu niin hätävarjelun liioittelun kynnys on korkealla. Jos reaktiona on purra ja tarttua kiinni niin kynnys ei ylity vaikka vahinkoa syntyykin.
Päällekarkaus ja pahoinpitelysyyte napsahtaa miehille. Miehet voivat puolestaan hakea syytettä hätävarjelun liioittelusta, mutta sillä tuskin on läpimenon mahdollisuutta.
joten odotan LISÄÄ vastauksia varmistuakseni siitä etten joudu käpälälautaan, jos joskus itseäni viihdyttääkseni päädyn toimimaan Pullonkerääjämummon tavoin - tai jopa äkseeraan liikekannalle kokonaiset mummokerhon tuomaan kuria ja pelkoa ja sitä myötä järjestystä kaupungin yöhön, sillä mummon pelkohan ON viisauden alku!
Kaikille mummonryöstöä suunnitteleville nuorille hunsvotinaluille kohdistan varoituksen sanat: me mummot emme ole ollenkaan niin helposti kynittäviä kuin päällepäin saattaisi näyttää, emme myöskään avuttomia, voimattomia tai vailla keinoja. Pyöröpuikkoruoska on vain yksi katala vempain, jollaisia myyskennellään mummojen hyväsylvikokouksissa. Hmmm...onkohan SE muuten laillista touhua?
Pidetäänkö uhrin kulkemista aseistautuneena 'pahana'?
LOL
Aseistautuneenka kulkeminen on yksiselitteisesti kielletty.
Jos sinä harkiten päädyt toimimaan pullonkerääjämummon tavoin, niin asetat itsesi sellaiseen asemaan mikä ei kenellekkään kuulu.
Jos pidät oikeutenasi pahoinpidellä sellaisen joka pitää oikeutenaan pahoinpidellä jonkun, niin aloita pahoinpitelyt pahoinpitelemällä itsesi.
Ei tuossa ole mistään sankaruudesta kyse, sairaan mielen houreita tuollaiset.
Se juuri pomppaakin ylitse.
Yksiselitteisesti saa itseään ja omaisuuttaan puolustaa lainkin mukaan, mutta välineet kielletään.
Sama kuin sallittaisiin veneily Viipuriin mutta tehtäisiin rajamuodollisuuksista mahdottomia.
Yksiselitteisesti ei itseään ja omaisuuttaan saa puolustaa lain mukaan kuin kohtuudella ja rajatuin keinoin. Väkivalta on laissa monopolisoitu julkisvallan edustajien yksinoikeudeksi.
Suomessa siis tulee antaa rikolliselle paremmat mahdollisuudet rikoksen suorittamiseksi kuin muulla. :-D
Miten niin, rikolliselle ei ole annettu sen suurempaa oikeutta kulkea aseistautuneena kuin muillekaan. Ja aseistautuneena kulkeva tekeytyy rikolliseksi lakia rikkoessaan.
Minä olen ihan tyytyväinen siitä, että ei ole mitään kättäpidempää vastaantulijalla joka saattaa pimahtaa mistä syystä tahansa.
Varsinkin ne, jotka ovat jo mielessään valmiina (ja halukkaita) tekemään urhoollista itsepuolustusta ovat todennäköisesti piirun päässä sellaisesta mielenhäiriöstä jossa ei olekaan niin tarkkaa mitä vastaantulija tekee, riittää että mielen sopukoissa se vastaantulija on potentiaalinen päälläkävijä.
Maailma on paljon turvallisempi paikka kun kadullakulkijoilla on vähemmän aseita kun mitä se olisi jos kadullakulkijoilla olisi enemmän aseita.
kannattaako tästä nyt niin hermostua? Pyysin jo anteeksi mummon luomista, kärräsin hänet vanhainkottiin ja hunsvotitkin käyvät nyt ammattikoulun kokkilinjaa, käteenpurrulle ajattelin kuvitella ensi kevääksi stipendin.
Sun käsityskannan mukaan varmaan kaikki dekkarinkirjoittajatkin kertovat omista tekosistaan?
Ihmisten mielenterveyden arvioiminen vaatii harjaannusta, mutta ehkä sinulla on sitä - tai muutoin asiaan läheinen kosketus.
Tässä ketjun haarassa ei moneen viestiin olla puhuttu sinun mummostasi mitään.
En koe hermostuneeni mistään, vastailempahan vain hermostuneille. Älkää ottako itseenne jos ei ole mistä ottaa.
Ihmisten mielenterveyttä en muuten käy arvioimaan, mutta pidän todennäköisempänä sitä että aseistautuneina kulkevat ovat todennäköisemmin mielenterveydeltään häiriintyneitä kuin ne, jotka kulkevat ilman aseistusta. Ja perustaltaan terveilläkin on jokaisella harmaat hetkensä jolloin on ihan hyvä että käsillä ei ole mitään kättä pidempää.
Tämän ketjun alkupäässä, aseistukseen puuttunut oli kovasti tohkeissaan siitä että aseistautuminen on kielletty ja itsepuolustusoikeutta ja sen väkivaltaisuutta on rajoitettu. Jos ei olisi, niin tästä olisi kovin lyhyt polku siihen tilanteeseen missä vahingossa väärää ovikelloa soittanut saa kuulan kalloonsa koska asukki on kokenut olonsa uhatuksi ja on kokenut itsepuolustaa kotiaan.
Tämä on tapahtunut hiljan tuolla toisaalla missä oikeutta omiin aseisiin ei niin vain rajoitetakaan.
vastauksesi selkeytti, pyydän anteeksi kärkästä kommenttiani!
"... vahingossa väärää ovikelloa soittanut saa kuulan kalloonsa koska asukki on kokenut olonsa uhatuksi ja on kokenut itsepuolustaa kotiaan.
Tämä on tapahtunut hiljan tuolla toisaalla missä oikeutta omiin aseisiin ei niin vain rajoitetakaan."
Tuohon puppuun on jo hyvä puuttua. Tapahtui vuonna 1992. Lisäksi tulee muistaa, että "ilkeällä" autolla huumehörhö tappoi kaksi koululasta suojatiellä Suomessa 2000-luvulla.
Suomessa ei sallita itsepuolustusaseita; Suomeksi, Suomessa ei sallita itsepuolustusta.
Se on näin yksinkertaista kun ei hurskastella turhia.
"Miten niin, rikolliselle ei ole annettu sen suurempaa oikeutta kulkea aseistautuneena kuin muillekaan."
No joo...
Rikolliselle ei ole annettu oikeutta myöskään suorittaa rikoksia.
Hyvinpä näyttävät noudattavan lakikirjan "peloitetta", sen on monikin läheistään suremaan jäänyt havaita.
* Tämä on kopio vastauksestani edellisella sivulla viestin "lakimiehelle" alla esitettyyn samaan kysymykseen*
Tunteisiin vetoavassa tapauksessa on erotettavissa seuraavat merkitykselliset seikat:
Nuoret miehet: oikeudeton hyökkäys täyttää jonkin seuraavista tunnusmerkistöistä, ryöstön yritys tai tapauksen kokonaisarvioinnin perusteella varkauden yritys ja pahoinpitely. Tavoitellun saaliin vähyys puoltaa melko lievää tulkintaa, käytetyt voimakeinot sensijaan ankaraa.
Mummo: vaikka menettely täyttää ainakin pahoinpitelyn tunnusmerkit (mahdollisesti törkeänkin), ei mummoa tuomita mikäli mummon toiminnan voidaan katsoa mahtuvan ns. hätävarjun piiriin.
Rikoslaki vuodelta 1889 antaa mahdollisuuden käyttää hyökkäyksen kohteeksi joutuneelle välttämättömiä voimakeinoja (3:11§)suojellakseen omaa tai toisen henkeä ja/tai omaisuutta. mainittu rikoslainkohta antaa mahdollisuuden torjua jo aloitettu tai välittömästi alkamassa olevahyökkäys kohtuullisin voimakeinoin. Kohtuullisuus edellyttää jonkin näköistä puollustettavien etujen ja käytettävien keinojen välistä punnintaa.
Minulle ei täysin selvinnyt minkälaista "asetta" mummon käytti ja miksi hän sitä mukanaan kantoi? Kiveksistä puristetun kaverin kohdalla lienee kyseessä hätävarjelu, mutta piiskatun kohdalla en olisi niinkään varma. saattaa olla että mummo tuomitaan hätävarjelun liioitteluna tehdystä pahoinpitelystä, jolloin tuomio on paitsi teoriassa alempi kuin normaalitapauksessa myös käytännössä sanktio jäisi melko pienenksi. Linnareissua ei lienesi olevan tulossa.
Relevantti seikka rangaistuksen ankaruuteen saattaisi olla myös se, miksi mummo ei turvautunut hälyttimeen heti?
tämähän on aivan piippalakista temmattu juttu, mutta koska olen alkanut kiintyä luomaani supermummoon, jatkan asetelman purkamista ja tietojen täydentämistä yhä uusilla piippalakki-ideoilla...
Piiskomisase, jolla mummo sivalteli hunsvottia, on ainakin naisille tuttu pyöröpuikko, jonka päät ovat metallia ja keskiosa vahvaa siimaa. Jyrsimällä toisen metallipäistä suikaleiksi mummo sai siihen kipeäätekevää raapivuutta! Hänellä oli myös taskussaan lankakerä, jotta voisi tarvittaessa uskottavasti perustella, miksi hänellä on pyöröpuikko mukanaan käytettäväksi pahoinpitelyaseena.
Itseasiassa mummo ei ole lainkaan käsityöihmisiä.
Öisillä pullonkeruureissuilla hän on ennenkin kohdannut hunsvotteja ja oli siis varautunut tilanteen varalle. Luonteessaan mummolla on sekä lievästi sadistisia että patologisen valehtelijan piirteitä, eivätkä jauhot hänen pussissaan suinkaan aina ole puhtaita! Hän ei kaihda houtumista napitvastakkaintilanteisiin hunvottien kanssa, koska käy eläkeläisten kuntopiirissä sekä skeittailee, mikä vahvistaa pohkeita ja lisää potkuvoimaa. Mummo ajattelee karusti, että hunsvotismiaa vastaan on käytävä hunsvotismian keinoin.
Mukavata kun huumorintajuiset laki-ihmiset puhuvat asiaa hymynhäive suupielessä!
NIIN SE HÄLYTIN! sitä mummo pitää kanttinauhassa leukansa alla pullooverin uumenissa. Koska hampaat olivat hetkeksi kiinnitetyt hunsvotin käsivarteen, mummo ei voinut leuallaan painaa hälytintä, jonka hän itse on lisäasennuksilla asentanut toimimaan tällä tavalla! Tekniikka petti:)))
Olettaen että käräjäoikeus tietäisi kaikki nyt esitetyt seikat, mummo saisi todennäköisesti tuomion hätävarjelun liioitteluna tehdystä pahoinpitelystä.
Hassu kertomus muuten ;)
entäpä jos kaikki ei ollutkaan vain hassua kertomusta, vaan...meillä ihmisillä on taipumus verhoilla kauhistuttavat salaisuutemme mitä kummallisimpiin valeasuihin...(kaivelee hampaitaan pyöröpuikolla jonka toinen pää...)
ja kertoa omakohtaisista edesottamuksistamme ikäänkuin joku MUU tekemisillään olisi kirvoittanut tarinan huulillemme...(asettelee hälyytyslaitetta paremmin laamapaidan alle)...
Vietäisiinkö mummo käsiraudoissa läpi kauhistelevan kaupungin virumaan valtakunnan syvimpään tyrmään, missä rotat piankin söisivät hänen läskipohjapieksunsa...vai selviäisikö hän sakoilla ja korvauksilla, joita ei varattomana kuitenkaan kykenisi maksamaan? Valtioko viimekädessä olisi helteessä pullonkerääjämummon asiassa? Kun vain ajattelenkin kaikkea sitä tuskaa ja käsimystä ja rahanmenoa, mitä mummoraukan hurja ja väkivaltainen luonne on aiheuttanut...olen kauhean pahoillani että ollenkaan loin sellaisen frankensteinmuorin! Mutta pahoillaan, kauhean pahoillaan ovat varmasti kauhean monen hunsvotinkin vanhemmat, vaan tehtyäpä ei saa tekemättömäksi! Siispä kunniaan kuri, nuhde, kasvatus, hyvät tavat ja vanhempien oiva esimerkki:)))