Iltalehti kertoilee tänään:
"Kaksi konstaapelia tuomittiin Helsingin käräjäoikeudessa sakkoihin ja korvauksiin, koska he käyttivät liioiteltuja voimakeinoja hälytystehtävässä.
Tuomioon johtaneet tapahtumat saivat alkunsa, kun naispuolinen nuorempi ja miespuolinen vanhempi konstaapeli saivat tehtävän Helsingin Pitkänsillanrantaan. Ilmoittaja oli kertonut, että hänen naapuriasunnostaan asunnosta kuului humalaisten huutoa ja tappelua. Kun poliisipartio saapui asunnolle, sieltä ei enää kuulunut mitään.
Konstaapelit rimpauttivat ovikelloa ja asunnossa asunut nainen avasi oven. Nainen ei kuitenkaan käskyistä huolimatta siirtynyt syrjään oviaukosta tai halunnut päästää poliiseja asuntoon.
Tuolloin konstaapelit ottivat naisesta kiinni, vetivät hänet porraskäytävään ja kaatoivat varomattomasti lattialle. Naiselle napsautettiin käsiraudat ranteisiin."
Ymmärtääkseni Suomen lain mukaan ei poliisilla todellakaan ole oikeutta "käskeä" asunnon haltijaa siirtymään ovelta syrjään tai päästämään poliisia asuntoonsa. Onko laki muuttunut?
"Kaksi konstaapelia tuomittiin Helsingin käräjäoikeudessa sakkoihin ja korvauksiin, koska he käyttivät liioiteltuja voimakeinoja hälytystehtävässä.
Tuomioon johtaneet tapahtumat saivat alkunsa, kun naispuolinen nuorempi ja miespuolinen vanhempi konstaapeli saivat tehtävän Helsingin Pitkänsillanrantaan. Ilmoittaja oli kertonut, että hänen naapuriasunnostaan asunnosta kuului humalaisten huutoa ja tappelua. Kun poliisipartio saapui asunnolle, sieltä ei enää kuulunut mitään.
Konstaapelit rimpauttivat ovikelloa ja asunnossa asunut nainen avasi oven. Nainen ei kuitenkaan käskyistä huolimatta siirtynyt syrjään oviaukosta tai halunnut päästää poliiseja asuntoon.
Tuolloin konstaapelit ottivat naisesta kiinni, vetivät hänet porraskäytävään ja kaatoivat varomattomasti lattialle. Naiselle napsautettiin käsiraudat ranteisiin."
Ymmärtääkseni Suomen lain mukaan ei poliisilla todellakaan ole oikeutta "käskeä" asunnon haltijaa siirtymään ovelta syrjään tai päästämään poliisia asuntoonsa. Onko laki muuttunut?
Vastaukset 13
Vanhimmat
Poliisilaki 7.4.1995/493
14 § (19.1.2001/21)
Kotirauhan ja julkisrauhan piiriin kuuluvien alueiden suojaaminen
Poliisimiehellä on oikeus kotirauhan tai julkisrauhan suojaaman alueen tai paikan haltijan tai tämän edustajan pyynnöstä poistaa henkilö, joka ilman laillista oikeutta tunkeutuu, menee salaa tai toista harhauttamalla taikka kätkeytyy sinne tai jättää noudattamatta käskyn poistua sieltä.
Poliisimiehellä on oikeus poistaa 1 momentissa tarkoitetulta alueelta tai paikalta siellä luvallisesti oleskeleva henkilö, jos tämä häiritsee muiden henkilöiden kotirauhaa tai julkisrauhaa taikka aiheuttaa siellä muulla tavoin huomattavaa häiriötä ja on perusteltua syytä epäillä, että häirintä toistuu.
Jos poistamisella ei todennäköisesti voitaisi estää häiriön toistumista, poliisimiehellä on oikeus ottaa häiritsijä kiinni ja pitää tämä säilössä. Kiinni otettua saa pitää säilössä vain niin kauan kuin on todennäköistä, että häiriö toistuu, kuitenkin enintään 12 tuntia kiinniottamisesta.
26 §
Poliisimiehen käskyvalta
Poliisimiehellä on tässä tai muussa laissa säädettyä toimivaltaa käyttäessään oikeus yksittäistapauksessa antaa jokaista velvoittavia tarpeellisia käskyjä ja kieltoja.
27 §
Voimakeinojen käyttö
Poliisimiehellä on virkatehtävää suorittaessaan oikeus vastarinnan murtamiseksi, henkilön paikalta poistamiseksi, kiinniottamisen toimittamiseksi, vapautensa menettäneen pakenemisen estämiseksi, esteen poistamiseksi taikka välittömästi uhkaavan rikoksen tai muun vaarallisen teon tai tapahtuman estämiseksi käyttää sellaisia tarpeellisia voimakeinoja, joita voidaan pitää puolustettavina.
Voimakeinojen puolustettavuutta arvioitaessa on otettava huomioon tehtävän tärkeys ja kiireellisyys, vastarinnan vaarallisuus, käytettävissä olevat voimavarat sekä muut tilanteen kokonaisarvosteluun vaikuttavat seikat.
Sillä, joka poliisimiehen pyynnöstä tai tämän suostumuksella tilapäisesti avustaa poliisimiestä tilanteessa, jossa on välttämätöntä turvautua sivullisen voimakeinoapuun erittäin tärkeän ja kiireellisen poliisin virkatehtävän suorittamisessa, on oikeus poliisimiehen ohjauksessa sellaisten välttämättömien voimakeinojen käyttämiseen, joihin poliisimies toimivaltansa nojalla hänet valtuuttaa.
Poliisilla on oikeus puolustusvoimien avustuksella käyttää sotilaallisia voimakeinoja terrorismirikoksen estämiseksi tai keskeyttämiseksi sen mukaan kuin puolustusvoimien virka-avusta poliisille annetussa laissa (781/1980) säädetään. (15.7.2005/523)
Voimakeinojen käytön liioittelusta säädetään rikoslain 4 luvun 6 §:n 3 momentissa ja 7 §:ssä. (13.6.2003/517)
Siis kysymykseni kuuluu:
Onko laki Suomessa muuttunut siten, että asunnon haltijan on päästettävä poliisi ovesta sisään ihan vain poliisin käskyttäessä?
Huom. Tämä viesti pitää lukea loppuun asti asian sisällön ymmärtämiseksi.
Ensin hieman kotietsinnästä. Siis Suomessa ei tarvita ensinkään sellaista tuomioistuimen määräämää kotietsintälupaa, kuten 'jenkkileffoissa'. Kysymys on kotietsinnän edellytysten täyttymisestä ja kotietsinnästä päättämisestä.
Etsinnän edellytykset on pääpiirteissään pakkokeinolain 5 luvussa. Etsintä voidaan lain sääntelemissä tilanteissa suorittaa esim henkilön tai esineen löytämiseksi silloin kun ko. lainkohdan edellytykset täyttyvät.
Etsinnästä päättää pidättämiseen oikeutettu virkamies. Tosin sen voi tehdä myös muu poliisimies, jos asia ei siedä viivytystä (tällöin ulkoisesti on riittävää pelkkä poliisin käskytyskin).
Tällöin siis kotietsintä on oikeutettu, kun sanotut edellytykset täyttyvät ja etsinnästä on edellytetyin tavoin päätetty. Etsinnän alussa tulee esittää kirjallinen etsintämääräys paikalla olevalla tai jollei sanottua määräystä ole, esittää etsinnän tarkoitus suullisesti.
Tällöin asunnon haltija on siis päästettävä poliisi ovesta sisään tai tämä voi pakkokeinoja käyttäen, jos se on välttämätöntä ja tarpeellista, tunkeutua myös kotirauhan piiriin.
Siteeratussa uutisessa ei olekaan lähtökohtaisesti kysymys siitä, että poliisi olisi oikeudettomasti tunkeutunut asuntoon. Kysymys ei siis ole kotietsinnän edellytyksistä.
Tapauksessa on kysymys siitä, että poliisi oli käyttänyt pakkokeinoja tunkeutuakseen asuntoon. Pakkokeinojen käyttäminen sinänsä voi olla sallittua.
Siteeratusta uutisesta nimittäin puuttu se (olennainen) seikka, että tilanteessa rautoihin pistetylle henkilölle on aiheutunut olkapäähän raudoittamisen 'liian kovakouraisen kohtelun' seurauksena murtuma sekä mustelmia niskaan ja olka-alueelle.
Tästä siis tapauksessa oli kysymys, eli yksinkertaisemmin sanoen: poliisi oli ollut liian kovakourainen käyttäessään pakkokeinoja (kotietsinnän suorittamisesta ei ollut kysymys, eikä siitä korvauksia tuomittukaan). Korvaus siis tuomittiin näiden 'vammojen' perusteella.
Rikoslaki
16 luku (24.7.1998/563)
Rikoksista viranomaisia vastaan
1 § (24.7.1998/563)
Virkamiehen väkivaltainen vastustaminen
Joka
1) käyttää tai uhkaa käyttää väkivaltaa pakottaakseen virkamiehen tekemään tai jättämään tekemättä julkisen vallan käyttöä sisältävän virkatoimen,
2) muuten käyttää tai uhkaa käyttää väkivaltaa sellaisen virkatoimen johdosta sitä suorittavaa virkamiestä vastaan tai
3) käyttää väkivaltaa virkamiestä tai häneen 15 luvun 10 §:n 2 momentissa tarkoitetussa suhteessa olevaa henkilöä vastaan kostaakseen sellaisen virkatoimen,
on tuomittava virkamiehen väkivaltaisesta vastustamisesta vankeuteen vähintään neljäksi kuukaudeksi ja enintään neljäksi vuodeksi.
Virkamiehen väkivaltaisesta vastustamisesta tuomitaan myös se, joka menettelee 1 momentissa mainitulla tavalla sitä kohtaan, joka virkamiehen pyynnöstä tai suostumuksella avustaa virkamiestä julkisen vallan käyttöä sisältävässä virkatoimessa. (12.7.2002/604)
2 § (24.7.1998/563)
Virkamiehen vastustaminen
Jos virkamiehen väkivaltainen vastustaminen, huomioon ottaen väkivallan tai uhkauksen vähäisyys taikka muut rikokseen liittyvät seikat, on kokonaisuutena arvostellen lieventävien asianhaarojen vallitessa tehty, rikoksentekijä on tuomittava virkamiehen vastustamisesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.
3 § (24.7.1998/563)
«Haitanteko» virkamiehelle
Joka käyttämättä väkivaltaa tai sen uhkaa oikeudettomasti estää tai yrittää estää 1 §:ssä tarkoitetun virkatoimen suorittamista tai vaikeuttaa sitä, on tuomittava haitanteosta virkamiehelle sakkoon.
Haitanteosta virkamiehelle tuomitaan myös se, joka menettelee 1 momentissa mainitulla tavalla sitä kohtaan, joka virkamiehen pyynnöstä tai suostumuksella avustaa virkamiestä julkisen vallan käyttöä sisältävässä virkatoimessa. (12.7.2002/604)
4 § (24.7.1998/563)
Niskoittelu poliisia vastaan
Joka
1) jättää noudattamatta poliisimiehen yleisen järjestyksen ja turvallisuuden ylläpitämiseksi taikka tehtävän suorittamiseksi toimivaltansa rajoissa antaman käskyn tai kiellon,
2) kieltäytyy antamasta poliisimiehelle poliisilain 10 §:n 1 momentissa tarkoitettuja henkilötietoja,
3) jättää noudattamatta poliisilain 21 §:ssä tarkoitetun, poliisimiehen kulkuneuvon pysäyttämiseksi tai siirtämiseksi antaman selvästi havaittavan merkin tai määräyksen,
4) laiminlyö poliisilain 45 §:ssä säädetyn avustamisvelvollisuutensa tai
5) hälyttää aiheettomasti poliisin taikka antamalla vääriä tietoja vaikeuttaa poliisin toimintaa,
on tuomittava, jollei teosta muualla laissa säädetä ankarampaa rangaistusta, niskoittelusta poliisia vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kolmeksi kuukaudeksi.
Poliisilaki
26 §
Poliisimiehen käskyvalta
Poliisimiehellä on tässä tai muussa laissa säädettyä toimivaltaa käyttäessään oikeus yksittäistapauksessa antaa jokaista velvoittavia tarpeellisia käskyjä ja kieltoja.
Kun näistä asioista ei edes ole tapauksessa kysymys.
Tapauksessa kysymys siitä, että poliisi käytti niin raa'asti pakkokeinoja, että kohde loukkaantui (olkapäämurtuma ja mustelmia niskaan ja käsiin).
Etsintä määräytyy pakkokeinolainkautta (5 luku) ja sitä kautta tulee mahdollisuus pakkokeinojen käyttöön, joiden tulee olla tarpeellisia ja puolustettavissa. Tällaisessa tilanteessa ei oikeuden mielestä pakkokeino ollut käytetyssä laajudessaan puolustettavissa - se oli siis toimivallan ylittämistä.
Koitetaan nyt hahmottaa tuo asian ydin jo. Kysymys EI ole kotietsinnän edellytyksistä, vaan liian rajusta pakkokeinon käyttämisestä.
ihan vaan tiedoksi, kämppään mennään silloin poliisilain eväillä, ei pakkokeinolain.
, mutta pakkokeinot voidaan toteuttaa voimakeinoin, kuten muutkin poliisitoimenpiteet
Totta turiset. Tuossahan olikin tullut naapureilta soitto häiritsevästä elämisestä.
Poliisilain säännökset voidaan nähdä laajentavina pakkokeinolain säännöksiin nähden antaen toimivallan juuri po. tilanteisiin.
Ja mitä tulee voimakeinoihin ja pakkokeinoihin, niin 'kyttä' on käsitteet aivan oikein erotellut.
Joka tapauksessa on huomattava mikä tässä nyt oli se pointti, josta tuomio rapsahti. Kohde loukkaantui.
Mainitusta syystä koko etsinnän suorittamisen arviointi on tässä suhteessa vain välillistä arviointia ja lähenee tarpeetonta.
Kummatkin saivat 20 päiväsakkoa rikoksistaan, toisen tuloilla se tiesi 360 euroa ja toinen sai 380 euroa. Lisäksi kivusta ja särystä 1500 euroa eli kumpikin maksaa reilun tonnin rikoksistaan. Oikeudenkäyntikulut päälle joten ihan mukava opetus väkivaltaisille poliiseille. Nainen sai poliisien laittomuuksista luunmurtuman ja mustelmia niskaansa.
Tuomiota ei siis tullut asuntoon menemisestä, vaan liiallisesta voimankäytöstä.
Mielestäsi näitä humalaisia pitäisi kerrostaloissa käsitellä silkkihansikkain? Mielestäni poliisit tekivät tehtväänsä ja olisi pitänyt palkita yhteiskunnan etujen valvomisesta toisin.
Jos asunnosta olisi löytynyt ruumis tai loukkaantunut ei kukaan olisi itkenyt voimankäytön perään.
Kyllä jokainen Suomalainen (ja jopa Somalit) tietää että poliisin käskyjä on toteltava, selittelyt ja valittelut voi jättää myöhemmäksi.
juuri näin. tapauksesta ei ole annettu tietoja asunnon asukkaiden käyttäytymisestä sen kummemmin. Tietystikään poliisi ei saisi ketään satuttaa, mutta jos rimpuillaan ja pistetään hanttiin on turha sitten syyttää poliisia liiasta voimankäytöstä. Tässä sellaisesta kylläkin tuomio napsahti. Liikutaan yleensäkin vähän kyseenalaisilla alueilla, mikä on liiallista ja mikä ei. Ehkä konstut ovat itsekin olleet jälkeenpäin sitä mieltä että liikaa oli. Emme tiedä.
Poliisin käytöstä kritisoivat yleensä ne, jotka ovat ns. vastapuolella :)
Asiaan sen kummemmin liittymättä sanoisin, että poliisien olisi hyvä treenata vähintään pari kertaa viikossa jotain kamppailulajia jossa pääsee vääntämään (kogi-, tai kyogi-judo, bjj, paini, lukkopaini, yms), jotta vahingoilta vältyttäisiin. Normaali poliisimies saa varmasti tavallisen pulliaisen ja etenkin naisen raudoitettua mutta voimien kontrollointi ei välttämättä aina onnistu niin, että selvitään ilman loukkaantumisia.