Ootteko lukeneet ja miten selitätte uuden kotimaanne asukkaille:
http://www.iht.com/articles/2005/12/25/news/finland.php
http://www.iht.com/articles/2005/12/25/news/finland.php
International Herald Tribune Suomesta
Näittekö?
121181
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Minusta suomalaiset ovat ihan oikeassa valittaa asiasta. Ruotsin kieli ei ole enaa tarpeellinen olla virallinen kieli Suomessa. Mielestani Ruotsin pakko opetus oli tarpeetonta jo 20 vuotta sitten kun itse olin koulussa Suomessa. Ajat ovat muuttuneet ja Suomi pitaisi olla ainoa virallinen kieli ja on turhaa muutaman suomen ruotsalaisen takia pakottaa muut oppimaan sita.
Kaikki erikois edut ja palvelut pitaisi lopettaa.
Omat englannin kieliset lapseni opiskelevat koulussa ranskaa koska se on toinen virallinen kieli asuinmaassamme. Tottakai he valittavat ja inhoavat ranskan opiskelua yhta paljon kuin mina aikoinani ruotsia, mutta ranska on hyodyllinen kieli monessa eri maassa ympari maapalloa.
Ranska kielella on pitka historia taalla ja maassamme on viela miljoonia ihmisia jotka puhuvat vain ranskaa.
On korkea aika etta Suomi lopettaa kohteliaisuuden ja tajuaa etta etta Ruotsin kieli on kuollut Suomessa.
Tai ehka Suomen pitaisi vaatia etta Ruotsi tekee Suomesta virallisen kielen myos. Ruotsissa asuu varmaan enemman suomen kielisia kuin Suomessa Ruotsalaisia.
Ruotsi oli aikoinaan yksi Euroopan johtavista maista. Silloin ei ollut edes vielä suomea - kuin kielenä.
Finland kuului Ruotsille ja oli osa Ruotsia.
Uskonto oli luterilaisuus, joka taas poisti kaikki luonnonuskonnot.
Suomen kielellä oli enemmän yhteyksiä luonnonuskontoihin - ja siksi kirkko tuli ja hävitti ne.
... etkä asiantuntija. Kristinusko tuli Suomeen katolisen kirkon toimesta ja Ruotsin kautta, jonkin verran myös idästä ortodoksimunkkien toimesta.
Suomen kirjakielen isänä pidetty Mikael Acrigola oli luterilainen piispa.
selittamista siina on? Voithan kaantaa asian niin etta Suomi on niin sivistynyt maa etta hoitaa asiansa paremmin kuin monet muut maat.
Tätä on todella vaikea selittää ulkomaalaisille. Missään muualla enemmistö ei joudu opiskelemaan pakolla alle viiden prosentin vähemistön lähes merkityksetönta kieltä.
Emme näytä esimerkkiä, meille pikemminkin naureskellaan.
Onhan Boliviassakin espanja pakollinen vaikka asukkaiden enemmistö puhuu ihan muita kieliä.
Ei sielläkään pääse yhteiskunnan huipulle jollei puhu maan aikoinaan valloittaneiden kieltä.
Suomi on samassa sarjassa Norsunluurannikon,Bolivian,Equadorin ja muiden siirtomaiden kanssa. Ero syntyy siitä,että muissa vastaavaissa maissa vanhan yläluokan kieli on suuri maailmankieli (espanja, portugali,ranska,venäjä tai englanti)
Tästäkö meidän pitäisi vielä ylpeillä täällä maailmalla? Suomalaisille on vieläkin näköjään helppo syöttää mitä tahansa pajunköyttä. Varsinkin jos vihjaisee, että oikein ulkomailla asti meitä ihaillaan koska meillä on perifeerinen vähemmistökieli pakollisena...
Niinkuin aiemmin kirjoitin: systeemiämme ei ihailla vaan sitä kummastellaan.
Canadassa on myös virkamiehillä ranskan pakko !
kuinka paljon missä on pakollisia kieliä. Suomalaisten joukossa vaan on henkilöitä jotka luulevat olevansa yksin tässä maailmassa, heitä pitäis sääliä.
Voi rassukoita kun heidän on pakko opetella. Suomalsiten päähän kun ei oppi mahdu millään, siitä on kyse, eikä muusta. Kmalaa kun pitää opiskella eikö niin. Onhan suomenruotsalaistenkin pakko opetella suomea jne.
Kyllä suomalaisille nauretaan kohta kaikkialla, kun suomalaisuuudenliitto levittelee tätä propagndaansa kaikkialle maailman lehtiin.
Kovin vähäistä on yleissivistys jos vertaa Kanadan ranskankielisiä ja Suomen ruotsinkielisiä toisiinsa.
Kanadan väestöstä on n. 20 % ranskankielisiä ja yhteensä n. 5 miljoonaa. Siis saman verran kuin koko Suomessa on asukkaita.
Ruotsinkielisiksi rekisteröityneitä rasti-ruutuun-ruotsinkielisiä on n. 290 000 Suomessa.
Ja jos verrataan Kanadan ja Suomen enemmistökieliä toisiinsa niin silloin verrataan englantia ja suomea toisiinsa.
Ts. suomi on samanalainen maailmankieli kuin englati eikä suomen kieltä tarvitse tukea sen enempää kuin englannin kieltä.
Tosiasiassa:
-Maailmassa ei ole (vielä) yhtään suomenkielistä valtiota
-Englanninkielisiä valtioita on useita ja sellaisia valtioita missä englanti on virallinen kieli sen lisäksi kymmeniä.
Pidättekö tosiaan englantia ja suomea samanlaisina kielinä suhteessa vähemmistöön Kanadassa vs. Suomessa!
Kysymys lienee virkamiehistä ?
Ei tavallisen kansan ole pakko opetella, jos ei työt niin vaadi ?
Tämä artikkeli kuulemma nostettiin esiin Suomen television presidenttiehdokkaiden keskustelussa perjantaina.
Näin ulkosuomalaisen näkökulmasta Suomen kielipolitiikka ja ruotsinkielisten paapominen vaikuttaa täysin järjettömältä.