Kenen taskusta kaivettaisiin mahdollinen kansallisen maatloustuen lisäys?
Vai pitäisikö veroja korottaa sen takia?
Riittää kun kerrot alan (vaikka koulutus, puolustus tai sosiaaliala) ja perustelun.
Vai pitäisikö veroja korottaa sen takia?
Riittää kun kerrot alan (vaikka koulutus, puolustus tai sosiaaliala) ja perustelun.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Sitä tikulla silmään, tiesivät jo entiset ihmiset. Miksi pitäisi mitään kaivaa, eikö voitaisiin jakaa kaikille tasan se olisi jo kansantaloudellisestikkin ajateltuna parempi ja varmasti moni olisi onnellinen.
Kun nostetaan maataloustuotteiden hinta kolminkertaiseksi, samalla ruuan hinta tippuu kuluttajalle ja vero-eurot säästyy.
Kelpaako Ruittari tämä tarjous?
Eihän "ruikoolle" mikää kelepaa,sellaaselle hottopuolle.Ei muuta kuin rusina puohon ja tikulla uunihin. Ennen tällääsille "ruikoolle" elukan "rääpöölle" annettihin karikkaa, ei niitä piretty hengis ja kitumas.
Kuinkapa voisi markkinahintoja nostella? Kerroppa se? Kyllä se vaan pitää lähteä kilpailemaan niiden kehitysmaiden kanssa, ihan kuten Nokia kilpaa Kiinalaisen tuotannon kanssa.
Ei auta itku markkinoilla
– suomalainen sananlasku
kilpailla kehitysmaiden kanssa?? hinnoilla vai palkoilla.
palkat ole niitä asioita jotka vaikuttavat noihin hintoihin,niin että aletaan niistä, niin eiköhän siinä mukaudu samantien hinnatkin.
Ne suorat kansalliset maataloustuet ovat noin 610 milj , EU-osarahoitteiset lisäävät menoja n 250 milj.(ovat osin sekä tulo- että menopuolella) Lomituksiin vajaa 200 ja maatalouden investointeihin kaiten joku 100-200 miljoonaa/v. (Se ei ole budjetissa, erillinen rahasto, johon myös palautuu korkotukilainoista osa takaisin?)
Tekee noin pitkälti reilu miljardi, vaikka 1200 miljoonaa eli 1.2 miljardia.
"oikeat; kovat" menot eivät siten ole mielestäni sitä 1000 euroa/ asukas, kutan viime päivinä on joku proffa tms tai joku muu kirjoitus esittänyt? Sen EU.n jäsenmaksun mukaan ottaminen on hieman tulkinnanvaraista? Sieltä EU.n kautta maksetaan ymmärtääkseni nuo vietituet n 60-80 miljooonaa/v. Mutta myös Hollanin, Tanskan, Ranskan menoja samalta momentilta?
OECD;n raportit vertaavat raaka-aineiden tai elintarvikkeisen "vientitukidumpattuja" hintoja maailmanmarkkinahintoihin. Laskennallisesti siitä saadaan lukuja, jotka osoittavat huomattavaa "ylihintaa" esim Suomessa. Osin totta, osin "teoriaa"? Sama laskelma voitaisiin tehdä vertaamalla vaikka putkimiehen tms duunarin työn hintaa vaikka yrittäjälle? Intiassa lienee se noin reilusti alla 1/10 Suomen hintaan verrattuna? Kaikki me maksamme "ylihintaa" lähes kaikissa tuotteissa tai palveluksista täällä korkean elintason "rikkaassa" maassa.
Valtion budjetti n 39.4 miljardia.
http://budjetti.vm.fi/indox/tae/2006/he_2006.html Maataloouden "tuen" osuus on siis n 3 % valtion menoisa. Kuntien yhteenlaskettua budjettaja en rupea kaivelemaan, mutta kunnissa maatalousrahat ovat hyvin vähäisiä ( lomitusrahat kiertävät valtion kautta Melasta) EHKÄ suuruuluokkaa 1% kuntien rahoista? Josko nyt maatalouden osuus on suuruuluokkaa 2 siis KAKSI % kaikesta julkisista varoista?
Tuon sosiaalialan kun otit esille, niin siihen menee noin 36-40 miljardia euroa Suomessa vuodessa. Työttömyysmenoihin n 3.0-3.5 miljardia.
http://www.stm.fi/Resource.phx/vastt/sostu/sosme/index.htx
http://www.stakes.info/files/pdf/Tilastotiedote2005/Tt11_5_sosiaalimenotaulukot.xls
Frukkari, mikä tässä seuraavassa laskelmassa mielestäsi menee pieleen?
olen ymmärtänyt, että haluat lopettaa elintarvikkeiden raaka-aineiden tuotannon Suomesta ja ostaa ne tai valmiit elintarvikkeet muualta? ja väittänyt, että se on edullisempaa Suomen kansantaloudelle?
No, lopettamalla maatalous poistuu tietenkin tuo 1.2 miljardin meno? Se on tietenkin "etua" tai "plussaa"? Olisiko muita "plussia"?? Se ruokakorin hinnan alememinen tavan tallajalle?
Se voisi olla n 10 % jos verrataan Saksaan.( ihan teoreettisella OECD-hinnalla niitä ei kaiten saataisi, kun EU:lla on suojatullit ja- muurit estämässä sitä tuontia ja suojelemassa omaa tuotantoa)
Kun elintarvikkeiden "ulosmyyntihinta" kaupoista on n 12 miljardia, niin 1. 2 miljardia "säästöä"?
Yhteensä siis 2.4 miljardia
Menot?
Ostetaan ne raaka-aineet? Ehkä voisi toimia viljatuotteisssa hyvikin? Lihapuolella toimitettaisiin sitten ainakin pakasteruhoina, ei tänne eläviä elukoita rahdattaisi teurastettvaiksi. Ja suurin osa lihasta tuotaisiin jalosteina, eineksinä ja makkaroina yms. Maito puolella ei toistaiseksi liiku maailmamarkkinoilla "raaka-maitoa" oikeastaan yhtään. Juustoa, voita, maitojauhetta, jugurtteja yms. Ehä Virosta osa voisi tulla maitona suoraan kulutkseen, mutta ei jalostettavaksi?
On hyvin vaikeaa arvioida, kuinka paljon elintarviketeollisuudesta + liitännäisistä häviäisi työpaikkoja, mutta varmasti aika paljon, vaikka pyritään väittämään, että ostettaisiin KAIKKI raaka-aineet. Osa varmasti jäsi pois, esim. raaka-aineiden kuljetukset tiloilta, teurastukset yms toimet pakastukseen ja ruhon leikkaukseen asti, samoin maitopuolella ehkä n. puolet. Elintarviketeollisuudessa on n vajaa 40 000 työpaikkaa. Josko puolet jäisi jäljelle?
Kokonaisuudessaan maatalous työllistää n 270 000- 300 000 ihmistä, joista viljelijöitä n 100 000. Eli noin 170 000 muuta kuin viljelijää, joista elintarviketeollisuudessa n 40 000. N 130 000 on niitä välillisesti työllistettyjä, VARSINKIN tuotantopanospuolella, teräs-, kemiateollisuus, maataloustarvikekauppa, konekorjaus, lomittajat, hallinto, terveydenhoito, pankki, vakuutus,tarvikekuljetus yms yms.
Aínakin lyhyellä aikavälillä se tuotantopanospuolen työllisyys olisi uhattuna. Mellä kun on se 300 000 työttömän armeija siinä välissä "puskurina" Ei kai ne kaikki voi olla luusereita?? Pitkällä aikavälillä voisi sopetumista tapahtua.
AIna kerrotaan, että viljelijöiden pitäisi mennä "tuottaviin töihin"? Konkreettisesti?? Mitä ne ovat, miten niihin pääsee? Kuka tai mikä niitä töitä luo? Yritykset, oma yrittäminen? Miksi nykyiset työttömät eivät työllisty?
Niin menoja piti laskea?
Ensin työ välitön lyhyen välin työttömyys. Se lisääntyisi ehkä n 100 000 + 20 000 + puolet välillisitä 60 000. n 180 000? Nykyisille 300 000 työttömälle maksetaan lähes vastiikketonta tukea se reilu 3 miljardia, eli 10 000 /työtön.
Työttömyysmenoja 1.8 miljardia lisää.
Mutta ehkä myös pitäisi laskea vaikutus BKT:hen?? Se toinen puoli, kun ei tuotettaisi mitään lannoite- terästeollisuudessa jne.
? Suomen BKT on noin 150 miljardia, saavutettu vaikka 2.5 miljoonalla työllisellä.
http://tilastokeskus.fi/tup/suoluk//taskus_kansantalous.html
BKT:hen voisi tulla siis 180 000 / 2 500 000 lovi, kun ei olisi, mitä tehtäisiin? Se olisikin jo yli 10 miljardin lovi?? Laitetaan erittäin kohtuullisena vain se "oikeiden työllisten" osuus eli 80 000 / 2.5 mil eli 4.8 miljardia!!
Raaka-aineet ovat nyt noin 2.2 miljardia elintarviketeollisuudelle. OSa on varmaan kahvia, etelän hedelmiä jne. ulkomailta. Teollisuuden ulosmyyntiarvo on n 8.1 miljardia.
Jos osa tuotaisiin raaka-aineina ja osa valmiina elintarvikkeina, niin ehkä se kustannus olisi noin 4-5-6 miljardia.
EU:n jäsenmaksu jäsi edelleen 1.5 miljardia: perustuu BKT;hen ja ALV-kertymään. Se menisi edelleen, mutta ei saataisi takaisin n yhtä miljardia nykyistä EU:n maataloustukea.
Hyöty kansantaloudelle 2.4 miljardia.
Kustannukset ( ainakin lyhyellä aikavälillä)
1.8 + 4.8 + 5 + 1 = 12.6
Erotus n 10 miljardia???!! Tappiota kansantaloudelle lopettamalla maataloustuotanto Suomesta!?!?
Missä menee pieleen? Ehkä jossain hieman?
Mutta nuo luvut ovat kaikki tarkistettavissa ja lienevät aika oikein? Korostan, että pitkällä aikavälillä varmasti jonkinasteista sopetumista tapahtuu, kuten on jo tapahtunutkin.
Kaikki lukusi olivat vain pessimistisiä arvioita. Ensinnäkin maatalouden kansantaloudelle aiheutunut meno on 5 mrd euroa. Siis kansalle, ei valtiolle.
Lisäksi jokaiselle ihmiselle jäisi se tonni lisää kulutukseen vuodessa. Sillä työllistetään noin 125 000 ihmistä. Kerrannaisvaikutuksineen se oisi noin 175 000 ihmistä ja jos ajatellaan työttömäksi jääviä viljelijöitä ja mahdollisia elintarviketyöläisiä, tarkoittaa se heidän kohdallaan noin 80 % työllistymistä ja jos ajatellaan valtiolta säästyvä eläkemaksu noin 3 mrd. ja työllistyvät oikeat viljelijät ja pitkän ajan tehokkuuden nousu. Raaka-aineiden ostossa saataisiin alennuksia ja saataisiin uusia suhteita, jotka taas tuottaisivat työtä ja rahaa. Uudelleen työllistyvän väestön tulotaso, mitäs sille kävisi? Se varmaan myös nousisi ja työpaikkoja tulisi siten taas lisää.
Sitten vaan pitäisi lähteä ulkomaille hakemaan lisää työvoimaa työvoimapulan riivaamaan Suomeen.
Olisikohan nytten niin, että jos et ota kaikkia asioita huomioon ja arvioit vaikutukset umpimähkää , voi arviosi heittää useilla kymmenillä miljardeilla suuntaan tai toiseen. Ja sellainen arvio ei ole oikein minkään arvoinen. Muuttujia on ihan liikaa ja lisäksi on myös tulevaisuuden epävarmuus.
RE:
Kaikki lukusi olivat vain pessimistisiä arvioita. Ensinnäkin maatalouden kansantaloudelle aiheutunut meno on 5 mrd euroa. Siis kansalle, ei valtiolle
Selvitä, mistä tuo tulee? Se on se erään kirjoituksen arvio, joka ei oikein vastaa todellisia lukuja! Esitin ne edellisessä postauksessa! Ja kyseessähän oli KANSANtaloudellinen laskelma, johon kaiten lasketaan sekä valtion että kansalaisten osuus?
Kumpikohan nyt esittelee "pessimistisiä lukuja" Mulla ainakin on lähteet esillä; Eikä MTK;n lähteitä...
Ja edelleen? Mistä se tonni/asukas tulisi? No totta kai taasen siitä epämääräisestä kirjoituksesta!! Enempi ilmasta vedetty kuin mihinkään faktalähteeseen nojaten?? Taidat rakentaa laskelmasi "letohiekalle"??
Se teoreettisesti esilletuomasi tonni/asukas työllisyyteen olisi 5 miljardia= MUTTA KUN NYT maksetaan jo reilu 3 miljardia työttömille? MIKSI sillä rahalla ei saada työllistettyä? Olisiko se "maatalousraha" sitten jotenkin paremmin työllistävää? Ainakin kaikki kaltaisesi niin kuvittelevat??? Edelleen, konkreettisia toimia siihen, miten se toimisi?
Se on totta, että jossain vaiheessa Suomeen saattaa tulla työvoimapula, mutta esitin laskelman lyhyen tähtäimen laskelmana!
Mutta silti vaikka se työllisyysmenot ja BKT jätettäisiin pois laskusta, niin se ruuan osto olisi luokkaa 5-6 miljardia ULKOmailta. Jopa yli 10, jos kaikki tuotaisiin valmiina. Joka vuosi, jos maataloustuontato lopetettaisiin.
Mikä on tuo valtiolta säästyvä eläkemaksu? Siis viljelijöille nykyisin maksettava eläke vai mikä?? Taitaa hieman heittää....?!?!?! Tai oikeastaan aika pahasti... Yritä nyt etsiä oikea luku, jos sitä meinaat?? Ilman etsintöjä veikkaisin sen olevan n 400 miljoonaa?
Raaka-aineen oston "tukku"alennukset? Millä ihmeen perusteella? Täysin toiveajattelua! Nytkin varmasti elintarviketeollisuus ostaa halvimmasta mahdollisesta paikasta! Suomesta! Lihan ja viljat! Maidosta Valio maksaa hyvää hintaa.
Ja siihen sitten jatkona " saataisiin uusia suhteita, jotka taas tuottaisivat työtä ja rahaa"
Voi herran pieksut! Todella ylevää kansantaloustiedettä! Minäkään en ole pätkääkään ko. alaa lukenut ja sinä joskus väitit lukeneesi?? Ja tuommoisilla perusteilla esität asiasi? Ei vaan mene lävitse tuommoisella argumenteillä!
Laiton ne faktaluvut, mitkä tiesin. Laskelma on varmasti hyvinkin karkea, mutta edes jotakin nykytilanteeseen sidottua? Mutta jos sitä meinaat kunnolla "repiä rikki", niin joudut kyllä paremmin asiasi perustelemaan!
tosiasioita. EU-avustaja tarvitsee pöllytystä.
Aploodit EU-avustajalle.
EU-avustaja on taas puhunut ja tukien parjaajat vaikenee, kun eivät pysty vastaamaan hänen juttuihinsa.
Nyt todella nähdään että aika aseettoia ja kykenemättömiä olette te tukien vastustajat kun ei teillä oo esittää mitään väitteidenne tueksi.
Tämä todettiin taas. Silloin huuto lakkaa, kun luu on kurkussa. Tietous alasta on niin moninaineinen ettei paneutumatta asiaan voi antaa tyhjentävää kommenttia, mutta yleensä väittelyt kääntyvät EU-avustajan edustaman linjan puolelle. Hyvä niin, koska mielestäni se on oikea linja.
julkisten alojen palkankorotukset?