Kaupan peruutus.

Hei,

Mikäli ostit tuotteen ihan normaalisti myymälästä, ei sinulla ole MITÄÄN LAKISÄÄTEISTÄ palautusoikeutta, vaikka kovin moni näin tilanteen valitettavasti uskoo olevan. Palautusoikeus on läkisääteinen ainoastaan koti- ja postimyynnissä. Jotkut liikkeet antavat esim. 2 viikon palautusoikeuden ihan hyvää hyvyyttään, ei missään nimessä siksi, että se olisi pakollista. Usein palautusoikeus on rajattu niin, ettei se koske aletuotteita. Sekin on ihan kauppiaan valittavissa oleva asia. Ajatus kuvion taustalla on ikäänkuin se, että liikkeessä tuotteen valitessasi sinulla on mahdollisuus tutkia ja tarkistaa tuote, tehdä ostopäätös ikäänkuin juuri siitä tuotteesta jonka tulet ostamaan. Tilannehan ei ole sama postimyynnissä. Tuotteen ollessa viallinen tms. on tilanne sitten ihan eri. Toki sinun tilanteessasi voisi soveltaa tätä viallisen tuotten kuviota, sillä myyjän kertomat asiat tuotteesta ilmeisesti olivat virheelliset / vajavaiset? (Samoin esim. käyttöohjeen puuttuminen tekee tuotteesta "viallisen". )
Kauppiaan kannalta tilanteesi on kovin ymmärrettävä. Hän joutuu käyttämään aikaansa ja vaivaansa asiasi käsittelyyn, ja tietenkin toivoo tilanteen ratkeavan pikimmiten ja tottakai niin, että hän tekee "parhaat" kaupat. On myyjällä toki vastuunsa, ei hän saa kusettaa sinua. Mutta vastuu se on sinullakin. Ei pidä ostaa kamoja joista ei tiedä. Tottakai kauppiaan sanaan pitää voida luottaa. Fiksu kauppias luovii tilanteen sellaiseksi, että olette kumpikin tyytyväisiä.

Mutta siis tiivistäen se avainasia. Sinulla EI OLE LAKISÄÄTEISTÄ PALAUTUSOIKEUTTA.

Lykkyä.

tietoinen kuluttaja kirjoitti:

Hei,

Mikäli ostit tuotteen ihan normaalisti myymälästä, ei sinulla ole MITÄÄN LAKISÄÄTEISTÄ palautusoikeutta, vaikka kovin moni näin tilanteen valitettavasti uskoo olevan. Palautusoikeus on läkisääteinen ainoastaan koti- ja postimyynnissä. Jotkut liikkeet antavat esim. 2 viikon palautusoikeuden ihan hyvää hyvyyttään, ei missään nimessä siksi, että se olisi pakollista. Usein palautusoikeus on rajattu niin, ettei se koske aletuotteita. Sekin on ihan kauppiaan valittavissa oleva asia. Ajatus kuvion taustalla on ikäänkuin se, että liikkeessä tuotteen valitessasi sinulla on mahdollisuus tutkia ja tarkistaa tuote, tehdä ostopäätös ikäänkuin juuri siitä tuotteesta jonka tulet ostamaan. Tilannehan ei ole sama postimyynnissä. Tuotteen ollessa viallinen tms. on tilanne sitten ihan eri. Toki sinun tilanteessasi voisi soveltaa tätä viallisen tuotten kuviota, sillä myyjän kertomat asiat tuotteesta ilmeisesti olivat virheelliset / vajavaiset? (Samoin esim. käyttöohjeen puuttuminen tekee tuotteesta "viallisen". )
Kauppiaan kannalta tilanteesi on kovin ymmärrettävä. Hän joutuu käyttämään aikaansa ja vaivaansa asiasi käsittelyyn, ja tietenkin toivoo tilanteen ratkeavan pikimmiten ja tottakai niin, että hän tekee "parhaat" kaupat. On myyjällä toki vastuunsa, ei hän saa kusettaa sinua. Mutta vastuu se on sinullakin. Ei pidä ostaa kamoja joista ei tiedä. Tottakai kauppiaan sanaan pitää voida luottaa. Fiksu kauppias luovii tilanteen sellaiseksi, että olette kumpikin tyytyväisiä.

Mutta siis tiivistäen se avainasia. Sinulla EI OLE LAKISÄÄTEISTÄ PALAUTUSOIKEUTTA.

Lykkyä.

Mielestäni viallisuuteen ei voi vedota, laitteenhan pystyi ohjelmoimaan lukemaan VCD-levyjä. Eikä kaukosäätimellä tehtyä ohjelmointia voi pitää minään korjaustoimenpiteenä. Voisin kuvitella että kyseinen toimenpide on neuvottu tehtaan toimittamassa manuaalissa (yleensä se englanninkielinen), mutta käännöksessä se on jäänyt pois tai käännetty väärin.

Se, että myyjä ei tiedä laitteesta yhtään mitään ei tee siitä viallista! Myyjän osaamattomuus on sen sijaan oiva syy vaihtaa liikettä.

TJ kirjoitti:

Mielestäni viallisuuteen ei voi vedota, laitteenhan pystyi ohjelmoimaan lukemaan VCD-levyjä. Eikä kaukosäätimellä tehtyä ohjelmointia voi pitää minään korjaustoimenpiteenä. Voisin kuvitella että kyseinen toimenpide on neuvottu tehtaan toimittamassa manuaalissa (yleensä se englanninkielinen), mutta käännöksessä se on jäänyt pois tai käännetty väärin.

Se, että myyjä ei tiedä laitteesta yhtään mitään ei tee siitä viallista! Myyjän osaamattomuus on sen sijaan oiva syy vaihtaa liikettä.

Niin, tuota yritin juuri tarkoittaa; että jos myyjä on kertonut tuotteesta väärin, silloin asiakkaalla on kyllä aikamoiset perusteet vedota virheeseen.

Esiin tulleilla tiedoilla silti ei voi enempää sanoa. Tajusiko asiakas edes kysyä soittaako ensimmäinen laite niitä VCD-levyjä?

Myyjän osaamattomuus, toki, on ihan hyvä peruste vaihtaa liikettä. Niihän se kuluttajan voima toimii, äänestetään jaloilla ja viedään rahat just siihen liikkeeseen mihin haluaa. Joku haluaa halvalla laitteen suurhallimyymälästä, josta palvelua ei niinkään paljoa saa, kuin taas toinen haluaa nimeomaan paljon myyjän aikaa ja palvelua ja ostaa tuotteensa sitten sellaisesta paikasta josta sitä saa.

Olen itsekin tehnyt lukuisia valintoja hankinnoissani juuri palvelun perusteella. Esim. soittaessani johonkin tuotteen valmistajan palvelunumeroon kysyäkseni lisätietoja, ja niiden yhä ollessa puutteelisia tai liian vaikeasti saatavia, äänestän juuri ostopäätöksilläni, enkä osta niitä tuotteita. Ja luonnollisestikin kerron asiasta myös lähipiirilleni. Näinhän se homma toimii.

TJ kirjoitti:

Mielestäni viallisuuteen ei voi vedota, laitteenhan pystyi ohjelmoimaan lukemaan VCD-levyjä. Eikä kaukosäätimellä tehtyä ohjelmointia voi pitää minään korjaustoimenpiteenä. Voisin kuvitella että kyseinen toimenpide on neuvottu tehtaan toimittamassa manuaalissa (yleensä se englanninkielinen), mutta käännöksessä se on jäänyt pois tai käännetty väärin.

Se, että myyjä ei tiedä laitteesta yhtään mitään ei tee siitä viallista! Myyjän osaamattomuus on sen sijaan oiva syy vaihtaa liikettä.

Niin, tuota yritin juuri tarkoittaa; että jos myyjä on kertonut tuotteesta väärin, silloin asiakkaalla on kyllä aikamoiset perusteet vedota virheeseen.

Esiin tulleilla tiedoilla silti ei voi enempää sanoa. Tajusiko asiakas edes kysyä soittaako ensimmäinen laite niitä VCD-levyjä?

Myyjän osaamattomuus, toki, on ihan hyvä peruste vaihtaa liikettä. Niihän se kuluttajan voima toimii, äänestetään jaloilla ja viedään rahat just siihen liikkeeseen mihin haluaa. Joku haluaa halvalla laitteen suurhallimyymälästä, josta palvelua ei niinkään paljoa saa, kuin taas toinen haluaa nimeomaan paljon myyjän aikaa ja palvelua ja ostaa tuotteensa sitten sellaisesta paikasta josta sitä saa.

Olen itsekin tehnyt lukuisia valintoja hankinnoissani juuri palvelun perusteella. Esim. soittaessani johonkin tuotteen valmistajan palvelunumeroon kysyäkseni lisätietoja, ja niiden yhä ollessa puutteelisia tai liian vaikeasti saatavia, äänestän juuri ostopäätöksilläni, enkä osta niitä tuotteita. Ja luonnollisestikin kerron asiasta myös lähipiirilleni. Näinhän se homma toimii.

Olen samalla kannalla lakimiehen kanssa. Lisäksi olen kyllä myös sitä mieltä, että asiakkaallakin on velvollisuus selvittää itselleen, mitä on ostamassa ja mitä ominaisuuksia tarvitsee tuotteelta. Jos ostaa laitteen, jossa pitäisi olla jokin tietty ominaisuus tavanomaisten lisäksi, niin ennen kaupantekoa tulee esim. myyjältä selvittää asianlaita.
Se, että katuu kauppaa jostakin syystä, ei ole sopimuksen purkamisen peruste.
Jos myyja on ilmoittanut, että jokin ominaisuus puuttuu, on vastuu ostajalla, mutta jos myyjä ilmoittaa ominaisuuden olevan ja se kuitenkin puuttuu, siirtyy vastuu myyjällä.
Tässä tapauksessa ensimmäisessä laitteessa oli tarvittava ominaisuus, jota asiakas ei ilmeisesti ollut kuitenkaan tiedustellut eikä itse ajoissa löytänyt ja myyjä oli suostunut vaihtamaan lisähinnalla laitteen kalliinpaan niin kyllä minusta vika on enemmän asiakkaassa, kuin myyjässä. Tässä tapauksessa myyjä on jo tehnyt enemmän kuin "laki määrää".
Vaikea ottaa varmaa kantaa, kun ei tiedä koko totuutta asiasta.

Toka kirjoitti:

Olen samalla kannalla lakimiehen kanssa. Lisäksi olen kyllä myös sitä mieltä, että asiakkaallakin on velvollisuus selvittää itselleen, mitä on ostamassa ja mitä ominaisuuksia tarvitsee tuotteelta. Jos ostaa laitteen, jossa pitäisi olla jokin tietty ominaisuus tavanomaisten lisäksi, niin ennen kaupantekoa tulee esim. myyjältä selvittää asianlaita.
Se, että katuu kauppaa jostakin syystä, ei ole sopimuksen purkamisen peruste.
Jos myyja on ilmoittanut, että jokin ominaisuus puuttuu, on vastuu ostajalla, mutta jos myyjä ilmoittaa ominaisuuden olevan ja se kuitenkin puuttuu, siirtyy vastuu myyjällä.
Tässä tapauksessa ensimmäisessä laitteessa oli tarvittava ominaisuus, jota asiakas ei ilmeisesti ollut kuitenkaan tiedustellut eikä itse ajoissa löytänyt ja myyjä oli suostunut vaihtamaan lisähinnalla laitteen kalliinpaan niin kyllä minusta vika on enemmän asiakkaassa, kuin myyjässä. Tässä tapauksessa myyjä on jo tehnyt enemmän kuin "laki määrää".
Vaikea ottaa varmaa kantaa, kun ei tiedä koko totuutta asiasta.

Kun olin ostanut ensimmäisen (halvemman) DVD-soittimen ja huomasin ettei se toista vcd-levyjä tiedustelin sitä vielä myyjältä joka kertoi ettei tosiaankaan kyseisessä mallissa ole kyseistä ominaisuutta. Myyjän mukaan ainut mahdollisuus oli vaihtaa kalliimpaan malliin. Seuraavana päivänä kun olin jo ostanut kalliimman mallin sain todisteet kuinka kyseisestä mallista VCD-toiminto saadaan päälle. Vasta paperit joilla systeemi neuvottiin vakuutti myyjän että soitin tosiaankin saadaan toistamaan vcd-levyjä. Myyjä ei kumminkaan ollut halukas puhumaan takaisin vaihdosta. Malli on LG4830 ja ohjeet soittimen muuttamiseen on sivulla http://members.lycos.co.uk/ittroll/vcd.htm