Hah,sanon minä jos joku kehtaa sanoa taas usein mainitut väitteet linnuista,kärpäsistä,linnun ulosteista,satelliiteista.USA:n salaisia koneita ei voi tietenkään 100% pois sulkea mutta melko varmasti USA ei kynene valmistamaan laitteita jotka käyttäytyvät videoilla nähdyn tavoin.
1. videossa kolmiomuodostelmassa olevat valot liikkuvat hieman paikoiltaan ja toisiinsa nähden.
Ei tavallisen lentokoneen valot liiku.
2.videossa kaksi päällekkäin olevaa valoa pysyttelee paikallaan.
Ei tavallinen lentokone pysy paikallaan.
Katsokaa sivun kaksi ylintä videota. Ylempi video viime vuodelta ja alempi kuvattu nyt jouluaattona.
www.cnufos.com/dialup.htm
1. videossa kolmiomuodostelmassa olevat valot liikkuvat hieman paikoiltaan ja toisiinsa nähden.
Ei tavallisen lentokoneen valot liiku.
2.videossa kaksi päällekkäin olevaa valoa pysyttelee paikallaan.
Ei tavallinen lentokone pysy paikallaan.
Katsokaa sivun kaksi ylintä videota. Ylempi video viime vuodelta ja alempi kuvattu nyt jouluaattona.
www.cnufos.com/dialup.htm
Vastaukset 11
Vanhimmat
Luulin ensin, että valot tanssivat nopeassa tahdissa. Kun lisäsin näytön valoa, huomasin, että kuvaajan käsi oli tärissyt aivan valtavasti. Valot pysyivät paikoillaan. Oli kokemus tuokin.
Että kuvasiko se tyyppi nuo "valot" ikkunan läpi, saattoi olla ikkunassa olevia heijastuksia esim sisältä jostain valonlähteestä ( kun ulkona on pimeää) Toisaalta kuvassa näkyy ilmeisesti parvekkeen kaide tms, miksei se tollo tukenut kameraa kaiteeseen, niin olisi saanut steadyä heilumatonta kuvaa...
Kiintoisaa enivei, mutta.....
No tämämpä epäselvän ja mitään sanomattoman kuvan takia tämä onkin päätynyt ufoilijoiden sivustolle...
koska sivuillansa kertoi että joku tuttava oli nähnyt omasta kodistaan samat kaksi kirkasta valoa päällekkäin.
Sitä soundia jota ne tyypit/vieraat pitää siellä taustalla: "wow, oh my god, it must be "Santas jne" tulee mieleen aika heh, halpa pila.. Ikkunassa hyvät heijastukset (ja tehdäänpä kunnon ufo-jekku jurrissa) heh...:)
Jos toi ois totta, niin joka jamppa ois ollut siel partsilla ihan hiljaa ja kusessa.. Ja se ois kuvattu hartaan tosissaan, eikä zoomi pohjassa vapaalla kädellä..
Hoax:)
Aina vaan huonommaksi menee ,täyttä huijausta
onko rajoite idiot, imbesil, debil, vai missä järjestyksessä se menee... Oikeesti, näyttäkää oikea UFO-kuva niin saan fiiliksiä... ( tää ei nappaa tarpeeks..) ...;) heh
tuohon väiteesi ? Mistä sinä eroitat siinä sen huijauksen ?
Olisi hyvä saada perusteltuja kommentteja.
En tiedä mistä väittelette mutta nykyisillä laitteilla on helppoa erottaa aito väärennöksestä.Kaikki tähän astiset ufo kuvat(mitä minä olen tsekannut) ovat olleet väärennoksiä.Mutta jos joku joskus aidon saa otettua ,kannattaa muistaa että siitä maksetaan n 2 milj dollaria .Eli ei kannata iltalehdelle myydä.
saisin otettua aidonkuvan, niin kyllä se #kumminkin väärennetyksi kuvaksi tulkittaisiin! Sitäpaitsi eivät kaikki kuvat ole väärennettyjä...miksi olisi?Kuka siitä hyötyisi? Saako joku siitä rahaa jotta kuvia väärentelisi!Itse en ole koskaan mitään outoja laitteita taivaalla tavannut, mutta lähipiirissä kylläkin,eikä kysymyksessä ollut leko,heko,sääpallo,luonnonilmiö tms...vaan aivan muuta! Elikä en ole "mikään ufo uskovainen" elikä tämä ei ole uskonasia vaan faktaa! Niin ja kuka maksaa ton 2milj dollaria ,taitaa olla aidosta alien kuvasta? Onhan niitäkin ,mutta viittaan textin alkuun ja se siitä!
niin siten ei kyllä käy jos aidon esität.Sehän olisi maailman sensaatio ja kuvaaja rikas mies.Ajattelemisen aihetta noista salaliitoista ,mitä jos ne kuvaväärentäjät ovatkin salaliittolaisia jotka haluavat johtaa harhaan herkkäuskoisia .En kyllä heti keksi miksi näin olisi,mutta mahdollista se on.