http://www.kauppalehti.fi/4/0x1000d07ac/uutiset/etusivu/juttu.jsp?oid=2005/12/29/1722439
Sakut ovat ryhtyneet shoppaileimaan ihan vanhaan malliin. Vihdoinkin, sillä nyt EKP voi nostaa korkoja oikein ronskilla otteella, jotta asuntokupla eri EU-maissa saataisiin puhkeamaan.
Rommaus on täällä aivan pian, sillä korkohumppaa tanssivat ikivelkaiset alkavat kiireessä myydä asuntojaan, jotta eivät jäisi yksin tanssilattialle. Kohta on ostajan markkinat ja mehevimmät palat löytyvät pakkohuutokaupoista!
Sakut ovat ryhtyneet shoppaileimaan ihan vanhaan malliin. Vihdoinkin, sillä nyt EKP voi nostaa korkoja oikein ronskilla otteella, jotta asuntokupla eri EU-maissa saataisiin puhkeamaan.
Rommaus on täällä aivan pian, sillä korkohumppaa tanssivat ikivelkaiset alkavat kiireessä myydä asuntojaan, jotta eivät jäisi yksin tanssilattialle. Kohta on ostajan markkinat ja mehevimmät palat löytyvät pakkohuutokaupoista!
Vastaukset 37
Vanhimmat
"jotta asuntokupla eri EU-maissa saataisiin puhkeamaan"
JUST.
Hyvä herra viisas, taidat olla nimestäsi huolimatta tyhmä. Kyllä eu:ssa on jo herätty asuntokuplaan, joka uhkaa pysäyttää koko talousalueeen talouskasvun kuluttajien rahojen valuessa pankkiholveihin.
Huhu kertoo, että asuntokupla tullaan puhkaisemaan todella kovalla kädellä aivan lähiaikoina.
huhu ja huhu.
huhu joka oli että ale -70% syksyllä.
Että korkoja nostettaisiin. Eikös se sitten vähennä ihmisten kulutusta?
ole vieläkään näjynyt. Suunta on ollut päivävastainen. Nyt taidetaan olla tälläkin rintamalla odottavalla kannalla. Elikkä hinnat pysyneet paikallaan.
Nyt vain odotellaan rauhassa ja kerätään saalis pois.
päättää millä hinnalla suostuu asunnostaan luopumaan. Ainostaan persaukiset joutuvat myymääm hinnalla millä hyvänsä.
Asuntojen hintojen myötä vakuusarvotkin rommaavat ja pankki alkaa vaatia lisävakuuksia pienellä präntättyyn tekstiin vedoten.
Joko pyydät äitiä takaamaan tai läävä menee pakkohuutokauppaan. Ikävä tilanne monelle.
laina-asiakkaalla on ei tule pakkomyyntiä.
Kunhan vain velvoitteet hoituvat ajallaan.
Vakuuksien tulee olla kunnossa, ja monella eivät ole, jahka rommaus on toteutunut.
ja myyvät ne riskisijoittajille hieman nimellisarvoa alhaisemmalla hinnalla.
Mikäli pankkien vakavaraisuussäännökset heikkenevät.
... on revittävä, jos aikoo läävänsä pitää. Tilanteesta tulee helposti samanlainen syöksykierre kuin edellisenkin rommauksen aikana.
suoriutumaan velvoitteistaan. Elikkä ei ole maksuhäiriöitä.
"Tilanteesta tulee helposti samanlainen syöksykierre kuin edellisenkin rommauksen aikana"
OLET VÄÄRÄSSÄ
vaikka lyhennät ja maksat korkoa pankille.
Lainasi on ehkä siirretty asuntoluottopankille, joka ei varsinaisesti ole pankki. Tällä tavalla varsinainen pankki parantaa omaa vakavaraisuuttaan.
Asunnon vaihtajalle vain väliraha merkitsee. Itse myyn velattoman kaksion vaikka kuuluisalla -70% jos saan havittelemani omakotitalon samalla alennuksella. Ymmärsitkö pointin?
Kaikki eivät ole ostaneet järkyttävään ylihintaan asuntoaan.
nyt runkkaamaan, koko vuosi aikaa. Vereslihalle.
minun kohdallani eli OKOn lainapapereissa ei lue (pienellä sen enempää kuin isollakaan) että pankilla olisi oikeus vaatia lisävakuutta vakuuden arvon alentuessa.
Lukeeko jonkun asuntovelallisen lainapaperissa 2000-luvulla moinen ehto? Enpä usko.
Lukeeko paperissasi, että pankilla EI ole oikeutta vaatia lisävakuutta? Aivan, ei lue.
Ai NOINKO se meneekin? Pankilla oikeus kaikkeen, mitä ei sopimuksessa kielletä?
Kuinka tyhmä oikein olet? Tuolla perusteellahan pankki saisi veloittaa lainanhoitomaksuna 100 euroa kuussa, koska sopimuksessa EI ole sovittu, että pankki EI saisi veloittaa lainanhoitomaksua 100 euroa kuussa.
Noilla tiedoilla ei varmaan hevillä uskalla ottaa lainaa.
tuhnut oikeasti näin tyhmiä?
Jos nimittäin ovat, niin tämä väittelykään ei ole enää kivaa. Kestän vielä jotenkin sen, että tuhnut eivät osaa kovin hyvin suomea, mutta TÄLLAISET harhaluulot alkavat olla jo liikaa.
On aivan yksiselitteistä että vakuuksien tulee olla kunnossa koko laina-ajan, myös 2000 -luvulla.
Onneksi minun ei tarvitse enää välittää asiasta mutta turha on velkaisten kuvitella että betoniseinät kelpaavat aina vakuudeksi oli niitten arvo mikä tahansa.
Silloin sopimuksessa pitää lukea, että "vakuuden on oltava riittävä koko laina-ajan".
Nyt siellä ei sovita muuta, kuin että jotain on annettu vakuudeksi lainanottohetkellä.
Sun kantsis ehkä ottaa isi mukaan pankkiin jos oot noin pihalla.
mars mars. Juuri näin toimittiin edellisen rommauksen aikana. Itse asiassa juuri tämä aiheutti rommauksen: pankit vaativat lisävakuuksia, ja kun niitä ei ollut, läävät laitettiin pakkohuutokauppaan ja myytiin reiluun alihintaan.
Opettelepa läksysi!
Jos asuntojen hinnat putoavat reilusti parin lähivuoden aikana, pankkien on vaadittava lisävakuuksia pysyäkseen pystyssä.
Tuulipuku repiköön sitten vakuudet muusta omaisuudestaan, ja jos (ja kun) muuta omaisuutta ei ole, pitää yrittää nakittaa joku sukulainen tai kaveri takaamaan.
Jos ei tämäkään onnistu, ottaa pankki asunnon haltuunsa.
oikeudesta vaatia lisävakuuksia, nyt ei ole, ainakaan minun sopparissani ja tuskin kovin monen muunkaan pankin.
Historiankirjat sivuun ja omaa lainasopimusta tai pikemminkin panttaussitoumusta ja sen ehtoja lukemaan!
... sopparissani ollut yhtään mitään mainintaa lisävakuuksista. Onneksi otin lainani vuosia ennen suurta rommausta, joten takkiin ei tullut eikä asuntokaan lähtenyt alta.
tuhnujen kapasiteetista.
Yritetään vielä kerran: JOS tuttavapiiriisi sattuu kuulumaan joku omistusasuja, ota käteesi tyypin asuntolainaa koskeva panttaussitoumus ja sen ehdot. Jos ehdoissa ei ole otettu pankille oikeutta vaatia lisävakuuksia, ko. oikeutta ei ole.
lisävakuuksia, äly hoi. Niiltä vaati, joilla moinen teksti oli ujutettu sopimukseen.
kämpästä. takuulainaa on vielä 15% ja valtion takaus 15% jäljellä.
parissa vuodessa lyhennän lainaa silleen että sitä on alle 70% siitä mitä otin. Eli hinnat voi rommata ainakin 30% ja ei tule ongelmia vakuuksien kanssa
Kaikkea ei ole sopparissa, vaan osa on muissa papereissa, mihin sopparissa viitataan.
..ne tuulipuvut, jotka ostivat ensiasuntonsa täysin velaksi tänä syksynä? Voi voi, oikein sääliksi käy.
Katsos kun en ostanut kuplan huipulla ja olin jo ehtinyt lyhentää lainaa melko paljon. Kämpän arvo oli lainasummaa parempi. Siksi sosialisointia ei tehty.
mutta minkä pankin yleisissä ehdoissa on varattu pankille oikeus vaatia lisävakuutta? Siis 2000-luvulla nostetun lainan osalta? Ois kiva tietää koska sellaiseen pankkiin en astu.
sulla ei moista ehtoa ollutkaan sopimuksessa ja vaikka sulta ei lisävakuuksia vaadittukaan, niin pankki olisi voinut vaatia?
Eläköön loogisuus! Tuollaisiakin tarvitaan jotta vahvat pärjäävät.
Luulisi, että kaikki pankit ovat jättäneet itselleen ko. oikeuden edellisen kuplan opettamina.