ks. Pohjalainen 29.12.2005
Isä oli nostanut 3kk vauvaansa kädestä, jolloin käsi oli rusahtanut. Käsi parani alle viikossa.
Isä tuomittiin maksamaan sakkoja 680 € ja kipukorvauksia lapselleen 300 €. Syyttäjä oli vaatinut tuomiota pahoinpitelystä, mutta oikeus oli katsonut, että teko oli ollut vahinko.
Jotenkin tämä tuomio ei nyt mene minun jakeluun. Tekohan oli vahinko. Mielestäni sakot ovat kohtuuttomat ja miksi huoltajan pitää maksaa huollettavalleen kipukorvauksia.
Toki tilanteessa olisi voinut sattua pahastikin, mutta eiköhän isä ole rangaistuksensa saanut jo siinä vaiheessa, kun huomasi vahingoittaneensa lastaan.
Isä oli nostanut 3kk vauvaansa kädestä, jolloin käsi oli rusahtanut. Käsi parani alle viikossa.
Isä tuomittiin maksamaan sakkoja 680 € ja kipukorvauksia lapselleen 300 €. Syyttäjä oli vaatinut tuomiota pahoinpitelystä, mutta oikeus oli katsonut, että teko oli ollut vahinko.
Jotenkin tämä tuomio ei nyt mene minun jakeluun. Tekohan oli vahinko. Mielestäni sakot ovat kohtuuttomat ja miksi huoltajan pitää maksaa huollettavalleen kipukorvauksia.
Toki tilanteessa olisi voinut sattua pahastikin, mutta eiköhän isä ole rangaistuksensa saanut jo siinä vaiheessa, kun huomasi vahingoittaneensa lastaan.
Vastaukset 7
Vanhimmat
http://www.iltalehti.fi/2005/12/29/200512283903772_uu.shtml
No kuulostaa minustakin aika kohtuuttomalta.. Ei tuossa mielestäni mikään viittaa siihen että isä olisi tahallaan lastaan vahingoittanut ja lopultahan oikeuskin niin totesi mutta silti joutuu maksamaan..Ei mene oikein minun tajuntaani..
Eipä tulisi mieleenkään että jos tuommoinen sattuisi niin siitä tuomittaisiin noin ankarasti..
Nyky-yhteiskunta on jollakin tapaa sairas.. Lastenhyväksikäyttäjiä ja raiskaajia hyysätään ja vanhemmille sakkoja tämmöisessä tapauksessa.. No huh huh..
Kaikkihan sen tietävät että kotona sattuu vahinkoja... miten sitä sitten tulee uskaltaa viedä lapsia hoidettavaksi, mikäli vahinko sattuu, jos saa pelätä että siitä hyvästä saa vielä syytteen pahoinpitelystä? Kaikkihan lapset lääkäriin haluavat viedä, mikäli lapsi esim kolauttaa päänsä, mutta ollaanko menossa siihen, että kaikesta saa sitten syytteen niskaan? Tosi järkevää taas tämä, luulisi ammatti ihmisen osaavan hieman erottaa onko kyseessä vahinko vaiko "vahinko". Ja jos ei osaa, niin kouluttautkoot...
Isillä ei ole lupaa koskea vauvaan. Vasta kun lapsi täyttää 18, on isällä lupa osallistua kasvatukseen.
Olisi aikamoinen perhe, jossa ei ikinä mitään vahinkoja tapahtuisi. Tunnustan ainakin itse, että joskus on lapsi tipahtanut jostakin, ja minun olisi pitänyt äitinä kyetä estämään se. Mutta kun vahinko ei tule koskaan kello kaulassa... Hoitoon olen aina vienyt, kun katson tarpeelliseksi, eikä koskaan ole kukaan syyllistänyt mitenkään. Mutta annas olla, kun lapsi tipahti sängyltä isänsä hoidossa, ja isä vei hoitoon. Oli kuulemma pidetty puhuttelu, vaikka lapsi ei edes saanut kuin pari mustelmaa, kun sattui olemaan leluja alla juuri sopivasti. Itse en olisi edes lähtenyt viemään, lapsella kun oli ikääkin jo vuoden verran.
Näinkö tässäkin kohdellaan isiä eri tavalla kuin äitejä...
Tietysti tuomittiin, koska vamman aiheutti isä. Jos olisi äiti vauvaansa kädestä nostanut, ei tuomiosta olisi edes keskusteltu.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=123&conference=4500000000000478&posting=22000000012866237